Kino -babylonisme - Sino-Babylonianism

Tower af Jade Emperor (玉皇阁Yùhuánggé ), central pavillon af et tempel til den øverste guddom , i Guide , Qinghai . Jade kejserhelligdomme er ofte bygget på hævede platforme, især i det vestlige Kina.

Kino-babylonianisme er en teori, der nu afvises af de fleste forskere, at den babyloniske region i det tredje årtusinde f.Kr. leverede de væsentlige elementer i materiel civilisation og sprog til det, der nu er Kina. Albert Terrien de Lacouperie (1845–1894) foreslog først, at en massiv migration bragte de grundlæggende elementer i den tidlige civilisation til Kina, men i denne oprindelige form blev teorien stort set diskrediteret. I begyndelsen af ​​det 20. århundrede appellerede sinocentriske argumenter, nogle gange baseret på Hua -Yi -sondring , til kinesiske intellektuelle, der ønskede at tro, at den gule kejser og andre figurer var historiske, ikke myter. Andre reagerede på omfanget af at benægte, at der var fremmede elementer i det tidlige Kina. I slutningen af ​​det 20. og begyndelsen af ​​det 21. århundrede har forskere brugt nyligt udgravede arkæologiske beviser til at argumentere for, at nogle bestemte elementer i den antikke kinesiske civilisation blev transporteret fra vest- eller centralasien til Kina, og at der er sproglige bånd mellem de to sider af det asiatiske kontinent.

Lacouperies teori

Den franske sinolog Albert Terrien de Lacouperie (1845–94) fremførte omfattende og detaljerede argumenter i Den vestlige oprindelse af den tidlige kinesiske civilisation, fra 2300 f.Kr. til 200 e.Kr. (1892), at den kinesiske civilisation var blevet grundlagt af babylonske immigranter. Han skrev:

Alt i kinesisk antik og traditioner peger på en vestlig oprindelse. Ingen sinolog, der har studeret emnet, har kunnet konstatere anden oprindelse for kineserne end en fra Vesten. Det er gennem den nordvestlige del af Kina, at de gradvist har invaderet landet, og at deres nuværende storhed begyndte fra meget små begyndelser for omkring fyrre århundreder siden.

Lacouperie hævdede, at den gule kejser var en historisk mesopotamisk stammeleder, der førte en massiv migration af sit folk til Kina omkring 2300 f.Kr. og grundlagde det, der senere blev til kinesisk civilisation. Han hævdede yderligere en lighed mellem trigrammerne og hexagrammerne i den gamle kinesiske tekst, Yijing og mesopotamiske hieroglyffer.

Disse teorier om den kinesiske civilisations mesopotamiske oprindelse blev støttet af assyriologen Archibald Sayce i Journal of the Royal Asiatic Society . De imponerede offentligheden, men blev kritiseret eller afskediget af sinologer dengang og senere. James Legge , hvis stadig beundrede oversættelser af de kinesiske klassikere optrådte på samme tid som Lacouperies, satte spørgsmålstegn ved Lacouperies sinologiske kompetence. Legges anmeldelse af Terriens oversættelse af I Ching anklagede for, at kun "forhastet uvidenhed" kunne have ført til fejlene i oversættelsen, som omfattede manglende konsultation af den grundlæggende reference, Kangxi Dictionary . En anden anmelder stemplede Lacouperie som en "speciel vidundermand". Men det sidste slag mod Lacouperies komparativistiske teorier kom, da universitetet i Leiden sinolog, Gustav Schlegel afviste sine påstande og insisterede på den uafhængige oprindelse og autonoumous vækst i den kinesiske civilisation. Schlegel satte tonen for senere orientalister. Forskere påpegede videre, at monosyllabiske kinesiske tegn ikke kunne sidestilles med polysyllabiske kaldeiske ord, der blev brugt i Bablylon; at under alle omstændigheder var kendskabet til det gamle Assyrien "farligt usikkert" og for upålideligt til at komme med sådanne påstande; og at det ikke engang var blevet fastslået, at den babylonske civilisation var tidligere end kinesisk.

Lacouperies teori om Babylonion -oprindelsen til det kinesiske 60 -årige ganzhi -cykliske kalendersystem gik lidt bedre. Forskere påpegede, at de to systemer var forskellige både i koncept og funktion: Babylonion -decimalsystemet blev brugt til at tælle op til 60, hvor cyklussen startede igen, mens det kinesiske system kombinerede en cyklus på tolv og en cyklus på ti.

Modtagelse af Lacouperie i Asien

Teorien om en vestlig oprindelse for kinesisk civilisation nåede Japan og blev introduceret i Kina i et omfattende resumé på kinesisk af Shirakawa Jiro og Kokubu Tanenori, som udelod den akademiske modbevisning. Teorien var kendt som Xilai Shuo (西 来说). Europæiske sinologer fandt Lacouperies beviser spinkle og ræsonnementer defekte, men denne kritik blev udeladt fra 1900 -præsentationen af ​​Lacouperies synspunkter, som virkede som det mest avancerede vestlige stipendium om Kina. Datidens kinesiske lærde var ivrige efter at finde gamle rødder til den kinesiske nation og tro, at den gule kejser og andre gamle figurer var historiske, ikke mytiske. De blev hurtigt tiltrukket af "historiseringen af ​​kinesisk mytologi", som de to japanske forfattere gik ind for.

Nogle kinesiske revolutionære nationalister hilste Lacouperies billede af Han -racen gammel og civiliseret i modsætning til Manchus, der havde erobret Kina. De fortolkede Lacouperie som støtte for deres anti-Manchu racistiske teorier baseret på nylige oversættelser af Herbert Spencer . Den lærde Zhang Taiyan brugte kinesisk-babylonianisme og den nyligt introducerede teori om social evolution til at forklare, hvordan ankomsten af ​​landbrugsteknologi fra Vestasien kombineret med det patrilineale familiesystem i Østasien til at omdanne Kina fra et jagtsamlingssamfund til en feudalistisk stat, der kontrollerede en kompleks landbrugsøkonomi.

I 1920'erne genopdagede opdagelsen af ​​neolitiske steder interessen for vestlige forbindelser med den kinesiske civilisation. Lærde som Gu Jiegang angreb med succes Lacouperies teorier og deres kinesiske tilhængere, men den gule kejser bevarede sin appel som stamfader til Han -løbet.

Senere teorier

Forskere forblev skeptiske over for kinesisk-babylonianisme i sin oprindelige eller snævre form, men fortsatte med at undersøge ideen om blandingen af ​​indfødte og pan-eurasiske elementer i den tidlige kinesiske kultur. Ellsworth Huntington og Carl Whiting Bishop , der skrev i 1920'erne og 1930'erne, anvendte teorierne om hyperdiffusionisme til Kina og hævdede, at alle de grundlæggende elementer i den tidlige civilisation udviklede sig i det vestlige Asien og spredte sig til de andre dele af kontinentet, herunder Kina. Historikeren Ping-ti Ho var blandt de kinesiske forskere, der reagerede på kinesisk-babylonianisme ved at hævde, at alle de vigtige elementer i den tidlige kinesiske civilisation var oprindelige og udviklede i det, der nu er Kina.

De lærde JP Mallory og Victor Mair fremførte en række argumenter, der lignede dele af teorien. De pegede på mumierne, der blev udgravet i Tarim -bassinet i kinesisk Centralasien, der stammer fra 1800 fvt til de første århundreder fvt. Disse havde kropslige træk, der var kaukasoid snarere end kinesisk. De indrømmer, at forskere argumenterer for, om den tidligste bronsteknologi i Kina blev stimuleret af kontakter med vestlige steppekulturer, men de konkluderer, at beviset favoriserer hypotesen.

Sinologen John Didier foretog en omfattende undersøgelse af det, han kalder den "interaktive eurasiske verden, c. 9000–500 f.Kr.", det vil sige de gensidige bånd mellem det gamle Østasien, Sydasien og Mellemøsten, herunder Persien og Babylon . Disse udvekslinger, hævder han, formede grundlaget og den tidlige udvikling af østasiatisk teknologi, kosmologi, religion, myte, herredømme, spådom og læsefærdigheder. Didier giver eksempler på mellemøstlig oprindelse eller inspiration fra astronomiske systemer og kalendere, religiøse figurer som den gule kejser og religiøse myter baseret på astrologisk observation delt på tværs af kontinentet.

I 2016 argumenterede Sun Weidong, en kinesisk geokemiker, at grundlæggerne af den kinesiske civilisation migrerede fra Egypten og derfor ikke var kinesere. Han blev ført til denne hypotese, da hans radiometriske datering af gamle kinesiske bronzer fandt ud af, at deres kemiske sammensætning mere lignede gamle egyptiske bronzer end malme fundet i Kina. Sun fortsatte med at argumentere for, at bronzealderens teknologi, der bredt menes at være stødt på Centralasien til lands, faktisk var blevet bragt af Hyksos , et levantinsk folk, der bosatte sig i Nildalen i det 17. og 16. århundrede f.Kr. og muligvis er flygtet til søs, da deres dynasti kollapsede. De teknologier, som Hyskos tidligere havde udviklet - bronzemetallurgi, vogne, læsefærdigheder, domesticerede planter og dyr - var netop dem, der er blevet udgravet i Shang -dynastiets hovedstad, Yinxu .

Se også

Referencer

Kilder