Thái Nguyên -oprøret - Thái Nguyên uprising

Thái Nguyên -oprør
Dato 1917–1918 Beliggenhed Thái Nguyên -provinsen , fransk protektorat i Tonkin Resultat Fransk sejr Opstand undertrykt.
Krigsførere
Fransk Indokina fransk protektorat i Tonkin	Vietnamesiske oprørere
Kommandører og ledere
Maurice Joseph Le Gallen ( Resident-Superior of Tonkin )	Trinh Van Can  † Luong Ngoc Quyen
Styrke
?	?
Tilskadekomne og tab
?	?

Den Thái Nguyên opstand ( Vietnamesisk : Khoi Nghia Thái Nguyên ) i 1917 er blevet beskrevet som "den største og mest destruktive" anti-fransk oprør i Vietnam (dengang en del af Fransk Indokina ) mellem fred i Tonkin i 1880'erne og Nghe- Tinh -oprør 1930–31. Den 30. august 1917 mytterede et eklektisk band af politiske fanger, almindelige kriminelle og uhensigtsmæssige fængselsbetjente på det thailandske Nguyen Penitentiary, det største i regionen. Oprørerne kom fra over tredive provinser og involverede ifølge estimater på et tidspunkt cirka 300 civile, 200 eks-fanger og 130 fængselsbetjente.

Oprørernes oprindelige succes var kortvarig. De formåede at kontrollere fængslet og byens administrative bygninger i seks dage, men blev alle udvist på den syvende dag af franske regeringsforstærkninger. Ifølge franske rapporter blev 107 dræbt på kolonisiden og seksoghalvtreds på antikolonialen, herunder Quyen. Franske styrker var ikke i stand til at berolige det omkringliggende landskab før seks måneder senere. Kan angiveligt begået selvmord i januar 1918 for at undgå fangst. Både Quyen og Can har siden fået legendarisk status som nationalistiske helte.

Baggrund

Det thailandske Nguyen -område havde allerede set modstand fra mænd som De Tham (1858–1913). David Marr karakteriserer tidligere traditionelle antikoloniale oprør før det thailandske Nguyen-oprør, såsom Can Vuong-bevægelsen (Red kongen) som ledet af lærde-herrer, hvis opfølgning var begrænset til medlemmer af deres egne slægter og landsbyer. Lederne af disse bevægelser var ineffektive med at mobilisere den generelle befolkning ud over omfanget af deres indflydelse og i forbindelse og koordinering af militære eller strategiske aktiviteter i en større skala i andre provinser og regioner. Marr hævder, at generationen af ​​antikoloniale vietnamesiske ledere Phan Bội Châu og Phan Châu Trinh efter 1900 lykkedes at rejse spørgsmål om langsigtet modernisering og vestliggørelse, da de blev desillusionerede over mandarinklassen, hvis samarbejde med franskmændene fastholdt dens styre. Denne generation så derefter mod ydre påvirkninger som Đông Du Movement (hvor Luong Ngoc Quyen, en hovedperson i det thailandske Nguyen -oprør, var en deltager) efter alternativer. Da den thailandske Nguyen-opstand fandt sted i den samme analyseperiode, kunne opstandens mål være placeret midt i dette ønske om forandring, mens den stadig søgte en 'moderne' vietnamesisk national bevidsthed og identitet. Ifølge Zinoman var det thailandske Nguyen -oprør især bemærkelsesværdigt på grund af den rolle, fængsler, et produkt fra kolonitiden, spillede i at samle mænd fra forskellige samfundslag for at forene sig til et fælles formål.

Sekvens af begivenheder

Mens han var fængslet i thailandske Nguyen, lærte Quyen at vide, at Can, en af ​​de vietnamesiske sergenter i den lokale garnison, havde betydelig erfaring med at operere i det thailandske Nguyen -område og havde planlagt et oprør i årevis. Quyen overbeviste Can om, at hvis der opstod et oprør, vil der komme forstærkninger til støtte for oprøret. De afbrød to plot for at gøre oprør i maj og juli 1917 af uklare årsager. For det tredje forsøg besluttede plotterne at slå til efter at have hørt rygter om, at nogle af dem skulle overføres. Den 30. august 1917 myrdede vietnamesiske vagter først M. Noel, brigadekommandøren. Mens Can bad omkring 150 vagter samlet i kasernen om at deltage i oprøret, frigjorde en anden gruppe 220 fanger i fængselet. Kan diskutere og være enig i Quyens strategi om at holde byen, indtil forstærkninger ankommer. Oprørerne greb derefter våben fra provinsens arsenal, smadrede kommunikationsudstyret, plyndrede provinsskatten, indtog strategiske positioner i byen, etablerede en befæstet omkreds og henrettede franske embedsmænd og lokale samarbejdspartnere.

På den anden dag gik oprørerne ud på thailandske Nguyens gader og annoncerede en proklamation, der appellerede til befolkningen om at støtte et generelt oprør. Anslået 300 fattige civile sluttede sig til omkring 200 eks-fanger og 130 vagter, og oprørerne blev delt i to bataljoner.

I de næste fem dage forsvarede oprørerne thailandske Nguyen mod tunge franske artilleriangreb. Efter en fransk bombning den 4. september trak oprørerne sig tilbage på landet efter at have lidt store tab midt i kaos. Quyen blev fundet død, tilsyneladende blevet dræbt i aktion, mens Can flygtede til Tam Mountainso -bjergene med nogle oprørere og undgik deres forfølgere. Måneder senere, i januar 1918, begik Can angiveligt selvmord for at undgå fangst. I franske beretninger blev Cans begravede lig fundet gennem en informant/afhopper ved navn Si, der hævdede at have dræbt Can for at blive benådet af franskmændene. Franskmændene var overbevist om at overbevise den vietnamesiske befolkning om, at oprør var forgæves, men var omhyggelige med at spore oprørslederne og hævdede, at kun fem mænd undgik "retfærdighed".

Deltagere

Fængselsbetjente

Leder for oprørsvagterne Trinh Van Can var søn af en fattig landarbejder fra den bjergrige Vinh-Yen-provins. Can sluttede sig til Garde Indigene (indfødt gendarmeri) som ung og tjente hele sit voksne liv på den fjerntliggende tonkinesiske grænse, der vogter fanger og kæmper banditter for franskmændene. Ifølge historiker Tran Huy Lieu blev Cans oprørske tendenser formet af hans beundring af De Tham, efter at have undladt at spore De Thams banditbande i bjerg- og skovbrugsterrænet i Tonkin. Cans far havde angiveligt deltaget i Cần Vương -bevægelsen i 1880'erne. Kan angiveligt overvejet et oprør i årevis. Han opdagede muligheden, da franskmændene var blevet optaget af krigen i Europa.

Politiske fanger

Det førende vietnamesiske antikoloniale parti i begyndelsen af ​​det 20. århundrede var Vietnam Restoration League (VNRL) (Việt Nam Quang phục Hội) grundlagt af Phan Bội Châu i 1912. VNRL var involveret i flere antikoloniale angreb, herunder Duy Tan- plottet, et mislykket forsøg på at genoplive den monarkistiske oprør. Fransk undertrykkelse af VNRL førte til tilstrømning af politiske aktivister til det koloniale fængselssystem. Blandt andre VNRL -figurer i Thai Nguyen, såsom Nguyen Gia Cau (Hoi Xuan), Vu Si Lap (Vu Chi) og Ba Con (Ba Nho) Quyen var den mest fremtrædende, da han var den ældste søn af den reformistiske mandarin Luong Van Can og den første vietnamesiske deltager i Đông Du Movement. På grund af hans overbevisning om at være involveret i et bombeangreb i 1913 på Phu Tho var Quyen blevet idømt hårdt arbejde for livet og overført til det thailandske Nguyen -kriminalforsorg i juli 1916. Quyen spillede en afgørende rolle i oprørets henrettelse. For det første udsatte Can ham om den militære strategi, der skulle iværksættes ved oprørets udbrud. For det andet gav Quyen sandsynligvis ideologisk retning for oprøret, da han sandsynligvis var forfatteren til oprørets proklamation, der appellerede til populære forestillinger om vietnamesiske nationalistiske historier, hvis symbolske referencer var karakteristiske for VNRL -diskurs. Disse omfatter forestillinger om, at den vietnamesiske nation stammer fra "en race af drager og feer", vietnamesisk landskab som frugtbart og "dækket af storslåede bjerge", Vietnams lange historie (4000 år), dynastierne hersker og ofre, der er brugt "for at bevare besiddelsen af dette land ". Under oprøret hejste oprørerne VNRL-flaget (femstjernet rødt og gult flag) i kasernen og bannere rundt om i byen, der udråbte "Annamese Armies Will Reclaim the Country". Forskellige visuelle symboler (flag, bannere, armbånd) vist af oprørerne angav oprørets tætte forbindelse til VNRL.

Tilhængere af De Tham

Thailandske Nguyen ligger i Tonkins midterregion og er sårbar over for grænsebandit i betragtning af dens nærhed til den dårligt kontrollerede kinesisk-vietnamesiske grænse. Dens bjergrige topografi gav også husly og tilflugt for flygtninge, smuglere, brigander og militære desertører. Området havde været i fokus for modstand siden de dage, hvor De Tham og hans brigander havde været aktive. Ude af stand til at kontrollere banditten, der plagede grænsen, allierede vietnamesiske embedsmænd sig med magtfulde lokale banditchefer for at kontrollere de mindre rivaler og opretholde civil orden. Franskmændene overtog magten i Tonkin i 1884 og samarbejdede med Luong Tam Ky, leder af de gule flag, der tog tyve år at fange og dræbe De Tham. I betragtning af banditiens historie i den midterste region bestod den thailandske Nguyen strafbefolkning hovedsageligt af bandemedlemmer og landlige brigander. Snesevis af De Thams tilhængere blev fængslet i thailandske Nguyen. En bemærkelsesværdig løjtnant af De Tham, Nguyen Van Chi (Ba Chi) spillede en vigtig rolle i oprøret efter at have ledet en af ​​oprørernes bataljoner. Disse personer havde intimt kendskab til det lokale terræn og var vant til at slå-og-løbe taktik af bandit.

Små kriminelle og civile oprørere

I thailandske Nguyen opdagede franske virksomheder kulfelter og zinkforekomster og havde problemer med at rekruttere en lokal arbejdsstyrke. Forbigående arbejdere fra Kina blev en uregelmæssig erstatning for beskæftigelse ved de lokale miner. Ansættelseskontrakter var ustabile, og dette var igen forbundet med væksten i kriminelle aktiviteter blandt mange tidligere minearbejdere, og mange af dem landede i det thailandske Nguyen-fængsel. Ved oprøret sluttede cirka tre hundrede bymænd sig frivilligt til oprørere. Denne gruppe af civile oprørere blev antaget at være fra de fattigste indbyggere i provinsen (småkriminelle, dagarbejdere osv.) Tilbøjelige til at overbevise ulovlige forfølgelser og oprør for at overleve.

Årsager

Det dårligt disciplinerede fængsel

I Peter Zinomans undersøgelse af det koloniale fængselssystem i Vietnam (1862–1940) placerer han fængsler, da decentraliserede og autonome institutioner løb på forskellige områder i Annam , Tonkin, Cochinchina , Cambodja og Laos på grund af forskellige juridiske og administrative rammer, lave budgetter, og uprofessionelt personale (opdelt i en lille europæisk administrativ elite og et stort korps af vietnamesiske vagter), der driver fængslerne. Zinoman hævder, at det koloniale fængsel var dårligt disciplineret. Den rehabiliterende orientering inden for kolonial straf var fraværende, da der ikke var nogen mærkbar indsats for at reformere fangerne ved disciplin eller tilvejebringelse af "total pleje".

Fanger oplevede fællesskab og social blanding, med lidt adskillelse baseret på et klassificerende og differentierende system. Med stigningen i antallet af fanger, herunder forhærdede kriminelle, opgraderede den franske myndighed det thailandske Nguyen -fængsel til et fængsel, men på grund af budgetmæssige begrænsninger og andre faktorer fungerede fængselsinstitutionen i Thai Nguyen som et provinsielt fængsel og kriminalforsorg samtidigt. Størstedelen af ​​fanger, uanset deres straffelængde, blev ikke adskilt, men indkvarteret i en enkelt kommunal afdeling, bortset fra nogle ensomme celler, der huser særligt farlige fanger som Quyen. På trods af at de erkendte manglerne ved kriminalforsorgets institutionelle design, foretog franskmændene ikke de nødvendige udbedringer.

Fængselsoplevelsen omfattede at bo i uklare, uhygiejniske kvarterer, der drev infektions- og dødelighedsfrekvenser op og tilbagevendende fangearbejde, der kunne være livstruende og udsættes for misbrug fra vagter. Under sådanne ugunstige forhold argumenterer Zinoman for, at fængslingsoplevelsen forstærker fangernes fornemmelse af at være sammenkoblet, opbygget styrke og tillid til karakter og viljen til at kæmpe mod kolonistaten, der er ansvarlig for denne uretfærdighed. I thailandske Nguyen blev alle fanger udsat for det brutale regime med tvangs- og farligt arbejde med at bygge veje og anlæg af offentlige arbejder, uhygiejniske forhold, overgreb og tæsk, der resulterede i et stort antal dødsfald. Kolonialjournaler viser en medicinsk rapport, der sammenlignede antallet af dødsfald i koloniale strafinstitutioner i løbet af femårsperioden (1908–1912), og der var flere fanger, der døde på Thai Nguyen (332) end andre steder undtagen i Nam Dinh (355) . Dette skabte en fælles knibe og desperation blandt fanger om, at oprør menes at være den eneste chance for at flygte fra dødens rand i fængsel.

Provincial resident Darles

Darles var en berygtet enevældig og meget hadet embedsmand, der terroriserede fanger, vagter og indfødte embedsmænd i kriminalforsorgen under sin treårige tjeneste i provinsen. Han var sadistisk brutal, ramte de indfødte og straffede fanger efter behag af små grunde. Hans vilkårlige voldelige behandling af hans personale trak vagterne mod fangerne i deres fælles had til Darles og administrationen. I begyndelsen af ​​oprøret havde en gruppe vagter forsøgt at fange Darles fra hans kontor og hus, men det lykkedes ikke.

Franske kontra vietnamesiske beretninger om opstanden

Efter oprøret blev franske og vietnamesere præsenteret forskellige fortolkninger af begivenheden, hvilket afspejler deres respektive dagsordener. Franske beretninger om oprøret viste statens politiske imperativer frem for at forklare årsagerne og karakteren til det thailandske Nguyen -oprør, da de ikke tog højde for deltagernes rolle og motivationer bag opstanden, herunder civile, politiske fanger, almindelige kriminelle og fængselsbetjente. Ved at tilskrive årsagen til oprøret til enkeltpersoner forsøgte franskmændene at fritage det koloniale ansvar for oprøret, mens den vietnamesiske beretning forsøgte at fremme traditionen med national heltemod gennem personlig præstation af sergent Can.

Darles forsøgte at præsentere oprøret som en revolutionær bevægelse for at aflede opmærksomheden fra hans brutale administration af kriminalforsorgen. Kommandant Nicolas fra Garde Indigene bagatelliserede bevægelsens politiske karakter for at bevare hans korps ry som i det væsentlige loyale og betroede, men blev 'tvunget' til at gøre oprør på grund af de hårde lokale forhold eller taktik for intimidering. Metropolen ønskede derimod at nedtone enhver bekymring for den franske befolknings forræderi under den første verdenskrig. Den franske generalguvernør Sarraut forsøgte at kontrollere pressen ved at fremstille begivenheden som 'lokal' og havde ingen udbredt politisk rækkevidde og konspiration. Sarraut forsøgte at male begivenheden som de politiske fanger, der havde redet på vagternes utilfredshed med lokale forhold-dvs. samarbejdet var mere opportunistisk end at have fælles grunde til antikolonialisme. Dette er på trods af beviset for, at oprøret involverede deltagere fra forskellige sociale klasser, havde støtte fra hundredvis af civile og brugte visuelle symboler (såsom armbånd og flag) og en proklamation, der krævede afslutning på det franske styre.

Darles blev portrætteret i franske optegnelser for at være den primære årsag til oprøret. Sarraut bestræbte sig på politisk skadekontrol; han ville beskytte sine embedsmænds omdømme og ugyldiggøre et indtryk af, at koloniale administratorer var brutale. Sarraut tilskriver ikke desto mindre årsagen til opstanden til Darles voldshandlinger mod vagterne. Oprøret blev fremstillet som en desperat og impulsiv handling af selvbevaring frem for opførende planlægning-det var en refleksreaktion frem for et subversivt plot, der var omhyggeligt planlagt af vagterne. For at sprede ansvaret for fejlene på kriminalforsorgens design hævdede Sarraut, at Første Verdenskrig havde forstyrret planen om at tackle overbelægning i thailandske Nguyen ved at deportere politiske fanger til straffekolonier andre steder.

Tran Huy Lieu præsenterer en anderledes rekonstruktion af begivenheden. I stedet for at understrege Darles hovedrolle for at udløse opstanden, fremhæver Lieu sergent Cans dybtgående antikoloniale tilbøjeligheder og maler ham som en aktiv agent, der planlagde hemmeligt mod den franske stat. Lieus beretning om Can som en ydmyg, godhjertet og stærk kriger viser en typisk berømt vietnamesisk revolutionær heltemod. Can beskrives som 'meget modig', 'en naturlig kommandør' og dygtig krigsleder, klædt enkelt, mildt anlagt og afviste kampens overdrev (dvs. plyndring, voldtægt af kvinder osv.).

Mens Peter Zinoman uden tvivl giver en mest omfattende redegørelse (på engelsk) om det thailandske Nguyen -oprør, erkendte han, at der stadig var informationshuller i episoden. For eksempel var det mindre klart, hvem der startede og afbildede oprøret, oprørernes kommando- og kontrolhierarki, og om deltagerne blev overtalt eller skræmt til at deltage i oprøret. På trods af hullerne hævdede Zinoman, at man kunne skelne mellem eksistensen af ​​kommunikation mellem Can og Quyen, inklusiv beslutningstagning, der involverede andre deltagere, følelse af kammeratskab, der overskrider klassen, og regionale opdelinger, der ligner moderne politisk nationalisme.

Efterspil

Slører grænserne mellem traditionelle og moderne antikoloniale oprør

David Marr havde kontekstualiseret forekomsten af ​​det thailandske Nguyen-oprør i en periode, hvor de antikoloniale vietnamesiske lederes forskere kæmpede med presset på at modernisere og styrke den vietnamesiske stat, mens Vietnam stadig var under kolonistyre, og forsøgte at søge efter en 'moderne' vietnamesisk national bevidsthed og identitet. Peter Zinoman uddybede ovenstående analyse og argumenterede for, at Thai-Nguyen-opstanden kunne betragtes som en vigtig overgang inden for antikolonialismens historie i Fransk Indokina, da den var forskellig fra de tidligere 'traditionelle' antikoloniale bestræbelser, der blev organiseret lokalt. Da oprørerne i det thailandske Nguyen-oprør kom fra over tredive provinser og repræsenterede et bredere tværsnit af samfundet i forskellige klasser, blev begivenheden markeret som vigtig for at have 'moderne' elementer i at have overskredet de sociale og regionale begrænsninger, der hæmmede udviklingen af tidligere bevægelser. Koordineret handling baseret på lodrette og vandrette alliancer inden for oprørsstyrkerne viste, at ingen enkeltpersoner kunne udpeges blot for ansvaret for oprøret.

Efter Thai-Nguyen-opstanden fik vietnamesisk antikolonialisme en ny dimension. Marr karakteriserede perioden mellem 1925–1945 som en, hvor to strømme af antikolonialisme ('anti-imperial' og 'anti-feudal') var fusioneret plus udviklingen af ​​den nationale bevidsthed, der spredte sig ikke kun blandt eliterne, men også bønderne og landsbyboerne . Uddannelse havde påvirket flere mennesker, flere vietnamesiske studerende blev uddannet i udlandet, og vietnamesisk nationalisme blev politisk og "urban". En række 'moderne' bevægelser begyndte at dukke op i løbet af 1920'erne og 1930'erne. Middelklassen i Vietnam overtog en større rolle i politisk initiativ og nationalistiske politiske partier som Việt Nam Quốc Dân Đảng (VNQDĐ) og kommunistiske partier som det indokinesiske kommunistparti (ICP) og andre begyndte at dukke op og etablere sig i vietnamesisk politik og historie . De havde større succes end deres forgængere med at integrere antikoloniale kræfter fra forskellige dele af fransk Indokina og etablere organisationsstrukturer og kommunikationskanaler, der overskrider klasseskel og geografiske grænser. Efterfølgende kampe mod franskmændene under anden verdenskrig og slaget ved Dien Bien Phu viste, at den franske hær ikke var uovervindelig.

Det koloniale fængselssystem - fremme af nationalisme mod fransk kolonistyre

Bortset fra følelsen af ​​overgang fra 'traditionel' til 'moderne' vietnamesisk nationalbevidsthed i bevægelserne efter 1920'erne, hævder Zinoman, at "fængsler var lige så betydningsfulde som skoler og politiske partier med hensyn til at skabe en 'bevidsthed om forbindelse' ', og Thai Nguyen-oprør kan betragtes som blandt de "tidligste manifestationer af moderne antikolonial nationalisme". Den koloniale strafinstitution, "grundlagt for at dæmpe politisk uenighed og opretholde lov og orden" blev til gengæld bevilget af de fængslede til "et sted, der nærede væksten af ​​kommunisme, nationalisme og antikolonial modstand". Han argumenterede for, at det samme fængselssystem var med til at styrke fælles identiteter og væksten i formidlingen af ​​antikolonial ideologi, da fanger blev cirkuleret blandt forskellige fængsler i Vietnam (herunder i Poulo Condore ). Specifikt brugte ICP fængslet som et center for kommunistisk kadrerekruttering og ideologiindoktrinering, da fængselskonteksten grupperede forskellige kategorier af fanger sammen og fremmede blandt dem stærke bånd, fælles identiteter og politisk retning. Den samme situation var allerede vidne til tidligere i det thailandske Nguyen-oprør, hvor fangerne og fængselsbetjentene delte lignende betingelser for at blive mishandlet af franskmændene og forfalskede fælles identiteter af antikolonialisme, som var det samlende grundlag for deres beslutning om at gøre oprør.

Se også

• Den store krig

Noter

Referencer

1. Zinoman, Peter (2000). "Koloniale fængsler og antikolonial modstand i fransk Indokina: Det thailandske Nguyen-oprør, 1917". Moderne asiatiske studier 34: 57–98. doi : 10.1017/s0026749x00003590
2. Zinoman, Peter (2001). Den koloniale Bastille: en historie med fængsel i Vietnam, 1862-1940 . Berkeley, University of California Press.
3. Lâm, Truong Buu. En historie om Việtnam . Denver, CO: Outskirts Press, 2010.
4. Hodgkin, Thomas. Vietnam: Den revolutionære vej . London: Macmillan, 1980.
5. Marr, DG (1971). Vietnamesisk antikolonialisme, 1885–1925 . Berkeley, University of California [Presse].
6. Lâm, Truong Buu. Kolonialisme oplevet: vietnamesiske skrifter om kolonialisme, 1900–1931 . Ann Arbor, Mich: University of Michigan, 2000.
7. Lam, TB og M. Lam (1984). Modstand, oprør, revolution: folkelige bevægelser i vietnamesisk historie . Singapore, Institute of Southeast Asian Studies.