Watchdog journalistik - Watchdog journalism

Watchdog journalistik er en form for undersøgende journalistik , hvor journalister, forfattere eller udgivere af en nyhed publikation fact-kontrol og interview politiske og offentlige tal for at øge ansvarligheden . Watchdog -journalistik tager normalt en form for beat -rapportering om specifikke aspekter og spørgsmål

Rolle

I løbet af deres arbejde indsamler vagthundjournalister oplysninger om overgreb fra magthavere og leverer det til offentligheden, så offentligheden kan forstå, hvad der sker i samfundet og stoppe forseelser. For at udføre deres job er det nødvendigt at opretholde en vis afstand til magthaverne for at udfordre magthavernes handlinger. Watchdog -journalistik er forskellig fra propagandistiske journalister , der ofte rapporterer artikler fra en regerings perspektiv. På grund af vagthundsjournalistikkens unikke træk fungerer den også ofte som den fjerde ejendom . De generelle spørgsmål, emner eller skandaler, som vagthundjournalister dækker over, er politisk korruption og eventuelle overgreb fra magthavere som f.eks. Embedsmænd eller virksomhedsledere. En af de vigtige ting, som vagthundsjournalister skal gøre, er at afdække skjulte beviser for forseelser.

Tre dimensioner af operationalisering

Pressens rolle som at være en "vagthund" og overvåge en regerings handlinger har været en af ​​de grundlæggende komponenter i et demokratisk samfund . Ettema og Glasser (1998) hævder, at vagthundsjournalistikkens vigtigste rolle er, at deres "historier implicit kræver svar fra offentlige embedsmænd." Vagthundsjournalistikken spiller en rolle som fjerde ejendom og er i stand til at tvinge regeringer til at opfylde deres forpligtelser over for offentligheden ved at offentliggøre flere spørgsmål som skandaler, korruption og manglende imødekommelse af offentlighedens behov. Mellado (2015) identificerede og udviklede tre dimensioner af operationalisering af vagthundens rolle: intensiteten af ​​granskning, journalistisk stemme og kilden til nyhedsbegivenheder.

  • Kontrolintensitet : Watchdog -journalistik har et par niveauer af kontrol med hensyn til dens rapporteringsstil. Først og fremmest på det laveste niveau er spørgsmål og forhør en nøglemåde til at undersøge mennesker med magt. På et næste niveau er opsigelse stadig ikke nødvendigvis nødvendig. Men den består af mere oplagte og lidt aggressive spørgsmål og forhør. Endelig indebærer det højeste kontrolniveau den strategi, der er designet til, at mennesker, der undersøges, tilstår deres fejl. Så på dette niveau er en række beviser for forseelser klar til at blive brugt.
  • Journalistisk stemme : Watchdog -journalistik har brug for et par typer stemmer, der er nødvendige for at imødegå kontrollen. Specifikt er journalisters egen stemme eller en tredjeparts stemme den mest generelle type. I tilfælde af en løsrevet orientering af vagthundsjournalistik vil det sandsynligvis bruge en tredjeparts stemme til at stille spørgsmålstegn ved, kritisere og fordømme forseelser, hvad folk med magt gør frem for at bruge journalisters stemmer.
  • Kilde til nyhedsbegivenhed : Der er en bestemt type begivenhed, som vagthundsjournalistik er interesseret i at stille spørgsmålstegn ved, kritisere og fordømme. Konkret vil korruption af forholdet mellem mennesker med magt og medier, men også spørgsmål om retsvæsenets processer eller eksterne undersøgelser sandsynligvis blive håndteret af en løsrevet orientering af vagthundsjournalistik.

Forudsigere af vagthundens rollepræstationer

Afhængig af forskellene på et socialt og organisatorisk niveau ændres også en præstation af den journalistiske rolle. Til gengæld er der et par faktorer, der sandsynligvis vil have indflydelse på typen af ​​vagthundens præstationer i journalistikken.

  • Demokrati : Watchdog-journalistik kan fungere effektivt i veletablerede demokratiske lande. Dette skyldes, at der i sådanne lande er et højt niveau for pressefrihed og journalistisk autonomi og uafhængighed. Desuden sikres et lavt niveau af pressecensur, statslig indgriben og institutionel kontrol på samme tid.
  • Publikumsorientering : Målgruppeorientering er en af ​​de faktorer, der påvirker udførelsen af ​​journalistiske roller. For eksempel i Kina er markedsaviser mere tilbøjelige til at spille en rolle som vagthundsjournalistik end en officiel avis, der formodes at offentliggøre korruption af mennesker med magt, såsom hvordan de misbruger eksisterende politik eller lovgivning, gør på dette tidspunkt, der er en enorm forskel i rapporteringsstile mellem populær presse og elitepresse.
  • Mediepolitisk hældning : Journalistikkens politiske orientering er tæt forbundet med udførelsen af ​​vagthundrollen. For at være specifik, ifølge hvad Mellado et al. (2017) fundet i fem latinamerikanske lande, er det mindre sandsynligt, at medier, der tjener højre- eller modereringens interesser, fungerer som vagthundsjournalistik, end venstrepartiets medieinteresser gør. Derudover har mediernes forudindtaget tendens stor indflydelse på dækningen af ​​de politiske spørgsmål eller skandaler.
  • Nyheder slår : Ydeevnen til vagthundsjournalistikken er påvirket af journalistisk specialisering. For eksempel, baseret på hvad Reich (2012) fandt, er journalister, der beskæftiger sig med politiske spørgsmål, meget sandsynligt, at de fungerer som vagthunde end dem, der dækker forretningsspørgsmål. Lignende tendens forekommer i andre lande, herunder Kina, Chile og Spanien. For at være specifik kan der i disse lande findes vagthundsjournalistik på det område, der dækker de politiske skandaler, mens erhvervs- og økonomijournalister er mindre tilbøjelige til at fungere som vagthund.

Fritliggende vagthund

Fritliggende vagthundsjournalistik, en af ​​de fire identificerede journalistkulturer, lægger vægt på neutralitet, retfærdighed, objektivitet og upartiskhed. Dette er den mest kendte og gennemgående type af få former for vagthundsjournalistik. Fritliggende vagthund refererer til at observere problemer på en løsrevet måde. Så den forfølger en anden tilgang til at undersøge forseelser og offentliggøre dem for offentligheden fra hvad interventionistisk tilgang gør. Derudover er dette grunden til, at egenskaber, herunder neutralitet, retfærdighed, objektivitet og upartiskhed, er vigtige. Men det betyder ikke, at vagthundsjournalister ikke tager en skeptisk og kritisk handling. Den fritliggende vagthundsjournalistik er fremherskende især i de vestlige lande som Tyskland, USA, Østrig og Schweiz.

I den løsrevne tilgang er den mest fremherskende form for vagthundsjournalistik, kritik og spørgsmål, der foretages af kilder, de mindst intense niveauer af kontrol. Da den løsrevne vagthundsjournalistik generelt består af tredjeparter (eller kilder), der stiller spørgsmål, kritiserer og fordømmer forseelser, har den en tendens til at spille en passiv rolle med hensyn til at undersøge magthavere. I denne forbindelse er en af ​​de karakteristika, der skelner mellem løsrevet og den anden type tilgange, der hedder interventionistisk vagthundsjournalistik, den type begivenhed, journalister håndterer. Den begivenhedstype, der får journalisterne til at fungere som vagthund for at undersøge magthavere ved at stille spørgsmålstegn ved og kritisere, er forskellig baseret på tilgangene. Inden for liberale mediesystemer kan fænomenet, at journalister med stor sandsynlighed vil tage vagthundsjournalistikens løsrevne tilgang ofte ses på grund af liberale mediesystemers få unikke træk, såsom faktualitet og objektivitet.

Indikator for løsrevet orientering og operationalisering

  • Spørgsmål efter kilder: Andre end journalister kan stille spørgsmål ved magthavere ved at udtrykke meninger og give udsagn eller citater.
  • Kritik fra kilder: Andre end journalister kan kritisere magthavere gennem at udtrykke negative meninger eller give en erklæring eller citat.
  • Opsigelse af kilder: Andre end journalister kan give et vidnesbyrd eller et bevis på noget, mennesker med magt gør og siger.
  • Ekstern efterforskning: Korruption, skandaler eller spørgsmål om magthavere bliver ofte undersøgt og dækket af nyhedsmedierne, selvom journalister ikke håndterer dem direkte.
  • Spørgsmål fra journalisten: Journalister kan arbejde som vagthund ved at kontrollere legitimiteten og integriteten af ​​mennesker i magten.
  • Kritik fra journalisten: Journalisterne får lov til at bedømme og fordømme, hvad magthavere gør ved at komme med påstande.
  • Opsigelse af journalisten: Journalisterne kan fordømme og beskylde noget, der er skjult ulovligt af magthavere ved at komme med påstande.
  • Rapportering af konflikt: Journalisterne kan bringe en kilde, en institution eller magthavere, der skal granskes, til bordet.

I praksis

Washington Postens logo

Historisk set har mange eksempler bevist, at vagthundsjournalistik har magten til at fjerne korrupte magthavere fra deres positioner. Et af de mest berømte eksempler er, hvordan dækning af Watergate -skandalen, udført af vagthundsjournalister Bob Woodward og Carl Bernstein , førte til, at den amerikanske præsident Richard Nixon fratrådte den 9. august 1974.

Bob Woodward, undersøgende journalist i The Washington Post

Washington Posts dækning af Watergate -skandalen

Den Watergate-skandalen var en af de største politiske skandaler i USA. Det involverede Richard Nixon , den 37. præsident i USA og fik ham til at træde tilbage.

Denne skandale stammede fra afsløringen af ​​et indbrud i Det Demokratiske Nationale Udvalgs hovedkvarter i Watergate Office Building , Washington DC begået af 5 tidligere FBI- og CIA- agenter, der blev betalt for at plante en fejl for at hjælpe Nixons genvalgskampagne. Efter at de 5 blev anholdt, afslørede undersøgelsesjournalister Bernstein og Woodward gradvist flere detaljer om handlingen i en række historier i Washington Post . Til sidst i 1973 beslutter USAs Repræsentanternes Hus at påbegynde en anklagelsesproces mod Nixon. Lydbånd, som Nixon i hemmelighed havde lavet af begivenheder i det ovale kontor, afslørede, at Nixon forsøgte at skjule detaljer om forbrydelsen. Som følge heraf blev anklagen mod Richard Nixon godkendt af husets retsudvalg. Han trak sig fra formandskabet den 9. august 1974.

Carl Bernstein, undersøgelsesjournalisten i The Washington Post

Washington Posts rolle som vagthundsjournalistik i tilfælde af Watergate -skandale

Sagen om Watergate -skandalen er det mest berømte eksempel, der viser rollen som vagthundsjournalistik, hvordan den fungerer og endnu mere, dens indvirkning. Medierne, især The Washington Post, bidrog betydeligt til at fremhæve det faktum, at der er den rådne forbindelse mellem bruddet i Watergate Office og Richard Nixons genvalgskomité. Derudover førte dens dækning til en eksplosion af omtale og offentlig opmærksomhed. For at dække skandalen blev anonyme kilder det vigtigste materiale, som The Washington Post stærkt stolede på. Specifikt spillede Washington Posts undersøgelsesjournalister ved navn Bob Woodward og Carl Bernstein en virkelig vigtig rolle. De afdækkede oplysninger og beviser, der beviste agentenes indbrud i at plante en fejl og forsøg på at skjule den, hvilket resulterede i indgriben fra justitsministeriet , FBI , CIA og Det Hvide Hus . Derudover foretog de interviews med et vidne ved navn Judy Hoback Miller . Han var bogføreren, der arbejdede i Richard Nixons genvalgskomité og havde beviser for, hvordan Richard Nixon og hans udvalg forkert håndterede midlerne og ødelagde optegnelserne, beviset på konspiration. De mest værdifulde og pålidelige anonyme kilder kom fra en person, der ikke afslørede sin identitet på det tidspunkt. Han blev kaldt Deep Throat af Woodward og Bernstein. Hvert møde mellem efterforskende journalister fra The Washington Post og Deep Throat blev holdt i hemmelighed. Og gennem disse møder blev involvering af Richard Nixon, hans udvalg og Det Hvide Hus afsløret. Senere blev det også afsløret, at Deep Throat, den anonyme informant, er underdirektør for FBI i løbet af 1970'erne ved navn William Mark Felt, Sr.

Krise i vagthundsjournalistik

University of Illinois at Chicago cirkel logo

Journalismens rolle som vagthund risikerer at forsvinde i mange samfund og lande over hele verden. Grundlæggende er vagthundsjournalistik nødt til at tvinge magthaverne, f.eks. Embedsmænd, til at tage et ansvar for deres handlinger, der påvirker offentlighedens måde at leve på. Men da lokale nyhedsmedier og aviser har stået over for lukning eller konsolidering, er det svært at se journalistik, der ser magthaverne. For at være specifik, i USA's tilfælde, er fænomenet med at forsvinde en lokal avis sket i mere end 1.400 byer siden for 15 år siden ifølge en Associated Press 's forskning, der blev udført gennem data indsamlet af University of North Carolina . Og de byer er, hvor vagthundsjournalistik, der rapporterer spørgsmål og problemer forårsaget af handlinger fra et korrupt folkeførende, nødvendigvis er nødvendig. Som følge heraf er der bragt flere negative resultater for samfundet. Først og fremmest er rådne handlinger fra magthavere som f.eks. Politikere ude af stand til at blive kritiseret og iagttaget. Det skyldes, at der ikke er gennemsigtighed, der kan løse problemer og opnå et sundt demokrati.

Segl fra University of Notre Dame

Desuden er forsvinden af ​​en lokalavis, der spiller en rolle som vagthundsjournalistik, relateret til at lægge et økonomisk problem direkte på medlemmer i et samfund. Baseret på forskningen foretaget af University of Illinois i Chicago og University of Notre Dame , viser det sig, at stigning i låneomkostninger, efter at en lokal avis er lukket, har en tæt forbindelse til kommunal forvaltning. Det indikerer, at fraværet af en vagthundsjournalistik forlader offentligheden uden for en diskussion og hjælper magthavere, såsom embedsmænd, til at nægte at øge arbejdernes lønninger og lønninger. Magthavere vil højst sandsynligt deltage i spildende udgifter, fordi der ikke er journalistik, der ser og kritiserer deres handlinger, beslutninger og politikker. Kort sagt, hvis der ikke findes en undersøgende journalistik, dækkes vigtige spørgsmål, som offentligheden skal vide, ikke. Så i stedet for at rapportere om bedrageri, misbrug og spild vil ubrugelige og meningsløse emner blive håndteret, som om de er det eneste problem, et samfund står over for. For eksempel vil en korruption, der er relateret til forskellige offentlige infrastrukturer såsom hospitaler, der kræver flere ressourcer med en høj kvalitet for at yde bedre service til offentligheden, være mindre tilbøjelig til at blive fortalt.

Et ekstremt eksempel er City of Bell -skandalen : Bell, Californien er et beskedent indkomstsamfund på cirka 37.000 i Los Angeles County . I 1999 eller kort tid efter døde lokalavisen. I 2010 fandt Los Angeles Times ud af, at byen var tæt på konkurs på trods af atypisk høje ejendomsskatter. Byrådsmedlemmer på deltid indsamlede næsten $ 100.000 om året. Politimesterens løn var over $ 450.000, omtrent det dobbelte af politichefen i Los Angeles, hvis afdeling omfattede næsten 10.000 betjente kontra 48 for Bell. Bychefen tjente næsten $ 800.000, næsten det dobbelte af USA's præsident.

Se også

Referencer

eksterne links