Anand Grover - Anand Grover
Anand Grover er en senior advokat, der er kendt for juridisk aktivisme i indisk lovgivning vedrørende homoseksualitet og HIV . Sammen med sin kone Indira Jaising er han grundlægger af medlemmet Advokatkollektiv . Han var De Forenede Nationers særlige ordfører for retten til sundhed fra august 2008 til juli 2014. Han er i øjeblikket og fungerende medlem af Global Commission on Drug Policy.
Indhold
Ophævelse af § 377
Med Advokater har Collective Grover ført Naz-stiftelsens retssag om ophævelse af § 377 i den indiske straffelov , som var en lov, der kriminerede homoseksualitet i Indien .
HIV-aktivisme
Grover førte advokaternes kollektive retssag mod Novartis om en fortolkning af aftalen om handelsrelaterede aspekter af intellektuel ejendomsret, som ville bestemme patentstatus for antiretrovirale lægemidler i Indien. Resultatet af sagen var, at Advokatkollektivet sejrede, og visse medikamenter blev uberettigede til patentering, hvilket således holdt prisen på medicinen i overensstemmelse med generiske medicinske omkostninger.
Glivec Patent Case
Grover repræsenterede Cancer Patients Aid Association som advokat og vandt den lovlige kamp mod narkotikaproducent Novartis i spørgsmålet om patent på kræftlægemiddel Glivec .
De Forenede Nationers arbejde
Grover er medlem af UNAIDS Reference Group on HIV and Human Rights og en særlig ordfører i De Forenede Nationers Menneskerettighedsråd . Hans pligt i denne stilling er at fremme retten til fysisk og mental sundhed.
Andragende om udsættelse af Yakub Memons dødskendelse
Natten før Yakub Memon blev planlagt henrettet, anmodede Anand Grover sammen med andre højtstående advokater fra Højesteret om udnævnelse af Chief Justice of India, HL Dattu, på hans opholdssted. Efter at dommerretten udgjorde en 3 dommerbænke, argumenterede Grover for den obligatoriske 14-dages periode mellem afvisning af nedsat anmodning om en fordømt fange og henrettelse af dødsfald i henhold til retningslinjerne fastsat af højesteret i Indien i Shatrughan Chauhan vs Union of India-sagen. Grover argumenterede for, at en tidligere barmhjertigheds andragende, der blev forelagt præsidenten, var af hans bror, og at da alle de retsmidler, der var til rådighed for fangen, herunder en helbredende andragende, stod udmattede kun et døgn før hans planlagte hængende, var kun den endelige nedsættelsesbegæring indsendt af Yakub selv skal tages i betragtning ved evaluering i løbet af 14-dages periode. Højesteret afviste imidlertid argumentet, hvori han bemærkede, at Yakub ikke havde forkyndt den tidligere barmhjertighedsoprop af sin bror. Bænken kommenterede, at en forsinkelse af Yakub's ophæng længere ville betyde retfærdighed.
Grover udtrykte skuffelse og ulykke over dommen og betegnede den som en tragisk fejltagelse.