Baptister i historien om adskillelse af kirke og stat - Baptists in the history of separation of church and state
| En del af en serie om |
| Baptister |
|---|
 |
|
Baggrund
|
Adskillelse af kirke og stat er en af de primære teologiske forskelle i baptisttraditionen.
Historie
Oprindeligt støttede baptister adskillelse af kirke og stat i England og Amerika. Nogle vigtige baptistfigurer i kampen var John Smyth , Thomas Helwys , Edward Wightman , Leonard Busher , Roger Williams (som var baptist i en kort periode, men blev en "søger"), John Clarke , Isaac Backus og John Leland .
Engelske baptister
I 1612 skrev John Smyth , "dommeren er ikke i kraft af sit embede at blande sig med religion eller spørgsmål om samvittighed". Samme år skrev Thomas Helwys , at kongen af England kunne "befale, hvad mennesket vil, og vi skal adlyde det," men hvad angår kirken - "med dette rige har vores herre kongen intet at gøre." I 1614 skrev Leonard Busher , hvad der menes at være den tidligste baptistiske afhandling, der udelukkende beskæftiger sig med emnet religiøs frihed.
Amerikanske baptister
Danbury Baptist Association of Danbury, Connecticut sendte et brev dateret 7. oktober 1801 til den nyvalgte præsident Thomas Jefferson med udtryk for bekymring over manglen på deres statslige forfatning af eksplicit beskyttelse af religionsfrihed og mod et regeringsetablering af religion.
I deres brev til præsidenten bekræftede Danbury Baptists, at "Vores følelser er ensartet på siden af religiøs frihed":
Adressen til Danbury Baptist Association i staten Connecticut, samlet 7. oktober 1801.
Til Thomas Jefferson, Esq., Præsident for Amerikas Forenede Stater
Sir, blandt de mange millioner i Amerika og Europa, der glæder sig over dit valg til embetet, udnytter vi den første mulighed, som vi har haft i vores kollektive egenskab, siden din indvielse, til at udtrykke vores store tilfredshed med din udnævnelse til Chief Magistracy i Forenede Stater. Og skønt udtryksformen kan være mindre høflig og pompøs end det, som mange andre klæder deres adresser med, beder vi dig, sir, om at tro, at ingen er mere oprigtig.
Vores følelser er ensartet på siden af religiøs frihed: at religion til enhver tid er og placerer et spørgsmål mellem Gud og enkeltpersoner, at intet menneske burde lide i navn, person eller virkning på grund af sine religiøse meninger, [og] at den legitime magt fra den civile regering strækker sig ikke længere end at straffe den mand, der arbejder dårligt over for sin nabo. Men sir, vores regeringskonstitution er ikke specifik. Vores gamle charter sammen med de love, der blev sammenfaldende hermed, blev tilpasset som grundlaget for vores regering på tidspunktet for vores revolution. Og sådan har været vores love og anvendelser, og sådan er det stadig, [så] at religion betragtes som det første genstand for lovgivningen, og derfor hvilke religiøse privilegier vi nyder (som en mindre del af staten) vi nyder som ydelser, og ikke som umistelige rettigheder. Og disse begunstigelser modtager vi på bekostning af sådanne nedværdigende anerkendelser, som ikke er i overensstemmelse med friemands rettigheder. Det er derfor ikke at undre sig over, om de, der søger magt og vinder, under påskud af regering og religion, skal bebrejde deres medmennesker [eller] bebrejde deres øverste dommer som en fjende af religion, lov og god orden, fordi han ikke, tør ikke påtage sig Jehovas prærogativ og udstede love til at styre Kristi rige.
Sir, vi er fornuftige, at præsidenten for De Forenede Stater ikke er den nationale lovgiver og også fornuftig, at den nationale regering ikke kan ødelægge lovene i hver stat, men vores håb er stærke for, at stemningen fra vores elskede præsident, som har haft sådan en genial virkning allerede, ligesom solens strålende stråler, vil skinne og sejre gennem alle disse stater - og hele verden - indtil hierarki og tyranni bliver ødelagt fra jorden. Sir, når vi reflekterer over dine tidligere tjenester og ser en glød af filantropi og velvilje skinne frem i løbet af mere end tredive år, har vi grund til at tro, at Amerikas Gud har rejst dig op for at fylde statsformanden ud af det goodwill, som han bærer over for de millioner, som du præsiderer for. Må Gud styrke dig for den vanskelige opgave, som forsynet og folkets stemme har kaldt dig - at opretholde og støtte dig og din administration mod al den forudbestemte modstand fra dem, der ønsker at stige til rigdom og betydning for fattigdom og underkastelse mennesker.
Og må Herren beskytte dig for alt ondt og endelig føre dig til sit himmelske rige gennem Jesus Kristus, vores herlige mægler.
Underskrevet på vegne af foreningen,
Neh, h Dodge
Eph'm Robbins Udvalget
Stephen S. Nelson
Som et religiøst mindretal i Connecticut var Danbury Baptists bekymrede for, at et religiøst flertal kunne "bebrejde deres øverste dommer ... fordi han ikke vil, tør ikke påtage sig Jehovas beføjelser og udstede love til at styre kongeriget Kristus", og dermed etablere en statsreligion på bekostning af religiøse mindretals friheder.
GIV INGEN LOV
Thomas Jeffersons svar, dateret 1. januar 1802, stemmer overens med Danbury Baptists synspunkter om religionsfrihed og den ledsagende adskillelse af borgerlige regeringer fra bekymringer om religiøs lære og praksis.
Herrer Nehemiah Dodge, Ephraim Robbins og Stephen S. Nelson
Et udvalg fra Danbury Baptist Association i staten Connecticut.
Washington, 1. januar 1802
Mine herrer, - Den kærlige følelse af respekt og tilslutning, som I er så gode til at udtrykke over for mig på vegne af Danbury Baptist Association, giver mig den højeste tilfredshed. Mine pligter dikterer en trofast og nidkær forfølgelse af mine vælgeres interesser, og når de bliver overbevist om min troskab til disse pligter, bliver udførelsen af dem mere og mere behagelig.
At tro sammen med jer, at religion er et spørgsmål, der udelukkende ligger mellem mennesket og hans Gud, at han skylder ingen anden hensyn til sin tro eller sin tilbedelse, at regeringens lovgivningsmæssige beføjelser kun når handlinger og ikke meninger, overvejer jeg med suveræn ærbødighed den handling fra hele det amerikanske folk, der erklærede, at deres lovgivende myndighed " ikke indførte nogen lov, der respekterer et etablering af religion eller forbyder fri udøvelse deraf ", og bygger således en mur til adskillelse mellem kirke og stat . Overholdelse af dette udtryk for nationens højeste vilje på vegne af samvittighedens rettigheder vil jeg med oprigtig tilfredshed se fremskridtet med de følelser, der har tendens til at gendanne mennesket alle hans naturlige rettigheder, overbevist om, at han ikke har nogen naturlig ret i opposition til hans sociale pligter.
Jeg gengælder jeres venlige bønner til beskyttelse og velsignelse for den fælles menneskelige Fader og Skaber og beder jer for jer selv og jeres religiøse forening, forsikringer om min høje respekt og respekt.
Th Jefferson 1. januar 1802
Denne doktrin, kendt som "adskillelsens mur" eller "streng adskillelsesisme", ville senere blive meget indflydelsesrig i højesterets forståelse af forholdet mellem kirke og stat i det 20. århundrede . Udtrykket " adskillelse af kirke og stat " forekommer ikke i De Forenede Staters forfatning, på trods af dets store brug og oprindelse fra en grundlæggende far . Relevansen af dette svar er genstand for heftig debat, hvor forskere som Robert Boston understreger dets betydning, og andre som Mark David Hall hævder, at brevet var en historisk outlier.
Moderne baptistiske synspunkter i Amerika
I USA i dag mener en gruppe baptister, at De Forenede Stater blev dannet som en kristen nation af de grundlæggende fædre. Der er hverken en samlende eller en kodificeret doktrinær holdning blandt amerikanske baptister. Fortolkninger af betydningen af "adskillelse af kirke og stat" varierer mellem forskellige baptisttilknytninger.
Imidlertid tror mange baptister i USA stadig på muren for adskillelse og støtte vedligeholdelse af den. F.eks. Samarbejder femten baptistorganisationer, der samlet repræsenterer over 10 millioner baptister i Amerika, med hinanden for at beskytte religionsfrihed og adskillelse af kirke og stat gennem deres finansiering af Baptist Joint Committee for Religious Liberty . Samvittighedsfrihed er et historisk baptistisk særpræg , og mange baptister fortsætter med at tro, at det bedste kursus for at opnå og sikre samvittighedsfrihed er gennem adskillelse af kirke og stat.