Budrigning - Bid rigging

Byd rigning er en svigagtig ordning i indkøb auktioner resulterer i ikke-konkurrencedygtige tilbud og kan udføres af korrupte embedsmænd, som virksomhederne i en organiseret handling af aftalt spil , eller mellem embedsmænd og virksomheder. Denne form for samarbejde er ulovlig i de fleste lande. Det er en form for prisfastsættelse og markedsallokering, der ofte praktiseres, hvor kontrakter bestemmes af indkaldelse af bud , for eksempel i tilfælde af offentlige byggekontrakter. Det typiske mål med budrigning er at gøre det muligt for den "vindende" part at opnå kontrakter til konkurrencedygtige priser (dvs. til højere priser, hvis de er sælgere, eller lavere priser, hvis de er købere). De andre parter kompenseres på forskellige måder, for eksempel ved kontantbetalinger, eller ved at blive udpeget til at være den "vindende" tilbudsgiver på andre kontrakter, eller ved et arrangement, hvor nogle dele af den succesfulde tilbudsgivers kontrakt vil blive underentrepriseret til dem. På denne måde "deler de byttet" indbyrdes. Budrigning resulterer næsten altid i økonomisk skade for det agentur, der søger budene, og for offentligheden, der i sidste ende afholder omkostningerne som skatteydere eller forbrugere.

Former for budrigning

Bidrigning som korruption

Misbrug af ændringsordre opstår, når en entreprenør samarbejder med projektets embedsmænd, vinder et lavt bud og derefter beder om at ændre kontrakten bagefter. Dette er godkendt af embedsmænd, hvilket resulterer i, at et meget højere bud bliver godkendt med tilbagevirkende kraft.
Tilbyderekskludering giver projektansatte mulighed for i det væsentlige at vælge deres bud. Der er flere metoder til at opnå dette formål, herunder:
- Indførelse af urimelige kvalifikationsparametre, eksklusive ikke-foretrukne virksomheder, eller effektuering af disse ved at forkorte acceptperioden for nye bud efter en anmodning.
- Annonceprojekter til udvalgte tilbudsgivere eller budmarkeder og derved reducere offentligheden af budindkøb.
- Bundling af kontrakter for at udelukke tilbudsgivere.
- Tvang og intimidering kan også bruges eller simpelthen afvise individuelle bud over trivielle spørgsmål.
Købsopdeling for at reducere det mindste budbeløb. Dette fungerer som kontrakter opdelt for at reducere det faktiske indkøbsmængde og holde det under en tærskelværdi. Dette reducerer konkurrencedygtige bud og muliggør mindre tilsyn på projektniveau, da budpriserne falder, og der kan tildeles tilbageslag.
Lækage af budoplysninger , hvilket kræver et forhold i en vis grad mellem projektet og en budgiver, da tilbudsgiveren får udleveret oplysninger for at opnå en uretfærdig fordel.
Budmanipulation er en anden metode for embedsmænd til at vælge budgiver efter eget valg, men sker efter modtagelse af bud. Metoderne til dette vil omfatte enten ændring af budparametre, evalueringsprocesser eller anden aktivitet for effektivt at vælge den ønskede bud.
Rigged Specifikationer tillader mere udelukkelse af tilbudsgivere fra embedsmænd ved enten at skræddersy anmodninger til individuelle tilbudsgivere eller oprette et vagt kriterium for rimeligt at vælge en foretrukken budgiver.
Ubalanceret budgivning indebærer høje budpriser for påbegyndende udviklingsfaser og lave priser for senere faser. Dette øger effektivt pengestrømmen til det bydende firma. Dette sker, når tilbudsgivere citerer høje priser på varer, der har til hensigt at øge antallet af enheder og købe dem til en konkurrencedygtig pris, samtidig med at de skinner overskud fra den kunstigt høje budpris. Derudover kan tilbudsgivere give lave tilbud på ikke-nødvendige varer (viden opnået gennem samarbejde eller erfaring) for at forfordele andre virksomheder, da deres budbeløb er mere konkurrencedygtigt. Dette tjener også til at øge indgangsomkostningerne for nye virksomheder.
Uberettigede Sole Source Awards er bud valgt ud fra kriterier, der ikke er relateret til deres konkurrenceevne. Dette kan udføres enten åbenlyst, ved at forfalde bud eller ved prisopdeling.

Budrigning inden for et kartel

Budundertrykkelsessamarbejde opstår, når nogle af konspiratorerne er enige om ikke at afgive bud, så en anden konspirator kan vinde kontrakten.
Supplerende bud , også kendt som cover -bud eller høflighedsbud , sker, når nogle af tilbudsgiverne accepterer at afgive bud, der er beregnet til at blive mislykket, så en anden sammensværger kan vinde kontrakten. For eksempel kan dækningsbudene indeholde priser, der er ukonkurrencedygtige i forhold til de priser, der er indsendt af den konspirator, der er udpeget til at vinde kontrakten, eller alternativt kan dækningsbudene indeholde betingelser, som sammensværgerne ved, vil være uacceptable for det bureau, der efterlyser budene.
Budrotation sker, når tilbudsgivere skiftes til at være den udpegede vellykkede bud. For eksempel er hver konspirator udpeget til at være den succesfulde byder på en bestemt kontrakt, med konspiratorer udpeget til at vinde andre kontrakter. Dette er en form for markedsallokering, hvor sammensværgerne tildeler eller fordeler markeder, produkter, kunder eller geografiske områder indbyrdes. Dette opdeles derefter således, at hver vil få en "rimelig andel" af den samlede forretning uden virkelig at skulle konkurrere med de andre om den forretning.
Buddelegering kan være en faktor, der fremmer tilstedeværelsen af budretninger (f.eks. Er det tilfældet for marketingbureauer, der byder på det samme annonceplads på vegne af forskellige og konkurrerende agenter.).

Budrigning som auktionarius eller embedsmand

Phantom -bud er falske bud taget af en auktionarius for at narre en legitim budgiver til at byde mere, end de ellers ville have budt. Auktionsmanden ansætter forbundne for at kalde fantombudene. Hvis fantombudet er vinderen, er enten partiet skjult og kommer tilbage til en anden auktion, eller også får den næsthøjeste legitime byder besked om, at det første bud ikke var i stand til at foretage betaling.
Tilbagekøb er den strategi, hvorved auktionarius eller sælger byder på en masse og køber den tilbage for at beskytte den mod at blive solgt til højestbydende for en utilstrækkelig pris. Dette er bedrageri, hvis auktionen annonceres som en "absolut auktion", hvilket betyder, at der ikke er reservebud.
I ejendomsbranchen kan fantomauktioner forekomme, når banken 'foreløbigt' auktionerer et udelukket hjem og giver tilbudsgivere en mulighed for at give "foreløbige bud" på boliger, der endnu ikke er auktionstilladt. Hvis reservebudene ikke opfyldes, opdateres boligen som "aldrig var tilgængelig på auktion", selvom bud blev modtaget. Nogle huse vil blive auktioneret til brandsalgspriser, og auktionerne vil blive lukket, før auktionen formelt blev annonceret. Investorer skynder sig at komme med deres foreløbige bud, før huset teknisk set er på auktion. Budgivere frygter at miste muligheder, så det resulterer i flere bud og naturligvis højere priser. Hvis tilbudsgivere ikke når målbudene, var varen aldrig tilgængelig for auktion. Banker gør dette, fordi hvis de lossede alle deres giftige aktiver på én gang, ville boligmarkedet kollapse, så afskærmede boliger dribles ud med fantomauktioner.

Disse former for budrigning udelukker ikke hinanden, og to eller flere af disse metoder kan forekomme på samme tid. For eksempel, hvis et medlem af budringen er udpeget til at vinde en bestemt kontrakt, kunne den budgivers sammensværgelser undgå at vinde enten ved ikke at byde ("budundertrykkelse") eller ved at afgive et højt bud ("dækbud").

Økonomiske omkostninger

Mange af de spørgsmål, som budrigning præsenterer, er et resultat af kartelinddragelse. Ineffektive virksomheder skubbes ikke ud, som de ville på et konkurrencedygtigt marked, og virksomheder oplever mere overskud på trods af en ineffektiv allokering af ressourcer. Karteller opfører sig mere som monopoler, og som sådan skaber deres adfærd, såsom budrigning, ineffektivitet på markedet, når kontrakter opfyldes til forhøjede værdier. Endvidere stiger budpriserne med mere gentaget samarbejde. I sidste ende bæres denne omkostning typisk af skatteyderen, da offentlige sponsorerede kontrakter kunstigt er over markedsværdien. Derudover kan dette opfattes som at hæve priserne for den skattepligtige (eller forbruger), som virksomheder lejer. En undersøgelse viste, at budrigging betydeligt øgede priserne over markedsværdien i skaldyrsindustrien i Philadelphia i en budordning, der involverede Defense Personnel Support Center, en indkøber til forsvarsministeriet. Den høje adgangspris og færre deltagere i mange brancher resulterer i reducerede incitamenter for virksomheder til at opføre sig konkurrencedygtigt. [1]

Afhjælpning

Budretning er en ulovlig praksis i henhold til straffelovgivningen eller konkurrencelovgivningen i de fleste udviklede lande. Afhængig af jurisdiktionen straffes det med bøder, fængsel eller begge dele.

På et meget grundlæggende niveau ville der sandsynligvis være mere konkurrencedygtige bud, hvis der var flere virksomheder til stede på et marked uden for et kartel, da beviser viser, at bud falder i værdi, efterhånden som antallet af virksomheder stiger. Desuden bliver samordning mindre hyppig med bedre markedskonkurrenceevne, et resultat af reduceret evne til at gå på kompromis.

Det OECD (OECD), i sit arbejde med samordning af tilbudsgivning og karteller i offentlige indkøb, gør følgende forslag til bedre bud:

Udvikling af ekspertise og bevidsthed om det marked, som et udbud udformes til.
Maksimer antallet af bud og potentielle entreprenører for øget konkurrence mellem forslag.
Stræb efter klarhed i krav og detaljer.
Reducer potentialet for kommunikation mellem tilbudsgivere og indkøbsembedsmænd og overhold et strengt kriterium og evalueringsproces.

Der er også fremsat forslag til forbedring af indkøbsauktioner. Lengstein og Wolfstetter foreslår, at når en bestemt budgiver foretrækkes, ser man bort fra omkostninger, inkluderer mulige reformer en forseglet Vickrey -auktion, eller hvis der er grund til at tro, at embedsmænd og tilbudsgivere er i kontakt, foretrækkes en åben auktion frem for at undgå potentielle bestikkelser. Når embedsmænd er involveret i mere konkurrencedygtige indkøbsprocesser med hensyn til pris, men mistænkes for tilbageslag, ville en potentiel løsning være den åbne auktion, der forhindrer hemmelige arrangementer såsom misbrug af ændringsordre. Hvis en lukket eller forseglet auktionsproces foretrækkes, foreslås brug af elektronisk budgivning og investering i manipuleringsresistente systemer.

Budrigning efter område

Sydamerika

Brasilien

Brasiliens Operation Car Wash er en igangværende undersøgelse af de brasilianske semi-offentlige multinationale Petrobras . Petrobras mistænkes for at have overopladet bud på så meget som 3% af de samlede omkostninger på kontrakter med en påstået 2,1 mia. Dollar blevet misbrugt i tilbageslag. Operation Car Wash er også en del af en større efterforskning af Brasiliens regering og har bidraget til overbevisning og fængsel af tidligere præsident Luiz Inácio Lula da Silva . I begyndelsen af januar 2018 afgjorde Petrobras en USA's gruppesøgsmål for 2,95 milliarder dollar, selvom JP Morgan og BTG Pactual havde forventet et forlig mellem 5 og 10 milliarder dollar.

Petrobras -skandalen rækker ud over budrigning i oliesektoren, da undersøgelsen også har impliceret brasilianske byggefirmaer, da budrigning blev opdaget at være voldsom i forberedelserne til sommer -OL 2016 . Dette ville ikke være det første tilfælde af budrigning af byggefirmaer i nyere brasiliansk historie, da Andrade Gutierrez Engenharia SA, landets næststørste byggefirma, indrømmede at byde rigning under kontraktindkøb på stadioner til at være vært for FIFA World Cup 2014 . Denne afsløring implicerer yderligere fem indenlandske byggefirmaer og blev afsløret af Conselho Administrativo de Defesa Econômica (CADE).

Colombia

Fra 2002 til 2013 indledte den colombianske regering 121 undersøgelser af budrigning, hvilket førte til, at 63 enheder betalte bøder på næsten 23,5 millioner dollars, hvor yderligere ni enheder modtog sanktioner. Colombia viste sig generelt at overholde OECDs anbefalinger vedrørende konkurrencedygtige indkøb.

Nordamerika

Forenede Stater

I USA er budrigging en føderal forbrydelse i henhold til afsnit 1 i Sherman Act . Alligevel er budrigning stadig voldsomt i byggeindustrien, autosalgsauktioner og afskærmede hjemmeauktioner.

Canada

I Canada {bud rigning} ~~det~~ er en strafbar lovovertrædelse i henhold til § 47 i konkurrenceloven .

Europa

Budretning er ulovlig i Den Europæiske Union (EU) i henhold til artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF). De årlige omkostninger for EU i økonomisk affald som et direkte resultat af budrigning blandt karteller blev anslået til at være mellem 13 og 37 milliarder euro i 2008. Budrigning ser ud til at stige i hele Europa, hvilket især vækker bekymring over for store udgifter og enkeltbud. Disse enkeltbud udgjorde 17% af tilbuddene i 2006, men 30% ni år senere. RAND anslog, at de samlede årlige omkostninger for EU som følge af stigninger i budomkostninger var $ 5 mia.

Slovakiet

Budretninger er ulovlige i Slovakiet i henhold til lov om beskyttelse af konkurrence og ved EU -medlemskab, også artikel 101 i TEUF. De første anklager, der blev indbragt for domstolen i Slovakiet i 2006 af Antimonopoly -kontoret, involverede seks byggefirmaer, der afgav bud med mistænkeligt ensartede enhedstilbud. Bøderne fra denne budriggeringsordning beløb sig til € 45 mio. Efter en indledende domstolsafgørelse, en overkendelse og en genindførelse af den oprindelige dom. I 2007 deltog et slovakisk regeringsministerium i udelukkelse af tilbudsgivere ved at sende en anmodning om forslag vedrørende rådgivning på en opslagstavle i en officiel bygning, dog ikke åben for offentligheden. Dette resulterede i, at et konsulentfirma vandt en kontrakt på 120 millioner euro. Ordet for at modtage tilbageslag efter at have deltaget i budrigning er kendt som "tunelovanie" på slovakisk.

Schweiz

Budrigning forekommer ofte i byggeindustrien i Schweiz. I 2007 var sytten forskellige firmaer involveret i en budrigningsordning, men der var ingen retsforfølgning, da ringen var opløst, før de indledte et samarbejde. [2] I 2009 blev en ring på syv elvirksomheder fra Bern tiltalt for budrigning og idømt en bøde på to millioner schweiziske franc. I Aargau blev der i 2011 opdaget en budrigningsordning, hvor sytten virksomheder blev idømt en bøde på otte millioner schweiziske franc, selvom appellerne er i gang. Flere andre sager er stadig i gang.

Det Forenede Kongerige

I Det Forenede Kongerige kan enkeltpersoner blive retsforfulgt kriminelt i henhold til Enterprise Act 2002 .

Asien

Japan

Selvom både en overtrædelse af japansk straffelov og den japanske antimonopollovgivning er budrigning stadig en sædvanlig praksis i den japanske byggeindustri. Det har vist sig ved en række akademiske undersøgelser både i Japan og i USA at være et system, der øger omkostningerne ved byggeprojekter betydeligt og i den japanske offentlige sektor betydeligt spild af årlige skattepenge på milliarder af japanske yen.

Dango refererer til collusion på japansk, eller mere præcist, "konference", og er et ekstremt udbredt system i Japan. Dango kan forstås som et gensidigt fordelagtigt system for bureaukrati og regering og den private byggeindustri, hvor budrigning er utroligt almindelig, hvilket gavner både samarbejdende virksomheder og embedsmænd i form af tilbageslag. Systemet med dango understøttes dog ofte som at give små virksomheder mulighed for at fortsætte med at konkurrere, selvom modstandere er hurtige til at pege på den økonomiske ineffektivitet, som et ikke-konkurrencedygtigt marked frembyder. Den amerikanske regering, specifikt USA's handelsrepræsentationskontor og handelsministeriet, gjorde en hård indsats i slutningen af 1980'erne og begyndelsen af 1990'erne for at opfordre den japanske regering til at reformere dango som en de facto ikke-toldmæssig barriere for udenlandske virksomheder på det japanske byggemarked . På trods af mange års forhandlinger, herunder løfter fra den japanske regering i Structural Impediment Initiative (SII) handelsforhandlinger, blev praksis aldrig fuldstændig udryddet og fortsatte med at blomstre.

I 2006 trak Tadahiro Ando , den daværende guvernør i Miyazaki Prefecture , tilbage efter en række påstande om budrigning og blev efterfølgende idømt over tre års fængsel.

Fra 2008 var der stadig tretten retssager i gang i løbet af 1990'ernes budrigning på lokale myndigheders kontrakter om levering af forbrændingsanlæg.

Korea

I en periode på tre og et halvt år fra 1995 til 1998 var der et anslået tillæg på 4,13 milliarder dollar, der tilskrives budrigning i Koreas byggeindustri, hvilket repræsenterer 15,5% af det samlede forbrug. Det blev også konstateret, at virksomheder, der allerede var til stede i et område, havde en betydelig grad af forældelse, hvilket betyder, at de var mere tilbøjelige til at fortsætte med at vinde yderligere kontrakter i områder, de allerede udviklede. Dette blev opdaget at være et resultat af komplementær budgivning. Der er blevet truffet en række retssager mod disse budrigningsordninger, hvor ni kontraherende virksomheder og flere embedsmænd blev sigtet og idømt en bøde på 5 milliarder dollar i 1999.

Se også

Yderligere læsning

Choi, Jin-Wook (2007–09). "Styringsstruktur og administrativ korruption i Japan: En organisatorisk netværksmetode". Offentlig forvaltningsgennemgang. 67 (5): 930–942. doi: 10.1111/j.1540-6210.2007.00779.x. ISSN 0033-335
LaCasse, Chantale (1995). "Budrigning og trussel om statsforfølgelse". RAND Journal of Economics. 26 (3): 398–417. doi: 10.2307/2555995.
Porter, Robert H .; Zona, J. Douglas (1993). "Påvisning af budrigning i indkøbsauktioner". Journal of Political Economy. 101 (3): 518–538.
Woodall, Brian (1993). "Logic of Collusive Action: The Political Roots of Japans Dangō System". Sammenlignende politik. 25 (3): 297–312. doi: 10.2307/422247.

Languages

In other projects