Årsager til den palæstinensiske udvandring i 1948 - Causes of the 1948 Palestinian exodus

Nakba
Vigtigste artikler
1947–1949 Palæstina-krig 1947–1948 borgerkrig 1948 Arabisk-israelsk krig 1948 palæstinensisk udvandring Årsager til udvandringen Nakba-dagen Palæstinensisk flygtning Palæstinensiske flygtningelejre Palæstinensisk ret til tilbagevenden Palæstinensisk tilbagevenden til Israel Nuværende fravær Overførselsudvalg Beslutning 194 Geografisk sletning
Baggrund
Obligatorisk Palæstina Israelsk uafhængighedserklæring Tidslinje for den israelsk-palæstinensiske konflikt Nye historikere Palæstina  · Plan Dalet 1947 delingsplan  · UNRWA
Nøglehændelser
Slaget ved Haifa Deir Yassin-massakren Exodus fra Lydda og Ramle
Bemærkelsesværdige forfattere
Constantin Zureiq  · Aref al-Aref Edward Said  · Yoav Gelber Efraim Karsh  · Walid Khalidi Nur Masalha  · Benny Morris Ilan Pappé  · Tom Segev Avraham Sela  · Avi Shlaim
Relaterede kategorier / lister
Liste over affolkede landsbyer Liste over skøn over flygtningeflyvningen
Relaterede skabeloner
Palæstinensere
v t e

I løbet af Palæstina-krigen i 1948, hvor staten Israel blev etableret, flygtede omkring 700.000 palæstinensiske arabere eller 85% af den samlede befolkning på det område, Israel erobrede, eller blev udvist fra deres hjem af israelske styrker . Årsagerne til denne masseflytning er et spørgsmål om stor kontrovers blandt historikere, journalister og kommentatorer.

Oversigt over den historiske debat

En del af en serie om
Palæstinensere
Demografi
Definitioner Palæstina Historie Navn Mennesker Nakba Diaspora
Politik
Tidligere Arabiske Højere Udvalg Befolkede landsbyer Hele Palæstina protektorat Regering Fedayeen-militser PLO National Authority (PNA) ( politiske partier ) Nuværende Fatah Hamas PFLP Islamisk Jihad Politik for den palæstinensiske nationale myndighed Enklaves Governorates Byer Gazastribens regeringsførelse (Hamas) Governorates of the Gaza Strip National Council (PNC) Lovgivningsrådet (PLC) Flag Lov Palæstina vest Bank Gazastriben E. Jerusalem
Religion / religiøse steder
Kristendom islam Jødedommen Al-Aqsa-moskeen Bebudelsens basilika Patriarkernes hule Den Hellige Gravs Kirke Fødselskirken Klippekuppel Den store moske i Gaza Josefs grav Lots grav Nabi Samwil Rachels grav
Kultur
Kunst Biograf Kostume og broderi Køkken Dabke (dans) Håndværk Sprog Litteratur musik
Liste over palæstinensere
v t e

Indledende holdninger og kritik

I de første årtier efter udvandringen opstod der to diametralt modsatte analyseskoler; Israel hævdede, at palæstinenserne rejste, fordi de blev beordret til af deres egne ledere, som bevidst tilskyndede dem til panik, for at rydde marken for krigen, mens araberne hævdede, at de blev udvist under våben af ​​zionistiske styrker, der bevidst opmuntrede dem til panik. .

Arabisk udsigt

Den arabiske opfattelse er, at palæstinenserne blev udvist af zionistiske styrker, og at udvandringen i 1948 var opfyldelsen af ​​en længe bevaret zionistisk drøm om etnisk at rense Palæstina, så landet kunne forvandles til en jødisk majoritetsstat. Nur Masalha og Walid Khalidi bemærker, at ideer om at overføre den palæstinensiske arabiske befolkning til andre arabiske lande var fremherskende blandt zionisterne i årene forud for udvandringen. I 1961 argumenterede Khalidi for, at Plan Dalet , zionistenes militære plan, der blev udført i april og maj 1948, havde til formål at udvise palæstinenserne.

Israelsk syn

Rabbi Chaim Simons demonstrerede i 1988, at zionistiske ledere i det obligatoriske Palæstina betragtede "overførsel" (en eufemisme til etnisk udrensning) af arabere fra landet som afgørende. Han konkluderede, at det faktisk var en politik, og at den zionistiske ledelse ikke har noget levedygtigt alternativ.

Glazer i 1980 opsummerede synet fra zionistiske historikere, især Joseph Schechtman , Hans Kohn , Jon Kimche og Marie Syrkin , som værende:

Ifølge zionistiske historikere blev araberne i Palæstina bedt om at blive og leve som borgere i den jødiske stat. I stedet valgte de at forlade, enten fordi de ikke var villige til at bo sammen med jøderne, eller fordi de forventede en arabisk militærsejr, der ville udslette zionisterne. De troede, de kunne forlade midlertidigt og vende tilbage i deres fritid. Senere blev der fremsat et yderligere krav, nemlig at palæstinenserne blev beordret til at forlade med radioudsendelser, der instruerede dem om at forlade deres hjem.

På det tidspunkt tilskrev zionistiske historikere generelt de arabiske leders påståede opfordringer til massevakuering til perioden før proklamationen af ​​israelsk stat. De mente generelt, at udvisning efter denne periode blev standardpolitik og blev udført systematisk. Som beskrevet nedenfor er de præsenterede fortællinger blevet påvirket af frigivelsen af ​​tidligere usete dokumenter i 1980'erne.

I en gennemgang i 2000 påpegede Philip Mendes, at den fremherskende jødiske opfattelse var, at "... det var en absolut kendsgerning, at de palæstinensiske araber forlod i 1948 på anmodning af deres egne ledere, og at Israel desperat forsøgte at overtale dem til at blive . " Mendes undersøger derefter den nye historikers arbejde Benny Morris baseret på disse nyligt frigivne dokumenter og hans indflydelse på debatten og konkluderer, at mens sådanne zionistiske forfattere tilføjer den traditionelle forståelse af den palæstinensiske udvandring, afviser deres argumenter ikke Morris 'multi -årsagelig forklaring.

Kritik af traditionelle holdninger

Glazer siger også, "den israelske offentlige mening har fastholdt, at da araberne planlagde at massakre jøderne, da jøderne begyndte at vinde krigen, flygtede araberne og frygtede, at den samme behandling ville blive ramt dem."

Globalt skrev Glazer i sin avis fra 1981: "Både palæstinensere og israelske talsmænd og tilhængere har forsøgt at forbinde begivenhederne i 1948 med deres krav til landet i dag." Han hævder, at et "grundlæggende [problem med emnet er at beskæftige sig] med historikere, der er åbenlyst partisk" og forsøger at identificere de faktorer, der påvirker dette.

Åbning af arkiver

I 1980'erne åbnede Israel og Storbritannien en del af deres arkiver til efterforskning af historikere. Dette favoriserede en mere kritisk og faktuel analyse af begivenhederne i 1948. Som et resultat blev der offentliggjort en mere detaljeret og omfattende beskrivelse af den palæstinensiske udvandring, især Morris ' The Birth of the Palestine Refugee Problem . Morris skelner mellem fire bølger af flygtninge, den anden, tredje og fjerde af dem falder sammen med israelske militære offensiver, da arabiske palæstinensere flygtede fra kampene, blev skræmte væk eller blev udvist.

Et dokument produceret af den israelske forsvarsstyrkes efterretningstjeneste med titlen "Emigrationen af ​​araberne i Palæstina i perioden 1/12/1947 - 1/6/1948" var dateret 30. juni 1948 og blev vidt kendt omkring 1985.

Dokumentet beskriver 11 faktorer, der forårsagede udvandringen, og lister dem "i rækkefølge efter betydning":

1. Direkte, fjendtlige jødiske [ Haganah / IDF ] operationer mod arabiske bosættelser.
2. Effekten af ​​vores [Haganah / IDF] fjendtlige operationer mod nærliggende [arabiske] bosættelser ... (... især faldet af store nabocentre).
3. Drift af [jødiske] dissidenter [ Irgun Tzvai Leumi og Lohamei Herut Yisrael ]
4. Ordrer og dekreter fra arabiske institutioner og bander [uregelmæssigheder].
5. Jødiske hviskende operationer [psykologisk krigsførelse], der sigter mod at skræmme arabiske indbyggere væk.
6. Endelige udvisningsordrer [af jødiske styrker]
7. Frygt for jødisk [gengældelses] svar [efter] større arabiske angreb på jøder.
8. Udseendet af bander [uregelmæssige arabiske styrker] og ikke-lokale krigere i nærheden af ​​en landsby.
9. Frygt for arabisk invasion og dens konsekvenser [hovedsagelig nær grænserne].
10. Isolerede arabiske landsbyer i rent [overvejende] jødiske områder.
11. Forskellige lokale faktorer og generel frygt for fremtiden.

Ifølge Shay Hazkani, "I de sidste to årtier efter de kraftige efterklang (om årsagen til Nakba ) udløst af udgivelsen af ​​bøger skrevet af dem, der blev kaldt" Nye historikere ", tilbagekaldte de israelske arkiver adgang til meget af det eksplosive stof. Arkiverede israelske dokumenter, der rapporterede om udvisning af palæstinensere, massakrer eller voldtægter begået af israelske soldater sammen med andre begivenheder, der blev betragtet som pinlige af etableringen, blev omklassificeret som "tophemmelig".

Politisk og sociologisk indflydelse på den historiske debat

Flere israelske sociologer har undersøgt indflydelsen på den historiske debat om de politiske og sociologiske situationer i Israel. Uri Ram henviser til moderne sociologiske skoler og kommenterer historikers metodologi i forbindelse med krigen i 1948 og den palæstinensiske udvandring, og mener, at "nutidig historisk revision og debatter skal fortolkes ... på baggrund af specifikke kriser i nationale identiteter og som en indikation af krise i national identitet i den globale æra. "

Ifølge ham "afspejler og artikulerer de tre førende skoler, der skriver israelsk historie, de politisk-kulturelle splittelser [i det israelske samfund]. Traditionel mainstream-historie er national, hovedsagelig arbejderbevægelsesversionen. På sin kant er en kritisk historiehistorie. dukkede op i 1980'erne i forbindelse med post-zionismen (selvom nogle af dens hovedpersoner identificerer sig som zionister) [og] i 1990'erne er der endelig gjort en indsats for at skabe en modskole med neo-zionistisk historie ... "

"Begrebet overførsel i zionismen"

Diskussion af "idéen om overførsel" i den politiske zionisme blev populær begyndelse i 1980'erne, da Israel afklassificerede dokumenter vedrørende den arabisk-israelske krigsperiode 1948 , og de såkaldte nye historikere begyndte at offentliggøre artikler og bøger baseret på disse dokumenter. Det zionistiske "overførselsbegreb" blev citeret af palæstinensiske forfattere som Nur Masalha og Walid Khalidi for at støtte deres argument om, at den zionistiske Yishuv fulgte en udvisningspolitik og gentog af en række israelske forfattere, herunder Simons og Flapan. Andre israelske historikere, såsom Morris, afviser ideen om, at "overførsel" tænkning førte til en politisk udvisningspolitik som sådan, men de forklarer, at ideen om overførsel blev godkendt i praksis af de almindelige zionistiske ledere, især David Ben-Gurion . Kritikere af "overførselsprincippet" teorien citerer adresser fra den zionistiske ledelse, der offentligt prædikede sameksistens med araberne, men i privat henseende fremsatte deres egne planer eller gav støtte til planer, der involverede overførsel af araber fra Palæstina.

Ideen om, at "overførselsideologi" bidrog til udvandringen, blev først rejst af flere palæstinensiske forfattere og støttet af Erskine Childers i sin artikel fra 1971, "Det ordløse ønske". I 1961 henviste Walid Khalidi til overførselsideen for at støtte sin idé om, at Yishuv fulgte en udvisningspolitik i april og maj 1948. I 1980'erne blev historikeren Benny Morris den mest kendte talsmand for eksistensen af ​​"overførselsideen". Ifølge Morris antyder teorien om "overførselsprincippet", at denne udbredte "holdning til overførsel" ikke gør det lettere for den jødiske befolkning at acceptere den og for lokale Haganah- og IDF- kommandanter at ty til forskellige måder at udvise den arabiske befolkning på.

Han bemærker også, at forsøget på at opnå et demografisk skift gennem aliyah (jødisk indvandring til Israels land) ikke havde været vellykket. Som et resultat vedtog nogle zionistiske ledere overførslen af ​​en stor arabisk befolkning som den eneste bæredygtige løsning. Morris påpeger også, at [[hvis] zionistisk støtte til 'Overførsel' virkelig er 'entydig'; forbindelsen mellem denne støtte og det, der faktisk skete under krigen, er langt mere tyndere end arabiske propagandister tillader. " (Morris, s.6)

Til dette tilføjer han, at "Fra april 1948 projicerer Ben-Gurion en meddelelse om overførsel. Der er ingen eksplicit ordre fra ham skriftligt, der er ingen ordnet omfattende politik, men der er en atmosfære af [befolkning] overførsel. Overførslen ideen er i luften. Hele ledelsen forstår, at dette er ideen. Officerskorpset forstår, hvad der kræves af dem. Under Ben-Gurion skabes der enighed om overførsel. "

Oprindelsen til "Transferideen"

Morris konkluderer, at zionismens mål var "at omdanne et land, der var 'arabisk' til en 'jødisk' stat, og en jødisk stat ikke kunne have opstået uden en større fordrivelse af den arabiske befolkning". Ifølge Morris, først efter at arabisk modstand opstod, blev dette en begrundelse for overførsel. Andre forfattere, herunder palæstinensiske forfattere og israelske nye historikere , har også beskrevet denne holdning som en fremherskende forestilling i zionistisk tænkning og som en vigtig faktor i udvandringen.

Peel Commission's plan og Yishuv's reaktion

Ideen om befolkningsoverførsel blev kort placeret på mandatets politiske dagsorden i 1937 af Peel Commission . Kommissionen anbefalede, at Storbritannien trak sig ud af Palæstina, og at landet deles mellem jøder og arabere. Det opfordrede til en " overførsel af jord og en udveksling af befolkning", herunder fjernelse af 250.000 palæstinensiske arabere fra det, der ville blive den jødiske stat, i tråd med den gensidige befolkningsudveksling mellem den tyrkiske og den græske befolkning efter den græsk-tyrkiske krig. af 1922. I henhold til planen "i sidste instans" ville overførsel af arabere fra den jødiske del være obligatorisk. Overførslen ville være frivillig, for så vidt som arabiske ledere var forpligtet til at være enige i den, men efter det ville det næsten være uundgåeligt, at den skulle tvinges over for befolkningen.

Ifølge Nur Masalha havde det været nødvendigt med tung zionistisk lobbyvirksomhed for, at Peel-kommissionen havde foreslået denne "i sidste ende" obligatorisk overførsel. Shertok , Weizmann og Ben-Gurion var rejst til London for at tale det, ikke kun med kommissionsmedlemmer, men også med adskillige politikere og embedsmænd, som Kommissionen sandsynligvis ville høre. Denne løsning blev omfavnet af zionistiske ledere. Masalha siger også, at Ben-Gurion kun så opdelingen som et mellemstadium i Israels oprettelse, før den jødiske stat kunne udvide sig til hele Palæstina ved hjælp af magt.

Ifølge Morris støttede arabiske ledere, såsom Emir Abdullah fra Transjordan og Nuri as-Said af Irak, ideen om en befolkningsoverførsel. Mens Ben-Gurion var for Peel-planen, mente han og andre zionistiske ledere det imidlertid vigtigt, at den blev offentliggjort som en britisk plan og ikke som en zionistisk plan. Til dette formål citerer Morris Moshe Sharett , direktør for Jewish Agency's Political Department, der sagde (under et møde med Jewish Agency Executive (JAE) den 7. maj 1944) at overveje den britiske Labour Party Executive's beslutning, der understøtter overførsel:

Overførsel kunne være de største præstationer, den sidste fase i udviklingen af ​​[vores] politik, men bestemt ikke udgangspunktet. Ved at [tale offentligt og for tidligt] kunne vi mobilisere store kræfter mod sagen og få det til at mislykkes på forhånd .... Hvad vil der ske, når den jødiske stat er oprettet - det er meget muligt, at resultatet bliver overførsel af arabere. .

Alle de andre tilstedeværende medlemmer af JAE, herunder flere enkeltpersoner, som senere ville blive israelske ministre, talte positivt om overførselsprincippet. Morris opsummerer holdningen fra den jødiske agenturledelse den 12. juni 1938 som: "alle foretrak en 'frivillig' overførsel; men de fleste var også enige om en obligatorisk overførsel."

På den zionistiske kongres, der blev afholdt i Zürich, blev Peel Commission-planen drøftet og afvist med den begrundelse, at en større del af Palæstina skulle tildeles den jødiske stat. Ifølge Masalha blev tvangsoverførsel accepteret som moralsk med et flertal, skønt mange tvivlede på gennemførligheden. Opdeling var imidlertid ikke acceptabel for Ussishkin , leder af den jødiske nationalfond , der sagde:

Det arabiske folk har enorme arealer til rådighed; vores folk har intet undtagen en gravs plot. Vi kræver, at vores arv, Palæstina, returneres til os, og hvis der ikke er plads til arabere, har de mulighed for at rejse til Irak.

Den umiddelbart efterfølgende Woodhead-kommission , kaldet til "at undersøge Peel-kommissionsplanen i detaljer og anbefale en egentlig opdelingsplan" fjernede effektivt ideen om overførsel fra de britiske valg.

Ifølge Masalha "mindskede delingsplanens nederlag på ingen måde Ben-Gurions lejers beslutsomhed ... om at fortsætte med at arbejde for fjernelse af den indfødte befolkning." I november 1937 blev der udnævnt en befolkningsoverførselsudvalg til at undersøge det praktiske ved overførsel. Den diskuterede detaljer om omkostningerne, specifikke steder for flytning af palæstinenserne og rækkefølgen, i hvilken de skulle overføres. I betragtning af behovet for jord konkluderede den, at befolkningen i landdistrikterne skulle overføres til byboerne, og at en landsby for landsbymåde ville være bedst. I juni 1938 opsummerede Ben-Gurion stemningen i JAE: "Jeg støtter obligatorisk overførsel. Jeg kan ikke se noget umoralsk i det." Med hensyn til briternes uvillighed til at gennemføre det blev jordekspropriation betragtet som en vigtig mekanisme til at udløse en palæstinensisk udvandring. Også de resterende palæstinensere bør ikke have store jordbesiddelser.

"Overførselside" i løbet af 1947–1949

I begyndelsen af ​​november 1947, nogle uger før FN's delingsopløsning , besluttede den jødiske agenturledelse, at det ville være bedst at nægte israelsk statsborgerskab til så mange arabere som muligt. Som Ben-Gurion forklarede, hvis arabere også havde statsborgerskab i den arabiske stat i tilfælde af fjendtligheder, ville det være muligt at udvise dem som bosiddende udlændinge, hvilket var bedre end at fængsle dem.

Efter Flapans opfattelse blev de arabere, der var tilbage i Israel efter 15. maj, betragtet som "et sikkerhedsproblem", en potentiel femte kolonne, med proklamationen om Israels fødsel og de arabiske regerings invasion i den nye stat. havde ikke deltaget i krigen og havde opholdt sig i Israel i håb om at leve i fred og lighed, som lovet i uafhængighedserklæringen. Efter forfatterens opfattelse havde dette dokument ikke ændret Ben-Gurions overordnede opfattelse: når de arabiske områder, som han anså for vitale for forfatningen af ​​den nye stat, var blevet bragt under israelsk kontrol, var der stadig problemet med deres indbyggere.

Ifølge Flapan udnævnte Ben-Gurion det, der blev kendt som overførselsudvalget, sammensat af Weitz, Danin og Zalman Lipshitz, en kartograf. På baggrund af sine anbefalinger, der blev præsenteret for Ben-Gurion i oktober 1948, var tanken om, at antallet af arabere skulle ikke udgøre mere end 15 procent af Israels samlede befolkning, hvilket på det tidspunkt betød omkring 100.000. "

I lyset af Flapan optegnelser er tilgængelige fra arkiver og dagbøger, som, selvom de ikke afslører en bestemt plan eller nøjagtige ordrer til udvisning, de giver overvældende omstændig bevis for, at et design blev implementeret af Haganah og senere af IDF for at reducere antallet af araber i den jødiske stat til et minimum og til at bruge de fleste af deres lande, ejendomme og levesteder til at absorbere masserne af jødiske immigranter. Ifølge Michael Bar-Zohar var appeller til "araberne om at blive" politiske bevægelser for eksternt publikum, mens "[i interne diskussioner", Ben-Gurion meddelte, at "det var bedre, at det mindste mulige antal arabere forbliver inden for område af staten. "

Flapan citerer Ben-Gurion flere gange for at bevise dette grundlæggende standpunkt:

• Efter arabernes flygtning begyndte, skrev Ben-Gurion selv i sin dagbog, "Vi må tillade borgerlig og menneskelig ligestilling til enhver araber, der er tilbage, [men, insisterede han,] det er ikke vores opgave at bekymre os om arabernes tilbagevenden. . "
• Den 11. maj bemærkede Ben-Gurion, at han havde givet ordrer "til ødelæggelse af arabiske øer i jødiske befolkningsområder".
• I de første år af staten sagde Ben-Gurion, at "araberne ikke kan acceptere Israels eksistens. De, der accepterer det, er ikke normale. Den bedste løsning for araberne i Israel er at gå og bo i de arabiske stater - i rammerne for en fredsaftale eller overførsel. "

Nur Masalha giver også flere citater af Ben-Gurion, der støtter det:

• Den 7. februar 1948 kommenterede han de-arabiseringen af ​​dele af det vestlige Jerusalem og sagde til Mapai-rådet: "Hvad der skete i Jerusalem ... vil sandsynligvis ske i mange dele af landet ... om seks, otte eller ti måneder af kampagnen vil der helt sikkert være store ændringer i sammensætningen af ​​befolkningen i landet. "
• Den 6. april fortalte han den zionistiske aktionskomité: ”Vi vil ikke være i stand til at vinde krigen, hvis vi ikke befolker øvre og nedre, østlige og vestlige Galilæa, Negev og Jerusalem under krigen under krigen .... Jeg tror at krigen også vil bringe i kølvandet en stor ændring i fordelingen af ​​den arabiske befolkning. "

Flapan mener, at "hånd i hånd med foranstaltninger til sikring af den fortsatte udvandring af arabere fra Israel var en beslutsomhed om ikke at tillade nogen af ​​flygtningene at vende tilbage. Han hævder, at alle de zionistiske ledere (Ben-Gurion, Sharett og Weizmann) var enige på dette punkt. "

Rabbi Chaim Simons (Ph.D) lavede en udtømmende undersøgelse af henvisninger til zionister og andre overførsel af arabere over et halvt århundrede. I indledningen skriver han: "Jeg opdagede snart, at det ikke kun var" et par vildfarne udsagn ", men at overførslen af ​​araber fra Palæstina var en bestemt politik ikke kun for de zionistiske ledere, men også for mange førende individuelle ikke-jøder". Han konkluderer (side 298):

"De fleste ledere af den zionistiske bevægelse modsatte sig offentligt sådanne overførsler. En undersøgelse af deres fortrolige korrespondance, private dagbøger og referater fra lukkede møder, der blev gjort tilgængelige for offentligheden under" trediveårsreglen ", afslører de sande følelser hos de zionistiske ledere. om overførselsspørgsmålet. Vi ser af dette klassificerede materiale, at Herzl, Ben-Gurion, Weizmann, Sharett og Ben-Zvi, for blot at nævne nogle få, virkelig var tilhængere af overførsel af araberne fra Palæstina. Forsøg på at skjule overførselsforslag fra tidligere zionistiske ledere har ført til en "omskrivning af historien" og censurering og ændring af officielle dokumenter! "

I sin epilog gør Simons det klart, at han har sympati for overførselskonceptet:

Afslutningsvis kan vi sige, at de forskellige forslag til overførsel af araberne fra Palæstina generelt var beregnet til at fjerne friktionen, enten nuværende eller fremtidig, som følge af et arabisk mindretal i en jødisk stat og at gøre det muligt for hver nation at bo blandt sit eget folk. Det blev anset for, at både arabere og jøder efter det indledende traume ved overførsel ville leve ubeskadiget af hinanden i deres egne stater

Kritik af "overførselsideen"

Teorien om "overførselsprincippet" blev angrebet af Efraim Karsh . Karsh hævdede, at transferistisk tænkning var en kantfilosofi inden for zionismen og ikke havde nogen signifikant effekt på udvisninger. Han giver to specifikke kritikpunkter:

• Karsh citerer beviser, der understøtter tanken om, at Ben-Gurion og den jødiske agenturledelse (JAE) ikke var enige om overførsel af palæstinensiske arabere, men snarere havde en langt mere tolerant vision om arabisk-jødisk sameksistens:
  • Ben-Gurion på et JAE-møde i 1936: "Vi benægter ikke de arabiske indbyggers ret i landet, og vi ser ikke denne ret som en hindring for realiseringen af ​​zionismen".
  • Ben-Gurion til sine partimedlemmer: "I vores stat vil der også være ikke-jøder - og alle vil være lige borgere; lige i alt uden nogen undtagelse; det vil sige: staten vil også være deres stat".
  • i et internt politikdokument fra oktober 1941: "Jødisk indvandring og kolonisering i Palæstina i stor skala kan udføres uden at fordrive araberne", og: "i et jødisk Palæstina vil arabernes position ikke være værre end jødernes position. sig selv.
  • eksplicitte instruktioner fra Israel Galili, Haganahs øverstbefalende: "anerkendelse af arabernes fulde rettigheder, behov og frihed i den hebraiske stat uden nogen forskelsbehandling og et ønske om sameksistens på grundlag af gensidig frihed og værdighed" .
• Ifølge Karsh var der aldrig noget zionistisk forsøg på at indprente "overførsel" -idéen i jødernes hjerter og sind. Han kunne ikke finde noget bevis for nogen pressekampagne, radioudsendelser, offentlige samlinger eller politiske sammenkomster, for ingen eksisterede. Desuden blev ideen om overførsel efter Karshs mening tvunget til den zionistiske dagsorden af ​​briterne (i henstillingerne fra 1937 Peel Royal Commission on Palestine) snarere end at være selvgenereret.

"Masterplan" forklaring

Baseret på den førnævnte påståede udbredte idé om overførsel og på faktiske udvisninger, der fandt sted i krigen mellem arabisk og israelsk 1948 , introducerede en palæstinensisk historiker Walid Khalidi en afhandling i 1961, ifølge hvilken den palæstinensiske udvandring var planlagt på forhånd af zionisten. ledelse.

Khalidi baserede sin afhandling på Plan Dalet , en plan, der blev udtænkt af Haganahs overkommando i marts 1948, som blandt andet foreskrev, at hvis palæstinensere i landsbyer, der kontrolleres af de jødiske tropper, modstår, skal de udvises. Plan Dalet havde til formål at etablere jødisk suverænitet over det land, der blev tildelt jøderne af De Forenede Nationer (resolution 181), og at forberede jorden mod arabiske staters forventede invasion af Palæstina efter den forestående oprettelse af staten Israel. Derudover blev den introduceret, mens jødisk-palæstinensisk kamp allerede var i gang, og mens tusindvis af palæstinensere allerede var flygtet. Ikke desto mindre argumenterede Khalidi for, at planen var en hovedplan for udvisning af palæstinenserne fra de territorier, der blev kontrolleret af jøderne. Han argumenterede for, at der var en allestedsnærværende forståelse under krigen, at så mange palæstinensiske arabere som muligt skulle overføres fra den jødiske stat , og at denne forståelse stod bag mange af de udvisninger, som befalerne i marken udførte.

Glazer hævdede, at beviser viste, at zionistiske ledere allerede tænkte på fjernelse af den palæstinensiske befolkning, før den faktisk fandt sted. Den 7. februar 1948 fortalte Ben-Gurion Centralkomiteen i Mapai (det største zionistiske politiske parti i Palæstina):

det er højst sandsynligt, at der i de 6, 8 eller 10 kommende måneder af kampen vil finde sted store store ændringer, meget store i dette land og ikke alle til vores ulempe, og helt sikkert en stor ændring i sammensætningen af ​​befolkningen i landet.

Glazer erklærede, at delingsopløsningen fra 1947 tildelte et område til den jødiske stat, hvis befolkning var 46 procent arabisk, og hvor meget af dette land var ejet af arabere. Han overvejer det

det er blevet argumenteret af zionisterne, at de var parat til at foretage specielle boliger til denne store befolkning; alligevel er det vanskeligt at se, hvordan sådanne indkvarteringssteder kunne have sammenfaldet med deres planer for storstilet jødisk indvandring; desuden havde den israelske regering allerede den 1. august 1948 erklæret, at det var 'økonomisk umuligt' at tillade arabernes tilbagevenden, på det tidspunkt, hvor jødiske flygtninge allerede var på vej ind i landet og blev bosat på forladt arabisk ejendom.

Planlægning af Ben-Gurion

Ifølge Flapan "planlagde og udførte den jødiske hær ... under ledelse af Ben-Gurion udvisningen i kølvandet på FN's partitionsopløsning." Ifølge Ilan Pappé ledede Ben-Gurion en gruppe på elleve mennesker, en kombination af militær- og sikkerhedspersoner og specialister i arabiske anliggender. Fra oktober 1947 mødtes denne gruppe ugentligt for at diskutere spørgsmål om sikkerhed og strategi over for den arabiske verden og palæstinenserne. På et møde den 10. marts 1947 satte denne gruppe sidste hånd på Plan Dalet , som ifølge Pappé var planen for det, han kaldte "etnisk udrensning" af Palæstina. Ifølge Plan Dalet skulle en palæstinensisk landsby udvises, hvis den var placeret på et strategisk sted, eller hvis den udførte en slags modstand, da den blev besat af Yishuv-styrker. Ifølge Pappé "var det klart, at besættelse altid ville fremkalde en vis modstand, og at ingen landsby derfor ville være immun, hverken på grund af dets placering eller fordi den ikke ville lade sig besætte." Ben-Gurions gruppe mødtes sjældnere, efter at Israel erklærede uafhængighed, fordi ifølge Pappé "Plan Dalet ... havde fungeret godt og ikke havde behov for yderligere koordinering og retning."

Ifølge Gelber var Plan Dalet- instruktionerne imidlertid: I tilfælde af modstand skulle befolkningen i erobrede landsbyer udvises uden for den jødiske stats grænser. Hvis der ikke blev mødt nogen modstand, kunne beboerne forblive under militærstyre.

Under et møde i det israelske kabinet i september 1948 foreslog Ben-Gurion at afslutte den nuværende våbenhvile. Hans grunde forblev klassificerede, da kabinetsprotokollen blev frigivet, men afsløret af Tom Segev i 2013:

Hvis krigen brød ud, ville vi så være i stand til at rydde hele det centrale Galilæa med et øjeblik. Men vi kan ikke tømme det centrale Galilæa - dvs. inklusive [arabiske] flygtninge - uden en krig i gang. Galilæa er fuld af [arabiske] beboere; det er ikke en tom region. Hvis der bryder ud krig i hele landet, ville dette være en fordel for os, hvad Galilæa angår, fordi vi uden at skulle gøre en større indsats kunne bruge lige nok den krævede styrke til formålet uden at svække vores militære indsats i andre dele af landet - vi kunne tømme Galilæen fuldstændigt.

Forslaget blev imidlertid ikke vedtaget af kabinettet.

Yishuv's officielle beslutningsorganers rolle

Flapan siger, at "det skal forstås, at officielle jødiske beslutningsorganer (den midlertidige regering, det nationale råd og den jødiske agenturledelse) hverken diskuterede eller godkendte et design til udvisning, og ethvert forslag af den slags ville have været imod og sandsynligvis afvist. Disse organer var stærkt påvirket af liberale, progressive arbejdskraft og socialistiske zionistiske partier. Den zionistiske bevægelse som helhed, både venstre og højre, havde konsekvent understreget, at det jødiske folk, der altid havde været udsat for forfølgelse og diskrimination som nationalt og religiøst mindretal, ville give en model for fair behandling af mindretal i deres egen stat. " Forfatteren hævder senere, at "når flyet først begyndte, opmuntrede jødiske ledere det imidlertid. Sharett for eksempel erklærede straks, at ingen massetilbagevenden af ​​palæstinensere til Israel ville være tilladt." Ifølge Flapan insisterede [[Aharon] Cohen (leder af Mapams arabiske afdeling) i oktober 1948 på, at 'den arabiske udvandring ikke var en del af en forudfattet plan.' Men, erkendte han, 'en del af flyvningen skyldtes officiel politik ... Når den startede, fik flyvningen opmuntring fra de vigtigste jødiske kilder af både militære og politiske årsager.' "

Kritik af "Master Plan" forklaring

Historikere, der er skeptiske over for "Masterplanen", understreger, at der ikke er kommet noget centralt direktiv fra arkiverne og argumenterer for, at hvis en sådan forståelse havde været udbredt, ville det have sat spor i den enorme dokumentation, der blev produceret af den zionistiske ledelse på det tidspunkt. Desuden Yosef Weitz , der var stærkt ind for udvisning, havde udtrykkeligt bedt Ben-Gurion til et sådant direktiv, og blev slået ned. Endelig blev afviklingspolitiske retningslinjer udarbejdet mellem december 1947 og februar 1948 designet til at håndtere absorptionen af ​​de forventede første millioner indvandrere, planlagt til omkring 150 nye bosættelser, hvoraf ca. halvdelen var placeret i Negev, mens resten var placeret langs linjer på FN's delingskort (29. november 1947) i det nordlige og centrum af landet.

I Continuum Political Encyclopedia of the Middle East hedder det, at "nylige undersøgelser, der er baseret på officielle israelske arkiver, har vist, at der ikke var nogen officiel politik eller instruktioner til at udvise." Ifølge Efraim Karsh:

Israelske styrker udviste lejlighedsvis palæstinensere ved lejlighed. Men dette tegnede sig kun for en lille brøkdel af den samlede udvandring, skete ikke inden for rammerne af en planlagt plan, men i kampens hede, og blev overvejende dikteret af militære ad hoc- overvejelser (især behovet for at nægte fjenden strategiske steder, hvis der var ingen tilgængelige jødiske styrker til at holde dem) ... Faktisk stammer selv de største udvisninger under kampen om Lydda i juli 1948 fra en række uventede udviklinger på jorden og på ingen måde forudset i militære planer for erobring af byen.

Den nye historiker Avi Shlaim mener, at Plan Dalet ikke er en politik for udvisning, men er en militær plan dedikeret til sikre områder, der er tildelt jødisk stat.

Benny Morris mener, at der ikke var nogen masterplan eller etnisk udrensning. Morris skrev: "[Fakta ... at Ben-Gurion og de fleste af Yishuv's ledere i 1948 ønskede at se så få arabere tilbage som muligt, betyder ikke, at Yishuv vedtog og implementerede en udvisningspolitik." Han forklarede senere:

Der var ingen zionistisk "plan" eller tæppepolitik med at fordrivelse af den arabiske befolkning eller "etnisk udrensning". Plan Dalet (Plan D) af 10. marts 1948 (den er åben og tilgængelig for alle at læse i IDF-arkivet og i forskellige publikationer) var Haganahs hovedplan - den jødiske militærstyrke, der blev Israels forsvarsstyrker (IDF) —for at imødegå det forventede pan-arabiske angreb på den nye jødiske stat.

I sin bog fra 2004, The Birth of the Palestine Refugee Problem Revisited , skrev Morris: "Min følelse er, at den overførselstenkning og næsten konsensus, der opstod i 1930'erne og begyndelsen af ​​1940'erne, ikke var ensbetydende med forplanlægning og ikke blev udstedt i produktion af en politik eller masterplan for udvisning; Yishuv og dets militære styrker gik ikke ind i krigen i 1948, som blev indledt af den arabiske side, med en politik eller plan for udvisning. " Morris erklærer også, at han ikke kunne finde noget i de israelske arkiver, der kunne bevise eksistensen af ​​en zionistisk plan om at udvise palæstinensere i 1948. Andetsteds har Morris sagt, at udvisningen af ​​palæstinenserne udgjorde etnisk renselse, og at handlingen var berettiget. under hensyntagen til omstændighederne.

Yoav Gelber bemærker, at der findes dokumentation, der viser, at David Ben-Gurion "betragtede flugten som en beregnet tilbagetrækning af ikke-stridende befolkning efter ordre fra arabiske ledere og af militære overvejelser", hvilket er i modstrid med hypotesen om en masterplan, han måtte have har udarbejdet.

Med hensyn til Plan Dalet hævder Gelber, at Khalidi og Pappes fortolkning kun bygger på et enkelt afsnit i et dokument på 75 sider, der er taget ud af dets sammenhæng. Han beskriver planen under henvisning til de arabiske hæres bebudede indblanding og hævder, at "det var et praktisk svar på en nye trussel." Gelber hævder også, at besættelsen og ødelæggelsen af ​​arabiske landsbyer, der er beskrevet i afsnittet, der er citeret i Khalidis papir, havde det militære formål at forhindre araberne i at skære veje, der letter indgreb fra arabiske hære, samtidig med at landsbyer, der kunne have tjent som baser for at angribe jødiske bosættelser, blev fjernet. Han bemærker også, at hvis Masterplan havde været dedikeret til at løse det arabiske spørgsmål, ville det være skrevet af Ben-Gurions rådgivere om arabiske anliggender og af militære officerer under tilsyn af stabschefen Yigael Yadin .

Henry Laurens fremsætter flere indvendinger mod synspunkterne fra dem, han kalder "intentionalisterne". Ligesom Morris og Gelber siger han, at Plan Dalet adlød en militær logik og argumenterede for, at hvis den ikke var blevet fulgt, ville den strategiske situation, især omkring Tel Aviv, have været lige så kritisk som den, der eksisterede omkring Jerusalem under krigen.

Laurens nævner nogle eksempler på begivenheder, der indikerer en modsigelse i den "intentionalistiske" analyse. Ligesom Gelber påpegede han, at zionistiske forfattere i begyndelsen af ​​udvandringen betragtede det som en del af en "djævelsk britisk plan", der var designet til at hindre oprettelsen af ​​den jødiske stat. Han understreger også, at selv de, der altid havde været fortaler for den arabiske udvisning, som f.eks. Yosef Weitz , ikke havde gjort noget for at forberede sig på det på forhånd og således fundet det nødvendigt at improvisere den "anden overførsel", den der beskæftiger sig med overførsel af arabiske ejendomme til jødiske institutioner.

Globalt finder Laurens også, at "intentionalism" -testen er uholdbar i den globale kontekst af begivenhederne og mangler historisk metode. Han insisterer på, at de begivenheder, som "intentionalisterne" fremsatte, var sande, så de kun er i form af en forudgående læsning af disse begivenheder. For at overholde en sådan analyse skulle hovedpersonerne have haft en global bevidsthed om alle konsekvenserne af det projekt, de fremmede. Laurens mener, at en "komplottteori" over en så lang periode ikke kunne have været planlagt, selv ikke af en Ben-Gurion. I en "intentionalistisk" tilgang, hævder han, skal begivenheder læses uden a priori, og hver handling skal overvejes uden at antage, at den vil føre til, hvor vi kender en efterfølgende, den førte, men den skal betragtes i sin sammenhæng og under hensyntagen til, hvor skuespillerne troede, det ville føre.

Laurens mener, at dokumentationen, der er indsamlet af Morris, viser, at udvandringen var forårsaget af gensidig frygt for den anden sides hensigter, at araberne frygtede at blive udvist af zionister, og som reaktion ville zionister, der frygtede araber, forhindre dem med magt til at opbygge deres egen stat , og det faktum, at Palæstina ikke var i stand til at absorbere begge befolkninger (han beskriver situationen som en nulsumkonflikt ).

Morris ' Four Waves analyse

I The Irish Times i februar 2008 opsummerede Benny Morris sin analyse på følgende måde: "De fleste af Palæstinas 700.000" flygtninge "flygtede fra deres hjem på grund af krigsslag (og i forventning om, at de snart ville vende tilbage til deres hjem på ryggen af sejrende arabiske angribere). Men det er også rigtigt, at der var flere dusin steder, herunder Lydda og Ramla, hvorfra arabiske samfund blev udvist af jødiske tropper. " I fødslen af ​​det palæstinensiske flygtningeproblem, der blev genoptaget , delte Morris den palæstinensiske udvandring i fire bølger og en efterdybning: Morris analyserer de direkte årsager i modsætning til hans foreslåede indirekte årsag til "overførselsideen" for hver bølge separat.

Årsager til den første bølge, december 1947 - marts 1948

Morris giver ingen tal angående den første bølge, men siger "voldens spiral udløb af middel- og overklassen i de store byer, især Haifa, Jaffa og Jerusalem, og deres landlige satellitsamfund. Det tilskyndede også den stykkevise, men næsten fuldstændig evakuering af den arabiske landbefolkning fra det, der skulle være hjertet i den jødiske stat - kystsletten mellem Tel Aviv og Hadera - og en mindre delvist evakuering af andre landdistrikter ramt af fjendtligheder og indeholdende store jødiske koncentrationer, nemlig dalen Jezreel og Jordan. " Mere specifikt for årsagerne siger Morris: "De arabiske evakuerede fra byerne og landsbyerne forlod hovedsageligt på grund af jødiske ... angreb eller frygt for forestående angreb og fra en følelse af sårbarhed." Ifølge Morris var udvisninger "næsten ubetydelige", og "mange flere tilbage som følge af ordrer eller råd fra arabiske militære ledere og embedsmænd" til sikrere områder i landet. Den palæstinensiske ledelse kæmpede mod udvandringen.

Afgørende årsager til opgivelse af palæstinensiske landsbyer og byer ifølge Benny Morris

Afgørende årsager til opgivelse	Forekomster
militært angreb på bosættelse	215
indflydelse af nærliggende bys fald	59
udvisning af jødiske styrker	53
frygt (for at blive fanget i kamp)	48
hviskende kampagner	15
opgivelse på arabiske ordrer	6
ukendt	44

Årsager til den anden bølge, april – juni 1948

Ifølge Morris udledte "Haganah- og IZL-offensiverne i Haifa, Jaffa og det østlige og vestlige Galilæa en masseudvandring." "Uden tvivl ... den vigtigste enkeltfaktor i udvandringen fra april til juni var jødisk angreb. Dette demonstreres tydeligt ved det faktum, at hver udvandring opstod under eller i umiddelbar kølvandet på militært angreb. Ingen by blev opgivet af størstedelen af dens befolkning før det største Haganah / IZL-angreb. " Også mange landsbyer blev forladt under angreb, men andre blev evakueret, fordi indbyggerne frygtede, at de ville være næste. En vigtig faktor i udvandringen var undergravningen af ​​den palæstinensiske moral på grund af det tidligere fald og udvandringen fra andre byer og landsbyer. Morris siger, at de "palæstinensiske ledere og kommandører kæmpede mod [udvandringen]", men i mange tilfælde opmuntrede til evakuering af kvindelige børn og ældre på skadelig vis og i nogle tilfælde beordrede landsbyer til at evakuere.

Med hensyn til udvisninger (Morris definerer udvisninger som "når en Haganah / IDF / IZL / LHI-enhed trådte ind i eller erobrede en by eller landsby og derefter beordrede dens indbyggere til at forlade") Morris siger, at Yishuv-lederne "var tilbageholdende med at åbent ordne eller godkende udvisninger" i byer, men "Haganah-kommandører udøvede større uafhængighed og kraftfuldhed på landet": "Generelt krævede Haganahs operationelle ordrer for angreb på byer ikke udvisning eller bortvisning af civilbefolkningen. Men fra begyndelsen af ​​april operationelle ordrer om angreb på landsbyer og klynger af landsbyer krævede oftere end ikke ødelæggelse af landsbyer og implicit eller eksplicit udvisning. " Det var dog næppe nødvendigt at udstede udvisningsordrer, fordi "de fleste landsbyer var helt eller næsten tomme, da de blev erobret", "indbyggere flygtede normalt med den fremrykkende jødiske søjles tilgang, eller da de første mørtelbomber begyndte at ramme deres hjem . " Den Givati Brigade engageret i udvisninger nær Rehovot.

Årsager til den tredje og fjerde bølge, juli – oktober 1948 og oktober – november 1948

I juli sendte "de israelske offensiver af de ti dage og de efterfølgende rydningsoperationer sandsynligvis noget over 100.000 arabere i eksil." Omkring halvdelen af ​​disse blev udvist fra Lydda og Ramle den 12. til 14. juli. Morris siger, at der blev givet udvisningsordrer for begge byer, den for Ramle, der opfordrede til "at sortere ud af indbyggerne og sende mænd i hæralderen til en krigsfange-lejr". "De involverede ledere forstod, at det, der skete, var en udvisning snarere end en spontan udvandring."

I oktober og november var operationer Yoav i Negev og Hiram i det centrale Galilæa rettet mod at ødelægge fjendeformationer af henholdsvis den egyptiske hær og den arabiske befrielseshær og udfældede flyvningen på 200.000-230.000 arabere. FN-mægleren om Palæstina Folke Bernadotte rapporterede i september 1948, at den palæstinensiske flugt, "skyldtes panik skabt ved kamp i deres samfund, af rygter om reelle eller påståede terrorhandlinger eller udvisning". De Forenede Nationers observatører rapporterede i oktober, at den israelske politik var at "trække arabere fra deres hjembyer i Palæstina med magt eller trussel". I Negev var clearingen mere komplet, fordi "OC, Allon, vidste, at de ville have" arabisk-rene "områder langs hans fremskridt" og "hans underordnede normalt handlede i overensstemmelse" og indbyggerne var næsten ensartede muslimer. Af forskellige årsager opholdt sig i Galilæalommen ca. 30-50 procent af indbyggerne. Mere specifikt med hensyn til årsagerne til udvandringen siger Morris: "Begge kommandører var tydeligt tilbøjelige til at uddrive befolkningen i det område, de erobrede," og "Mange, måske de fleste, [arabere] forventede at blive fordrevet, eller værre. Derfor , da offensiverne blev frigjort, var der en 'sammenblanding' af jødiske og arabiske forventninger, som førte, især i syd, til spontan flyvning fra de fleste af indbyggerne. Og på begge fronter 'knuffede' IDF-enheder araberne i luften og udviste samfund. "

Hovedårsagerne til den palæstinensiske udvandring ifølge den israelske historiker Benny Morris

Bølge	Periode	Flygtninge	Hovedårsager
Første bølge	December 1947 - Marts 1948	omkring 100.000	følelse af sårbarhed, angreb og frygt for forestående angreb
Anden bølge	April – juni 1948	250.000–300.000	angreb og frygt for forestående angreb
Tredje bølge	Juli – oktober 1948	omkring 100.000	angreb og udvisninger
Fjerde bølge	Oktober – november 1948	200.000-230.000	angreb og udvisninger
Grænserydninger	November 1948 - 1950	30.000-40.000

To-trins analyse

Den "to-trins forklaring" fremført af Yoav Gelber [5] syntetiserer begivenhederne i 1948 ved at skelne mellem to faser i udvandringen. Før den første våbenhvile (11. juni - 8. juli 1948) forklarer den udvandringen som et resultat af den smuldrende arabiske sociale struktur, der ikke var klar til at modstå en borgerkrig og berettiget jødisk militær adfærd. Efter våbenhvilen lancerede IDF modoffensiver mod de invaderende styrker. Gelber forklarer udvandringen på dette stadium som et resultat af udvisninger og massakrer udført af den israelske hær under operation Dani og kampagnen i Galilæa og Negev.

Første fase: Den smuldrende arabiske palæstinensiske sociale struktur

Gelber beskriver udvandringen før juli 1948 som oprindeligt hovedsagelig på grund af den palæstinensiske sociale strukturs manglende evne til at modstå en krigstilstand:

Masseflyvning ledsagede kampene fra begyndelsen af ​​borgerkrigen. I mangel af korrekte militære mål udførte antagonisterne deres angreb på ikke-stridende mål og udsatte civile fra begge sider for afsavn, intimidering og chikane. Derfor kollapsede det svagere og tilbagestående palæstinensiske samfund under en ikke alt for tung belastning. I modsætning til jøderne, der ikke havde nogen steder at gå og kæmpede med ryggen mod muren, havde palæstinenserne nærliggende husly. Fra begyndelsen af ​​fjendtlighederne drev en stigende strøm af flygtninge ind i hjertet af arabisk befolkede områder og ind i tilstødende lande .... Palæstinensernes usikre sociale struktur tumlede på grund af økonomiske vanskeligheder og administrativ disorganisering. I modsætning til jøderne, der byggede deres "stat under udvikling" i mandatperioden, havde palæstinenserne ikke i tide oprettet erstatninger for de regeringstjenester, der forsvandt med den britiske tilbagetrækning. Tjenestens sammenbrud, manglen på autoritet og en generel følelse af frygt og usikkerhed skabte anarki i den arabiske sektor.

Tidligt i april iværksatte Haganah flere store operationer over hele landet.

I de sidste seks uger af det britiske mandat besatte jøderne det meste af det område, som FN's delingsplan tildelte deres stat. De overtog fem byer og 200 landsbyer; mellem 250.000 og 300.000 palæstinensere og andre araber løb væk (indtil videre blev de ikke fordrevet) til Palæstinas arabiske sektorer og til nabolandene.

I modsætning til perioden før invasionen havde visse israelske forsvarsstyrker (IDF) handlinger på tærsklen til og efter invasionen med det formål at uddrive den arabiske befolkning fra landsbyer tæt på jødiske bosættelser eller ved siden af ​​hovedveje. Disse foranstaltninger syntes nødvendige i lyset af den truende militære trussel fra de invaderende arabiske hære. Israelerne holdt palæstinenserne ansvarlige for den nød, som invasionen forårsagede, og mente, at de fortjente streng straf. De lokale deporteringer fra maj-juni 1948 syntes både militært vitale og moralsk berettigede. I tillid til, at deres opførsel var uundværlig, forsøgte tropperne ikke at skjule hård behandling af civile i deres rapporter efter handling.

Ifølge Efraim Karsh i april 1948 var "omkring 100.000 palæstinensere, for det meste fra de vigtigste bycentre i Jaffa , Haifa og Jerusalem og fra landsbyer på kystsletten, gået. Inden for en måned var antallet næsten fordoblet; og i begyndelsen af ​​juni var ... omkring 390.000 palæstinensere var rejst. " 30.000 arabere, for det meste intellektuelle og medlemmer af den sociale elite, var flygtet fra Palæstina i månederne efter godkendelsen af ​​delingsplanen og underminerede den sociale infrastruktur i Palæstina. En tidsskriftartikel fra Time Magazine fra 10. maj 1948 sagde: "Sagde en britisk embedsmand i Jerusalem i sidste uge: 'Hele effendi- klassen er væk. Det er bemærkelsesværdigt, hvor mange af de yngre pludselig beslutter, at dette måske er et godt tidspunkt at genoptage deres studier. i Oxford .... '"

Andre historikere som Efraim Karsh , Avraham Sela , Moshe Efrat, Ian J. Bickerton, Carla L. Klausner og Howard Sachar deler denne analyse. I sin fortolkning af den anden bølge (Gelbers første fase ), da han navngiver israelske angreb (Operationer Nachshon, Yiftah, Ben 'Ami, ...) betragter Sachar israelske angreb kun som en sekundær grund til flyvning med nedbrydningen af ​​den palæstinensiske samfundet som det primære:

Den mest åbenlyse årsag til masseudvandringen var sammenbruddet af de palæstinensiske arabiske politiske institutioner, der fulgte efter den arabiske leders flygtning. [Når denne elite var væk, var den arabiske bonde bange for sandsynligheden for at forblive i en institutionelt og kulturelt tomrum. Jødiske sejre forstærkede naturligvis frygt og fremskyndede afgang. I mange tilfælde også ... jøder erobrede arabiske landsbyer, udviste indbyggerne og sprængte huse for at forhindre dem i at blive brugt som højborge mod dem. I andre tilfælde brugte Qawukjis mænd arabiske landsbyer til deres baser og fremkaldte øjeblikkelig jødisk gengældelse.

Moshe Efrat fra det hebraiske universitet i Jerusalem skrev:

[R] ecent-undersøgelser, der er baseret på officielle israelske arkiver, har vist, at der ikke var nogen officiel politik eller instruktioner, der havde til formål at udvise, og at de fleste af de palæstinensere, der blev flygtninge, havde forladt deres hjem på eget initiativ, før de blev anset for at imødegå israelske styrker, især i perioden mellem slutningen af ​​1947 og juni 1948. Senere blev Israels civile og militære ledelse mere afgørende for at forhindre flygtninge i at vende tilbage til deres hjem og mere villige til at ty til tvang for at udvise de palæstinensiske arabere fra deres hjem. Dette blev ikke implementeret ensartet i alle sektorer og havde meget at gøre med beslutninger truffet af lokale militære ledere og omstændigheder, hvilket kunne forklare, hvorfor ca. 156.000 palæstinensere forblev i Israel i slutningen af ​​krigen.

I deres bog, A Concise History of the Arab – Israeli Conflict , går Ian J. Bicketon fra University of New South Wales og Carla L. Klausner fra University of Missouri – Kansas City endnu længere tilbage i historien ved at citere det britiske militære svar til det arabiske oprør 1936–1939 som det afgørende øjeblik, hvor den palæstinensiske ledelse og infrastruktur begyndte at smuldre, og i de mest ekstreme tilfælde blev udvist af briterne fra det daværende britiske mandat for Palæstina . Bickerton og Klausner konkluderer:

Palæstinensisk ledelse var fraværende netop på det tidspunkt, hvor det var mest nødvendigt. Yderligere sammenbrud opstod i løbet af 1947–1949, da mange af de lokale borgmestre, dommere, kommunale og religiøse embedsmænd flygtede. Det palæstinensiske samfund ... var semifudalt i karakter, og når jordudlejere og andre ledere havde gjort godt deres egen flugt - som de gjorde fra Haifa , Jaffa , Safed og andre steder - blev de arabiske byboere, landsbyboere og bønder efterladt hjælpeløse.

Anden fase: Israelske hærs sejre og udvisninger

Efter starten på den israelske modoffensiv betragter Gelber udvandringen som et resultat af den israelske hærs sejr og udvisningen af ​​palæstinensere. Han skriver, "De arabiske ekspeditioner undlod at beskytte dem, og de forblev en konstant påmindelse om fiaskoen. Disse senere flygtninge blev undertiden bogstaveligt talt deporteret over linjen. I visse tilfælde terroriserede IDF-enheder dem for at fremskynde deres flugt og isolerede massakrer især under befrielsen af ​​Galilæa og Negev i oktober 1948 fremskyndede flyvningen. "

Morris rapporterer også udvisninger under disse begivenheder. For eksempel angående, om der i Operation Hiram var en omfattende og eksplicit udvisningskendelse, svarede han:

Ja. En af åbenbaringerne i bogen er, at den 31. oktober 1948 udstedte chefen for den nordlige front, Moshe Carmel, en skriftlig ordre til sine enheder om at fremskynde fjernelsen af ​​den arabiske befolkning. Carmel tog denne handling straks efter et besøg af Ben-Gurion til den nordlige kommando i Nazareth. Der er ingen tvivl om, at denne ordre stammer fra Ben-Gurion. Ligesom udvisningsordren for byen Lod, som blev underskrevet af Yitzhak Rabin, blev udstedt umiddelbart efter at Ben-Gurion besøgte hovedkvarteret for Operation Dani [juli 1948].

Gelber understreger også, at palæstinensiske araber bestemt havde i tankerne muligheden for, at de kunne vende tilbage til deres hjem efter konflikten, og at dette håb måtte have lettet deres flugt: "Da de løb væk, var flygtningene sikre på deres eventuelle hjemtransport i slutningen af fjendtligheder. Dette udtryk kan betyde våbenhvile, våbenhvile, våbenhvile og bestemt en fredsaftale. Flugtternes tilbagevenden havde været sædvanlig i Mellemøstens krige gennem tiderne ".

Historikeren Christopher Sykes så årsagerne til den arabiske flyvning svarende til Gelber:

Det kan siges med høj grad af sikkerhed, at det meste af tiden i første halvdel af 1948 var massevandringen den naturlige, tankeløse, ynkelige bevægelse af uvidende mennesker, der var blevet dårligt ført, og som på retsdagen befandt sig forladt af deres ledere. Terror var impulsen ved høresag oftest og undertiden gennem erfaringer som i den arabiske havn i Jaffa, der overgav sig den 12. maj, og hvor irgunisterne, for at citere Mr. John Marlowe, "pyntede deres Deir Yassin-kampudmærkelser ved en orgie af plyndring ". Men hvis udvandringen stort set var en krigsulykke i den første fase, blev den i de senere stadier bevidst og nådeløst hjulpet af jødiske trusler og aggression mod arabiske befolkninger.

Karsh betragter anden fase som "overvejende dikteret af ad hoc-militære overvejelser (især behovet for at nægte fjenden strategiske steder, hvis der ikke var nogen tilgængelige jødiske styrker til at holde dem)".

Palestinsk arabisk frygt

I en publikation fra 1958 afviste Don Peretz både den israelske og den palæstinensiske forklaring på udvandringen. Peretz foreslog, at udvandringen kunne tilskrives "dybere sociale årsager til omvæltning inden for det palæstinensiske arabiske samfund" såsom nedbrydning af alle regeringsstrukturer. Ifølge ham, "Fællesskabet blev let bytte for rygter og overdrevne grusomhedshistorier . Den psykologiske forberedelse til masseflyvning var fuldstændig. Hysteriet fodrede med det voksende antal jødiske militære sejre. Med de fleste arabiske ledere uden for landet var britiske embedsmænd ikke længere i bevismateriale og den arabiske presses forsvinden, forblev der ingen autoritær stemme, der kunne inspirere tilliden blandt de arabiske masser og kontrollere deres flugt. Som man kunne forvente under sådanne omstændigheder, samlede flyvningen fart, indtil den førte næsten hele det palæstinensiske arabiske samfund "

I 1959 skrev Rony Gabbay:

Arabiens palæstinens afgang fra byer og landsbyer i april - 15. maj 1948 kan ikke tilskrives nogen særlig grund. Tværtimod var udvandringen resultatet af mange forskellige elementer - psykologiske, militære og politiske - som kombinerede hinanden for at frembringe dette fænomen. Det var et resultat af de modstridende handlinger og reaktioner, der ødelagde alle forhåbninger i den arabiske befolknings hjerter og opfordrede dem til at flygte målløst frem og tilbage. Den måde, hvorpå grupper og endda medlemmer af de samme familier flygtede individuelt og i forskellige retninger, kan give os en idé om graden af ​​panik og rædsel, der blev mærket blandt dem. "

I deres bind om perioden 1947–1948 i Jerusalem og omegn, Jerusalem! , Larry Collins og Dominique Lapierre giver en række forklaringer på årsagen til den palæstinensiske udvandring i 1948, men konkluderer: "Frem for alt nærede frygt og usikkerhed arabernes flugt." Mellemøsten-historikeren Karen Armstrong beskrev en lignende mekanisme. Schechtman hævder i sin bog The Arab Refugee Problem, at en stor del af udvandringen var forårsaget af arabisk frygt for angreb, repressalier og andre krigsstress. Schechtman selv tilskriver dette udelukkende flygtningeperspektivet. Han uddyber denne teori som følger:

Arabisk krigsførelse mod jøderne i Palæstina ... havde altid været præget af vilkårlig drab, lemlæstelse , voldtægt , plyndring og plyndring . Dette angreb på det jødiske samfund 1947–48 var mere vild end nogensinde. Indtil de arabiske hære invaderede Israel selve dagen for dets fødsel, den 15. maj 1948, var der aldrig nogen som helst overhovedet givet en jøde, der faldt i arabiske hænder. Sårede og døde blev lemlæstet. Ethvert medlem af det jødiske samfund blev betragtet som en fjende, der nådesløst blev ødelagt ...
[Den arabiske befolkning i Palæstina forventede intet mindre end massakrer som gengældelse, hvis jøderne skulle sejre. Ved at måle den jødiske reaktion efter deres egne standarder kunne de simpelthen ikke forestille sig, at jøderne ikke ville svare naturligt, hvad de havde lidt af arabiske hænder. Og denne frygt spillede en væsentlig rolle i den arabiske flugt.

Schechtman citerer også beviser for, at de arabiske ledere spredte rygter om grusomheder, der faktisk ikke fandt sted, hvilket kun tilføjede de palæstinensiske arabers frygt.

Ifølge Avraham Sela begyndte den palæstinensiske udvandring med nyheder om zionistenes militære sejre i april – maj 1948:

[T] offensiven havde en stærk psykologisk virkning på palæstinensisk-arabiske landsbyboere, hvis tendens til at forlade under jødisk militært pres blev en masseudvandring ... [T] he udvandring var en spontan bevægelse forårsaget af en bevidsthed om den arabiske svaghed. og frygt for tilintetgørelse typisk i borgerkrige. Desuden blev en tidlig synlig afgang af næsten al ledelsen klart forstået som et signal, hvis ikke som en direkte kommando.

I sine konklusioner vedrørende den anden bølge af flyvningen, Morris citerer også den ugerning faktor som en af årsagerne. Hvad der skete eller angiveligt skete, og på en mere generel måde underminerede massakren på Deir Yassin og dens overdrevne beskrivelse udsendt på arabiske radiostationer arabernes moral. Yoav Gelber mener også, at "Haganah, IZL og LHI's gengældelser skræmte araberne og skyndte flyvningen". En arabisk kilde på det tidspunkt sagde: "Hvis de arabiske ledere ikke havde formidlet forfærdelige historier om Deir Yasin, ville indbyggerne i de arabiske områder i Palæstina ikke have løbt fra deres hjem."

Childers påpegede, mens de afviste det faktum, at arabiske ledere startede flyet i radioudsendelser, at zionistiske radiosendinger var designet til at demoralisere det arabiske publikum. Forfatteren citerer det faktum, at rygter blev spredt af de israelske styrker om, at de havde atombomben. Tilsvarende peger Khalidi på det, han beskriver som den zionistiske "psykologiske krænkelse", som blev fremhævet af, men ikke begrænset til, radiobeskeder, der advarede araberne om sygdomme , ineffektiviteten af ​​væbnet modstand og deres leders inkompetence.

Psykologisk krigsførelse

Yishuv brugte psykologisk krigsførelse, der initierede, fremskyndede og øgede den palæstinensiske udvandring. I mange tilfælde var det erklærede mål at demoralisere palæstinenserne eller at fremskynde deres overgivelse. I mange tilfælde blev resultatet imidlertid palæstinensernes flugt.

En metode var zionistiske radioudsendelser. Den 17. marts, fire dage før den jødiske offensiv, sendte Irgun en arabisk-udsendelse og advarede byarabere om, at "tyfus, kolera og lignende sygdomme ville bryde kraftigt ud blandt dem i april og maj". Tilsvarende peger Khalidi på det, han beskriver som den zionistiske "psykologiske krænkelse", som blev fremhævet af, men ikke begrænset til, radiobeskeder, der advarede araberne om sygdomme , ineffektiviteten af ​​væbnet modstand og deres leders inkompetence. Ifølge Morris, under udvandringen af ​​Haifa, opfordrede Haganah-udsendelserne befolkningen til 'at evakuere kvinderne, børnene og de gamle med det samme og sende dem til et sikkert tilflugtssted.' "De kaldte ikke på arabisk flyvning, men udsendelserne "var designet til at forårsage demoralisering - og HGS \ Operations foreslog at 'udnytte' denne demoralisering (det sagde ikke hvordan)."

Intimidering

Yoav Gelber mener, at "Haganah, IZL og LHI's gengældelser skræmte araberne og skyndte flyvningen." Ifølge Pappé beskæftigede Haganah sig med det, det kaldte "voldelig rekognoscering", hvor "[s] særlige enheder af Haganah ville komme ind i landsbyer på udkig efter 'infiltratorer' ... og distribuere foldere, der advarede folket mod at samarbejde med den arabiske befrielse Hær. Enhver modstand mod en sådan invasion endte normalt med, at de jødiske tropper skød tilfældigt og dræbte flere landsbyboere. " Khalidi nævner "gentagne og nådesløse razziaer mod sovende landsbyer udført i overensstemmelse med plan C", dvs. i perioden før april 1948.

Forskellige forfattere giver eksempler på tilskyndelse til hviskekampagner. Childers nævner det faktum, at rygter blev spredt af de israelske styrker om, at de havde atombomben. Morris citerer Yigal Allon, øverstbefalende for Palmach, og beskriver en sådan kampagne: "Jeg samlede de jødiske mukhtarer, der havde bånd til de forskellige arabiske landsbyer, og jeg bad dem om at hviske i ørerne på flere araber, at gigantiske jødiske forstærkninger var nået til Galilæa og var ved at rense landsbyerne i Hula, [og] til at rådgive dem som venner at flygte, mens de kunne. Og rygtet spredte sig over hele Hulan, at tiden var kommet til at flygte. Flyvningen omfattede titusinder. Strategien nåede fuldt ud sit mål. "

Beskydning af civile og krigere

Khalidi illustrerer Haganahs psykologiske krigsførelse ved hjælp af Davidka- mørtel. Han skriver, at det var et "zionistenes yndlingsvåben", som de brugte mod civile: "Davidka kastede en skal indeholdende 60 kg TNT normalt i overfyldte bebyggede civile kvarterer, hvor støj og eksplosion gjorde kvinder og børn vanvittige ind i en vanvid af frygt og panik. "

Forskellige forfattere nævner specifikke tilfælde, hvor Yishuv beskæftigede sig med beskydning af civile:

• Morris siger, at Haganah under slaget ved Tiberias beskæftigede sig med at bombardere den arabiske befolkning med mørtel
• Morris siger, at under udvandringen af ​​Haifa var demoralisering et primært mål for mørtelstænger: "Haganah-mørtelangrebene fra 21. til 22. april var primært designet til at bryde arabisk moral for at skabe et hurtigt sammenbrud af modstand og hurtig overgivelse ... Men tydeligt udfældede offensiven og især mørtlen udvandringen. De tre tommer mørtel åbnede sig op på torvet [hvor der var] en stor skare ... en stor panik greb fat. Mængden sprang ud i havnen, skubbede politimændene til side, anklagede bådene og begyndte at flygte fra byen ', som den officielle Haganah-historie senere udtrykte det. "
• Nathan Krystall skriver: "Som en forløber for sit angreb på Qatamon udsatte de zionistiske styrker nabolaget for uges hårdt artilleri-beskydning. Den 22. april beordrede den arabiske nationale komité i Jerusalem sine lokale grene til at flytte alle kvinder, børn og ældre mennesker fra nabolaget. "
• I sin rapport om Jaffas fald skriver den lokale arabiske militærkommandør, Michel Issa: "Kontinuerlig beskydning med mørtel fra byen af ​​jøder i fire dage, begyndende den 25. april, ... forårsagede indbyggere i byen, der ikke var vant til en sådan bombardement, at gå i panik og flygte. " Ifølge Morris blev beskydningen udført af Irgun. Deres mål var "at forhindre konstant militær trafik i byen, at bryde fjendens troppers ånd [og] at skabe kaos blandt civilbefolkningen for at skabe en masseflyvning". Højkommissær Cunningham skrev et par dage senere "Det skal gøres klart, at IZL-angreb med mørtel var vilkårligt og designet til at skabe panik blandt de civile indbyggere."

Massakrer

I sine erindringer hævder den palæstinensiske arabiske læge Elias Srouji, at massakrer havde til formål at skræmme indbyggere. Han skrev:

Taktik blev endnu mere brutal, da zionisterne var klar til at fuldføre deres besættelse af Galilæa i oktober. På det tidspunkt var de arabiske landsbyboere, efter at have set hvad der var sket andetsteds, blevet overbevist om at blive siddende i deres hjem og i deres lande. For at skræmme dem væk startede besættelsesstyrkerne en strategi med planlagte massakrer, som blev udført i Eilabun, Faradiyya, Safsaf, Sa'sa 'og andre landsbyer. På steder, hvor dette af en eller anden grund ikke var til deres fordel, ville hæren ty til kraftig udvisning. Jeg skulle forkynde nogle af disse taktikker i Rameh en måned eller deromkring senere.

Nathan Krystall skriver:

Nyhederne om angrebet på og massakren i Deir Yassin spredte sig hurtigt i hele Palæstina. De Reynier argumenterede for, at den "generelle terror" blev "forsøgt fremmet af jøderne, idet Haganah-radioen uophørligt gentog 'Husk Deir Yassin' og højttalervogne, der udsendte meddelelser på arabisk som: 'Medmindre du forlader dine hjem, vil Deir Yassins skæbne vær din skæbne. '"

Ifølge Flapan, "set fra et andet perspektiv [Deir Yassin-massakren] perfekt mening. Der blev sået mere panik blandt den arabiske befolkning ved denne operation end af noget, der var sket indtil da .... Mens Ben-Gurion fordømte massakren. på ingen usikre vilkår gjorde han intet for at bremse de uafhængige handlinger fra de jødiske underjordiske hære. "

"Arabiske leders godkendelse af flugt" forklaring

Forklaringer om, at flyvningen blev tilskyndet eller forårsaget af arabiske ledere

Israelske officielle kilder, embedsmænd på det tidspunkt, sympatiske beretninger i den udenlandske presse, og nogle historikere har hævdet, at flygtningeflyget blev tilskyndet af arabiske ledere, selvom der næsten altid blev nævnt nogen primære kilder. Yosef Weitz skrev i oktober 1948: "Vandringen af ​​araberne fra Israel blev ikke forårsaget af forfølgelse, vold, udvisning ... [det var] en krigstaktik fra arabernes side ..." israelsk historikeren Efraim Karsh skrev: "Logikken bag denne politik var tilsyneladende, at 'fraværet af kvinder og børn fra Palæstina ville frigøre mændene til kamp', som generalsekretæren for Den Arabiske Liga, Abd al-Rahman Azzam udtrykte det." I sin bog, Den arabisk-israelske konflikt: Palæstina-krigen 1948 , nævnte Karsh den betydelige, aktive rolle den arabiske højere komité spillede i udvandringerne fra Haifa , Tiberias og Jaffa som en vigtig del af forståelsen af, hvad han kaldte "fødslen af det palæstinensiske flygtningeproblem ".

En artikel fra tidsskriftet Time fra 3. maj 1948 tilskrev udvandringen fra byen Haifa frygt, arabiske ordrer om at forlade og et jødisk angreb. The Economist tilskrev udvandringen fra Haifa til ordrer om at forlade den øverste arabiske ledelse samt udvisning af jødiske tropper. Ifølge Childers var den journalist, der var ansvarlig for artiklen, ikke til stede i Haifa, og han rapporterede som øjenvidneberetning, hvad der var brugt. Artiklen er kun citeret til denne passage, skønt den samme korrespondent angiver deri, at den anden bølge af fattige flygtninge fik en time af jødiske tropper til at forlade områderne. I det, der er blevet kendt som "The Spectator Correspondence", citerer Hedley V. Cooke fra Time Magazine (18. maj 1961) "Hr. Ben-Gurion, Israels (sic) premierminister ... benægtede i Knesset i går, at en enkelt Arabisk bosiddende var blevet udvist af regeringen siden oprettelsen af ​​staten Israel, og han sagde, at den jødiske undergrundsstat før staten havde meddelt, at enhver araber ville forblive, hvor han var. Han sagde, at flygtningene var flygtet under ordre fra arabiske ledere ". I den samme "Tilskuerkorrespondance" (side 54) skrev Jon Kimche "Men der er nu et bjerg af uafhængige beviser, der viser, at initiativet til den arabiske udvandring kom fra den arabiske side og ikke fra jøderne". I den samme "Korrespondance" kritiseres synspunkterne fra Ben-Gurion og Kimche af Childers og Khalidi (se - Kritik af forklaringen på "arabiske leders godkendelse af flyvning" - nedenfor)

I tilfældet med landsbyen Ein Karem fik William O. Douglas at vide af landsbyboerne, at årsagen til deres flyvning var dobbelt: For det første skyldtes den frygt, der kom ud af Deir Yassin-massakren , og for det andet fordi "landsbyboerne blev bedt af de arabiske ledere om at rejse. Det var tilsyneladende en strategi for masseevakuering, hvad enten det var nødvendigt som en militær eller offentlig sikkerhedsforanstaltning. "

Erklæringer fra arabiske ledere og organisationer

Khalid al-`Azm, der var premierminister i Syrien fra 17. december 1948 til 30. marts 1949, anførte i sine erindringer en række grunde til det arabiske nederlag i et angreb på de arabiske ledere inklusive hans egen forgænger Jamil Mardam Bey :

For det femte: de arabiske regerings opfordring til palæstinenserne om at flygte fra det og søge tilflugt i tilstødende arabiske lande, efter at terror havde spredt sig blandt deres rækker i kølvandet på Deir Yassin-begivenheden. Denne masseflyvning har været til fordel for jøderne, og situationen stabiliserede sig i deres favør uden indsats ... Siden 1948 har vi krævet, at flygtningene vender tilbage til deres hjemland, mens det er os, der tvang dem til at forlade det. Mellem invitationen til flygtningene og anmodningen til De Forenede Nationer om at beslutte, om de skulle vende tilbage, forløb der kun få måneder.

Efter krigen forsøgte nogle få arabiske ledere at præsentere den palæstinensiske udvandring som en sejr ved at hævde at have planlagt den. Den irakiske premierminister Nuri as-Said blev senere citeret for at sige: "Vi vil knuse landet med vores kanoner og udslette hvert sted, som jøderne huser. Araberne bør føre deres koner og børn til sikre områder, indtil kampene er død."

Jamal Husseini , palæstinensisk repræsentant for De Forenede Nationer , skrev til den syriske FN-repræsentant i slutningen af ​​august 1948:

"Tilbagetrækningen blev udført i henhold til en ordre, der stammer fra Amman. Tilbagetrækningen fra Nazareth blev beordret af Amman; tilbagetrækningen fra Safad blev beordret af Amman; tilbagetrækningsordrene fra Lydda og Rale er velkendte for dig. Under ingen af ​​disse tilbagetrækninger fandt kampene sted. De regelmæssige hære gjorde det ikke muligt for landets indbyggere at forsvare sig, men lette blot deres flugt fra Palæstina. Alle ordrer stammer fra ét sted ...

Ifølge Yitschak Ben Gad skrev Mahmoud Abbas , dengang medlem af PLO's eksekutivkomité , en artikel "Madha` Alamna wa-Madha Yajib An Na`mal "[Hvad vi har lært og hvad vi skal gøre] og offentliggjort den i" Falastineth- Thawra "[Revolutionære Palæstina], den officielle journal for PLO , Beirut, den 26. marts 1976:

”De arabiske hære trådte ind i Palæstina for at beskytte palæstinenserne mod det zionistiske tyranni, men i stedet forladte de dem, tvang dem til at emigrere og forlade deres hjemland og kastede dem i fængsler svarende til de ghettoer, hvor jøderne plejede at bo i det østlige Europa, som om vi blev dømt til at skifte sted med dem: de flyttede ud af deres ghettoer, og vi besatte lignende. De arabiske stater lykkedes at sprede det palæstinensiske folk og ødelægge deres enhed. "

Kritik af forklaringen om "arabiske leders godkendelse af flyvning"

Talrige nylige historikere, især siden 1980'erne, afviser nu påstanden som blottet for beviser, og Morris sammen med andre fra New Historians- skolen er enige om, at arabisk tilskyndelse ikke var hovedårsagen til flygtningernes flygtning. Med hensyn til den samlede udvandring anfører de, at den største årsag til palæstinensisk flugt i stedet var militære aktioner fra den israelske forsvarsstyrke og frygt for dem. Efter deres opfattelse kan arabisk tilskyndelse kun forklare en lille del af udvandringen og ikke en stor del af den. Desuden har Morris og Flapan været blandt de forfattere, hvis forskning har bestridt den officielle israelske version, idet de hævder, at flygtningeflyget i vid udstrækning var anstiftet af arabiske ledere. Flere beviser præsenteres af Walid Khalidi . I sin artikel hævder forfatteren, at de arabiske regeringer tog skridt til at forhindre palæstinensere i at forlade og sikre, at de forbliver for at kæmpe, herunder Libanons og Syriens nægtelse af opholdstilladelser til palæstinensiske mænd i militær alder henholdsvis den 30. april og 6. maj. Han bemærker også, at en række arabiske radioudsendelser opfordrede indbyggerne i Palæstina til at forblive og drøftede planer for en arabisk administration der.

Hans pointe er taget af Glazer (1980, s. 101), der skriver, at ikke kun arabiske radiostationer appellerede til indbyggerne om ikke at forlade, men også at zionistiske radiostationer opfordrede befolkningen til at flygte ved at overdrive kampens gang, og i nogle tilfælde at fremstille komplette løgne. Ifølge Glazer (1980, s. 105) er blandt dem, der bebrejder arabiske nyhedsrapporter for den resulterende panikflyvning, Polk et al. og Gabbay. De hævder, at araberne overvurderede tilfældet med zionistiske grusomheder, fik situationen til at virke værre end den var, og dermed fik befolkningen til at flygte. Ifølge Glazer har især Gabbay samlet en imponerende liste over kilder, der beskriver zionistisk grusomhed og vildskab. I denne forstand citerer Glazer (1980, s. 105) det arbejde, der er udført af Childers, der hævder, at det var zionisterne, der formidlede disse historier, på det tidspunkt, hvor de arabiske kilder opfordrede til ro. Han citerer omhyggeligt sammensatte "rædseloptagelser", hvori en stemme på arabisk råber befolkningen om at flygte, fordi "jøderne bruger giftgas og atomvåben". Ifølge Glazer (1980, s. 108) er en af ​​de største svagheder ved det traditionelle zionistiske argument, der forsøger at forklare udvandringen som en omhyggelig, beregnet og organiseret plan fra forskellige arabiske myndigheder, at den ikke kan redegøre for den totalt uorganiseret måde, som udvandringen opstod på. Med hensyn til de fremlagte beviser, der understøtter tanken om, at arabiske ledere ansporede til den palæstinensiske befolknings flugt, siger Glazer (1980, s. 106): "Jeg er tilbøjelig til at foretrække Childers ['research], fordi de kilder, han citerer, ville have nået masserne. ... Gabbays beviser, aviser og FN-dokumenter blev designet til eksternt forbrug af diplomater og politikere i udlandet og af de uddannede og indflydelsesrige arabiske beslutningstagere. Dette er ikke den slags materiale, som nødvendigvis ville have været i hænderne på den fælles Palæstinensisk. "

Flapan hævder endvidere, at for at støtte deres påstand om, at arabiske ledere havde ansporet til flyvningen, "citerede" israelske og zionistiske kilder konstant erklæringer fra den arabiske højere komité om, at "om meget kort tid vil hære i vores arabiske søsterlande oversvømme Palæstina, der angriber fra land, hav og luft, og de afregner med jøderne. " Skønt han accepterer, at nogle sådanne erklæringer blev udsendt, mener han, at de var beregnet til at stoppe panikken, der fik masserne til at opgive deres landsbyer, og at de blev udsendt som en advarsel mod det stigende antal arabere, der var villige til at acceptere partition som irreversibel og ophører med at kæmpe imod det. Fra hans synspunkt boomerang AHC-udsagnene i praksis og øgede arabisk panik og flugt yderligere. Ifølge Aharon Cohen, leder af Mapams arabiske afdeling, var den arabiske ledelse meget kritisk over for de "femte spaltister og rumormongere" bag flyvningen. Da flyvningen efter april 1948 fik store dimensioner, udstedte Azzam Pasha, sekretær for Den Arabiske Liga, og kong Abdailah begge offentlige opkald til araberne om ikke at forlade deres hjem. Fawzi al-Qawuqji, kommandør for den arabiske befrielseshær, fik instruktioner til at stoppe flyvningen med magt og rekvirere transport til dette formål. Muhammad Adib al-'Umri, vicedirektør for Ramallah-radiostationen, appellerede til araberne om at stoppe flyvningen fra Janin, Tulkarm og andre byer i trekanten, der blev bombet af israelerne. Den 10. maj udsendte Radio Jerusalem ordrer på sit arabiske program fra arabiske ledere og AHC om at stoppe masseflyvningen fra Jerusalem og dets nærhed. Flapan mener, at palæstinensiske kilder giver yderligere bevis for, at endnu tidligere, i marts og april, krævede den arabiske højere komité, der sendte fra Damaskus, at befolkningen skulle forblive i orden og meddelte, at palæstinensere i militær alder skulle vende tilbage fra de arabiske lande. Alle arabiske embedsmænd i Palæstina blev også bedt om at forblive på deres stillinger Forfatteren hævder, at sådanne anbringender havde så ringe indflydelse, fordi de blev opvejet af den kumulative effekt af zionistisk presstaktik, der spænder fra økonomisk og psykologisk krigsførelse til den systematiske udstødelse af den arabiske befolkning af hæren.

Ifølge Flapan giver tanken om, at arabiske ledere beordrede de arabiske masser at forlade deres hjem for at åbne vejen for de invaderende hære, hvorefter de ville vende tilbage for at deltage i sejren, overhovedet ingen mening. Efter hans mening havde de arabiske hære, der kom lange afstande og opererede i eller fra de arabiske områder i Palæstina, brug for hjælp fra den lokale befolkning til mad, brændstof, vand, transport, arbejdskraft og information. Forfatteren citerer en rapport fra det jødiske agenturs arabiske sektion fra 3. januar 1948 i starten af ​​flyvningen, som efter hans opfattelse antyder, at araberne allerede var bekymrede over muligheden for at flygte, "Den arabiske udvandring fra Palæstina fortsætter, hovedsageligt til landene i Vesten. For sent har den arabiske øverste ledelse lykkedes at indføre nøje kontrol af dem, der rejser til arabiske lande i Mellemøsten. Flapan hævder, at den arabiske ligas politiske komité, der mødtes i Sofar, Libanon, anbefalede, at de arabiske stater "åbner dørene for ... kvinder og børn og gamle mennesker, hvis begivenhederne i Palæstina gør det nødvendigt, men at AHC kraftigt modsatte sig palæstinensernes afgang og endog visum til kvinder og børn. Christopher Hitchens udtrykte også tvivl med hensyn til gyldigheden af ​​påstande om ordrer om at forlade den øverste arabiske ledelse.

Relativ betydning af arabiske evakueringsordrer

Morris anslår, at arabiske ordrer udgør højst 5% af den samlede udvandring:

Arabiske officerer beordrede fuldstændig evakuering af bestemte landsbyer i bestemte områder, for at deres indbyggere ikke "forræderisk" skulle indvillige i israelsk styre eller hindre arabiske militære indsættelser .... Der kan ikke overdrives betydningen af ​​disse tidligt arabisk-initierede evakueringer i demoraliseringen, og eventuel udvandring af de resterende land- og bybefolkninger.

Baseret på sine undersøgelser af 73 israelske og udenlandske arkiver eller andre kilder, dømte Morris de vigtigste årsager til den arabiske udvandring fra hver af de 392 bosættelser, der blev affolket under konflikten 1948-1950 (side xiv til xviii) . Hans tabel viser "arabiske ordrer" som værende en væsentlig "udvandringsfaktor" i kun 6 af disse bosættelser.

Desuden skrev Morris i sin omfattende bog om den arabisk-israelske konflikt, Retfærdige Ofre :

I nogle områder beordrede arabiske ledere landsbyboerne at evakuere for at rydde jorden til militære formål eller for at forhindre overgivelse. Mere end et halvt dusin landsbyer ... blev forladt i disse måneder som et resultat af sådanne ordrer. Andetsteds, i det østlige Jerusalem og i mange landsbyer rundt om i landet, beordrede de [arabiske] kommandører, at kvinder, gamle mennesker og børn skulle sendes væk for at være ude af skade ... [D] AHC og Den Arabiske Liga havde godkendte periodisk et sådant skridt, når de overvejede den fremtidige krig i Palæstina.

I et interview med Haaretz fra 2003 opsummerede Morris konklusionerne i sin reviderede udgave af fødslen af ​​det palæstinensiske flygtningeproblem : "I månederne april-maj 1948 fik enheder af Haganah operationelle ordrer, der udtrykkeligt angav, at de skulle rykker landsbyboerne op med rod, uddriver dem og ødelægger landsbyerne selv. Samtidig viser det sig, at der var en række ordrer fra den arabiske højere komité og af de palæstinensiske mellemniveauer for at fjerne børn, kvinder og ældre fra landsbyerne. . "

Efter den 8. marts 1948 instruks fra den arabiske højere komité beordrede den arabiske nationale komité kvinder, børn og ældre i forskellige dele af Jerusalem til at forlade deres hjem og flytte til områder "langt væk fra farerne. Enhver modstand mod dette orden ... er en hindring for den hellige krig ... og vil hæmme krigernes operationer i disse distrikter. "

I et papir fra 1959 tilskrev Walid Khalidi den "arabiske evakueringshistorie" til Joseph Schechtman , som skrev to pjecer fra 1949, hvor "evakueringsordren først uddyber". Også Morris fandt ingen tæppe ordrer til evakuering.

Referencer

Bemærkninger

Fodnoter

Kilder

eksterne links

• Boyd, Douglas. Clandestine Radio Broadcasting Under det britiske palæstinensmandat
• Glazer, Steven. (Sommer 1980) " Den palæstinensiske udvandring i 1948. " Udgivet af Journal of Palestine Studies , bind. 9, nr. 4. (En pdf-version er tilgængelig på www.palestine-studies.org )
• Zimmerman, J. (1973/1974) Radiopropaganda i den arabisk-israelske krig 1948 udgivet af Weiner Library Bulletin , 30/31, 2-8. (En kopi af artiklen på fire sider kan findes på www.middleeastinfo.org )