Clawback - Clawback

Selskabsfinansiering
Driftskapital
Kontantkonverteringscyklus Afkast af kapital Økonomisk merværdi Lige til tiden Økonomisk ordremængde Rabatter og godtgørelser Factoring Omvendt factoring
Sektioner
Ledelsesfinansiering Regnskab Ledelsesregnskab Fusioner og opkøb Balance analyse Forretningsplan Virksomhedsaktion
Sociale komponenter
Finansiel lovgivning Finansielle marked Deltagere på det finansielle marked Selskabsfinansiering Personlig økonomi Peer-to-peer-udlån Offentlige finanser Banker og bankvirksomhed Finansiel regulering Clawback
v t e

Udtrykket clawback eller clawback henviser til alle penge eller fordele, der er uddelt, men som skal returneres (clawed back) på grund af særlige omstændigheder eller begivenheder, såsom at pengene er modtaget som følge af en økonomisk kriminalitet, eller hvor der er en clawback-bestemmelse i den udøvende kompensationsaftale .

Trofast tjener clawback

I henhold til den troløse tjenestelære er en medarbejder, der begår en forbrydelse i sit arbejde eller ikke overholder virksomhedens adfærdskodeks eller etiske kodeks, underlagt, at al sin erstatning bliver kløet tilbage af arbejdsgiveren. I Morgan Stanley v. Skowron , 989 F. Supp. 2d 356 (SDNY 2013), der anvendte New Yorks troløse tjenerlære, fastslog retten, at en hedgefonds porteføljeforvalter, der beskæftiger sig med insiderhandel i strid med hans virksomheds adfærdskodeks, som også krævede, at han skulle rapportere sin forseelse, skal tilbagebetale sin arbejdsgiver hele 31 millioner dollars betalte hans arbejdsgiver ham som kompensation i sin periode med vantro. Retten kaldte insiderhandlen for "ultimativ misbrug af en porteføljeforvalteres position." Dommeren skrev også: "Ud over at udsætte Morgan Stanley for regeringsundersøgelser og direkte økonomiske tab, skadede Skowrons opførsel firmaets omdømme, et værdifuldt aktiv."

Bestemmelse om tilbageslag

En tilbagebetalingsbestemmelse er en kontraktbestemmelse, der typisk er inkluderet i ansættelseskontrakter fra finansielle virksomheder , hvorved penge, der allerede er betalt til en medarbejder, skal betales tilbage til arbejdsgiveren på visse betingelser. Udtrykket er også i brug i konkursanliggender , hvor insidere kan have razziaet aktiver før arkivering, og i Medicaid , når en stat inddriver omkostninger til langvarig pleje eller dækket medicinske udgifter fra boet af afdøde Medicaid-patienter. Formålet med klausulen er at sikre en arbejdsgiver eller kurator mulighed for at begrænse bonusser, kompensation eller anden vederlag i tilfælde af katastrofale skift i erhvervslivet, konkurs og national krise som finanskrisen 2007–2008 og for stater at dække omkostningerne ved administration af Medicaid-tjenester.

Medarbejdernes bonusser er i en clawback-ordning specifikt bundet til ydeevnen (eller manglen derpå) for det eller de finansielle produkter, som den eller de enkelte kan have skabt og / eller solgt som en del af hans eller hendes job og forventer en høj profit. Hvis produktet virkelig klarer sig godt over en lang periode og permanent forbedrer virksomhedens natur, kan de bonusser, der betales til personen, bevares af individet. Men hvis produktet mislykkes og beskadiger virksomhedens natur - selv år senere fra produktets start - har virksomheden ret til at tilbagekalde, genvinde eller på anden måde genoptage noget eller hele bonusbeløbet. Forskning viser imidlertid, at ledere, der er omfattet af tilbagebetalingsbestemmelser, der for nylig er på plads i en virksomhed, ofte forsøger at udligne deres øgede risiko for bonustilbagekørsel ved at kræve en forhøjelse af grundlønnen, der ikke er genstand for tilbagekaldelse.

Udbredelsen af ​​clawback-bestemmelser blandt Fortune 100- virksomheder steg fra lavere end 3% før 2005 til 82% i 2010. Den voksende popularitet af clawback-bestemmelser er sandsynligvis i det mindste delvis på grund af Sarbanes-Oxley Act fra 2002, som kræver, at den amerikanske Securities and Exchange Commission (SEC) forfølger tilbagebetaling af incitamentsaflønning fra ledende medarbejdere, der er involveret i et bedrageri. I praksis har Securities and Exchange Commission kun håndhævet sine clawback-beføjelser i et lille antal tilfælde.

Den Dodd-Frank-loven af 2010 mandater, at SEC kræver, at amerikanske offentlige virksomheder omfatter en clawback bestemmelse i deres vederlagsprogrammer kontrakter, der er udløst af enhver regnskabsmæssig tilpasning, uanset skyld (mens bestemmelser om tilbagesøgning pr de Sarbanes-Oxley Act kun anvendes på forsætlig svig). Fra midten af ​​2015 var denne del af Dodd-Frank Act endnu ikke implementeret.

Implikationer

Det sædvanlige mål med en clawback-bestemmelse er at afholde ledere fra at offentliggøre forkerte regnskabsoplysninger. Akademisk forskning finder, at frivilligt vedtagne clawback-bestemmelser synes at være effektive til at reducere både forsætlige og utilsigtede regnskabsfejl. Den samme undersøgelse viser også, at investorerne har større tillid til en virksomheds regnskab efter clawback vedtagelse, og at bestyrelserne lægge større vægt på regnskabsmæssige tal i udøvende bonusser efter en clawback er på plads ( dvs. , løn for ydeevne følsomhed øges).

Ifølge en artikel fra New Yorker- magasinet i december 2010 er clawback-fænomenet, der forfølges af banker og andre finansielle koncerner, der er direkte og / eller indirekte ansvarlige for finanskrisen, blevet brugt af de øverste administratorer for disse institutioner for at gøre sagen gældende. at tage håndgribelige selvkorrigerende handlinger for både at forhindre en ny krise (ved angiveligt at opmuntre den slags skyggefulde investeringsproduktadfærd, som deres folk tidligere har vist) og at passende straffe enhver potentiel fremtidig aktivitet af en lignende art. Sagen er imidlertid fremført i The New Yorker- artiklen (som citerer adskillige professionelle økonomer, der er enige i dens perspektiv), at det sandsynligvis er usandsynligt, at begge resultater bliver tilfældet, og The New Yorker- artiklen antyder også, at de mennesker, der fremsætter dette argument ikke engang virkelig tror på det, men fremmer det i stedet som en slags PR- taktik, indtil virkningen af ​​finanskrisen forsvinder, og lignende (måske næsten identiske) misbrug af det finansielle system langsomt og stille kan genoptages med minimal eller ingen detektion af kræfter udefra.

Baggrund

Tidligere har clawback-fænomener primært været brugt til at sikre skatteincitamenter , nedsættelser , skatterefusioner og tilskud . Tilbagekaldelser skelnes fra tilbagebetaling eller refusion, da de ud over en tilbagebetaling indebærer en bøde .

Anvendelsen af ​​skatteincitamenter til at tiltrække job og kapitalinvesteringer er vokset i løbet af de sidste årtier til at omfatte præstationsmål, hvorfra en virksomheds vækst kan måles. Typiske foranstaltninger er:

1. antal oprettede job over 5
2. årlig lønningsliste
3. kapitalinvestering
4. størrelsen af ​​afskrevet værdi.

Mere usædvanlige tiltag er at fastholde et hovedsæde på et bestemt sted i en periode, produktionsstigning eller fald i produktionsomkostninger pr. Enhed eller kravet om at bringe en given teknologi til et kommercielt marked. Modtageren vil være forpligtet til at returnere den monetære værdi af incitamentet plus en bøde og / eller renter til giverens incitament, normalt en lokal eller statlig skattemyndighed. Da brugen af ​​incitamenter modnes over tid, hævdes det undertiden {{hvem | dato = maj 2020, at udløsningen af ​​tilbagekoblinger for manglende ydeevne sandsynligvis bliver mere allestedsnærværende.

Tilbagekaldelser kan forstås som de kontraktmæssige elementer, der står mellem drivkraften for økonomisk udvikling og samfundsudvikling og den glatte skråning af virksomhedernes velfærd . De er meget kontroversielle og bruges som samfundsbaserede garantier for en vis forventning om ydeevne. Webstedsplaceringsindustrien forsøger normalt at fjerne eller reducere sådanne løfter som en del af deres forhandlinger.

Bemærkelsesværdige tilfælde

I USA blev clawbacks sjældent brugt indtil 2006. Større sager omfattede en clawback på 600 millioner dollars, der påvirkede William W. McGuire fra UnitedHealth Group , 500 millioner dollars, der påvirkede Dennis Kozlowski fra Tyco , og i 2019 tilbagebetaling af kompensation til den tidligere administrerende direktør for Wells Fargo John Stumpf såvel som en kollega.

Tilbagekaldelse af økonomisk kriminalitet

Clawback-retssager ved amerikanske domstole, især fra uskyldige enkeltpersoner og enheder, der tjente på andres økonomiske forbrydelser, er steget i årene siden 2000. I sin artikel "The Amazing Madoff Clawback; Hvordan to advokater, Irving Picard og David Sheehan, har fået 75 cent på de stjålne penge - mange gange den sædvanlige kurs i sådanne tilfælde, " The Wall Street Journal diskuterede, hvordan Irving Picard har ledet et team af advokater, der har hævet 75% af de penge, der er taget ulovligt af Bernard Madoff , ved at indgive dragter for at klage tilbage penge fra dem, der tjente på ordningen, uanset om de kendte til ordningen eller ej. Kathy Bazoian Phelps, en advokat hos Diamond McCarthy, sagde "Den slags bedring er ekstraordinær og atypisk," da tilbageslag i sådanne ordninger spænder fra 5 procent til 30 procent, og mange ofre ikke får noget. Picard har med succes forfulgt tilbageførsler fra ikke kun investorer, men ægtefæller og godser til dem, der tjente penge, såsom hustru til Bernard Madoff ( Ruth Madoff ) og dødsboet til den afdøde Jeffry Picower og Picowers kone Barbara, med hvem han nåede en forlig på 7,2 milliarder dollars (den største civile fortabelse i amerikansk historie).

Mæglervirksomhed clawbacks

Clawbacks bruges også af de fleste banker og långivere til at inddrive penge fra "urentable" boliglån . Dette gøres normalt, når låntager betaler lånet tilbage på kort tid, normalt inden for 24 måneder efter lånets fremskridt.

I Australien er dette gebyr normalt 0,77% af det samlede lånebeløb for tilbagebetalte lån inden for de første 12 måneder efter afviklingen og 0,385% inden for 24 måneder. Hvis en låntager bruger en realkreditmægler til deres boliglån, opkræver mægleren normalt dette beløb.

I forskellige lande

Italien og Holland har flere clawback-regimer, og der er to clawback-regimer i Storbritannien. Det franske clawback-regime er begrænset. I Belgien er deres eksigibilitet uklar.

Referencer