Kritik af Kyoto -protokollen - Criticism of the Kyoto Protocol

Selvom det er en verdensomspændende traktat, har Kyoto -protokollen modtaget kritik.

Kritik af Kyoto -protokollen

Se også: Kulstofhandel § Kritik

Nogle argumenterer også for, at protokollen ikke rækker langt nok til at bremse drivhusemissioner og undgå farlige klimaforandringer ( Niue , Cookøerne og Nauru tilføjede bemærkninger hertil, når de underskrev protokollen).

Nogle miljøøkonomer har været kritiske over for Kyoto -protokollen. Mange ser, at omkostningerne ved Kyoto -protokollen opvejer fordelene, nogle mener, at de standarder, som Kyoto sætter, er for optimistiske, andre ser en meget ulige og ineffektiv aftale, der ikke ville gøre meget for at dæmme op for drivhusgasemissioner . Der er også økonomer, der mener, at der skal følges en helt anden tilgang end Kyoto -protokollen foreslår.

I Rusland udtrykte Andrey Illarionov , der var økonomisk politisk rådgiver for Ruslands præsident , Vladimir Putin , den opfattelse, at eftersom menneskelig civilisation er baseret på forbrug af kulbrinter, kan vedtagelsen af ​​Kyoto -aftalerne have en negativ indvirkning på russisk økonomi . Han betragtede Kyoto -aftalen som diskriminerende og ikke universel, da de vigtigste kilder til kuldioxidemissioner som USA, Kina, Indien, Brasilien, Mexico og Korea samt en række udviklingslande ikke pålagde sig selv nogen begrænsninger. Andrei Illarionov henviste også til et stort antal værker, der satte tvivl om selve ideen om en "drivhuseffekt" forårsaget af ophobning af kuldioxid.

Basisår som 1990 kontrovers

Endvidere er der kontroverser omkring brugen af ​​1990 som basisår, samt ikke at bruge emissioner pr. Indbygger som grundlag. Lande havde forskellige præstationer inden for energieffektivitet i 1990. For eksempel gjorde det tidligere Sovjetunionen og østeuropæiske lande lidt for at tackle problemet, og deres energieffektivitet var på sit værste niveau i 1990, året lige før deres kommunistiske regimer faldt . På den anden side var Japan som en stor importør af naturressourcer nødt til at forbedre sin effektivitet efter oliekrisen i 1973, og emissionerne i 1990 var bedre end de fleste udviklede lande. Sådanne bestræbelser blev imidlertid sat til side, og det tidligere Sovjetunions inaktivitet blev overset og kunne endda generere store indtægter på grund af emissionshandelen. Der er et argument om, at brug af emissioner pr. Indbygger som grundlag i de følgende traktater af Kyoto-typen kan reducere følelsen af ​​ulighed mellem udviklede lande og udviklingslande, som det kan afsløre i aktiviteter og ansvar mellem landene.

James Hansens kritik

James E. Hansen , direktør for NASA 's Goddard Institute for Space Studies og fremtrædende klimaforsker , har hævdet, at FN klimakonference finder sted på Bella Center i København , Danmark , fra december 7-18 2009 (som omfatter den 15. partskonference (COP 15) til De Forenede Nationers rammekonvention om klimaændringer og det femte møde mellem parterne (COP/MOP 5) i Kyoto -protokollen) er en 'farce' og planlagde at boykotte den, fordi den var søger en kontraproduktiv aftale om at begrænse emissioner gennem et ineffektivt og overbærende " cap and trade " -system. "De sælger aflad der" udtaler Hansen. "De udviklede lande vil fortsat stort set fortsætte deres forretninger som normalt, så de forventes at købe aflad for at give nogle små penge til udviklingslande . De gør det i form af modregninger og tilpasningsmidler ." Hansen foretrækker en progressiv " kulstofafgift ", ikke Kyoto -protokollens "cap and trade" -system; denne afgift ville begynde med det, der svarer til omkring $ 1 pr. gallon benzin, og indtægterne ville alle blive returneret direkte til offentligheden som et udbytte, der var omvendt proportionalt med deres CO2 -fodaftryk.

"Så for eksempel i Kyoto -protokollen var det meget ineffektivt. Selv de lande, der antog angiveligt de stærkeste krav, f.eks. Japan - hvis man ser på dets faktiske emissioner, dets faktiske brug af fossilt brændstof, ser man, at deres CO2 -emissionerne steg faktisk, selvom de skulle falde. Fordi deres kulforbrug steg, og de brugte forskydninger til at opfylde deres mål. Forskydninger hjælper ikke nævneværdigt. Derfor er den tilgang, som København bruger til at specificere mål for emissionsreduktioner og derefter til tillade forskydninger at opnå meget af denne reduktion er virkelig en falsk. Og det skal afsløres. Ellers, ligesom i Kyoto -protokollen, vil vi indse 10 år senere, åh, det gjorde virkelig ikke meget. "

Grønne organisationers kritik

Rising Tide Nordamerika hævder: "Emissionsgrænser inkluderer ikke emissioner fra international luftfart og skibsfart, men er ud over industrigasser, chlorfluorcarboner eller CFC'er, der behandles i henhold til Montreal -protokollen fra 1987 om stoffer, der nedbryder ozonlaget . Benchmark 1990 -emissionsniveauer blev accepteret af konferencen mellem parterne i UNFCCC (afgørelse 2/CP.3) "

Undtagelse for udviklingslande

Der har været kritik (især fra USA) over undtagelsen for udviklingslande, såsom Kina og Indien, fra at skulle reducere deres drivhusgasemissioner i henhold til Kyoto -protokollen. Bush -administrationen har kritiseret Kyoto -protokollen ud fra, at 80 procent af verden er fritaget for standarder for emissionsreduktion samt potentialet for økonomisk skade for USA. Yderligere argument er, at udviklingslandene på tidspunktet for traktatens oprettelse og nu har været store udledere af drivhusgasser. Drivhusgasser forbliver ikke i det område, hvor de udsendes, men bevæger sig snarere gennem hele Jordens atmosfære. Derfor siger nogle, at selvom verdens største drivhusgasemitter tacklede spørgsmålet om klimaforandringer, vil der være minimal indvirkning i atmosfæren, hvis andre lande rundt om i verden ikke også arbejdede på at reducere deres emissionsniveauer. Der er også kritik af den virkelige virkning af Kyoto -protokollen i det lange løb på reduktion af drivhusgasemissioner, fordi det stilles spørgsmålstegn ved, hvor meget udviklede lande kan opveje deres emissioner, mens udviklingslandene fortsat udsender disse drivhusgasser.

Langtidspåvirkning

Der er kritik af, at Kyoto -protokollen ikke gør nok til at løse spørgsmålet om klimaændringer og forurening på lang sigt. En kritik er, at klimaændringer er et unikt miljøspørgsmål, men Kyoto -protokollen fulgte de andre internationale traktaters format (ikke nødvendigvis nyttig til miljøspørgsmål) i stedet for at fremme innovation ved at nærme sig spørgsmålet om global opvarmning. En anden kritik er, at Kyoto -protokollen fokuserer for meget på CO2 -emissioner og ikke adresserer andre forurenende stoffer, såsom svovldioxid og nitrogenoxider, som enten gør direkte skade på menneskers sundhed og/eller kan afhjælpes ved hjælp af teknologi. Nogle hævder også, at Kyoto-protokollen ikke fremmer langsigtede løsninger til reduktion af drivhusgasemissioner, men snarere kortsigtede løsninger i at få lande til at opfylde emissionsreduktionsstandarder (enten ved at sænke emissioner eller finde måder at opnå handelskreditter på). På samme måde har der været kritik af, at Kyoto-protokollen ikke omhandler koncentrationen af ​​atmosfæriske drivhusgasser, men derimod drivhusgasemissioner med fokus på kortsigtet på lang sigt.

Oregon -andragende

Hovedartikel: Oregon Petition

Global Warming Petition Project, også kendt som Oregon Petition, er et andragende der opfordrer den amerikanske regering til at afvise Kyoto -protokollen fra 1997 om global opvarmning og lignende politikker. På andragendes websted står der: "Den aktuelle liste over 31.487 underskriftsunderskriver omfatter 9.029 ph.d., 7.157 MS; 2.586 MD og DVM; og 12.715 BS eller tilsvarende akademiske grader.

Teksten til Global Warming Petition Project lyder:

Vi opfordrer indtrængende den amerikanske regering til at afvise den globale opvarmningsaftale, der blev skrevet i Kyoto, Japan i december 1997 ... De foreslåede grænser for drivhusgasser ville skade miljøet, hindre videnskabens og teknologiens fremskridt og skade sundheden og menneskehedens velfærd ... Der er ingen overbevisende videnskabelige beviser for, at menneskelig frigivelse af kuldioxid, metan eller andre drivhusgasser forårsager eller vil i en overskuelig fremtid forårsage katastrofal opvarmning af Jordens atmosfære og forstyrrelse af Jordens klima. Desuden er der betydelig videnskabelig dokumentation for, at stigninger i atmosfærisk kuldioxid giver mange gavnlige virkninger på Jordens naturlige plante- og dyremiljøer.

Kritik af kulstofhandel

Chicago Climate Justice -aktivister protesterer over loven og handelslovgivningen foran Chicago Climate Exchange -bygningen i Chicago Loop
Se også: Handel med kulstofemissioner § Kritik

Der er et stort antal kritikere af kulstofhandel som kontrolmekanisme. Kritikere omfatter miljømæssige retlige ikke -statslige organisationer, økonomer, arbejdstagerorganisationer og dem, der er bekymrede for energiforsyning og overdreven beskatning. Nogle ser kulstofhandel som en regerings overtagelse af det frie marked. De hævder, at handel med forureningskvoter bør undgås, fordi de resulterer i fejl i regnskab, tvivlsom videnskab og projekternes destruktive indvirkning på lokale mennesker og miljøer. I stedet går de ind for at foretage reduktioner ved kilden til forurening og energipolitikker, der er retfærdighedsbaserede og samfundsdrevne. Mange hævder, at emissionshandelsordninger baseret på loft og handel nødvendigvis vil reducere job og indkomster. De fleste kritikpunkter har fokuseret på kulstofmarkedet, der er skabt gennem investeringer i Kyoto -mekanismer. Kritik af handel med cap-and-trade-emissioner har generelt været mere begrænset til mangel på troværdighed i den første fase af EU ETS.

Kritikere hævder, at handel med emissioner generelt ikke gør meget for at løse forureningsproblemer, da grupper, der ikke forurener, sælger deres bevarelse til den højestbydende. De samlede reduktioner skulle komme fra en tilstrækkelig reduktion af kvoter, der er tilgængelige i systemet.

Tilsynsmyndigheder risikerer at udstede for mange emissionskreditter, fortynde effektiviteten af ​​regulering og praktisk talt fjerne loftet. I dette tilfælde forurener modtagere af emissionshandel i stedet for en netto reduktion i kuldioxidemissioner mere. De nationale tildelingsplaner af medlemsregeringer i Den Europæiske Unions emissionshandelsordning blev kritiseret for dette, da det blev klart, at de faktiske emissioner ville være mindre end de statsligt udstedte CO2-kvoter i slutningen af ​​fase I af ordningen. Visse emissionshandelsordninger er blevet kritiseret for praksis med bedstefar , hvor forurenere får gratis kvoter fra regeringer, i stedet for at blive tvunget til at betale for dem. Kritikere går i stedet ind for at auktionere kreditterne ud. Provenuet kan bruges til forskning og udvikling af bæredygtig teknologi.

Kritikere af kulstofhandel, såsom Carbon Trade Watch , hævder, at det lægger uforholdsmæssig vægt på individuelle livsstil og kulstofaftryk, og distraherer opmærksomheden fra de bredere, systemiske ændringer og kollektive politiske handlinger, der skal tages for at tackle klimaændringer som følge af global opvarmning . Grupper som hjørnehuset har argumenteret for, at markedet vil vælge de letteste midler til at spare en given mængde kulstof på kort sigt, hvilket kan være anderledes end den vej, der kræves for at opnå vedvarende og betydelige reduktioner over en længere periode, og så en markedsstyret tilgang vil sandsynligvis forstærke den teknologiske lock-in. For eksempel kan små snit ofte opnås billigt gennem investeringer i at gøre en teknologi mere effektiv, hvor større nedskæringer ville kræve skrotning af teknologien og brug af en anden. De argumenterer også for, at handel med emissioner undergraver alternative tilgange til forureningsbekæmpelse, som den ikke kombineres godt med, og derfor har den overordnede virkning, at den faktisk stopper en betydelig ændring til mindre forurenende teknologier.

Den tilsvarende usikkerhed under en afgift er niveauet for opnåede emissionsreduktioner.

Den Financial Times offentliggjorde en artikel om lofts- og handelsordninger, som hævdede, at "Carbon markeder skaber et rod" og "... efterlader meget plads til unverifiable manipulation".

Nyere kritik af emissionshandelen vedrørende implementering er, at gamle vækstskove, der har langsomme kulstofoptagelseshastigheder, ryddes og erstattes med hurtigt voksende vegetation til skade for lokalsamfundene.

Nylige forslag til alternative ordninger for at undgå problemerne med cap-and-trade-ordninger omfatter Cap and Share , der blev behandlet aktivt af det irske parlament i maj 2008, og Sky Trust- ordningerne. Disse ordninger angiver, at cap-and-trade eller cap-and-tax- ordninger i sig selv påvirker de fattige og dem i landdistrikterne, der har mindre valgmuligheder i energiforbruget.

Se også

Referencer

Noter

eksterne links

James Hansen

Hansen citerer om klimaforandringer i det britiske videnskabelige tidsskrift Nature (tidsskrift)