DVD Copy Control Ass'n, Inc. v. Kaleidescape, Inc. -DVD Copy Control Ass'n, Inc. v. Kaleidescape, Inc.

DVD Copy Control Association, Inc. mod Kaleidescape, Inc.
Supremecourtofcaliforniamaincourthouse.jpg
Ret Appelret i Californien
Besluttede 12. august 2009
Citation (s) 176 Cal. App. 4. 697 , 97 Cal. RPTR. 3d 856
Domstolens medlemskab
Dommer (e) siddende Conrad L. Rushing , Eugene M. Premo , Franklin D. Elia
nøgleord
Digital rettighedsstyring , DMCA

DVD Copy Control Association , Inc. mod Kaleidescape , Inc. , 176 Cal. App. Fjerde 697 er en retssag, der er hørt afCalifornia Court of Appealvedrørendemisligholdelse af kontraktog overtrædelse af denunderforståede pagt om god tro og retfærdig handel. Den diskutererinkorporering ved henvisningvedrørende et supplerende dokument, der ikke var en del af den skriftlige licensaftale mellem parterne. Appelretten vendte prøvelsesrettens dom og afsagte fordel for sagsøgeren (DVD Copy Control Association), idet den fandt, at sagsøgte var bundet til hele kontrakten, inklusive tillægsdokumentet.

Denne sag er også af interesse i området for copyright-lovgivning på grund af dens tangentielle forhold til spørgsmålene om fair brug og Digital Millennium Copyright Act .

Baggrund

Kaleidescape , Inc., licenserede filmindustristøttet digital rettighedsstyringssystem , Content Scramble System (CSS), fra DVD Copy Control Association (DVD CCA) med henblik på at tilvejebringe et hjemmeunderholdningsserversystem, der giver brugeren mulighed for at kopiere fysiske dvd'er til en enkelt vedvarende lagerenhed. Når du var i Kaleidescape-systemet, kunne DVD-indholdet gemmes, organiseres og afspilles når som helst uden at kræve adgang til de originale DVD'er. Det vil også give brugerne mulighed for at fremstille permanente kopier af lånte eller lejede DVD'er.

Især ville Kaleidescape-systemet kopiere de CSS-krypterede filer i deres helhed fra DVD'erne ved hjælp af en "læser", som derefter gemmer de krypterede filer på "serveren". Afspilning er kun tilladt via en licenseret Kaleidescape "afspiller".

Retsforhandlinger

I 2004 sagsøgte DVD CCA Kaleidescape for misligholdelse af kontrakt og brud på den underforståede pagt om god tro og retfærdig handel . DVD CCA hævdede, at fordi Kaleidescape-systemet gjorde det muligt for sine brugere at afspille tidligere kopieret indhold uden at kræve, at DVD'en var i maskinen på tidspunktet for afspilning, overtrådte Kaleidescape afsnittet "CSS General Specifications" i licensaftalen.

I henhold til denne særlige licensordning skal licenshaveren underskrive en standardaftale for at bevare fortroligheden af ​​CSS-teknologien. På underskrivelsestidspunktet er licenstageren ikke opmærksom på de specifikke specifikationer, som licenshaveren skal overholde (f.eks. Specifikationen om, at den originale DVD skal indsættes i afspilleren på tidspunktet for afspilning). Det er først efter at have noteret sig "medlemskabskategorien", udføre aftalen og betale de krævede gebyrer, licenstageren modtager "CSS-generelle specifikationer".

Da det blev konstateret, at de generelle specifikationer ikke tydeligt blev nævnt i licensen, fandt prøvelsesretten, at disse betingelser ikke var korrekt inkorporeret ved henvisning i aftalen. I den 29. marts 2007 afgørelse af sagen DVD Copy Control Association, Inc. mod Kaleidescape, Inc. , nr. 1-04-CV031829, (Superior Court of California, Santa Clara County), dommer Leslie C. Nichols kendte til fordel for Kaleidescape og konstaterede, at Kaleidescape var i fuld overensstemmelse med DVD CCAs CSS-licensordning. Især blev det konstateret, at "CSS-generelle specifikationer" ikke teknisk var inkluderet som en del af licensaftalen.

Selvom denne sag kun vedrørte misligholdelse af kontrakten og ikke var en copyright- sag, blev den af ​​nogle betragtet som en vigtig nylig test af præcedens med fair brug , da det cirkler spørgsmålet om, hvorvidt en forbruger, der lovligt har købt en DVD, kan kopiere eller sikkerhedskopiere den DVD til den ende, som forbrugeren ønsker.

Afgørelse fra appelretten

DVD CCA indgav åbningskortet i december 2007, hvor han appellerede den lavere retsafgørelse til den 6. appelret . I august 2009 vendte appelretten den lavere retsafgørelse, idet den bestemte, at "CSS-generelle specifikationer" var en del af kontrakten. Appelretten besluttede ikke, om Kaleidescape overholdt dem, og i stedet for pålagde retterne at afgøre enhver kontraktbrud. I marts 2012 afgav retterne, at Kaleidescape havde overtrådt kontraktbetingelserne, og der blev udstedt et påbud om forbud mod dem at sælge eller støtte de pågældende produkter.

Diskussioner om fair brug

Der var nogle rimelig brug kommentarer værd at bemærke i denne sag. I sagen blev memoer skrevet af Kaleidescapes stiftere, herunder refleksionen over, at det at give forbrugere mulighed for at foretage permanente sikkerhedskopier af dvd'er, ville blive ”et værdiforringelsesproposition for indholdsejere og udlejningsfirmaer, fordi der ikke er nogen gentagne forretninger nogensinde, hvis alle skulle eje [hjemmevideobibliotek] produkt. Lejevirksomhed vil dø, og detailhandelsvirksomhed vil lide, fordi låntagning én gang for at have en permanent kopi for evigt virker for god til at give afkald på for den gennemsnitlige forbruger.

Alle tre dommere tilsluttede sig, idet dommer Rushing kom med en separat udtalelse, der behandlede lidt mere inden for fair brug. Dommer Rushing sagde: "Efter min mening var dets produkt klart ikke designet eller beregnet til at lette tyveri af intellektuel ejendomsret; ingen køber det til dette formål; og hvis det har den tilfældige virkning, er det ikke værre i de fleste henseender - og bedre i andre - end en almindelig personlig computer med frit tilgængelig DVD-kopieringssoftware. " Han kommenterede endvidere, at "disk-in-machine-klausulen er højst en kontraktperiode. Det er ikke et moralsk imperativ," hvor han henviser til bekymringen for, at et sådant system ville gøre det muligt for en bruger at bygge et helt DVD-bibliotek ved blot at kopiere lejet eller lånte dvd'er.

Dommer Rushing bemærkede også, at funktionerne, der leveres af Kaleidescape-systemet, ikke "har mere tendens til at tillade 'afslappede brugere' at engagere sig i" uautoriseret kopiering "" end en (langt billigere) personlig computer. Derudover fremstiller Kaleidescape-systemet kun en kopi, der skal gemmes i systemet, og muliggør ikke yderligere kopier af denne kopi. Han kontrasterede dette med funktionerne i et ækvivalent system, der er bygget på en personlig computer, og bemærkede, at en sådan mulighed for at indsamle kopier af dvd'er havde eksisteret i årevis inden udviklingen af ​​Kaleidescape-systemet.

Efterfølgende historie

En anmeldelse blev nægtet den 22. oktober 2009.

Relaterede sager

  • DMCA- sager Universal v. Reimerdes og MGM v. 321 Studios behandlede lovligheden af ​​software, der blev brugt til dekryptering af CSS-krypterede DVD’er, og som resulterede i kopier af DVD’erne, der er gemt som ikke-krypterede mediefiler, som ikke krævede licens til senere afspilning. Disse systemer adskiller sig fra Kaleidescape-systemet, idet "afspilleren" i Kaleidescape-systemet var en licenseret afspiller, der spillede CSS-krypterede mediefiler --- Ingen filer blev gemt i en ikke-krypteret tilstand.

eksterne links

Rettens dokumenter

Referencer