Afledende udenrigspolitik - Diversionary foreign policy

En afledende udenrigspolitik , eller en afledningskrig , er et udtryk for internationale forbindelser, der identificerer en krig, der er påbegyndt af et lands leder for at distrahere dets befolkning fra deres egne indenlandske stridigheder. Konceptet stammer fra Diversionary War Theory, der siger, at ledere, der er truet af uro i hjemmet, kan starte en international konflikt for at forbedre deres status. Der er to primære mekanismer bag afledningskrig: en manipulation af Rally Round the Flag Syndrome- effekten, der forårsager en stigning i national iver fra den brede offentlighed og "spil om opstandelse", hvor en leder i en farlig indenrigssituation tager højrisiko udenrigspolitiske beslutninger med lille chance for succes, men med en høj belønning, hvis det lykkes.

Forskere i internationale relationer har dedikeret meget forskning til den praktiske anvendelse af afledningskrig. En stor procentdel undersøger præsidenter i USA og deres omstridte skyld i at deltage i afledende udenrigspolitik. På trods af den enorme indsats og forskning har forskere endnu ikke dannet enighed om teoriens nøjagtighed, og empiriske beviser blandes i bedste fald.

Effekter

Tilsigtet

Generelt kan jagten på en afledende udenrigspolitik tilbyde magtlederen fire fordele, som alle øger deres evne til at forblive ved magten:

1. En vellykket afledende udenrigspolitik kan øge støtten til det indenlandske regime. Dette øger igen regeringens tid til at løse deres interne problemer.
2. Kunstige spændinger skabt af den internationale konflikt kan retfærdiggøre en leders undertrykkelse af uenighed .
3. Krigen i udlandet kan få befolkningen til blot at blive distraheret fra de spørgsmål, der fremkaldte den oprindelige utilfredshed med regeringen.
4. Den eksterne trussel kan forene landet gennem Rally Round the Flag Syndrome-effekten ved at oprette en ny anden gruppe end regeringen, hvor befolkningen kan styre sin utilfredshed.

Negativ

Alle disse fordele afhænger imidlertid af succes i den afledningskrig, som regeringen står over for indenlandske stridigheder tilskynder til. Manglende i disse internationale aktioner ville give bagslag mod lederens oprindelige hensigt. Som et resultat ville lederen sandsynligvis stå over for flere hjemlige stridigheder og muligvis fremskynde hans eller hendes tab af magt. Ikke desto mindre behandles denne mulige negative effekt i Diversionary War Theory. Teorien selv siger, at rationelle ledere, der står over for en næsten uundgåelig fjernelse fra embedet, er mere tilbøjelige til at spille på en risikabel afledningskrig. Hvis den eksisterende utilfredshed får deres fjernelse fra embedet, giver en afledende udenrigspolitik kun plads til gevinst.

Udvikling

Selvom teorien først officielt blev behandlet i den akademiske verden før i det sidste halve århundrede, havde fordelene ved en afledende udenrigspolitik længe været accepteret af regeringer og andre som konventionel visdom .

I 1956 offentliggjorde Simmel og Lewis A. Coser begge arbejde med anvendelse af psykologi i gruppen / ud-gruppen psykologi mod internationale relationer. Grundlæggende postulerede deres arbejde, at befolkninger i nationer øger deres samhørighed i tider med konflikter med en udgruppe (en anden nation, organisation osv.). Dette omfatter ofte samling omkring landets leder. Som et eksempel steg præsident George W. Bushs godkendelsesvurderinger til 80% efter angrebene den 11. september 2001 . Denne type svar tyder på, at ledere har et incitament til at fremstille konflikter, når de har brug for et boost af popularitet.

Fra denne påstand har forskere brugt denne konventionelle visdom til at udvide og teste teoriens sande anvendelser. Et betydeligt antal undersøgelser har forsøgt at etablere forbindelser mellem tilskyndelse til krig som en måde at aflede opmærksomheden fra en kæmpende økonomi eller generelle lave godkendelsesvurderinger. Derudover er teorien forskellig i nutidige og traditionelle perspektiver.

Betingelser, der fører til afledende udenrigspolitik

Formålet med afledende udenrigspolitik er at aflede offentlighedens opmærksomhed væk fra indenlandske spørgsmål. Det betyder, at betingelserne, der fører til afledningstaktik, omfatter enhver form for uro i hjemmet. Dette inkorporerer utilfredshed med indenrigspolitikken og dårlige økonomiske forhold . Teorien forudsiger, at brugen af ​​ekstern kraft vil øge chancen for genvalg, så den ville blive brugt i en tid, hvor præsidenten ikke ser ud til at have en god chance for genvalg. De nødvendige betingelser for den modsatte stat er forskellige, baseret på hvilken teori man tilskriver, traditionel eller nutidig. Det traditionelle syn på afledende udenrigspolitik antyder, at en stat vil målrette mod en anden, hvor konflikten sandsynligvis vil blive forlænget, hvilket ville være imod stater med sammenlignelige militære kapaciteter. Ifølge dette synspunkt er udsigtsudsigterne ikke det vigtigste aspekt ved valg af fjende, fordi det er baseret på et sociologisk "i-gruppe/ud-gruppe" perspektiv. Dette refererer til øget samhørighed blandt "i-gruppen" på grund af den fælles fjende eller "ud-gruppe". På den anden side hedder nutidens afledningsteori, at på grund af usikkerheden i internationale forbindelser og de høje omkostninger ved krig er en stat mere tilbøjelig til at byde på en svagere stat, hvor sejren hurtigere og lettere opnås. Samlet set ses afledende udenrigspolitik mere sandsynligt i en stormagt, fordi de er mindre begrænset af det internationale samfund . Det ses også mere i demokratier, hvor regeringen skal være mere lydhør over for den offentlige stemning. Valgcyklusser har meget at gøre med afledningskrige, fordi en krig ideelt set øger chancen for, at den siddende administration forbliver.

Eksempler

Før Anden Verdenskrig

Hundrede års krig

I 1415 invaderede kong Henry V af England Frankrig kort efter hans tronfølger, hvilket resulterede i en kort kampagne og en rungende sejr i slaget ved Agincourt . Denne kampagne startede den tredje fase af Hundredårskrigen (1415–1453) kaldet Lancastrian War.

Sir John Keegan har udtalt, at den primære motivation for Henrys beslutning om at invadere Frankrig (tilsyneladende hævdede "på tvivlsomme juridiske grunde", en påstand om den franske trons succession), var at befæste hans popularitet herhjemme og dæmpe uroligheder fra andre engelske adelige, hvoraf flere satte spørgsmålstegn ved legitimiteten af ​​hans dynasti, da hans far, Henry IV , havde overtaget tronen fra Richard II .

Russisk-japanske krig

Et historisk eksempel, der demonstrerer den konventionelle accept af effektiviteten af ​​en afledningskrig, er den russisk-japanske krig i 1904. I løbet af månederne op til krigen oplevede Rusland adskillige arbejdstrejker, der førte til intern uro. Disse strejker faldt sammen med russernes forhandlinger med japanerne om ekspansion i Manchuriet og Korea. Det er blevet argumenteret for, at den russiske tsar og hans ministre som en måde at distrahere deres befolkning besluttede at tøve japanerne til at erklære krig og derved gøre Japan til den nødvendige udgruppe. Faktisk udtalte Ruslands indenrigsminister, Vyacheslav von Phleve , før krigen startede:

Hvad dette land har brug for, er en kort sejrskrig for at dæmme op for revolutionens strøm.

Det er klart, at i det mindste nogle af de russiske magthavere dengang mente, at de ved en afledningskrig ville være i stand til at distrahere deres befolkning fra de indenlandske problemer, der havde forfulgt Rusland. Der er dog nogle beviser for, at zaren selv og nogle af hans rådgivere ikke troede, at Japan betragtes som overmatchet og ville være villig til at gå i krig og kun havde til hensigt at bruge truslen om en sådan konflikt som en afledning taktik.

Den russisk-japanske krig er imidlertid også et eksempel på, hvordan en afledningskrig kan give bagslag. Japan besejrede forsvarligt Rusland i kamp. Dette forværrede kun opfordringerne til udskiftning af tsaren, løste tsarens greb om magten, og nogle siger, at det fremskyndede vejen mod den russiske revolution i 1905 og til sidst 1917.

Franske revolutionskrige i 1792

I 1792 omfattede den franske regering en nyligt dannet nationalforsamling , som havde erstattet kong Louis XVI . For at forene sine borgere under det nye flag og nye ledelse, begyndte nationalforsamlingen de franske revolutionskrige . Det erklærede først krig mod Østrig , snart fik selskab af Preussen .

Den fransk-preussiske krig

Otto von Bismarck benyttede aflednings -udenrigspolitik ofte under sin søgen efter at forene Tyskland . Disse krige distraherede det tyske folk fra den kulturelle forskel, der tidligere havde forhindret dem i at danne et enkelt land. Bismarck brugte succesen med den fransk-preussiske krig på en lignende måde og officielt etablerede et tysk imperium efter belejringen af ​​Paris.

Efter anden verdenskrig

Mange nutidige eksempler involverer USA, fordi de passer til betingelserne, en demokratisk supermagt. Eksemplerne følger en lignende model, hvor USA skal beslutte, om de vil intervenere i en international konflikt eller ej. Fordi USA er i en god position til at vinde de fleste militære konflikter, vil det højst sandsynligt øge den nuværende administrations chance for genvalg, hvis de engagerer sig i militær konflikt.

Vietnamkrigen

I en periode med store sociale bevægelser og udbredte indenlandske spørgsmål i landet intervenerede USA i Vietnamkrigen , konflikten mellem Nord- og Sydvietnam (1963–1969), under indeslutningspolitikken . Dette formåede ikke at forene landet. Faktisk så mange ikke begrundelsen for at gå i krig og startede en stor antikrigsbevægelse , men alligevel blev Lyndon B. Johnson genvalgt, mens krigen fandt sted.

Golfkrigen

Efter Irak invaderede Kuwait indsatte USA tropper til området og blev derefter bakket op af FN i Operation Desert Storm (2. august 1990 - 28. februar 1991). Konflikten blev hurtigt løst, og George Bushs godkendelsesvurderinger steg meget, selvom dette ikke førte til genvalg.

Irak -krigen

Efter angrebene den 11. september var den amerikanske offentlighed ødelagt og bange. Økonomien klarede sig heller ikke godt. Iraks påståede besiddelse af masseødelæggelsesvåben blev præsenteret som en umiddelbar trussel mod USA. Besættelsen af ​​Irak (20. marts 2003 - 18. december 2011) blev betragtet som en succes, og den igangværende konflikt førte til genvalg af George W. Bush . Da krigen fortsatte og økonomien forværredes, faldt Bushs godkendelsesvurderinger.

Falklands Krig

Den nationale reorganiseringsproces , den herskende militærregering i Argentina , startede Falklandskrigen (1982) for at aflede offentlighedens opmærksomhed fra landets kroniske økonomiske problemer og regimets igangværende krænkelser af menneskerettighederne mod den beskidte krig . Talrige undersøgelser bestrider, at den argentinske ledelse var motiveret af afledningsteori.

Ruslands invasion af Krim

En undersøgelse fra 2017 i tidsskriftet Security Studies viste, at Ruslands beslaglæggelse af Krim i begyndelsen af ​​2014 "øgede national stolthed blandt russerne, mens støtten til præsident Vladimir Putin steg dramatisk, og de tyder på, at de to processer var årsagssammenhængende."

Indvirkning på internationale relationstilgange

Udfordringer til realisme og liberalisme

Fokus i Diversionary War -teorien på enkelte statslige aktører og deres indenlandske situationer som årsager til krig udfordrer grundlaget for store tilgange til internationale forbindelser. Mange af disse internationale forholdsteorier, der bruges af forskere, såsom liberalisme og realisme , fokuserer på stater som hovedaktørerne i det internationale system. Teknisk betegnes dette som brug af mellemstatligt analyseniveau. Disse lærde tilskriver staternes motiver og handlinger til staterne selv, i stedet for beslutningstagere inde i deres regeringer.

På den anden side tyder brugen af ​​afledende udenrigspolitik på, at faktorer inde i en stat, såsom indenlandske tvister og økonomiske lavpunkter, har lige så stor indflydelse på udenrigspolitikken som nationale interesser. Som et resultat forskyder undersøgelser af brugen af ​​afledningskrige studiet af internationale forbindelser væk fra det mellemstatlige analyseniveau, mod det indenlandske analyseniveau og endda det individuelle analyseniveau. Faktisk bruger mange kritikere af realisme eksempler på brugen af ​​afledningskrige som et middel til at miskreditere teorien. Moderne tilgange til realisme, såsom nyklassisk realisme, betragter imidlertid indenrigspolitik som en afgørende variabel i udenrigspolitikken. Dette betyder, at den afledende udenrigspolitiske tese faktisk passer inden for de neoklassiske realistiske rammer.

Kritik og problemer med teorien

Som med de fleste teorier er der uenigheder blandt eksperter om afledningskrige. Afledende udenrigspolitik understøttes af anekdotiske beviser, fordi det er svært at bevise en teori i internationale forbindelser kvantitativt. Når der forsøges kvantitative eller empiriske tests, er resultaterne temmelig tvetydige, og der er ikke nok overensstemmelse mellem forskellige fund til at fastslå en endelig konklusion. Dette skaber en uoverensstemmelse mellem den teoretiske og historiske tekst og det empiriske bevis. Derfor opstår der en god mængde kritik.

Til at begynde med er der en modsat teori, der hævder, at en statsleder har mest gearing, når borgerne er tilfredse med indenrigspolitikken, og han har høje offentlige godkendelsesvurderinger. Det antages derefter, at ledere mest sandsynligt vil deltage i internationale konflikter, når den nationale godkendelse er højest. Desuden hævder nogle analytikere, at hele grundlaget for argumentet, tanken om, at en fremmed fjende samler et land, ikke er så velbegrundet, som det oprindeligt ser ud til. Denne idé er stærkt afhængig af sociologiske undersøgelser, der fokuserer på samhørighed af små grupper. Problemer opstår, når teoretikere forsøger at anvende dette på en stor gruppe som en nationalstat, der består af mange mindre grupper. Faktisk er der eksempler på eksterne konflikter, der fører til mere uro mellem indenlandske grupper. For eksempel førte Første Verdenskrig til interne problemer i Rusland, der til sidst kulminerede i den bolsjevikiske revolution Nogle hævder også, at en regering ikke bare kan anspore til en international konflikt, når de ønsker det. Selvom der altid foregår konflikter blandt det internationale samfund, er ikke alle overbevisende nok til at retfærdiggøre brug af magt over for offentligheden, og regeringen kan endda blive beskyldt for at have overreageret på en situation.

Se også

• Troværdighedskløft
• Realpolitik

Noter

Referencer