Første ansættelseskontrakt - First Employment Contract

Den første side af loven

Den contrat premiere embauche ( CPE ; engelsk: første ansættelseskontrakt ) var en ny form for ansættelseskontrakt skubbet i foråret 2006 i Frankrig af premierminister Dominique de Villepin . Denne ansættelseskontrakt, der udelukkende er tilgængelig for medarbejdere under 26 år, ville have gjort det lettere for arbejdsgiveren at opsige medarbejdere ved at fjerne behovet for at give begrundelse for afskedigelse i en indledende "prøveperiode" på to år i bytte for nogle økonomiske garantier for ansatte , hensigten er at gøre arbejdsgivere mindre tilbageholdende med at ansætte yderligere personale. Implementeringen af ​​denne ændring af den såkaldte "Equality of Opportunity Act" ( loi sur l'égalité des chance ) om oprettelse af denne kontrakt var så upopulær, at der snart blev afholdt massive protester , hovedsagelig af unge studerende, og regeringen ophævede ændring.

Præsident Jacques Chirac erklærede, at loven ville blive sat i lovbogen, men at den ikke ville blive anvendt. Artikel 8 i loven om ligestillingsfrihed den 31. marts 2006, der oprettede CPE, blev ophævet ved en lov af 21. april 2006 om adgang for unge til erhvervsliv i virksomheder. Resten af ​​loven om ligestilling, hvis dispositioner også blev bestridt af de studerendes protester , blev opretholdt.

Lovgivningsproces

CPE blev indført af regeringen som en ændring (nr. 3) til "statutten om ligestilling" -loven. Denne lov blev foreslået af premierminister Dominique de Villepin, der angiveligt skulle tackle en 23% ledighed blandt de unge, og også som et svar på den civile uro i oktober 2005 . Regeringens begrundelse for at indføre CPE var, at arbejdsløshed var en af ​​de væsentligste årsager til lovløshed i fattige kvarterer, at arbejdsstyrklovgivningen lægger bevisbyrden af gyldige grunde til afskedigelse på arbejdsgiveren, der frarådes ansættelse, især af mennesker med "risikable" profiler. , og således at lette afskedigelse ville forbedre sådanne unges beskæftigelsesmuligheder.

Lovforslaget blev undersøgt af den franske nationalforsamling mellem 31. januar og 9. februar. Ændringsforslaget blev vedtaget af forsamlingen omkring kl. 2 den 9. februar 2006 efter meget heftig debat. Samme dag om eftermiddagen meddelte premierminister de Villepin nationalforsamlingen, at han påberåbte sig artikel 49-3 i Frankrigs forfatning om denne tekst; dette betød, at loven ville blive betragtet som vedtaget i sin nuværende tilstand uden at være godkendt af nationalforsamlingen, medmindre et forslag om mistillid blev vedtaget af forsamlingen. Da Villepins UMP-parti havde et absolut flertal i forsamlingen, var der ingen chance for, at et sådant forslag kunne vedtages. Forudsigeligt blev den venstreorienterede opposition foreslået et mistillidsvotum og blev afvist af forsamlingen den 21. februar.

Loven blev derefter undersøgt af senatet mellem 23. februar og 5. marts, på hvilket tidspunkt senatet godkendte den. Da teksterne fra forsamlingen og senatet var forskellige, og loven blev anset for presserende af premierministeren, blev lovforslaget sendt til en blandet forsamling / senatskommission, der var ansvarlig for udarbejdelsen af ​​en kompromistekst. Loven blev derefter vedtaget den 8. marts af forsamlingen og den 9. marts af senatet.

Fordi oppositionsmedlemmer fra forsamlingen og senatet anmodede om forfatningsmæssig gennemgang af teksten, blev loven sendt til forfatningsrådet . Rådet betragtede loven som forfatningsmæssig, men fremsatte en række forbehold den 30. marts. Disse forbehold indeholder retningslinjer, hvorunder loven skulle anvendes.

I mellemtiden blev loven afvist af en betydelig andel af den franske befolkning. Massive gadeprotester begyndte, hovedsageligt af studerende fra gymnasier og universiteter, og premierminister de Villepins godkendelsesprocent begyndte at styrtdykke. Protestbevægelsen var bestemt den største, der er set i Frankrig siden 1968.

Hele handlingen blev underskrevet i lov den 31. marts af præsident Jacques Chirac . Imidlertid bad Chirac paradoksalt om en forsinkelse i anvendelsen af ​​loven (som han ikke er forfatningsmæssigt bemyndiget til at gøre) for at give den konservative Union for et populært flertal (UMP) mulighed for at udarbejde en ny lov om ændring af "statutten om lige muligheder" "lov (ændrer især de to års" prøvetid "til kun et år).

Studenterbevægelsen såvel som alle fagforeninger (herunder CGT ) og Socialistpartiet bad ikke kun om undertrykkelse af CPE, men også for CNE , en lignende kontrakt, der blev vedtaget i november 2005 af den samme regering. Den 10. april, da protesterne stadig blev større, trak regeringen loven helt tilbage og erstattede afgiftsmæssige incitamenter til virksomheder, der ansætter unge.

Kontrovers

CPE udløste debatter blandt de politiske klasser og trak massive protester fra studerende i gaderne i Frankrig sammen med pludselige strejker. Der blev kritiseret både substansen i CPE og den måde, den blev vedtaget på.

I stedet for at sætte klausulerne om CPE inde i det lovforslag, det foreslog for Parlamentet, valgte regeringen at forelægge det som en ændring af sin egen tekst. Dette omgår en vis obligatorisk juridisk gennemgang fra Conseil d'État og reducerer den tid, der er til rådighed for medlemmer af parlamentet. Tidligere i 2006 klagede præsident for forsamlingen, Jean-Louis Debré , skønt han var medlem af UMP og en allieret med Villepin, at Villepin-regeringen fremsatte lange ændringer af sine egne lovforslag og sagde, at den viste, at disse lovforslag var dårligt forberedt. Desuden tvang premierminister Dominique de Villepin forsamlingens godkendelse af loven ved førstebehandlingen ved at påberåbe sig artikel 49-3 i forfatningen: under 49-3 betragtes et lovforslag som godkendt i dets nuværende tilstand af forsamlingen, medmindre forsamlingen vælger at afskedige premierministeren. Et sådant skridt forekommer næsten aldrig, da både forsamlingen og premierministeren er af samme flertal. Brug af 49-3 ses som en overtrædelse af Parlamentets lovgivningsmæssige beføjelser og er derfor forbeholdt undtagelsestilfælde. Som mange har påpeget, især da premierministeren annoncerede brugen af ​​49-3, har Dominique de Villepin aldrig stillet sig til valg.

Selvom CPE er det primære mål for studenterbevægelsen mod loven, er der også anfægtet andre foranstaltninger i "statutten om ligestilling". Blandt dem tillader lærlingeuddannelser fra så unge som 14 år (tillader en ungdom at forlade det almindelige offentlige uddannelsessystem ), nattearbejde fra en alder af 15 år (i stedet for 16 nu) og suspension af visse former for velfærdsforanstaltninger (familier med mere end tre børn har ret til statslig økonomisk støtte i Frankrig), når studerende springer over skolen . Denne sidste foranstaltning har længe været i programmet for den højreekstreme bevægelse Front National og har således også forklaret en del af de populære protester. Den mest kontroversielle del af denne nye lov ligger i den måde, hvorpå den giver fleksibilitet for arbejdsgivere: denne kontrakt giver franske arbejdsgivere blandt andet mulighed for at afskedige arbejdstagere under 26 år uden juridisk motiv i løbet af de første to år.

Hvis medarbejderen søger juridisk søgsmål mod vilkårlig fyring, vil bevisbyrden vendes. I en ubestemt kontrakt blev bevisbyrden vendt i prøvetiden, der varede fra få dage til tre måneder, afhængigt af jobtypen, hvilket krævede en medarbejder, der søgte juridisk søgsmål for at bevise, at de uretmæssigt blev fyret snarere end arbejdsgiveren. for at bevise retfærdig grund til afskedigelsen.

Tilhængere

CPE blev officielt designet til at tilskynde arbejdsgivere til at ansætte flere medarbejdere under 26 år ved at tilbyde skattelettelser og fleksibilitet til arbejdsgivere og forventedes at tilbyde unge adgang til det arbejdsmarked, som de tidligere desperat har savnet (En ud af fire unge i Frankrig er arbejdsløse, men tallet stiger til 50% i de fattige forstæder.) I modsætning til i mere konservative beskæftigelsesmiljøer, som f.eks. i USA eller Storbritannien, bliver fyring af en medarbejder under en langvarig kontrakt vanskelig for franske arbejdsgivere, når prøveperioden (maksimalt tre måneder) forløber. "Det er vanskeligt og dyrt at fyre folk, dette har gjort virksomheder gennem årene mere og mere tilbageholdende med at tage folk på" Det påståede mål med CPE-loven var at bryde denne modvilje.

Tilhængere af CPE mener, at det vil reducere den høje arbejdsløshed , især blandt fattige unge. Arbejdsgivere, hævder de, vil være mere villige til at tage chancer med unge medarbejdere, hvis de ikke er begrænset af Frankrigs lovgivning om jobsikkerhed . De hævder, at arbejdsløshed delvis skyldes de restriktive arbejdslove, som de mener også har bidraget til at holde den økonomiske vækst på et lavt niveau ved at modvirke forretningsgrundlag og ekspansion. At blødgøre den "stive beskæftigelseskode" har været mottoet hos MEDEF og arbejdsgivere generelt i årevis og hævdes af franske liberale (dem, der støtter fri markedspolitikker) at være en nøglemåde til at hjælpe både økonomisk vækst og beskæftigelse.

Tilhængere af CPE og modstandere af blokering af universiteterne kaldte demonstrationer på gaden i marts og april. Disse demonstrationer af støtte fra regeringen mønstrede kun hundreder, mens protesterne mod regeringen fik millioner.

Kritikere

Kritikere af loven omfattede alle fagforeninger (fremgår af en sjældent fundet enighed mellem de forskellige politisk orienterede fagforeninger - CGT , CFDT , FO , CFTC , CGC-CGE osv.), Mange studerende (for eksempel studenterforeningen UNEF ), alle venstreorienterede politiske partier og - i mindre grad - nogle centristiske modstandere, såsom den moderat konservative Union for French Democracy (UDF), der sagde, at CPE ville gøre det lettere for arbejdsgivere at udøve pres på arbejdstagerne (sænkning af lønninger, seksuel chikane osv.) da de når som helst kunne afskedige deres yngre medarbejdere uden nogen retligt anfægtelig grund. Nogle modstandere kaldte det " Kleenex- kontrakten", hvilket antydede, at CPE ville give arbejdsgivere mulighed for at kassere unge mennesker som ansigtsvæv . Ifølge dem vil loven kun tilskynde til vækst blandt arbejdende fattige og prækaritetsfænomener og overtræder et krav i fransk arbejdslov, der blev indført i 1973, samt artikel 24 i den europæiske socialpagt , hvori det hedder, at arbejdsgiveren skal levere et motiv for afskedigelse af medarbejdere.

Tres socialistiske stedfortrædere og tres socialistiske senatorer appellerede loven til forfatningsrådet ; se nedenunder.

Protester

Hovedartikel: 2006 arbejdskraftsprotester i Frankrig

Loven har mødt hård modstand fra studerende, fagforeninger og venstreorienterede aktivister , hvilket har udløst protester i februar og marts 2006 (og fortsætter i april) med hundreder af tusinder af deltagere i over 180 byer i hele Frankrig. Den 18. marts, op til så mange som 1,5 millioner demonstrerede over hele Frankrig, blev over halvdelen af ​​landets 84 offentlige universiteter lukket på grund af studenterblokader, og Bernard Thibault , lederen af CGT , en af ​​Frankrikes fem største fagforeninger, foreslog at en generalstrejke over hele landet ville forekomme, hvis loven ikke blev ophævet . En stor march blev forberedt den 4. april, mens studerendes organisationer allerede havde opfordret til en generalstrejke. I den største studenterbevægelse siden 1968 blev der afholdt massemøder på mange universiteter (I Toulouse besatte over 4.000 studerende rugbystadionet for at afholde deres møde). Motorveje blev blokeret, og arbejdsgiverorganisationens kontorer blev besat. Handlingerne blev (usædvanligt) støttet af alle de vigtigste fagforeningsforbund og alle venstrefløjens politiske partier (mere eller mindre begejstret). Protesterne spredte sig til gymnasier og involverede et stort antal unge både fra prestigefyldte universiteter og fra tekniske gymnasier og andre uddannelsessteder, der tegnede en hovedsagelig arbejderklasse.

Demonstration mod CPE, 18. marts 2006, Paris

Strejker

Midt i opfordringer til en generalstrejke accepterede modstandere en 'handlingsdag' mod loven, herunder strejker, demonstrationer og universitetsbesættelser i hele Frankrig den 28. marts for at modsætte sig loven. Strejker forstyrrede transport, offentlig uddannelse og posttjenester, mens mere end en million til tre millioner marcherede mod loven. Estimaterne varierer; politiet skønner inden for den nedre rækkevidde af en million, mens fagforeningerne estimerer meget højere. Den 4. april demonstrerede mellem 93.000 (politiets skøn) og 700.000 (fagforeningsestimatet) i Paris og tre millioner i hele Frankrig.

Officielt svar

Den 21. marts nægtede premierministeren at ændre tack og sagde, at "med denne lov er der tre ting, som er umulige. Den første er dens tilbagetrækning, fordi det vil betyde, at vi overgiver os til logikken i ultimatums og forudsætninger. Dette er naturligvis, hvad vores vælgere ikke ønsker, og de ville ikke tilgive os for det. Det andet er dets suspension, ganske enkelt fordi det er i strid med vores forfatning. Og det tredje omarbejder lovforslaget, for hvis det mister sin balance, er der en chance for succes ville blive frataget. "

Den 30. marts validerede forfatningsrådet , den højeste forfatningsmæssige myndighed, det meste af loven sammen med sin 8. artikel om indførelse af den første ansættelseskontrakt. Loven blev anset for at overholde Frankrigs forfatning; forfatningsrådet udtalte sig ikke om spørgsmålet om overensstemmelse med international og europæisk lov , som det ikke er bemyndiget til at overveje. De socialistiske stedfortrædere og senatorer, der havde afskediget det juridiske middel for det forfatningsmæssige råd, hævdede især, at loven blev erstattet af artikel 24 i den europæiske socialpagt , hvori det hedder, at arbejdsgiveren skal give et juridisk motiv, før han fyrer en medarbejder og mod den internationale Arbejdskonvention (nr. 158). Arbejdsdomstole skulle skabe retspraksis vedrørende dette punkt.

Om aftenen den 31. marts meddelte præsident Chirac i en tale til nationen, at han ville offentliggøre loven, men bad samtidig regeringen om at forberede en ny lov med to ændringer: prøveperioden ville blive reduceret til et år, og arbejdsgivere skulle nu give en begrundelse for afskedigelsen af ​​ansættelsen. Imidlertid specificerede Chirac ikke, om denne grund ville være et juridisk motiv eller et simpelt brev uden nogen juridisk værdi. Han bad også arbejdsgivere om ikke at begynde at bruge kontrakten, før disse ændringer trådte i kraft, men foreslog ingen midler til håndhævelse. Chiracs paradoksale kald (officielt bekendtgørelse af loven, mens den uofficielt beder om samtidig suspension) har kun forvirret både partisaner og modstandere af teksten. Præsidentens træk blev bredt analyseret af pressen som støtte til sin premierminister Dominique de Villepin mod hans valgkonkurrent i 2007, Nicolas Sarkozy , som var leder af Chiracs politiske parti, UMP . Villepin havde erklæret, at han ville have trukket sig, hvis Chirac havde nægtet at forkynde loven. Omkring 2.000 studerende ventede på Place de la Bastille på Chiracs adresse til nationen. Efter at have hørt det gennemførte de en natdemonstration, der samlede så mange som 6.000 personer mellem Hotel de Ville og Opéra . Et par hundrede demonstranter fortsatte indtil fire om morgenen.

Udskiftning

Den 10. april besluttede den franske regering at trække CPE tilbage og omskrive det ved at indføre nye foranstaltninger. Denne beslutning ser ud til at være et stort ansigt for Dominique de Villepin. [2] [3]

Se også

Referencer

Kilder

eksterne links