Frihedszone - Free speech zone
Ytringsfrihedszoner (også kendt som zoner for første ændring , ytringsfri bur og protestzoner ) er områder, der er afsat på offentlige steder med henblik på politisk protest. Den første ændring af De Forenede Staters forfatning siger, at " Kongressen må ikke udstede nogen lov ..., der forkorter ... folks ret til fredeligt at samles og anmode regeringen om en klageadgang." Eksistensen af ytringsfrihedszoner er baseret på amerikanske domstolsafgørelser, der bestemmer, at regeringen med rimelighed kan regulere tid, sted og måde - men ikke indhold - til udtryk.
Højesteret har udviklet en fire-delt analyse for at evaluere forfatningsmæssigheden af tids-, sted- og mådebegrænsninger (TPM). For at passere mønster under det første ændringsforslag skal TPM-begrænsninger være neutrale med hensyn til indhold, være snævert trukket, tjene en betydelig regeringsinteresse og lade åbne alternative kommunikationskanaler være. Anvendelsen af denne firedelte analyse varierer efter omstændighederne i hvert enkelt tilfælde og kræver typisk lavere standarder for begrænsning af uanstændighed og kampord .
Ytringsfrihedszoner er blevet brugt på en række forskellige politiske sammenkomster. Det erklærede formål med ytringsfrihedszoner er at beskytte sikkerheden for dem, der deltager i den politiske sammenkomst, eller for sikkerheden for demonstranterne selv. Kritikere antyder imidlertid, at sådanne zoner er " orwellske ", og at myndighederne bruger dem på en hårdhændet måde til at censurere demonstranter ved at sætte dem bogstaveligt talt ude af syne for massemedierne, deraf offentligheden såvel som besøgende dignitarier. Skønt myndigheder generelt benægter specifikt at være rettet mod demonstranter, er disse benægtelser ved flere lejligheder modsagt af efterfølgende vidnesbyrd fra retten. Den American Civil Liberties Union (ACLU) har indgivet, med forskellige grader af succes og fiasko, en række retssager om spørgsmålet.
Selvom ytringsfrihedszoner eksisterede før præsidentskabet for George W. Bush , var det under Bushs formandskab, at deres anvendelsesområde blev kraftigt udvidet. Disse zoner fortsatte gennem præsidentskabet for Barack Obama , der underskrev et lovforslag i 2012, der udvidede Secret Service magt til at begrænse tale og foretage anholdelser. Mange colleges og universiteter har tidligere indført regler for ytringsfrihed i Vietnam-æraen i 1960'erne og 1970'erne. I de senere år har en række af dem revideret eller fjernet disse begrænsninger efter studerendes protester og retssager.
Historie
Under den demokratiske nationale konvention i 1988 oprettede byen Atlanta en "udpeget protestzone", så konventionen ikke ville blive forstyrret. En pro-choice demonstrant modstander af en Operation Rescue- gruppe sagde Atlanta borgmester Andrew Young "sætte os i et ytringsbur." "Protestzoner" blev brugt i løbet af 1992 og 1996 De Forenede Staters præsidentvalgskonventioner .
Ytringsfrihedszoner er blevet brugt til ikke-politiske formål. Gennem 1990'erne spillede San Francisco International Airport vært for en jævn strøm af religiøse grupper (især Hare Krishnas), prædikanter og tiggere. Byen overvejede, om dette centrum for offentlig transport var påkrævet for at være ytringsfri, og i hvilket omfang. Som et kompromis blev der installeret to "ytringsfri kabiner" i Sydterminalen, og grupper, der ønskede at tale, men ikke havde direkte forretning i lufthavnen, blev sendt hen. Disse kabiner eksisterer stadig, selvom der kræves tilladelser for at få adgang til kabinerne.
WTO's ministerkonference i 1999 protesterede med en række ændringer i, hvordan retshåndhævelse håndterer protestaktiviteter. " [National Lawyers] Guild , der har en 35-årig historie med overvågning af First Amendment-aktiviteter, har været vidne til en bemærkelsesværdig ændring i politiets behandling af politiske demonstranter siden mødet i Verdenshandelsorganisationen i Seattle i november 1999. Ved efterfølgende samlinger i Washington, DC , Detroit, Philadelphia, Los Angeles, Miami, Chicago og Portland et mønster af adfærd, der kvæler rettighederne til første ændring er dukket op ". I en efterfølgende retssag fandt den amerikanske appeldomstol for det niende kredsløb , at "det var lovligt for byen Seattle at betragte en del af downtown uden for grænserne ... men retten sagde også, at politiet, der håndhæver reglen, måske er gået for langt ved kun at målrette mod de, der er imod WTO, i strid med deres rettigheder til første ændring. "
Da daværende præsident George W Bush kom til Pittsburgh, Pennsylvania , på Labor Day, 2002, for en tale , rejste det lokale politi, efter anmodning fra hemmelige tjeneste , kædeleddegjerde på en baseballbane en tredjedel af en mil fra tale-webstedet og proklamerede det som en "udpeget ytringsfri zone".
Ytringsfrihedszoner blev brugt i Boston ved 2004 Democratic National Convention . De ytringsfrihedszoner, der blev organiseret af myndighederne i Boston, blev indhyllet af betonvægge, usynlige for FleetCenter, hvor konferencen blev afholdt og kritiseret hårdt som en "protestpen" eller "Bostons Camp X-Ray ". "Nogle demonstranter i kort tid mandag [26. juli 2004] konverterede zonen til en mock fængselslejr ved at påtage hætter og marchere i buret med deres hænder bag ryggen." En koalition af grupper, der protesterede mod Irak-krigen, udfordrede de planlagte protestzoner. US District Court Judge Douglas Woodlock var sympatisk med deres anmodning: "Man kan ikke forestille sig, hvilke andre designelementer der kan sættes i et rum for at skabe en mere symbolsk krænkelse af rollen som frit udtryk.". Imidlertid afviste han i sidste ende andragendet om at flytte protestzoner tættere på FleetCenter.
Ytringsfrihedszoner blev også brugt i New York City ved den republikanske nationale konvent i 2004 . Ifølge Mike McGuire, en spaltist i online-anti-krigsmagasinet Nonviolent Activist , "Politiovervågningen af protesterne under den republikanske nationalkonvention i 2004 repræsenterer en anden interessant model af undertrykkelse. NYPD spores alle planlagte handlinger og oprettede fælder. Da marcher begyndte, ville politiet dukke op fra deres skjulesteder - bygning af forhaller, parkeringshuse eller varevogne - og korrigere dissentanterne med orange net, der læser 'POLITIELINE - GÅ IKKE Kors', idet de etablerede områder, som de ironisk nok kaldte 'ad hoc ytringsfrihed zoner. ' En efter en blev demonstranter arresteret og tilbageholdt - nogle i næsten to dage. " Både de demokratiske og republikanske nationale partier blev i fællesskab tildelt en Jefferson Muzzle 2005 fra Thomas Jefferson Center for Protection of Free Expression , "For deres gensidige manglende evne til at bevare bevarelsen af frihed til første ændring en prioritet under det sidste præsidentvalg".
Ytringsfrihedszoner blev ofte brugt af præsident George W. Bush efter angrebene den 11. september og gennem valget i 2004. Frihedszoner blev oprettet af Secret Service , der spejdede steder, hvor den amerikanske præsident var planlagt til at tale eller passere igennem. Tjenestemænd målrettede mod dem, der bar anti-Bush-skilte og eskorterede dem til ytringsfrihedszoner før og under arrangementet. Journalister blev ofte forhindret af lokale embedsmænd i at vise disse demonstranter på kamera eller tale til dem inden for zonen. Demonstranter, der nægtede at gå til zonen for ytringsfrihed, blev ofte arresteret og anklaget for overtrædelse , uordnet adfærd og / eller modstand mod arrestation . En sjældent anvendt føderal lov, der gør det ulovligt at "bevidst og bevidst komme ind eller forblive i ... ethvert udstationeret, afskærmet eller på anden måde begrænset område i en bygning eller grund, hvor præsidenten eller en anden person, der er beskyttet af den hemmelige tjeneste, er eller vil midlertidigt besøge "er også blevet påberåbt.
Kritik
Advokater for borgerlige frihedsrettigheder hævder, at Free Speech Zones bruges som en form for censur og PR- ledelse til at skjule eksistensen af folkelig opposition fra massepublikummet og folkevalgte. Der er meget kontroverser omkring oprettelsen af disse områder - den blotte eksistens af sådanne zoner er stødende for nogle mennesker, der hævder, at den første ændring af USA's forfatning gør hele landet til en ubegrænset ytringsfri zone. Den Department of Homeland Security "har endda gået så langt som til at fortælle lokale politi afdelinger til at betragte kritikere af krigen mod terrorisme som potentielle terrorister selv."
Bush-administrationen er blevet kritiseret af spaltist James Bovard fra The American Conservative for at kræve, at demonstranter forbliver inden for et udpeget område, samtidig med at de giver tilhængere adgang til flere områder. Ifølge Chicago Tribune har American Civil Liberties Union bedt en føderal domstol i Washington, DC om at forhindre Secret Service i at holde anti-Bush-demonstranter fjernt fra præsidentens optræden, mens de tillader tilhængere at vise deres beskeder tæt på, hvor de sandsynligvis vil ses af nyhedsmedierne.
Den foreløbige plan for 2004 Democratic National Convention blev kritiseret af National Lawyers Guild og ACLU i Massachusetts for ikke at være tilstrækkelig til at håndtere størrelsen af den forventede protest. "Zonen ville rumme så få som 400 af de flere tusinde demonstranter, der forventes i Boston i slutningen af juli."
Bemærkelsesværdige hændelser og retssager
I 1939 fandt USA's højesteret i Hague mod Udvalget for Industriel Organisation, at offentlige gader og parker "umådeligt er blevet holdt i tillid til brug for offentligheden og, tid ude af tankerne, er blevet brugt til forsamlingsformål, kommunikere tanker mellem borgerne og diskutere offentlige spørgsmål. " I den senere sag Thornhill mod Alabama fandt retten, at stakning og marchering i offentlige områder er beskyttet af USA's forfatning som ytringsfrihed. Imidlertid fandt efterfølgende afgørelser - Edwards mod South Carolina , Brown mod Louisiana , Cox mod Louisiana og Adderley mod Florida -, at picketing får mindre beskyttelse end ren tale på grund af de fysiske eksternaliteter, det skaber. Bestemmelser om demonstrationer kan påvirke tid, sted og måde for disse demonstrationer på, men diskriminerer muligvis ikke på baggrund af indholdet af demonstrationen.
Secret Service nægtede at målrette mod præsidentens politiske modstandere. "Beslutninger truffet i formuleringen af en sikkerhedsplan er baseret på sikkerhedshensyn, ikke politiske overvejelser", sagde en talsmand for efterretningstjenesten.
Bill Neel
"Disse [ytringsfri] zoner lykkes rutinemæssigt at holde demonstranter ude af præsidentens syn og uden for medierne, der dækker begivenheden. Da Bush kom til Pittsburgh-området på Labor Day 2002, var den 65-årige pensionerede stålarbejder Bill Neel der for at hilse på ham med et skilt, der proklamerede: 'Bush-familien skal helt sikkert elske de fattige, de skabte så mange af os.' Det lokale politi oprettede på efterretningstjenestens befaling en 'udpeget ytringsfri zone' på en baseballbane omgivet af et kæde-hegn en tredjedel kilometer fra placeringen af Bushs tale. Politiet ryddede vejen for motorcade af alle kritiske tegn, skønt folk med pro-Bush-skilte fik lov til at linie præsidentens vej. Neel nægtede at gå til det udpegede område og blev arresteret for ordensforstyrrelser. Politiets detektiv John Ianachione vidnede om, at hemmelige tjeneste bad det lokale politi om at indespærre 'folk der var der, der stort set erklærede imod præsidenten og hans synspunkter.' "Distriktsdommer Shirley Trkula kastede anklagerne ud og sagde, at" Jeg tror, det er Amerika. Uanset hvad der skete med 'Jeg er ikke enig med dig, men Jeg forsvarer til døden din ret til at sige det '? "
Brett Bursey
Ved en anden hændelse under et præsidentbesøg i South Carolina nægtede demonstrant Brett Bursey en ordre fra Secret Service-agenter om at gå til en ytringsfri zone en halv kilometer væk. Han blev arresteret og anklaget for overtrædelse af politiet i South Carolina. ”Bursey sagde, at han spurgte politimanden, om” det var indholdet af mit skilt ”, og han sagde,” Ja, sir, det er indholdet af dit skilt, der er problemet. ”” Anklagemyndigheden ledet af James Strom Thurmond Jr. bestrider Burseys version af begivenhederne. Anklager om overtrædelse mod Bursey blev ophævet, og Bursey blev i stedet tiltalt af den føderale regering for overtrædelse af en føderal lov, der tillader Secret Service at begrænse adgangen til områder, som præsidenten har besøgt. Bursey stod over for op til seks måneders fængsel og en bøde på $ 5.000. Efter en bænk retssag , blev Bursey dømt for lovovertrædelsen af indtrængen, men dommer Bristow Marchant anses lovovertrædelsen at være relativt lille og beordrede en bøde på $ 500 vurderes, som Bursey appelleret, og tabt. I sin afgørelse fandt Marchant, at "dette ikke er at sige, at Secret Service's magt til at begrænse området omkring præsidenten er absolut, og heller ikke Domstolen finder, at demonstranter er forpligtet til at gå til et udpeget demonstrationsområde - hvilket var et problem i denne sag - så længe de ikke ellers forbliver i et korrekt begrænset område. "
Marchants afgørelse blev imidlertid kritiseret af tre grunde:
- Afgørelsen viste, at Bursey ikke var offer for selektiv retsforfølgelse, fordi Bursey var den eneste person, der havde nægtet en ordre om at forlade området. Dette overser imidlertid det faktum, at ingen andre nægtede at forlade zonen, fordi ingen andre blev bedt om at forlade.
- Anklagemyndigheden hævdede, at den beskyttede zone omkring præsidenten var 100 meter bred. Det var dog umarkeret, idet biler og lastbiler fik lov til at passere og aflevere billetindehavere, og ingen var villige til at fortælle demonstranter, hvor zonens grænser var. Marchants beslutning bemærkede dette, men fandt det ikke urimeligt.
- Marchant fandt ud af, at i " selvmordsbombernes tidsalder " skulle Secret Service have frihed til at slippe af med mistænkelige, der står nær præsidentens rute. Men i betragtning af at grunden til, at Bursey blev udpeget af Secret Service, var hans tegn, "er det nok at få alle med en dissens til at tænke to gange, før de beslutter at skille sig ud fra en menneskemængde."
ACLU-retssager
I 2003 anlagde ACLU en retssag mod Secret Service, ACORN mod Secret Service , der repræsenterede Association of Community Organisations for Reform Now (ACORN). "Den føderale domstol i Philadelphia afviste denne sag i marts [2004], efter at hemmelige tjeneste havde erkendt, at den ikke kunne diskriminere mod demonstranter ved hjælp af protestzoner uden for synet, uden for høreværnet." En anden retssag fra 2003 mod byen Philadelphia, ACORN mod Philadelphia , anklagede, at Philadelphia Police Department på ordre fra Secret Service havde holdt demonstranter "længere væk fra stedet for præsidentbesøg end administrationens tilhængere. En højtstående embedsmand fra politiet i Philadelphia fortalte ACLU fra Pennsylvania Legal Director Stefan Presser, at han kun fulgte efterretningstjenestens ordrer. " Retten fandt imidlertid, at ACLU manglede status til at anlægge sagen og afviste den.
Secret Service siger, at den opretter 'offentlige synsområder' for at beskytte dignitarier, men diskriminerer ikke enkeltpersoner på grund af indholdet af deres tegn eller tale. 'Absolut ikke,' sagde Tom Mazur, en talsmand for agenturet oprettet for at beskytte præsidenten. 'Den hemmelige tjeneste skelner ikke på individets eller gruppens formål, budskab eller hensigt.' Civil Libertarians bestrider det. De nævner et Corpus Christi , Texas, par, Jeff og Nicole Rank, som et eksempel. De to blev arresteret ved en Bush-kampagnebegivenhed i Charleston , West Virginia, den 4. juli 2004, da de nægtede at tage anti-Bush-skjorter af. Deres skjorter lyder, 'Love America, Hate Bush' ... ACLU fandt 17 sager siden marts 2001, hvor demonstranter blev fjernet under begivenheder, hvor præsidenten eller vicepræsidenten dukkede op. Og advokater siger, at det er en stigende tendens.
Ifølge Jeff Rank sagde Nicole Rank's skjorte "Love America, Hate Bush", mens Jeff Rank's shirt sagde "Regimeændring starter hjemme."
Hændelsen opstod flere måneder efter, at Secret Service havde lovet ACORN v. Secret Service om ikke at diskriminere mod demonstranter. "Anklagerne mod rækkerne blev i sidste ende afvist i retten, og borgmesteren og byrådet undskyldte offentligt for anholdelsen. Byens embedsmænd sagde også, at lokal retshåndhævelse handlede efter anmodning fra efterretningstjenesten." Advokat fra ACLU's seniorstab Chris Hansen påpegede, at "Den hemmelige tjeneste har lovet ikke at begrænse retten til uenighed ved præsidentens optræden, og alligevel hører vi stadig historier om, at folk er blokeret fra lovlig protest", sagde Hansen. "Det er tid for hemmelige tjeneste at stoppe med at give tomme løfter." Rækkerne indgav derefter en retssag, Rank v. Jenkins , mod viceassistent til præsidenten Gregory Jenkins og Secret Service. "Retssagen, Rank v. Jenkins , søger uspecificeret erstatning samt en erklæring om, at de handlinger, der førte til fjernelse af rækkerne fra Capitol-grunden, var forfatningsmæssige." I august 2007 afviklede rækkerne deres retssag mod den føderale regering. Regeringen betalte dem $ 80.000, men gav ingen indrømmelse af forseelser. Ranks 'sag mod Gregory Jenkins verserer stadig i District of Columbia.
Som et resultat af ACLU- stævninger under opdagelsen i Rank- sagen opnåede ACLU Det Hvide Huss tidligere klassificerede præsidenthåndbog . Manualen giver folk, der organiserer præsidentbesøg, specifik rådgivning til forebyggelse eller hindring af protester. "Der er adskillige måder, hvorpå den forudgående person" - personen, der organiserer præsidentbesøget - "kan forberede et sted for at minimere demonstranter. Først skal du som altid arbejde sammen med hemmelige tjeneste for at få dem til at bede den lokale politiafdeling om at udpege et protestområde hvor demonstranter kan placeres, helst ikke med henblik på begivenhedsstedet eller motorcade-ruten. Dannelsen af 'rallytropper' er en almindelig måde at forberede sig til demonstranter på ... Rallytroppens opgave er at bruge deres skilte og bannere som skjolde mellem demonstranterne og den vigtigste presseplatform ... Som en sidste udvej bør sikkerhed fjerne demonstranterne fra begivenhedsstedet. "
College- og universitetscampusser
.jpg)
.jpg)
Brugen af ytringsfri zoner på universitetscampusser er kontroversiel. Mange universiteter skabte zoner på ytringsfrihed på campus i løbet af 1960'erne og 1970'erne, hvor protester på campus (især mod Vietnamkrigen ) var almindelige. Generelt er kravene, at universitetet får besked på forhånd, og at de opbevares på steder, der ikke forstyrrer undervisningen.
I 1968 fastslog højesteret i Tinker mod Des Moines Independent Community School District, at ikke-forstyrrende tale er tilladt i offentlige skoler. Dette gælder dog ikke for private universiteter . I september 2004 slog dommer Sam Cummings fra US District Court den ytringsfrihedspolitik ved Texas Tech University .
Ifølge domstolens opfattelse er campusområder som parker, fortove, gader og andre områder udpeget som offentlige fora, uanset om universitetet har valgt at officielt udpege områderne som sådan. Universitetet åbner muligvis mere af campus som offentlige fora for sine studerende, men det kan ikke udpege færre områder ... Ikke alle steder inden for campusens grænser er offentlige fora, ifølge Cummings 'mening. Retten erklærede universitetets politik forfatningsstridig, i det omfang det regulerer indholdet af studerendes tale i områder på campus, der er offentlige fora.
I 2007 udgav Foundation for Individual Rights in Education en undersøgelse af 346 colleges og universiteter i USA. Af disse institutioner opretholder 259 (75%) politikker, der "både klart og væsentligt begrænser ytringsfriheden."
I december 2005 afholdt College Libertarians ved University of North Carolina i Greensboro en protest uden for universitetets udpegede protestzoner. Den specifikke hensigt med protesten var at provokere netop sådan en anklage, at "provokere systemet til handling til en kritisk gennemgang af, hvad der foregår." To studerende, Allison Jaynes og Robert Sinnott, blev rejst til anklager under studerendes adfærdskodeks for "krænkelse af respekt" for at nægte at flytte, da en universitetsansvarlig fik besked på det. Universitetet droppede efterfølgende æreskodeafklager mod studerende. "Universitetsembedsmænd sagde, at historien om ytringsfrihedszoner ikke er kendt. 'Det foregik næsten alle her", sagde Lucien' Skip 'Capone III, universitetsadvokaten. Politikken kan være en tilbageholdelse fra Vietnam-krigen og borgerrettigheds æra, sagde han. '"
En række colleges og universiteter har revideret eller tilbagekaldt politik for ytringsfrihed i det sidste årti, herunder: Tufts University , Appalachian State University og West Virginia University . I august 2006 reviderede Penn State University sine syv år gamle regler, der begrænsede studerendes ret til at protestere. "Faktisk er hele campus nu en 'ytringsfri zone'."
Der er også opstået kontroverser ved University of Southern California , Indiana University , University of Nevada, Las Vegas og Brigham Young University .
På Marquette University blev et ikke-tilskrevet Dave Barry- citat knyttet til døren til kontoret, som kandidatstuderende Stuart Ditsler delte med tre andre undervisningsassistenter. Der stod: "Som amerikanere skal vi altid huske, at vi alle har en fælles fjende, en fjende, der er farlig, magtfuld og ubarmhjertig. Jeg henviser selvfølgelig til den føderale regering." Filosofi-afdelingsformand James South beordrede Ditsler til at fjerne citatet og kalde det åbenlyst stødende. Syd hævdede, at universitetets regler for ytringsfri zone krævede, at Ditsler tog det ned. Universitetets talskvinde Brigid O'Brien Miller sagde, at det var "et emne på arbejdspladsen, ikke akademisk frihed." I sidste ende fik citatet lov til at forblive, omend med tilskrivning.
F.eks. Blev Louisiana State University Free Speech Alley (eller Free Speech Plaza) brugt i november 2015, da Louisiana guvernørskandidat John Bel Edwards blev offentligt godkendt af tidligere modstander og republikanske løjtnant guvernør Jay Dardenne . The Consuming Fire Fellowship, en kirke i landdistrikterne Woodville, Mississippi, sender ofte medlemmer til at mødes på universitetets ytringsfri gyde for at forkynde deres syn på kristendommen. Medlemmerne er ofte mødt med stærk modstand og vrede af studenterorganisationen. Ivan Imes, en pensioneret ingeniør, der holder "Jesus Talks" for studerende ved universitetet, sagde i et interview, at han rådede de studerende, der var frustrerede over forkyndelsen af Consuming Fire Fellowship, "om at give kirken en pause. De forstår ikke kærlighed . De forstår ikke tilgivelse. Der er mange ting i Bibelen, som de ikke forstår, eller i det mindste ikke lever ud. "
Fra marts 2017 havde fire stater vedtaget lovgivning, der forbyder offentlige colleges og universiteter at etablere ytringsfrihedszoner. Den første stat, der gjorde det, var Virginia i 2014, efterfulgt af Missouri i 2015, Arizona i 2016 og Kentucky i 2017.
Andre lande
Udpegede protestområder blev oprettet i løbet af august 2007- partnerskabet med sikkerhed og velstand i Nordamerika- topmødet i Ottawa, Canada. Selvom brugen af områderne var frivillig og ikke omgivet af hegn, afviste nogle demonstranter brugen af udpegede protestområder og kaldte dem "protestpenne".
Under WTO's Hongkongs ministerkonference i 2005 var over 10.000 demonstranter til stede. Wan Chai Sports Ground og Wan Chai Cargo Handling Basin blev udpeget som protestzoner. Politiet brugte pinde, brugte gasgranater og skød gummikugler mod nogle af demonstranterne. De arresterede 910 mennesker, 14 blev anklaget, men ingen blev dømt.
Tre protestparker blev udpeget i Beijing under sommer-OL 2008 på forslag fra IOC . Alle 77 ansøgninger om at protestere der blev trukket tilbage eller afvist, og ingen protester fandt sted. Fire personer, der ansøgte om at protestere, blev arresteret eller idømt " genuddannelse gennem arbejdskraft ".
I Filippinerne kaldes offentlige rum, der er udpeget som ytringsfrihedszoner, frihedsparker .