Halliday Sutherland - Halliday Sutherland

Halliday Gibson Sutherland (1882–1960) var en skotsk læge, forfatter, modstander af eugenik og producent af Storbritanniens første folkesundhedsundervisningsfilm i 1911.

Privat liv

Halliday Sutherland blev født i Glasgow , Skotland den 24. juni 1882, søn af John Francis Sutherland og hans kone, Jane MacKay, datter af John MacKay, en frikirkeminister i Caithness . Hans far var læge for HM Fængsler på tidspunktet for hans fødsel og senere stedfortrædende kommissær i Lunacy for Skotland . Familien boede på Roslea Drive 19 i Glasgow. flyttede derefter til Edinburgh omkring 1895 og boede på 4 Merchiston Bank Avenue, tæt på Edinburgh Asylum på Craig House . I 1905 boede familien på 3 Moston Terrace i Mayfield -distriktet .

Halliday blev uddannet på High School of Glasgow og Merchiston Castle School i Edinburgh . Kort efter første verdenskrig blev han romersk katolik. I 1920 blev han gift med Muriel Fitzpatrick. De boede på 5 Stafford Terrace Kensington i London og havde seks børn. Han døde 77 år gammel på Hospital of St John and St Elizabeth , St Marylebone, London den 19. april 1960.

Karriere

Sutherland dimitterede fra Edinburgh University med en MB, Ch B i 1906 og MD med æresbevisninger i 1908. Efter eksamen arbejdede han tæt sammen med Robert William Philip (senere "Sir"), en "pioner inden for moderne anti-tuberkuloseplaner". I 1911 grundlagde Sutherland en tuberkuloseklinik og en friluftsskole i bandstanden i Regent's Park i London og producerede "The Story of John M'Neil", der menes at være Storbritanniens første biograffilm om sundhedsuddannelse. Under Første Verdenskrig tjente Sutherland i Royal Navy (herunder service på RMS kejserinde i Storbritannien ) og i Royal Air Force .

Efter krigen havde han følgende stillinger:

Sutherland var formand for Tuberculosis Society of Great Britain og æreslæge for og rådsmedlem i Queen Alexandra Sanatorium Fund .

I 1954 blev han udnævnt til ridderkommanderende for Isabel den Katolske Orden og tildelt pave Johannes XXI -medalje i 1955.

Bøger

Sutherland var forfatter til bøger og artikler. Hans vigtigste værker var:

  • Bekæmpelse og udryddelse af tuberkulose: En række internationale undersøgelser af mange forfattere (bidragende redaktør) (1911)
  • Lungetuberkulose i almen praksis (1916)
  • Birth Control: En erklæring om kristen doktrin mod neo-malthusianerne (1922)
  • Prævention afsløret (1925)
  • Årets buer (1932)
  • A Time to Keep (1934)
  • Livets love (1935)
  • I min vej (1936)
  • Tuberculin Handbook (1936)
  • Lapland Journey (1938)
  • Hebridisk rejse (1939)
  • Sydrejse (1942)
  • Kontrol af livet (1944)
  • Spansk rejse (1948)
  • Irish Journey (1956)

Årets buer var Sutherlands mest succesrige bog. Det var en bestseller i 1933, løb til 35 udgaver på engelsk og blev oversat til otte sprog. GK Chesterton beskrev Sutherlands forfatterskab på følgende måde: "Dr. Halliday Sutherland er en født forfatter, især en født historiefortæller. Dr. Sutherland, der udmærker sig inden for medicin, er en amatør i den forstand, at han kun skriver, når han ikke har noget bedre at gøre. Men når han gør det, kunne det næppe gøres bedre. "

Film

I 1911 producerede Sutherland " The Story of John M'Neil ", Storbritanniens første biograffilm inden for folkesundhedsundervisning. Den 22 minutter lange film blev produceret til de dengang nye og meget populære stumfilm, der blev vist i biograferne. Den skildrer forskellige aspekter af tuberkulose, herunder overførsel af sygdommen mellem familiemedlemmer, behandlinger af de forskellige stadier af sygdommen og Sir Robert Philip's "Edinburgh-system" til forebyggelse, behandling og helbredelse af tuberkulose.

Offentlig modstand mod eugenik, malthusianisme og tvister med Marie Stopes

Sutherland modsatte sig offentligt doktrinerne om eugenik og malthusianisme . Dette bragte ham ind i en bitter og offentlig strid med Dr. Marie Stopes .

Eugenik

I hovedsagen var eugenister enige med dr John Haycrafts følelser, der i en tale fra 1894 om "darwinisme og racefremgang" ved Royal College of Physicians havde sagt, at "den forebyggende medicin forsøger et unikt eksperiment, og effekten er allerede skelnes - race forfald ". Argumentet var, at lægehjælp til dem, der ville være omkommet i tidligere tidsaldre, løb i lyset af "de stærkeste overlevelse". Raceforfald ville helt sikkert resultere i, at de uegnede, givet bistand, ville leve længe nok til at formere deres gener. Haycraft mente, at bolværket mod dette forfald i racen var sygdom: ”Hvis vi udrydder infektionssygdommene, fastholder vi fattige typer. Det er et hårdt ordsprog, men ikke desto mindre sandt, at bacillus tuberkulosen er en ven af ​​racen, for den angriber ingen sund mand eller kvinde, men kun den svage. ”

Disse synspunkter fortsatte ind i det nye århundrede og blev afspejlet i synspunkterne fra professor i eugenik ved London University, Karl Pearson , og af præsidenten for British Medical Association, Sir James Barr .

I "Tuberkulose, arvelighed og miljø" sagde Pearson, at "betydningen af ​​opdagelsen af ​​Koch [af tuberkelbacillen] ikke kan overvurderes", men han fortsatte med at sige, at dette havde ført til fokus på infektion som årsag til tuberkulose. Hans opfattelse var, at der burde have været en ordentlig videnskabelig undersøgelse af de arvelige og miljømæssige faktorers relative betydning og ansvaret for infektion i årsagen til sygdommen. Pearson havde tidligere hævdet, at "miljøets indflydelse ikke er en femtedel af arveligheden og muligvis ikke en tiendedel af det", så han følte, at ved at fokusere på infektion blev den væsentlige årsag, arvelighed, ignoreret. Mod slutningen af ​​sit foredrag skitserede Pearson de politiske konsekvenser af sine fund:

"Men eugenister har noget bedre at foreslå. Ingen kan studere stamtavlerne til patologiske tilstande, sindssyge, mental defekt, albinisme osv., Indsamlet af vores laboratorium uden at blive ramt af den store andel af tuberkuløse medlemmer - lejlighedsvis er den tuberkuløse mand et strålende medlem af vores race - men hovedparten af ​​de tuberkuløse tilhører bestande, som vi gerne vil afskrække fra begyndelsen. Alt, der har tendens til at kontrollere mangfoldigheden af ​​de uegnete, for at understrege, at frugtbarheden hos de fysisk og psykisk sunde, vil bidrage til det hjælpe Naturens metode til at reducere den phthical dødelighed. Det er, hvad eugenisten forkynder som "bedre at gøre", og 1.500.000 pund brugt på at opmuntre til sund forældreskab ville gøre mere end oprettelsen af ​​et sanatorium i hver bydel. "

Sir James Barr holdt præsidenten på British Medical Association's konference i 1912. Da han erkendte de fremskridt, der var opnået inden for medicin, påpegede han de dysgeniske konsekvenser: ”Vi har med succes interfereret med den selektive dødsfrekvens, som Nature anvendte til at eliminere uegnet, men på den anden side har vi ikke gjort noget seriøst forsøg på at etablere en selektiv fødselsrate for at forhindre, at løbet bliver videreført af de mindst værdige borgere. ”

Læger havde et stort bidrag til at "oprette en kraftig, intelligent, initiativrig, selvhjulpen og sund race", som "skal fornyes fra det mentalt og fysisk egnet ... moralske og fysiske degenererede bør ikke have lov til at deltage ved at tilføje til løbet. ” Derefter vendte han opmærksomheden mod tuberkulose:

"Hvis vi kun kunne afskaffe tuberkelbacillen på disse øer, ville vi slippe af med tuberkuløs sygdom, men vi skulle samtidig oprette en race, der var særligt modtagelig for denne infektion - et løb af drivhusplanter, der ikke ville blomstre i andre omgivelser . Vi ville således stige med en endnu større hastighed, end vi gør i øjeblikket, nervøs ustabilitet, antallet af sindssyge og svage sind. Naturen udrydder derimod dem, der ikke har den medfødte kraft til at komme sig fra sygdommen, og ved hjælp af tuberkelbacillus og andre patogene organismer gør hun ofte dette inden reproduktionsalderen, så der kontrolleres på multiplikation af idioter og svage sind. Naturens metoder er således til fordel for racen frem for individet. ”

Det første bevis for Sutherlands modstand mod eugenik dukkede op i en artikel fra november 1912 i British Medical Journal : "The Seed or the Soil in Tuberculosis". I den tilbageviste han den opfattelse, at tuberkulose primært var en arvelig lidelse, og han leverede statistikkerne til støtte for hans påstande. Han talte igen i september 1917, da han henvendte sig til National Council of YMCA i en tale: "Consumption: Its Cause and Cure". Han sagde, at mens "moderne medicin [har] ... fundet årsagen, kilderne og helbredelsen af ​​denne sygdom", identificerede han, at hindringerne for dens forebyggelse var menneskeskabte. Hindringerne var apati, arrogance, uvidenhed, ligegyldighed og eugenik.

"Men hvorfor skulle du sige for at forhindre denne infektion og helbrede sygdommen? Der er nogle selvudformede eugenister - som du, herre, fra din prædikestol har kastet som race-opdrættere med kvægavlernes sjæl - som hævder, at forebyggelse af sygdom er ikke i sig selv en god ting. De siger, at statens effektivitet er baseret på, hvad de kalder 'de rigeste'. Denne krig har smadret deres retoriske sætning. eller synes sig selv passe, fordi han overlever? Jeg ved ikke, hvad de mener. Jeg ved, at man ved at forebygge sygdom ikke bevarer de svage, men bevarer de stærke. Og jeg ved, at de onde forhold, der vil dræbe et barn indeni et par måneders fødsel og dræbe en anden, når han når teenagerne, vil ødelægge endnu en, når han kommer til voksenlivet. "

Stopes havde mødt Sir Francis Galton som barn og havde været interesseret i eugenik i det mindste siden 1912, da hun sluttede sig til Eugenics Education Society (hun blev livskammerat i 1921). I 1921 grundlagde hun " Society for Constructive Birth Control and Racial Progress ", blandt andet fordi hun var "irriteret over, at (Eugenics Education) Society nægtede at placere prævention på en fremtrædende måde på sin platform". Formålet med samfundet var at "fremme eugenisk prævention". På det tidspunkt var spørgsmålene om prævention og eugenik nært beslægtede: en historiker har skrevet: "i mellemkrigsårene var prævention og eugenik så sammenflettet, at det var synonymt". Stopes oplyste det kliniske formål med hendes klinik på den anden dag i Stopes v. Sutherland injurieret i 1923. Under ed forklarede hun formålet med det samfund, der var oprettet for at drive klinikken:

”Selskabets formål er, hvis det er muligt, at modvirke den konstante ondskab, der har vokset i mange år med en reduktion i fødselsraten bare fra den sparsommelige, kloge, godt tilfredse og generelt sunde medlemmer af vores samfund og den hensynsløse avl fra C.3-enden og de halvfejlsindede, de skødesløse, der proportionelt vokser i vores samfund på grund af nedgang i fødselstallet i den anden ende af den sociale skala. Statistik viser, at fødselsraten fra den værste ende af vores samfund hvert år stiger i forhold til fødselsraten i den bedre ende, og det var for at forsøge at rette op på den alvorlige sociale fare, som jeg gik i gang med dette arbejde. ”

Stopes skitserede sin eugeniske vision i det sidste kapitel i Radiant Motherhood: A Book for those Who Are Creating the Future , udgivet i 1920. Hun skitserede sin "ivrige drøm" om "menneskelig bestand kun repræsenteret af velformede, ønskede og velbegavede smukke mænd og kvinder ". En hindring for dens gennemførelse var "medfødt uarbejdsdygtighed", der lå "i den enorme og stadigt stigende bestand af degenererede, svage sind og ubalancerede, som nu er i vores midte", en klasse af mennesker, der var "forfærdelig produktive". Løsningen var "et par meget simple parlamentsakter" for tvungen sterilisering af "de elendige, de degenererede [og] de fuldstændig elendige i sind og krop". I marts 1921 åbnede Stopes sin præventionsklinik i østenden af ​​London.

Prævention: En erklæring om kristen doktrin mod neo-malthusierne

I 1922 skrev Sutherland Birth Control: A Statement of Christian Doctrine Against the Neo Malthusians . Det begyndte:

”Prævention, i den forstand at forebygge graviditet med kemiske, mekaniske eller andre kunstige midler, bliver bredt anbefalet som en sikker metode til at mindske fattigdom og øge nationens fysiske og psykiske sundhed. Det er derfor tilrådeligt at undersøge disse påstande og de grunde, der ligger til grund for disse ”.

Det, der fulgte, vedrørte politik lige så meget som prævention. Sutherland angreb, hvad han beskrev som "de væsentlige fejltagelser i malthusisk lære": "Malthus gjorde en større og mere ond ting. Han smed en naturlov ... at masserne ikke skulle finde plads på hendes fest; og at derfor vores system for industriel kapitalisme var i harmoni med Guds vilje. Mest trøstende dogme! ”

Han sagde, at der ikke var "noget bevis for, at befolkningen presser sig på jorden. Tværtimod finder vi rigelige fysiske ressourcer tilstrækkelige til at støtte hele befolkningen, og vi finder også tegn på menneskelig uretfærdighed, inhabilitet og korruption tilstrækkelig til at redegøre for den fattigdom og elendighed, der findes i disse lande ". Sutherland hævdede, at "organiseret fattigdom" opstod, da i det sekstende århundrede "den største del af landet, herunder fælles jord tilhørende de fattige, var blevet beslaglagt af de rige" og parlamentariske love for indhegning af fælles jord mellem 1714 og 1820 .

Afslutningsvis varslede Sutherland virkningen af ​​en faldende fødselsrate, der rammer mange udviklede nationer i dag:

”Vores faldende fødselsrate er en kendsgerning af største tyngdekraft, og en mere alvorlig holdning har aldrig konfronteret det britiske folk. Her midt i en stor nation, ved afslutningen på en sejrrig krig, virker tilbagegangsloven, og ved den lov er de største imperier i verden gået til grunde. I sammenligning med den eneste kendsgerning er alle andre farer, det være sig krig, politik eller sygdom, af ringe betydning. Der er allerede gjort forsøg på at afværge konsekvenserne ved moderskabets delvise begavelse og ved at redde hvis spædbarnsliv. Fysiologer søger nu blandt de endokrine kirtler og vitaminer [sic] efter et stof, der kan hjælpe med at formeres. ” Hvor er mine børn? ”Lød spørgsmålet i går fra biograferne. "Lad os få børn, børn til enhver pris," lyder morgendagens råb. "

The Stopes v. Sutherland injurieret mod 1923

Prevention huskes i dag som det arbejde, der indeholdt de passager, Stopes hævdede var ærekrænkende, hvilket førte til Stopes v. Sutherland -sagen.

Under overskrifterne "Specielt ondt for de fattige" og "At udsætte de fattige for at eksperimentere" skrev Sutherland:

"Midt i et slumkvarter i London har en kvinde, der er læge i tysk filosofi (München), åbnet en præventionsklinik, hvor arbejdende kvinder instrueres i en præventionsmetode beskrevet af professor McIlroy som 'Den mest skadelige metode til som jeg har haft erfaring. ”Når vi husker, at millioner bruges af sundhedsministeriet og af lokale myndigheder - på ren mælk til nødvendige blivende og ammende mødre, på barselklinikker til at beskytte mødres sundhed før og efter fødslen, for levering af dygtige jordemødre og på velfærdscentre for spædbørn - det er virkelig forbløffende, at denne uhyrlige prævention med prævention bør tolereres af indenrigsministeren. Charles Bradlaugh blev dømt til fængsel for en mindre alvorlig forbrydelse. "

Charles Bradlaugh (og Annie Besant ) var blevet prøvet i 1877 for at udgive 'uanstændig litteratur'. De havde udgivet en amerikansk malthusiansk traktat i Storbritannien. Det originale dokument var The Fruits of Philosophy, der "gik ind for og gav eksplicitte oplysninger om præventionsmetoder". For den britiske version havde Bradlaugh og Besant tilføjet en undertitel: Et essay om befolkningsspørgsmålet og et forord "vi mener, sammen med pastor Mr. Malthus, at befolkningen har en tendens til at stige hurtigere end eksistensmidlerne, og at nogle kontroller skal derfor udøve kontrol over befolkningen ".

Stopes sagsøgte Sutherland for injurier, og sagen begyndte i High Court den 21. februar 1923. De tiltalte (Sutherland og hans forlægger) vandt. Stopes appellerede, vandt og blev tilkendt erstatning på hundrede pund. Sutherland appellerede til House of Lords, og sagen blev behandlet for tredje gang den 21. november 1924. Sutherland vandt. Stopes blev pålagt at tilbagebetale de hundrede pund, der hidrørte fra den foregående høring, og betale sagsøgtes omkostninger i forbindelse med appellerne til appelretten og House of Lords.

En anden sag opstod, da, i januar 1929, Stopes -publikation Birth Control News angreb Sutherland, og denne gang var det ham, der tog sag mod hende for injurier. Han tabte i appelretten.

Besøg i mor-og-baby-hjemmet på Tuam og i Magdalene-vasketøjet i Galway

I 1955 stødte Sutherland igen på kontroverser, da han rejste til Irland for at finde materiale til en bog. Resultatet, Irish Journey , indeholder en beretning om Dr Sutherlands besøg i Mother-and-Baby-Home på Tuam og Magdalene Laundry i Galway i april 1955. For at besøge disse institutioner havde Sutherland brug for tilladelse fra Michael Browne , biskoppen i Galway. Han spurgte biskop Browne: "Er der noget at skjule?", Og tilføjede senere: "Jeg vil finde ud af, hvordan du behandler ugifte mødre."

Tilladelse blev givet, på betingelse af at Sutherland tillod sin konto at blive censureret af Mother Superior for Sisters of Mercy, der drev institutionen. Følgelig blev beretningen om hans besøg i vaskeriet i "Irish Journey" censureret. I 2013 blev forlagsudkastet til "Irish Journey" opdaget i en kælder, og den ucensurerede version blev offentliggjort i "Kufferten i kælderen" på hallidaysutherland.com.

Irish Journey forårsagede krusninger, som Sutherland beskrev på denne måde i forordet til den amerikanske udgave fra 1958:

I 1955 skrev jeg Irish Journey, og denne bog er blevet fordømt af svag ros fra hver aviskritiker i Irland. Jeg blev ikke overrasket, for alle kritikere har ignoreret min hovedkritik, der vedrører det irske sekulære gejstlige. Efter min mening har de for meget politisk magt. De holder sig fjernt fra deres folk og er for glade for penge.

I de dårlige gamle dage, hvor Irland var underlagt den fremmede magt i England, var sognepræsten sandsynligvis den eneste uddannede mand i en irsk landsby. Den fremmede magt er blevet fordrevet, folket er bedre uddannet, men sognepræsten afskyer at opgive sin politiske magt.

Under min irske ferie blev jeg overfaldet af en totalt fremmed på et hotel i Tipperary. Hændelsen blev rapporteret i alle Dublin -papirer, og da jeg vendte tilbage til mit hotel i Dublin, sagde receptionisten til mig: "Vil du skrive om det?" Jeg fortalte hende, at jeg ville, og hun svarede: "Det vil ikke være rart." Hun var naturligvis bange for, at optegnelsen af ​​denne hændelse ville ødelægge Irland som et showsted.

Irland er bestemt et vidunderligt showsted, og himlen kan afspejle Killarney; men som skotte synes jeg, at Loch Lomond, tyve miles fra Glasgow, er smukkere.

En anden dag ringede en kendt mand til hotellet for at se mig. Jeg mødte ham i loungen, men han spurgte mig ud til sin bil, jeg spurgte ham, hvor vi skulle hen, og han sagde: ”Ingen steder, men der var for mange mennesker i loungen, der måske overhørte, hvad jeg vil spørge dig, og det er ikke at nævne mig i din bog. ”

"Og hvorfor ikke?"

"De ville ikke lide det."

Jeg ved, at han mente det irske hierarki. Det er underligt, hvordan skyggen af ​​hierarkiet falder på de mest uventede steder i Irlands offentlige liv.

Hvis Irland går kommunistisk inden for de næste ti år, tror jeg, at det sekulære præster får skylden.

London's "Catholic Medical Guardian" gav min bog en glimrende anmeldelse og sagde, at min beretning om overfaldet på mig selv på et hotel i Tipperary huskede de bedste kapitler i "Handy Andy". Men en kopi af min bog blev sendt til en nonne i Dublin, der svarede: "Denne bog skulle brændes af den offentlige tømmermand."

Jeg håber kun, at det, jeg har skrevet, vil blive værdsat mere i den klarere luft i USA.

Referencer

eksterne links