Anklagelse af Merceditas Gutierrez - Impeachment of Merceditas Gutierrez

Den filippinske ombudsmand Merceditas Gutierrez blev anklaget af Repræsentanternes hus på anklager om kontorets påståede underpræstation og manglende handling i flere sager under præsidentskabet for Gloria Macapagal Arroyo . Hun blev den anden embedsmand efter præsident Joseph Estrada i 2000, der blev anklaget.

Mens den første anklagemyndighed mod hende blev indgivet i 2009, blev den afskediget senere samme år i en 14. kongres domineret af Arroyos CMD- parti Lakas Kampi . I 2010, med valget af Benigno Aquino III til Liberal Party som præsident og det samtidige valg til Repræsentanternes Hus og den efterfølgende politiske omlægning, blev to anklagelsessager mod hende stemt som tilstrækkelige i form, substans og begrundelse og Parlamentet repræsentanternes komité for retfærdighed havde fundet sandsynlig årsag til påstået forræderi af offentlig tillid baseret på de to klager.

Den 22. marts 2011 stemte Repræsentanternes Hus for at anklage Gutierrez og sendte komitérapporten som artikler om anklagelse til Senatet , som ville have fungeret som en anklagemyndighed. En stemme på mindst to tredjedele (16) af alle senatorer (24) var påkrævet for at dømme Gutierrez og fjerne hende fra embedet. Gutierrez trak sig imidlertid tilbage den 29. april 2011 og annullerede derved retssagen i Senatet.

Baggrund

Ombudsmanden er en af ​​de mange uovervindelige embedsmænd: de andre er præsidenten, vicepræsidenten, højesterets dommere og medlemmerne af de forfatningsmæssige kommissioner (revision, offentlig tjeneste og valg). Følgende handlinger betragtes som uoverkommelige lovovertrædelser: skyldig overtrædelse af forfatningen, forræderier, bestikkelse, graft og korruption, andre høje forbrydelser og svig af offentlig tillid . Desuden er det kun en "forfølgelsesprocedure", der må afholdes mod en embedsmand om et år, selv om definitionen af ​​udtrykket "forfølgelsesprocedure" og "år" har været vag. Den Repræsentanternes Hus har enekompetence til at anklage, mens Senatet har enekompetence til at prøve den anklaget embedsmand. Repræsentanternes hus har brug for en tredjedel af sine medlemmer for at anklage en embedsmand, mens senatet skal mønstre to tredjedele af sine medlemmer for at dømme.

2009-sag

I 2005 blev Merceditas Gutierrez udnævnt af præsident Gloria Macapagal Arroyo til ombudsmand, efterfulgt af den afgående Simeon Marcelo, der havde trukket sig tilbage. Efter hendes udnævnelse var flere personer fra Arroyo-administrationen involveret i politiske skandaler som NBN-ZTE-kontroversen , Fertilizer Fund-fidus , Euro Generals-skandalen , blandt andre.

I 2009 indgav en gruppe civilsamfundets personligheder under ledelse af den tidligere senatspræsident Jovito Salonga en anklagesag mod Gutierrez den 2. marts. Klagen henvises til justitsudvalget under ledelse af Arroyos partymate i Lakas Kampi CMD Matias Defensor, Jr. i Quezon. City citerede disse problemer:

• Bevidst og utilsigtet handling i Verdensbankens vejprojekt til en værdi af US $ 33 millioner
• Bevidst ignorere højesteret 's regerende afskedige handlen mellem Mega Pacific Corporation og derefter Kommissionen om valg formand Benjamin Abalos værd PHP 1,3 mia
• Indgivelse af sene og mangelfulde oplysninger, der underminerede sagerne mod den tidligere justitsminister Hernando Perez , der blev anklaget for afpresning af penge fra den tidligere Manila-rep. Mark Jimenez
• Grov uundskyldelig passivitet over de sager, der blev indgivet af senatet , tidligere advokat Francisco Chavez og myrdet journalist Marlene Garcia-Esperat om Fertilizer Fund-fidus til en værdi af 1 mia. PHP ;
• Mangler ikke straks at løse Euro Generals-skandalsagen på trods af beviser og optagelse af den filippinske nationale politimyndighed , direktør Eliseo de la Paz
• At begå groft misbrug ved at afskedige og suspendere lokale embedsmænd, specifikt Iloilo- guvernør Niel Tupas, Sr. og Bataan- guvernør Enrique Garcia .

Den 18. november afviste husudvalget for retfærdighed sagen; mens det blev anset for klagen "tilstrækkelig i form", blev den anset for ikke at være "tilstrækkelig i substansen." Udvalgets rapport erklærede, at "De faktiske beskyldninger er i bedste fald en genoptagelse af beskyldningerne om den uoverskuelige lovovertrædelse af forræderi mod offentlig tillid," og at suspensionen af ​​Tupas og Garcia var berettiget. Rapporten blev bragt til plenarforsamlingen den 18. november.

2010 sager

I 2010 blev der anlagt to anklagesager mod Gutierrez, begge af venstreorienterede parter: først fra Akbayan Citizens 'Action Party og en fra Bagong Alyansang Makabayan (BAYAN; New Patriotic Alliance). Disse to klager blev henvist til Udvalget om retfærdighed, som nu ledes af Iloilo s 5. distrikt repræsentant Niel Tupas, Jr. præsident Aquino er Venstres 22. august.

Mens Akbayan og BAYAN begge er venstreorienterede partier, er de ideologiske rivaler.

Klager

Akbayan klage

I juli 2010 ledede den tidligere Akbayan-repræsentant Risa Hontiveros-Baraquel indgivelsen af ​​en anklage mod Gutierrez. Klagen citerede disse spørgsmål:

• Ombudsmandens lave overbevisningsgrad
• Manglende handling straks på det filippinske nationale bredbåndsnet kontrovers
• Pådraget uforklarlig forsinkelse i efterforskningen af ​​dødsfaldet af Philip Pestaño
• Legitimerede politiets anholdelse af Hontiveros i højden af Hello Garci-skandalen
• Manglende undersøge Arroyos pHP1 millioner middag på New Yorks Le Cirque restaurant
• Manglende handling blandt andre Mega Pacific-skandalen
• Nægtelse af at give klar adgang til offentlige optegnelser såsom opgørelse over aktiver, nettoværdi og passiver fra den tidligere Pampanga Rep. Mikey Arroyo .

BAYAN klage

BAYAN indgav deres egen sag i begyndelsen af ​​august 2010. Under ledelse af Renato Reyes citerede BAYAN disse spørgsmål om deres klage:

• Manglende handling på Fertilizer Fund-fidus
• Manglende handling på Euro Generals-skandalen
• Manglende handling på Mega Pacific-skandalen

Tilstrækkelig i form og stof

Repræsentanternes Hus justitsudvalg stemte den 1. september 2010 for, at de to klager er tilstrækkelige i form. Med resultatet ville der blive afholdt yderligere høringer for at afgøre, om de to klager er tilstrækkelige i det væsentlige.

En uge senere stemte komitéen for, at de to klager er tilstrækkelige i det væsentlige: den første klage blev sendt via en 41–14 afstemning, mens den anden klage blev vedtaget med en 41–16 stemme med Pwersa ng Masang Pilipino (PMP; styrken for Filipino Masses) 's Rufus Rodriguez fra Cagayan de Oros 2. distrikt undlod at stemme, da han nægtede at anerkende den anden klage. Komitéens afstemning var første gang, at en klage over anklage blev anset for at være tilstrækkelig substansielt siden Arroyo-formandskabet. Mindretalsblokken forsøgte at forsinke afstemningen ved at gøre indsigelse mod godkendelsen af ​​protokollen og benægte, at de fik tilsendt kopier af klagerne, selvom deres personale tidligere havde erklæret, at de havde modtaget dem. Lakás Kampi CMD 's Simeon Datumanong af Maguindanao s 2. distrikt insisterede på, at det andet klagepunkt udelukkes; Flertalsleder Neptali Gonzales II fra Mandaluyong svarede, at mens forfatningen forbyder to anklagemyndigheder, forbyder den ikke to anklagemyndigheder og tilføjede, at de to klager kan konsolideres, for de blev samtidig henvist til udvalget.

Samme dag, Iloilo 4. distrikt repræsentant Ferjenel Biron og tidligere Iloilo vice guvernør Rolex Suplico af Nacionalista part videregives at Tupas havde en verserende sag om ombudsmanden, og at han skulle recuse sig fra sagen. Suplico indgav en klage over Tupas på sidstnævntes påståede "spøgelsesseminarer", mens han stadig var medlem af Iloilo-provinsbestyrelsen . Tupas besejrede Suplico i 2010 Iloilo 5. distrikts Repræsentanternes valg , mens Biron besejrede Tupas 'far i 2010 Iloilo 4. distrikts Repræsentanternes valg .

Højesterets status quo ante- kendelse

Den 13. september indgav Gutierrez en andragende om certiorari og forbud til Højesteret om at stoppe forfølgelsesproceduren mod hende. Gutierrez citerede forbuddet mod et år med at høre mere end en anklagelsessag. Tupas sagde, at højesteret i en tidligere afgørelse tillod to separate klager indledt på samme tid. Den næste dag gav retten Gutierrez en status quo ante- kendelse, ellers skulle alle parter overholde betingelserne forud for sagen og derved udsætte en anklagemyndighed mod hende.

Repræsentanterne protesterede mod status quo ante- ordren, hvor Akbayan-repræsentanten Walden Bello sagde, at "det er en indblanding i beføjelsen til en ligestillet gren af ​​regeringen" og tilføjede, at kun Kongressen kan "forkynde" sine egne regler om anklagelse. Formanden for Repræsentanternes Hus Feliciano Belmonte (Liberal, Quezon City – 4th ) havde tidligere sagt, at mens den respekterer domstolens afgørelse, vil Repræsentanternes Hus fortsætte med sin anklagemyndighed. Flytningen blev set til gavn for Gutierrez og tidligere præsident og nu Pampanga 2. distriktsrepræsentant Arroyo;

Fem måneder senere, den 15. februar 2011, afviste højesteret deres status quo ante- ordre, "derved effektivt tilladt husudvalget om retfærdighed at fortsætte med anklagelsen," sagde talsmand for retten, Midas Marquez . Der var syv dommere, der var enige, fem var uenige, og yderligere to var enige om at lade den første af klagerne fortsætte; Retfærdighed Presbitero Velasco trak sig tilbage, da hans søn er medlem af Repræsentanternes Hus (repræsenterer Marinduque som medlem af Lakas-Kampi). Marquez sagde, at mens der var to separate klager, "er der kun en procedure." Retten fastslog, at da Gutierrez stadig kan indgive et svar , var der derfor ingen overtrædelse af behørig proces .

Imidlertid blev yderligere høringer afholdt, da Højesteret ikke fik en endelig afgørelse om Gutierrez's andragende. Speaker Belmonte sagde, at udvalget ikke kan mødes, før domstolens afgørelse er afsluttet. I mellemtiden meddelte den udøvende, at den ikke ville blande sig i sagen i Repræsentanternes Hus. Den 22. februar stemte udvalget for at genoptage deres anklagemøder i en afstemning 21–5 efter et møde med Belmonte, som blev overbevist om, at komitéen kan fortsætte selv uden domstolens endelige afgørelse, som anført af næstformand Lorenzo Taňada III i Liberal Party fra Quezons 4. distrikt .

Højesterets dommer Maria Lourdes Sereno afslørede senere, at højesteret ikke drøftede fortjeneste om Gutierrez's andragende, idet han sagde, at "flere medlemmer af retten" ikke havde set andragendet, og at der ikke blev truffet nogen beslutning; talsmand Marquez leverede netop en pressekonference for at meddele domstolens afgørelse. Sereno er den eneste udnævnte for præsident Aquino; de øvrige 14 dommere udpeges af Arroyo.

Tilstrækkelig grund

En dag før komitéen (28. februar) mødtes for at afgøre, om de to klager er tilstrækkelige i begrundelsen, indgav Gutierrez for Højesteret et forslag til genovervejelse.

Under retsmødet stillede Alagad- partilistrepræsentanten Rodante Marcoleta spørgsmålstegn ved, om udvalget skulle vente på domstolens afgørelse om Gutierrez's forslag til genovervejelse. Efter protokollen fra det foregående møde blev godkendt, anmodede Nacionalista-partimedlem Marc Douglas Cagas IV fra Davao del Surs 1. distrikt om at genoverveje godkendelsen af ​​protokollen, hvilket blev nægtet af næstformand Rodolfo Fariñas (Nacionalista, Ilocos Norte – 1st ) siden Cagas var fraværende på det foregående møde. Efter flere minutters diskussion om, hvorvidt han skulle vente på en afgørelse fra Højesteret, bad Rodolfo Albano (Lakas-Kampi, Isabela – 1 ) om at vente på afgørelsen; bevægelsen blev besejret 8–37. Tupas læste et brev indsendt af Gutierrez, og repræsentanterne drøftede på ny om, hvorvidt de skulle vente på domstolens afgørelse; Fariñas afslørede senere sin plan om at indgive anklagesager mod dommerne for ikke at have læst Gutierrez andragende, før han udstedte status quo ante- ordre. Udvalget stemte i sidste ende for, at begge klager var tilstrækkelige i begrundelsen, idet den første klage blev afleveret 41-12, og den anden klage blev godkendt på en afgørelse 42-12.

Bestemmelse af sandsynlig årsag

Dagen før høringen med henblik på afgørelse af sandsynlig årsag tilpassede Liberale Partiets medlemmer af Repræsentanternes Hus en holdning til støtte for anklagemyndigheden på et møde, hvor præsident Aquino deltog. Bortset fra de liberale støtter syv repræsentanter fra militante partier anklagelsen af ​​Gutierrez.

Gutierrez, der havde boikottet høringerne i udvalget, sendte i stedet sin advokat og et svar på høringen den 8. marts. På sit svar erklærede hun, at "Hun kan ikke fremlægge dokumenter, fordi dette ifølge hende ville give anledning til faglige og akademiske problemer, der blev rejst i forslaget om genovervejelse med højesteret," sagde Tupas og citerede Gutierrez. Hun sagde desuden, at stævningen, der blev givet til hende, var undertrykkende, og at hun har fortrolighed over optegnelser. Hun deltog i stedet på en pressekonference under den katolske biskoppekonference på Filippinerne, hvor hun stemplede komiteen som en "kængurudomstol", idet hun anførte det som en grund til hendes manglende udseende. Gutierrez sagde, at proceduren var en "partisk politisk øvelse", og at hun nægtede at bede om støtte fra repræsentant Arroyo og hendes allierede i Repræsentanternes Hus.

Under høringen ramte repræsentanterne for mindretallet den manglende behørige proces, der blev tildelt Gutierrez, og jernbanen af ​​sagen. For at understrege pointen bragte mindretalsleder Edcel Lagman (Lakas-Kampi, Albay – 1st ) og Pedro Romualdo (Lakas-Kampi, Camiguin ) en stak dokumenter, der var to meter høje, leveret til dem dagen før, hvorpå de skal læses for at foretage en intelligent vurdering af klagerne. Repræsentant fra Iloilos 2. distrikt Augusto Syjuco bad Tupas om at fratage sig, da han har en verserende sag for ombudsmanden, men Tupas afviste hans anmodning. Næstformand Raul Daza (Liberal, Northern Samar – 1st ) bemærkede, at Gutierrez allerede havde fået nok tid til at svare på klagerne.

Mens høringen var i gang, afviste Højesteret Gutierrez 'anmodning om genovervejelse, da komiteen ikke overtrådte et års forbud mod flere anklagemyndigheder, idet talsmanden forklarede, at "Disse to klager blev modtaget (af justitsudvalget) på samme tid Forudsat at der kun er en procedure - uanset antallet af klager - kan forfølgelsesproceduren fortsætte, "og tilføjede, at beslutningen var endelig, og at flere appeller ikke ville blive accepteret. Efter at udvalget blev underrettet om domstolens afgørelse, besluttede udvalget at afgive afstemning med henblik på at bestemme sandsynlig årsag. Den første (Akbayans) klage blev først stemt om og vedtaget med 39-12 stemmer og én hverken for eller imod, mens BAYAN-klagen også gik via 39-6 stemme med én hverken for eller imod; hverken for eller imod kom fra Lagman.

Afstemningens resultat

Dette var resultaterne af afstemningerne ifølge justitsudvalget:

* ex-officio medlemmer

Henvisning til plenarmødet

Resultat af plenarmødet: for sektorrepræsentanter repræsenterer hver boks en repræsentant, arrangeret alfabetisk. En "ja" stemme er farvet gul.

Efter komiteens afstemning forelægger komitéen en komitérapport til plenarforsamlingen, som hele Parlamentet skal stemme om. Komiteen oprettede et anklagepanel på 11 mand, hvis Repræsentanternes Hus stemmer for at anklage ombudsmanden, mens der blev nedsat et syv mandigt udvalg til at udarbejde rapporten.

Senatorerne fra det liberale parti ved hånden siger, at de ikke fik instruktioner om, hvordan de skulle håndtere en retssag mod forfølgelse, da der ikke var nogen senatorer til stede på det ovennævnte møde. Sergio Osmeña III sagde, at præsidenten muligvis skulle være mere diskret over det, mens Gregorio Honasan bemærkede, at Aquino skulle "afholde sig fra at komme med udsagn, der vil blive misforstået som partiske erklæringer." Senatorer Honasan og Osmeña er uafhængige.

I mellemtiden benægtede den udøvende afdeling, at præsident Aquino "gav marcherende ordrer" til Liberale Partis medlemmer af Repræsentanternes Hus, og at magtseparationen ikke blev krænket. Dette kommer, da medlemmer af mindretalsblokken kritiserede Aquino for at "diktere" til sine allierede i Repræsentanternes Hus, idet Lagman sagde, at anklagelse ikke kun er en politisk proces, men er "imponeret over den retlige proces."

Udvalgets rapport vil omfatte følgende seks beskyldninger, der vil bevise, at Gutierrez forrådte offentlighedens tillid:

• Ombudsmandens passivitet i svindel med Fertilizer Fund
• Ombudsmandens passivitet i Mega Pacific-fidus
• Ombudsmandens passivitet i Euro Generals-skandalen
• Manglende øjeblikkelig klage over præsident Gloria Macapagal Arroyo og hendes mand Jose Miguel Arroyo på grund af det filippinske nationale bredbåndsnet kontrovers
• Forsinkelse i efterforskningen af ​​flådens død Philip Pestaño
• Ombudsmandens lave overbevisningsgrad

Følgende repræsentanter skal sammensætte Repræsentanternes juridiske team, der præsenterer udvalgets rapport for plenarforsamlingen. Alle er fra Venstre, medmindre andet er angivet:

• Niel Tupas, Jr. i Iloilos 5. distrikt
• Rodolfo Fariñas fra Ilocos Norte 1. distrikt ( Nacionalista )
• Reynaldo Umali fra Oriental Mindoros 2. distrikt
• Lorenzo Tañada III fra Quezons 4. distrikt
• Raul Daza fra det nordlige Samars 1. distrikt
• Neri Colmanares ( sektorrepræsentant for Bayan Muna )
• Arlene Bag-ao ( Akbayan sektorrepræsentant)
• Joseph Emilio Abaya fra Cavites 1. distrikt
• En anden repræsentant, der skal besluttes af plenarmødet

Helgen før plenarmødet stemte om udvalgets betænkning, nægtede Joseph Emilio Abaya , formand for Udvalget om Bevillinger, beskyldninger om, at en tekst tilskrevet ham, der sagde, at de, der ikke ville stemme for anklagelsen, ikke vil modtage deres andel af deres svinekød. Flere ikke-liberale partirepræsentanter var vrede over sms'en. I mellemtiden afslørede Tupas, at en "højtstående officer" fra Iglesia ni Cristo havde kaldt repræsentanter for at dræbe anklageklagen eller ikke møde op til afstemningen. Bello bemærkede, at dette er imod adskillelse af kirke og stat .

Den 21. marts tacklede Repræsentanternes Hus udvalgets rapport. Tupas, Daza, Fariñas og Tañada holdt deres sponsortaler til støtte for udvalgets rapport. Efter sponsortalerne fungerede repræsentanter Lagman, Suarez, Marcoleta, Carlos M. Padilla , Syjuco, Albano, Mitos Magsaysay og Cagas som interpellatorer. I interpellationsperioden gav Tupas plads til Fariñas, da det var Syjucos tur til at interpellere. Syjuco beskyldte derefter Tupas for egeninteresse; Næstformand Arnulfo Fuentebella ( NPC , Camarines Sur – 4th ) mindede ham "om at undgå at angribe personligheder" og bad om at afvise Syjucos bemærkninger fra protokollen for at være "uparlamentarisk sprog." Syjuco, der kaldte Tupas "en kujon", var ved at afsløre mødet mellem Tupas, Tupas Sr. og Gutierrez; Tupas sagde, at han som sin gudfar ved hans bryllup ikke kunne møde Syjuco. Syjuco afbrød senere sin interpellation, men efter at have beskyldt Tupas på ny for at bruge anklagelsen som en del af hans senatoriske ambitioner.

Før midnat blev anklagelsen sat igennem en afstemning, hvorefter næstformand Fuentebella meddelte resultatet. Med 4 repræsentanter, der undlod at stemme, 47 imod og 210 for anklagelsen, anklagede Parlamentet Gutierrez. Mindretalsblokken, Nacionalista-partiet og NPC havde ikke en fælles holdning, men havde i stedet en " samvittighedsstemme ". Tañada annoncerede en korrektion i stemmetallet, efter at nogle stemmer blev fejlagtigt registreret, idet den reviderede stemmeafgivelse havde 212 stemmer for anklagelse, med 46 imod og fire hverken for eller imod. NPC trak samvittighedsafstemningen tilbage og stemte for anklagelse som en blok; det nyoprettede National Unity Party , et parti oprettet af Lakas-Kampi-afhoppere blev delt med nogle medlemmer under ledelse af det sydlige Leyte-repræsentant Roger Mercado, der gik imod partiets "nej" -stand. Sektorrepræsentanterne stemte også for anklagelse i opposition til deres leder Rodante Marcoleta ( Alagad ), der var imod. Gutierrez lammet sin anklagelse og kaldte beslutningen "spinkel" og "beklagelig" og sagde, at hun ikke modtog en fair behandling, og at hun er parat til at stå over for senatet og bebrejder "mørk" politik med justiskomiteens unødige hast på proceduren.

Repræsentanternes hus havde svært ved at udnævne andre medlemmer af anklagemyndigheden, idet Magtanggol Gunigundo I (Lakas-Kampi, Valenzuela – 2nd ) blev tilføjet; Elpidio Barzaga (NUP, Dasmariñas (Cavite – 4th) ) blev angiveligt overvejet, men hans forbindelser til Arroyo blev anset for at være for stærke.

Retssag mod senatet

Den 23. marts forelagde Tupas og selskabet, herunder de to førende klagere, personerne til forfølgelse for senatet. Senere samme dag vedtog senatet sine regler for anklagelse og vedtog de regler, der blev brugt i anklagelsen af Joseph Estrada i 2000 med ændringer som opretholdelse af de besøgendes tavshed og neutralitet blandt senatorerne.

Gutierrez trak sig tilbage den 29. april og behandlede personligt sit fratrædelsesbrev til præsident Aquino; præsidenten accepterede ombudsmandens fratræden. Med hendes fratræden annullerede senatet anklagelsesprocessen. Senatorerne takkede ombudsmanden for at "spare" landet fra en "kedelig, splittende og smertefuld" anklagelsesproces; Senats præsident Juan Ponce Enrile takkede hende, da senatet nu kan koncentrere sig om lovgivningsmæssige spørgsmål.

Se også

• Beskyldning af Renato Corona
• Artikler om anklage mod øverste dommer Renato Corona

Referencer

eksterne links

• Gutierrez vs. Repræsentanternes Komité for Retfærdighed, et. al. , afgørelse fra Højesteret
  • Overensstemmende udtalelser: Nachura , Sereno
  • Separat mening: Nachura
  • Uenig mening: Brion
  • Enigt og uenig mening: Del Castillo
  • Særlig fælles udtalelse: Abad
  • Separat fælles og uenig mening: Perez
• Husresolution 1089 (Artikler af anklager) fra gov.ph