Lear, Tolstoj og narren - Lear, Tolstoy and the Fool
" Lear, Tolstoj og narren " er et essay af George Orwell . Det blev inspireret af et kritisk essay om Shakespeare af Leo Tolstoj og blev først offentliggjort i polemik nr. 7 (marts 1947).
Orwell analyserer Tolstojs kritik af Shakespeares arbejde generelt og hans angreb på King Lear i særdeleshed. Ifølge Orwells detaljerede resume fordømte Tolstoj Shakespeare som en dårlig dramatiker, slet ikke som en ægte kunstner, og erklærede, at Shakespeares berømmelse skyldtes propaganda fra tyske professorer mod slutningen af det attende århundrede. Tolstoy hævdede, at Shakespeare stadig kun blev beundret på grund af en slags massehypnose eller "epidemisk forslag".
Efter at have genoptaget Tolstojs tiltale og Tolstojs kriterier for litterær fortjeneste, som Shakespeare ikke opfylder, skriver Orwell:
| ” | Én første følelse er, at når han beskriver Shakespeare som en dårlig forfatter, siger han noget beviseligt usandt. Men dette er ikke tilfældet. I virkeligheden er der ingen form for bevis eller argument, hvormed man kan vise, at Shakespeare eller enhver anden forfatter er 'god' ... I sidste ende er der ingen test på litterær fortjeneste undtagen overlevelse, som i sig selv er et indeks for flertalsopfattelsen. Kunstneriske teorier som Tolstojs er ganske værdiløse, fordi de ikke kun starter med vilkårlige antagelser, men afhænger af vage udtryk ('oprigtige', 'vigtige' og så videre), som kan fortolkes på enhver måde, man vælger. Korrekt set kan man ikke svare på Tolstojs angreb. Det interessante spørgsmål er: hvorfor lavede han det? Men det skal bemærkes i forbifarten, at han bruger mange svage eller uærlige argumenter. Nogle af dem er værd at påpege, ikke fordi de ugyldige hans vigtigste anklager, men fordi de så at sige er bevis på ondskab. | ” |
Efter en detaljeret, specificeret analyse, der havde til formål at vise, at et stort antal af Tolstojs argumenter er falske, uærlige og ondsindede, identificerer Orwell Tolstojs hovedkritik med Shakespeare som "kranglen mellem den religiøse og den humanistiske holdning til livet." Overfloden med livet, der kendetegner Shakespeare, hans interesse for alt, den poetiske glans - de egenskaber, som folk har en tendens til at beundre Shakespeare - er netop de egenskaber, der gør ham uudholdelig for Tolstoj, der prædikerede nøje og hvis "hovedmål i hans senere år var at begrænse rækkevidden af menneskelig bevidsthed. Man interesser, ens tilknytningspunkter til den fysiske verden og den daglige kamp, skal være så få og ikke så mange som muligt. " Da Shakespeares holdning til livet truer Tolstojs, er Tolstoj ikke i stand til at nyde Shakespeare og monterer et angreb på ham for at forsøge at sikre, at andre heller ikke kan nyde ham.
Orwell fortsætter derefter med at undersøge Tolstoj selv og bemærker, at det specielle had, Tolstoj forbeholdt King Lear, godt kunne skyldes den nysgerrige lighed i hans egen historie med Lear, og af det faktum, at han led skuffelser af samme art efter at have afstået fra hans ejendom, hans aristokratiske titel og hans ophavsret.
Afslutningsvis nævner Orwell, hvor lille forskel Tolstojs voldsomme angreb på Shakespeare har gjort. Ifølge Orwell er det eneste kriterium for fortjeneste ved et kunstværk, at det fortsætter med at blive beundret, og derfor skal dommen over Shakespeare være "ikke skyldig", eftersom mere end hundrede år efter Tolstoys pjece Shakespeare forbliver som beundret som altid.
Referencer
eksterne links
- Lear, Tolstoj og narren
-
Tolstoj på Shakespeare lydbog til public domain hos LibriVox