Cannabis juridiske historie i Canada - Legal history of cannabis in Canada

Del af en serie om
Cannabis i Canada
National lovgivning
Juridisk historie Cannabis Act Medicinske bestemmelser Straffeloven
Provinsielle og territoriale regler
Alberta Britisk Columbia Manitoba New Brunswick Newfoundland og Labrador Nordvestlige territorier Nova Scotia Nunavut Ontario Prince Edward Island Quebec Saskatchewan Yukon
Andre jurisdiktioner
Militær Indiske reserver
Cannabis portal Canada portal
v t e

Den Cannabis Act (C-45) i juni 2018 banede vejen til legalisering af hash i Canada den 17. oktober, 2018. Politi og anklagemyndighed i alle canadiske jurisdiktioner er i øjeblikket i stand til at forfølge sigtelse for cannabis markedsføring uden en licens udstedt af Health Canada. Den canadiske højesteret har fastslået, at den føderale Parlamentet har beføjelse til at kriminalisere besiddelse af cannabis og at gøre det ikke krænker den canadiske charter om rettigheder og friheder . Den Ontario Court of Appeal og Superior Court of Ontario har imidlertid fastslået, at der ikke findes en lovbestemmelse til medicinsk marihuana er forfatningsstridig, og for så vidt den føderale lovgivning er uden kraft og / eller effekt, hvis der opnås en recept. Fritidsbrug af cannabis er blevet legaliseret af den føderale regering og trådte i kraft den 17. oktober 2018.

Siden 1997 har meningsmålinger fundet ud af, at et stigende flertal af canadierne er enige i udsagnet, "Rygning af marihuana bør ikke være en kriminel handling". En national meningsmåling fra juni 2016 foretaget af Nanos Research viste, at 7 ud af 10 canadiere går ind for legalisering.

Udfordringer til marihuana -love på føderalt niveau resulterede ikke i sletning af de relevante afsnit fra loven om kontrollerede stoffer og stoffer . Legalisering til personligt (ikke-medicinsk) forbrug skulle lovgives, og det er planen for Canadas regering, som bekræftet i 2015 og mere specifikt i 2016. Vedtagelsen af ​​denne lovgivning vil være det afsluttende punkt i en lang historie af forsøg på at legalisere hash gennem domstolene.

I 2016 arbejdede Canadas regering med lovgivning for at legalisere hash. Den endelige formulering var stadig til diskussion sidst i marts 2017, men en sandsynlig dato for lovens officielle virkning blev bredt offentliggjort som 1. juli 2018. Provinserne vil have beføjelse til at bestemme distributions- og salgsmetoden samt den juridiske alder for hashbrug.

Historie

Tidligt forbud mod narkotika

Narkotikaforbud i Canada begyndte med opiumloven fra 1908, som blev indført på baggrund af en rapport fra daværende viceminister for arbejde, Mackenzie King . Efter optøjer i Asiatic Exclusion League i 1907 tog King til Vancouver for at undersøge årsagerne til optøjer og krav om erstatning. Nogle af påstandene kom fra opiumproducenter, der søgte kompensation for skade på deres produktionsfaciliteter af mobben, der angreb Chinatown og Japantown . Mens han var i Vancouver, interviewede King medlemmer af en kinesisk anti-opium-liga og kom til fordel for at undertrykke stoffet, fordi "opiumrygning gjorde fremskridt, ikke kun blandt hvide mænd og drenge, men også blandt kvinder og piger." I sin rapport opsummerede King udviklingen i anti-opium-bevægelsen i Kina, USA, Storbritannien og Japan for at gøre opmærksom på, at Canada halter bagefter i denne internationale bevægelse. Kings anbefalinger var grundlaget for opiumloven fra 1908 , som forbød salg, fremstilling og import af opium til andet end medicinsk brug. Dette blev efterfulgt af Opium and Drug Act fra 1911, der forbød salg eller besiddelse af morfin , opium eller kokain . Rygning af opium blev en separat lovovertrædelse, der kan straffes med en maksimumsstraf på $ 50 og en måned i fængsel. King introducerede den nye lovgivning baseret på anbefalinger fra chefkonstablen i Vancouver-politiet og for at bringe Canadas narkotikalovgivning i overensstemmelse med resolutioner vedtaget på en amerikansk-ledet international anti-opiumskonference i Shanghai . Navnet på 1911 -loven er vigtigt, fordi den adskiller opium, der er forbundet med kinesiske brugere, fra "hvide stoffer", så mærket på grund af farven på både stofferne selv og racen hos dem, der formodes at indtage dem.

Den næste lovbølge begyndte med loven om opium og narkotika fra 1920, som blev ændret i 1921 og igen i 1922, før den blev konsolideret i 1923. Strafferne blev stivere i 1920'erne, med langt flere fængselsstraffe uddelt i forhold til de tidligere periode, hvor der typisk blev givet bøder. Maksimum fængselsstraffe steg også fra et til syv år, og i 1922 blev besiddelse og handel en deportabel lovovertrædelse. Katalysatoren for disse love adskilte sig også fra de tidligere ved, at de stort set var resultatet af uro fra moralske reformatorer, især dem i Vancouver, der havde vakt en fuldstændig moralsk panik over narkotikaspørgsmålet i begyndelsen af ​​1920'erne. Race forblev et vedholdende tema, og stoffets forbudsbevægelse var tæt forbundet med trækket om helt at udelukke kinesiske immigranter fra Canada, hvilket førte til den kinesiske eksklusionslov fra 1923 .

Forbud mod cannabis

Cannabis blev føjet til den fortrolige liste i 1923 i henhold til lov om ændring af narkotika-stoffet efter en vag henvisning til et "nyt stof" under en sen nat-session i Underhuset den 23. april 1923. Mere specifikt indførte regeringen den lov til at forbyde forkert brug af Opium og andre narkotika ; dette var en konsolidering af anden lovgivning, men nu anført tre nye lægemidler, herunder marihuana.

Historikere peger ofte på 1922 udgivelsen af Emily Murphy 's The Black Candle (som blev genoptrykt i 1973) som inspiration til tilføjelse af de tre ekstra medicin. Murphy var en suffragist og politimagistrat, der skrev en række artikler i Macleans magasin under pseudonymet "Janey Canuck", som dannede grundlaget for hendes bog. Hun brugte adskillige anekdoter, der hovedsageligt blev fjernet fra anti-stofreformatorer og politi til at fremføre sine argumenter, som skaber stærke forbindelser mellem stoffer og race og den trussel, det udgør for hvide kvinder. Hun hævdede, at en ring af immigranter fra andre lande, især Kina, ville ødelægge den hvide race. "Det er næppe troværdigt, at den gennemsnitlige kinesiske kræmmer har en bestemt idé i tankerne om at få den hvide race til at falde, idet hans svajende motiv sandsynligvis er grådighed, men i hænderne på sine overordnede kan han blive et magtfuldt instrument til det formål. "

Selvom Murphys antidrugsskrifter blev udbredt læst og hjalp med at sprede narkotikapanikken over hele landet, bestrider historikeren Catharine Carstairs, at det syv sider lange kapitel Marahuana-en ny trussel i Murphys bog inspirerede optagelsen af ​​cannabis på Canadas liste over begrænsede stoffer. Specielt blev Murphy ikke respekteret af Division of Narcotic Control på grund af de kreative friheder, hun tog sig til at præsentere forskning, de havde hjulpet hende med. Ifølge Carstairs, "Der var insinuationer i optegnelserne om, at bureaukraterne ved opdeling af narkotisk kontrol ikke tænkte særlig meget på Emily Murphy og ikke var opmærksomme på, hvad hun skrev om, og de betragtede hende ikke som en særlig præcis eller værdifuld kilde. "

Mere sandsynligt blev cannabis føjet til listen på grund af canadisk deltagelse i internationale konferencer, hvor det blev diskuteret. Ifølge en embedsmand var hash forbudt, efter at direktøren for den føderale afdeling for narkotisk kontrol vendte tilbage fra Folkeforbundets møder, hvor den internationale kontrol med stoffet blev brudt. Cannabis begyndte ikke at tiltrække officiel opmærksomhed i Canada før i slutningen af ​​1930'erne. Det canadiske politis første beslaglæggelse af cannabis var først i 1937. Mellem 1946 og 1961 tegnede cannabis sig for 2% af alle narkotikahændelser i Canada.

Popularisering

Mens fritidsbrug af cannabis på den vestlige halvkugle var vokset siden 1800'erne, forblev det næsten uhørt i Canada indtil 1930'erne, og det var først i 1960'erne, at cannabis steg i popularitet som et stof. Oprindeligt i 1960'erne var stoffet populært blandt middelklasse-universitetsstuderende, og udvidede først senere til anden demografi. Den maksimale straf for besiddelse af små mængder var seks måneders fængsel og en bøde på 1.000 dollar for en første lovovertrædelse. Overbevisningerne for hash skød i vejret, fra 25 domme mellem 1930 og 1946 til 20 sager i 1962 til 2.300 sager i 1968 til 12.000 i 1972. Narkotikakontrolloven fra 1961 øgede maksimumsstraffe til 14 år til fængsel på livstid.

Ifølge en rapport med titlen For The Senate Special Committee on Illegal Drugs skyldtes stigningen i marihuana -brug i løbet af 1960'erne "hippie -psykedelisk etos", en modkultur, der afviste traditionelle værdier, væksten i underjordiske aviser og den øgede diskussion om stoffet i massemedierne. Rapporten tyder også på, at øget rejse til dele af verden, såsom Fjernøsten, hvor hash let var tilgængelig til moderate omkostninger, bidrog til lægemiddelkulturens popularitet.

Som reaktion på den øgede popularisering af marihuana og stigningen i kriminelle anklager mod middelklassens borgere dannede regeringen den kongelige undersøgelseskommission for ikke-medicinsk brug af stoffer, normalt omtalt som Le Dain-kommissionen i 1969 for at undersøge -medicinsk cannabisbrug i Canada. Kommissionens rapport fra 1972 anbefalede at fjerne strafferetlige sanktioner for besiddelse af cannabis, men ikke legalisering i sig selv. Mens de efterfølgende to føderale regeringer diskuterede anbefalingen, blev der faktisk ikke taget skridt til at ændre lovgivningen.

I løbet af 1980'erne viste Gallup -meningsmålinger, at cannabisbrug var stabiliserende; dette kan have været på grund af sanktionerne og den skiftende opfattelse af offentligheden i retning af en mindre eftergivende holdning, der mere hårdt protesterede mod den marihuana-baserede livsstil. Cannabisbrug steg imidlertid betydeligt i løbet af 1990'erne. For eksempel viste statistik for Ontario mellem 1996 og 2000, at brug blandt 18-29-årige steg fra 18% til 28%.

En national meningsmåling fra oktober 2016 fra Forum tyder på, at omkring fem millioner voksne canadiere nu bruger hash mindst en gang om måneden; dette forventedes at stige med 19 procent efter marihuana er legaliseret. Canaccord Genuity -analytikere Matt Bottomley og Neil Maruoka offentliggjorde en forskningsnota med et mere moderat skøn over antallet af brugere. De forudsagde, at cirka 3,8 millioner mennesker vil være rekreative brugere (formodentlig hyppigt) inden 2021.

Med bekræftelsen af lovliggørelse til voksenbrug i Canadas lancering i oktober 2017 har flere berømtheder aftalt at promovere bestemte mærker. Tweed Inc. producerer og distribuerer Snoop Dogg's Leafs af Snoop cannabis mærke, og Kevin Smith og Jason Mewes kendt som Jay og Silent Bob vil promovere Beleave Inc. Stjerner fra det populære canadiske show Trailer Park Boys lancerer mærket Trailer Park Buds , produceret i samarbejde med Organigram.

Industriel hamp

Dyrkning af cannabis blev forbudt i Canada i 1938 i henhold til lov om opium og narkotika . Kommerciel dyrkning og produktion af industriel hamp blev legaliseret i Canada i 1998. Inden da havde kun et begrænset antal eksperimentelle avlere fået licens under Health Canada, der begyndte i 1961.

Udviklingen siden 2001

Lovgivning om medicinsk cannabis

Forordningen om adgang til cannabis til medicinske formål, der blev fastlagt af Health Canada i juli 2001, definerer to kategorier af patienter, der er berettiget til adgang til medicinsk cannabis. BC College of Physicians and Surgeons anbefaling samt CMPA -holdningen er, at læger kan ordinere cannabis, hvis de føler sig trygge ved det. MMPR (Marihuana for Medical Purposes Regulations) formularer er et fortroligt dokument mellem Health Canada, lægen og patienten. Oplysningerne deles ikke med kollegiet eller med RCMP. Ingen læge har nogensinde gået for retten eller stået over for anklager for at udfylde en formular eller for at ordinere medicinsk cannabis. Kategori 1 dækker alle symptomer, der behandles i forbindelse med ydelse af medfølende behandling ved livets slutning eller mindst et af symptomerne forbundet med medicinske tilstande, der er anført nedenfor:

• Alvorlige smerter og/eller vedvarende muskelspasmer fra multipel sklerose, fra en rygmarvsskade, fra rygmarvs sygdom
• Alvorlige smerter, kakeksi, anoreksi, vægttab og/eller alvorlig kvalme fra kræft eller HIV/AIDS -infektion
• Alvorlige smerter fra alvorlige former for gigt
• Anfald fra epilepsi

Kategori 2 er for ansøgere, der har svækkende symptom (er) på en eller flere medicinske tilstande end dem, der er beskrevet i kategori 1. Ansøgning om kvalificerede patienter skal understøttes af en læge. Health Canada tillader cannabis til godkendte patienter, der kan påvise et medicinsk behov for medfølende livsstil eller invaliderende symptomer. Chris Buors, en hash aktivist , blev idømt seks måneders fængsel i november 2004 efter skyldig i cannabis distributions- og marketingomkostninger afgifter som følge af sin drift af Manitoba Medfølelse Club, som tjente patienter, der lider af en række sygdomme.

I en undersøgelse foretaget af FN i 2011 blev det afsløret, at 12,6% af befolkningen, cirka 4,39 millioner voksne, har brugt hash mindst én gang i det forløbne år, mens estimatet for dem i alderen mellem 15 og 24 år var 26,3%. I betragtning af cannabismarkedets enorme størrelse er det klart, at forbuddet har skadet den canadiske regering i høj grad, ligesom andre verden over, fra en ekspansiv ekstra indtægtskilde på et tidspunkt, hvor nedskæringer i fordele og investeringer bruges til at balancere budgettet og komme ude af gæld. Tabet af skatteindtægter er imidlertid ikke det eneste problem, der er forbundet med de nuværende politikker for cannabisbrug: Forbud har holdt narkotikaindustrien ulovlig og efterfølgende dereguleret. Dette medfører risikopræmier, der skaber et monopoliseret marked med høje adgangsbarrierer, hvilket igen fører til stigninger i vold, organiseret kriminalitet og afledning af begrænsede offentlige ressourcer til retsforfølgning af stofmisbrugere (dvs. ikke-voldelige forbrydelser).

I april 2014 blev Medical Marijuana Access Program erstattet af Marihuana for Medical Purposes Regulations (eller MMPR) af Health Canada. I henhold til MMPR er lovlig medicinsk cannabisproduktion tilladt til licenserede producenter, som Health Canada opretholder en offentlig database over. Patienter, der ønsker at opfylde en recept på medicinsk cannabis, skal registrere sig hos og bestille fra en licenseret producent efter eget valg. For at modtage recept på medicinsk cannabis skal en patient indhente et medicinsk dokument fra en læge og få tilladelse til at besidde fra Health Canada. Personer med tilladelse til at have gyldighed den 21. marts 2014 falder ind under en bedstefar -klausul og kan indeholde en maksimal mængde tørret urtecannabis som angivet i deres tilladelse til at besidde eller 150 gram, alt efter hvad der er mindre.

I juni 2015 udvidede Canadas højesteret definitionen af ​​medicinsk cannabis til at omfatte enhver form for stoffet, herunder men ikke begrænset til brownies, te eller olier.

Mens marihuana er lovligt til medicinsk brug, udførte Toronto Politi Project Claudia i 2016 og beslaglagde 279 kg marihuana fra flere apoteker uanset deres overholdelse af Marihuana for Medical Purposes Regulations . Der blev nedlagt 186 anklager, mange relateret til salg af mad. Den afbrudte service fik medicinske marihuana -patienter til at protestere på TPS -hovedkvarteret.

Cannabis flygtninge i Canada

Der er tilfælde af brugere af medicinsk cannabis i USA, der efter at have været forfulgt i deres eget land, er flygtet over grænsen til Canada som " cannabis -flygtninge ", hvor de har søgt asyl under FN's flygtningekonvention . Dette begyndte at ske i begyndelsen af ​​2000'erne, da den amerikanske statsadvokat , John Ashcroft , beordrede en nedskæring af brugen af ​​medicinsk cannabis i USA. Nogle af dem, der er flygtet, efterlyses af den amerikanske føderale regering på anklager vedrørende deres brug af hash.

Mislykkede dekriminaliseringsregninger (2003, 2004)

Den 27. maj 2003 indførte den liberale regering i Jean Chrétien et lovforslag, der ville have afkriminaliseret besiddelse til personlig brug af små mængder hash. Besiddelse af 15 gram eller derunder ville kun have været straffet med en bøde, og dem, der havde mellem 15 og 30 gram, ville enten blive billet eller anholdt for kriminelle anklager efter betjentens skøn. Personlig dyrkning af op til syv planter ville også være blevet en summarisk lovovertrædelse , mens straffen for dyrkning i større mængder ville have været strengere. Lovforslaget så sandsynligvis ud til at blive vedtaget i lov, men det døde, da Parlamentet gav prærog . Lovforslagets død skyldtes i høj grad pres fra den amerikanske regerings Drug Enforcement Administration , som havde truet med at bremse grænseovergange langs grænsen mellem Canada og USA med øgede søgninger efter hash.

Et identisk lovforslag blev indført i november 2004 af mindretals liberale regering i Paul Martin . Det blev ikke lov, da Martins regering blev besejret i en tillidsafstemning. Efter den konservative minoritetssejr ved valget i 2006 fortsatte den nye regering ikke med denne lovgivning, og et privat medlems lovforslag fremsatte heller ikke ny lovgivning om dette emne.

Vancouver -planen (2005)

Dette er et udkast fra bymyndighederne i Vancouver kaldet Prevention Harm from Psychoactive Drug Use dateret november 2005, der har til formål at regulere salget af hash. Princippet er "da A Framework for Action: A Four Pillar Approach to Drug Problems in Vancouver blev vedtaget af byrådet i 2001, forpligtede Vancouver sig til at udvikle en omfattende strategi baseret på de bedste tilgængelige beviser til behandling af skadeligt stofmisbrug i byen. I offentlige møder i hele byen, opfordrede borgerne til en mere fokuseret, koordineret og vedvarende tilgang til behandling af narkotikarelaterede spørgsmål. Siden dengang er vores forståelse for spørgsmålet vokset. Denne plan fremhæver både kompleksiteten og centraliteten af ​​forebyggelse i enhver diskussion af et omfattende Four Pillar -tilgang til skadelig stofbrug. " En tilgang til fire søjler til narkotikaproblemer, der blev grundlagt af Donald Macpherson, består af lige inddragelse af faciliteter, der beskæftiger sig med strategier til forebyggelse, behandling, håndhævelse og skadesreduktion i et fælles mål om at håndtere de negative virkninger af alvorlig stofbrug og afhængighed af fællesskabet og den enkelte.

Marc Emery udlevering og retssag (2005-2009)

Marc Emery , en cannabisaktivist og tidligere distributør af cannabisfrø fra Vancouver , blev udleveret til USA, hvor han blev idømt 5 års fængsel for "distribution af marihuana" frø. Selvom Emery blev anklaget for hvidvaskning af frøpenge fra 1998 til hans anholdelse i 2005, betalte Emery provinsielle og føderale skatter som en "marihuana frøleverandør" på i alt næsten $ 600.000.

Anti-drug strategi (2007)

I oktober 2007, mens han i sin første embedsperiode annoncerede premierminister Stephen Harper en ny national strategi mod narkotika. Efter den konservative sejr ved valget i 2008 annoncerede regeringen politikken igen i februar 2009. Den foreslåede lovgivning ville få forhandlere til at stå over et års obligatoriske fængselsstraffe, hvis de opererer i organiseret kriminalitet , eller hvis der er tale om vold. Forhandlere vil også blive udsat for en toårig obligatorisk fængselsstraf, hvis de sælger til unge eller handler med stoffer i nærheden af ​​en skole eller et område, der normalt besøges af unge. Derudover risikerer mennesker i Canada, der driver en stor cannabisdrift på mindst 500 planter, at blive udsat for en obligatorisk fængsel på to år. Maksimumsstraf for at producere hash ville stige fra 7 til 14 år.

Lovforslag C-15/S-10: obligatoriske minimumsværdier for cannabis (2009)

Lovgivning fremsat af den konservative mindretalsregering bevæger sig i en ny retning om hash mod øgede sanktioner for handel med cannabis ved at indføre obligatorisk minimumsstraf .

Senatet sendte regningen tilbage til huset. Parlamentet blev forhandlet i slutningen af ​​2009, så regningen døde, men det blev genindført som lovforslag S-10. Bill S-10 blev ikke lov, i marts 2011, da parlamentet blev opløst efter en mistillidsafstemning.

Legalisering (2017-2018)

Den 13. april 2017 blev et lovforslag om lovliggørelse af cannabis inden 1. juli 2018 fremlagt for Parlamentet. Det ville give mulighed for national brug af personer 18 og derover og besiddelse af 30 gram. Provinser kunne yderligere begrænse besiddelse, salg og brug. Der blev ikke truffet bestemmelser om lovligt salg.

Endelig legalisering

Den 1. juni 2018 vedtog det canadiske senat en ændring af C-45, der udelukker cannabis "brand-stretching". Ændringen, der vedtog 34–28, forbyder salg og visning af cannabisrelaterede varer og gør det svært at offentligt promovere cannabis, når den først er legaliseret. Denne ændring blev imidlertid afvist af den liberale regering, da lovforslaget blev returneret til Underhuset og ikke fremgår af den endelige version af C-45, der modtog Royal Assent .

Efter at være blevet vedtaget af Underhuset, blev regningen sendt til senatet. Den 19. juni 2018 vedtog senatet lovforslaget, og premierministeren meddelte den effektive lovdato som 17. oktober 2018. Canada er den anden nation (efter Uruguay ) for at legalisere stoffet.

Som forventet blev brugen af ​​cannabis til rekreative formål lovlig i hele landet på den dato i henhold til cannabisloven. Personer på 18 år eller ældre kan besidde op til 30 gram tørret eller "tilsvarende ikke-tørret form" offentligt. Voksne får også lov til at lave mad og drikke, der er inficeret med cannabis ", så længe der ikke bruges organiske opløsningsmidler til at skabe koncentrerede produkter." Hver husstand må dyrke op til fire cannabisplanter fra "licenseret frø eller frøplanter", selvom Quebec og Manitoba valgte at blive udelukket fra dette aspekt af lovgivningen. Hver provins fastsætter sine egne procedurer for detailsalg, og disse varierer meget, som diskuteret i et senere afsnit, men alle indeholder en mulighed for onlinesalg.

Den første Legal Recreational Cannabis i Canada blev købt af 46-årige Ian Power.

Da marihuana er ulovligt i USA i henhold til føderal lovgivning, advarede regeringen om, at "tidligere brug af cannabis eller ethvert stof, der er forbudt i amerikanske føderale love, kan betyde, at du nægtes adgang til USA". Canadiere, der rejser inden for landet (men ikke internationalt) må medbringe op til 30 gram hash. Det var naturligvis ulovligt at køre under påvirkning af stoffer.

Vigtige retsafgørelser

Alle disse beslutninger har ugyldiggjort forbuddet mod hash på grund af utilstrækkelige undtagelser for lovlige medicinske brugere af stoffet. Lovene har imidlertid været og vil sandsynligvis fortsat blive ændret for at tilpasse dem til forfatningsmæssige krav. Som sådan er der mulighed for, at en dommer vil medgive en nyere revision af loven som gyldig. Dette forhindrer heller ikke anklagere i at forfølge anklager mod hashbrugere. Derfor kan hashbrugere ikke være sikre på, at de ikke vil blive retsforfulgt for deres brug af stoffet.

2000: R. v. Parker (Ontario Court of Appeal)

R. v. Parker var den skelsættende beslutning, der først gjorde cannabisforbudet ugyldigt. Ugyldighedserklæringen blev imidlertid suspenderet i et år. Det gjaldt sagen om en epileptiker, der kun kunne lindre sine lidelser ved at bruge cannabis. Retten fandt, at forbuddet mod hash var forfatningsstridig, da det ikke indeholdt nogen undtagelse til medicinsk brug.

2003: R. v. JP (Ontario Court of Appeal)

Den 16. maj 2003 fandt Ontario Superior Court den anklagede part, "JP", ikke skyldig. Appelretten fastslog, at Medical Marihuana -programmets regler ikke danner grundlag for retsforfølgelse af JP, da de ikke selv indeholder nogen effektive forbud.

Kronen appellerede afgørelsen fra Ontario Superior Court til Ontario Court of Appeal . Men i oktober 2003 stadfæstede appelretten ugyldigheden af ​​§ 4 i lov om kontrollerede stoffer og stoffer, som den gælder for cannabis, på samme grund som dem, der blev givet af underretten. Retten udtalte i sin kendelse:

Som vi har fastslået, skabte MMAR [Medical Marihuana Access Regulations] ikke en forfatningsmæssigt acceptabel medicinsk fritagelse. I Parker gjorde denne domstol det klart, at det kriminelle forbud mod besiddelse af marihuana, uden en forfatningsmæssigt acceptabel medicinsk undtagelse, ikke havde nogen kraft og virkning. Den 12. april 2002 var der ingen forfatningsmæssigt acceptabel medicinsk fritagelse. Det følger heraf, at fra denne dato er lovovertrædelsen om besiddelse af marihuana i s. 4 i CDSA var uden kraft og virkning. Indklagede kunne ikke retsforfølges.

2003: R mod Malmo -Levine; R mod Caine (Canadas højesteret)

I slutningen af ​​2003, i R mod Malmo-Levine; R v Caine , Canadas højesteret afviste en generel forfatningsmæssig udfordring mod Canadas kriminalisering af marihuana -besiddelse, anlagt under forfatningsloven, 1867 og under det canadiske charter om rettigheder og friheder . Den ene af appellanterne var i de lavere domstole blevet dømt for simpel besiddelse af marihuana, mens den anden var blevet dømt for besiddelse med henblik på handel. Hvis de havde lykkes med deres udfordring, ville cannabisloven være blevet slået helt ned, i modsætning til de mere begrænsede udfordringer baseret på medicinsk brug af marihuana.

Appellanterne hævdede, at det føderale parlament manglede myndighed til at kriminalisere besiddelse af marihuana. De anfægtede også lovovertrædelsen i henhold til tre afsnit af chartret: s. 7 (frihed og principper for grundlæggende retfærdighed), s. 12 (grusom og usædvanlig behandling og straf) og s. 15 (ligestilling).

På det første punkt argumenterede de for, at kriminaliseringen af ​​marihuana ikke faldt inden for den føderale strafferetlige jurisdiktion. Med hensyn til s. 7 i chartret, hævdede de, at retten til frihed og principperne om grundlæggende retfærdighed beskyttet af s. 7 omfattede et "skadesprincip": at den føderale straffelovsmagt kun kan bruges til at kriminalisere skadelig adfærd. Med hensyn til s. 12, hævdede de, at straffen for besiddelse var groft uforholdsmæssig. På s. 15, hævdede de, at udpegning af marihuana -besiddelse krænkede chartrets lighedsgaranti.

Højesteret afviste deres appeller. Med hensyn til strafferetlig magt konkluderede Domstolen enstemmigt, at den føderale straffelovsmagt omfattede beføjelsen til at kriminalisere marihuana.

Retten delte 6-3 om chartrets spørgsmål. Når man talte for flertallet, fandt dommerne Gonthier og Binnie ingen overtrædelse af nogen af ​​chartrets bestemmelser. På s. 7, fandt flertallet, at det foreslåede "skadeprincip" ikke kvalificerede sig som et princip om grundlæggende retfærdighed, og under alle omstændigheder havde regeringen fremlagt tilstrækkeligt bevis for skade til at begrunde sine handlinger. Loven var heller ikke vilkårlig. Hvad angår straffen, angav det faktum, at der ikke var en minimumsstraf for lovovertrædelserne, at loven ikke var groft uforholdsmæssig. I ligestillingsspørgsmålet steg tiltaltes livsstilsmål ikke til niveauet for iboende personlige egenskaber for at udløse s. 15 i chartret.

De tre uenige dommere skrev hver deres begrundelse. Alle tre var enige om, at den føderale straffelovsmagt omfattede beføjelsen til at kriminalisere marihuana. Justice Arbor accepterede appellanternes argument om, at principperne for grundlæggende retfærdighed indeholdt et "skadeprincip". Hun konkluderede, at kriminaliseringen af ​​marihuana ikke opfyldte dette krav, og det var derfor forfatningsstridig. Dommerne Le Bel og Deschamps accepterede ikke "skadeprincippet" som et princip om grundlæggende retfærdighed, men de konkluderede begge, at loven var vilkårlig og derfor krænkede principperne for grundlæggende retfærdighed.

2007: R. v. Long (Ontario Court of Justice)

Ontario -domstolen fastslog i R. v. Long , at forbuddet i loven om kontrollerede stoffer og stoffer mod besiddelse af hash var forfatningsstridig i mangel af en ledsagende forfatningsmæssigt acceptabel undtagelse for medicinsk cannabis. Den nuværende undtagelse var afhængig af, at regeringen leverede hash, hvilket den kun gjorde som følge af politikken. Politikken pålagde imidlertid ikke regeringen en juridisk forpligtelse til at levere hash til dem, der havde brug for det til medicinske formål. Retten fastslog, at uden en sådan forpligtelse var undtagelsen forfatningsmæssigt uacceptabel, da adgangen til marihuana var afhængig af implementering af en politik frem for anvendelse af en lov. Hvis regeringen ville kontrollere forsyningen af ​​cannabis, måtte den pålægge sig selv en forpligtelse til at levere marihuana til berettigede personer. Retten fastslog, at hvis regeringen ved lov var forpligtet til at levere cannabis i overensstemmelse med politikken, ville undtagelsen være forfatningsmæssigt acceptabel.

En meddelelse om appel blev indgivet af Crown den 23. august 2007, og dommen blev omstødt af Superior Court -dommeren i 2008. Sagen blev sendt tilbage til Ontario Court of Justice for genbehandling.

2007: R. v. Bodnar/Hall/Spasic (Ontario Court of Justice)

I R. v. Bodnar/Hall/Spasic fulgte Ontario Court of Justice den lange afgørelse og fastslog, at forbuddet mod besiddelse af cannabis i loven om kontrollerede stoffer og stoffer er ugyldigt og uden kraft eller virkning. Ær. Dommer Edmonson udtalte i sin afgørelse, at "der ikke er kendt lovovertrædelse, som de anklagede har begået."

2008: Sfetkopoulos mod Canada (Federal Court of Canada)

Den 10. januar 2008 nedlagde dommer Barry Strayer fra Canadas føderale domstol de føderale regler for dyrkning af medicinsk cannabis af licenserede producenter. Inden sagen blev en producent forbudt at dyrke for mere end én person. Marihuana Medical Access Regulations kræver, at alle medicinske cannabisbrugere får deres recept fra et begrænset antal kilder:

• Personligt vokset
• Produceret af en bestemt person til den pågældende person
• Fra en autoriseret forhandler

På det tidspunkt var der kun en enkelt autoriseret forhandler i Canada, som voksede i Manitoba og forarbejdede i Saskatchewan, hvilket gjorde det svært at få adgang. Et stort antal brugere anmodede om en enkelt udpeget, hvoraf alle ansøgninger blev afvist bortset fra en. Denne lovgivningsmæssige struktur var, hævdede de, en overtrædelse af afsnit 7 i det canadiske charter om rettigheder og friheder , fordi det tvang syge til at gå gennem ulovlige kanaler for at skaffe medicinsk cannabis, som de havde lovligt ret til. Således blev de tvunget til at bryde loven for at sikre deres forfatningsmæssigt beskyttede ret til "personens sikkerhed".

Retten tilsluttede sig denne begrundelse og slog underafsnit 41 (b.1) til side som værende uden kraft eller virkning.

Dette vedrører imidlertid ikke ikke-medicinsk brug af cannabis.

2011: R. v. Mernagh (Ontario Superior Court)

Den 12. april 2011 fandt dommer Donald Taliano, at Canadas Marihuana Medical Access Regulations (MMAR) og "forbuddene mod besiddelse og produktion af cannabis indeholdt i henholdsvis afsnit 4 og 7 i loven om kontrollerede stoffer og stoffer " er "forfatningsmæssigt ugyldige og uden kraft og virkning ". Regeringen fik 90 dage (indtil 11. juli) til at fylde tomrummet i disse sektioner, ellers ville besiddelse og dyrkning af cannabis blive lovlig i hele Ontario. Dette omfatter ikke-medicinsk brug af stoffet.

Fristen i midten af ​​juli blev forlænget, da føderale regeringsadvokater argumenterede for, at gældende cannabislove og -bestemmelser skulle forblive på plads, indtil Ontarios højeste domstol kunne behandle appellen, der fandt sted den 7. og 8. maj 2012. Ved tildelingen af ​​fristen forlængede Domstolen af appel bemærkede, at "Den praktiske virkning af afgørelsen, hvis suspensionen fik lov til at udløbe den 14. juli, ville være at legalisere cannabisproduktion i Ontario, hvis ikke i hele Canada." I afgørelsen, der blev frigivet 1. februar 2013, hedder det, at Ontario's Appeal Court har stadfæstet gældende cannabislove i Canada og omstyrtede afgørelsen truffet af landsdommeren i 2011. I afgørelsen fastslog appelretten, at underdommeren havde begået flere fejl ved at nedlægge Canadas cannabislove med henvisning til fraværet af en forfatningsmæssig ret til at bruge medicinsk cannabis. Retten udtalte også, at Mernagh undlod at fremlægge bevis fra en læge for, at han opfyldte kriterierne for brug af medicinsk marihuana. Beslutningen blev mødt med kritik og skuffelse fra mange i Canada, herunder det canadiske HIV/AIDS Legal Network. Efter kendelsen genoprettede de Mernaghs (og mange andre medicinske marihuana -brugere i Canada) med de nuværende cannabisregler: "Hvis de nuværende regler forbliver uændrede, efterlader mange mennesker alvorlige helbredstilstande uden effektiv adgang til lovlig tilladelse til at bruge cannabis som medicin."

2015: R mod Smith (Canadas højesteret)

Højesteret fastslog i denne sag, at de begrænsninger, der begrænsede autoriserede patienter til tørret marihuana under MMAR og MMPR, var forfatningsstridige.

2016: Allard et al. V. Regina

Foreløbig lempelse givet af dommer Manson til dem, der tidligere havde licens under MMAR inden for bestemte datoer. MMPR erklærede forfatningsstridig af BC Superior Court, erklæring suspenderet i 6 måneder for at give regeringen tid til at reagere på afgørelse og genindarbejde personlig produktion.

Foreløbige skridt til legalisering

Efter at det liberale parti dannede en flertalsregering efter det canadiske føderale valg i 2015 , meddelte premierminister Justin Trudeau , at der blev oprettet en føderal-provins-territorial proces for at diskutere en i fællesskab egnet proces til afkriminalisering af cannabis i Canada til personligt brug. Planen var at fjerne hashforbrug og tilfældig besiddelse fra loven om kontrollerede stoffer og stoffer. I november 2015 sagde justitsminister Jody Wilson-Raybould , at hun og ministrene for sundhed og offentlig sikkerhed arbejdede med specifikke oplysninger om lovgivningen. Under en årlig fejring af hashkultur i april 2016 annoncerede sundhedsminister Jane Philpott regeringens plan om at indføre ny lovgivning for Underhuset det følgende forår.

Siden dengang har nogle mennesker med mindre domme for besiddelse af cannabis spurgt, om Canadas regering planlægger at give dem benådninger, der ville give dem mulighed for at rejse til USA og få beskæftigelse inden for bestemte områder. Den 22. december 2015 var der endnu ikke truffet afgørelse herom. Wilson-Raybould sagde, at samtaler med forskellige regeringsniveauer vil være påkrævet, før der træffes en beslutning om dette spørgsmål.

Mens lovgivningen blev vedtaget, hvilket gjorde cannabis i Canada lovligt til alle formål, begyndte salg til fritidsbrug først i oktober 2018.

Cannabis vil blive beskattet og producere en omsætning på 618 millioner dollars om året i første omgang og til sidst milliarder, ifølge en rapport fra Canadas parlamentariske budgetofficer (PBO) i 2016. Et nylig regeringsestimat indikerer, at den illegale marihuanaindustri er 7 milliarder dollars om året værd .

Canadas liberale parti fremsatte lovforslag c-45, "En lov vedrørende cannabis", der blev forelagt parlamentet den 13. april 2017 med det formål at legalisere rekreativ brug af cannabis inden den 1. juli 2018. Lovforslag C-45, var i parlamentsprocessen i slutningen af ​​august 2017. Møder skulle afholdes 11. -15. september 2017, og der forventedes en rapport fra parlamentet i slutningen af ​​september.

I forløbet til legalisering af marihuana foretog The Globe and Mail i 2017 en undersøgelse af brug af kemikalier fra føderalt regulerede marihuana-virksomheder. Deres resultater konkluderede, at brugen af ​​kemikalier var langt værre, end regeringen vidste. Den 31. december sagde talsmanden for Health Canada, Tammy Jarbeau, at regeringen "vil give sundhedsministeren myndighed til at udstede en administrativ monetær sanktion på op til $ 1 million pr. Overtrædelse til en licenseret producent for en overtrædelse af loven. eller dets bestemmelser. "

Stillinger fra canadiske politiske partier

Den Liberal Party of Canada støttede legalisering og regulering af cannabis til rekreativ brug. Premierminister Justin Trudeau støttede afslutningen af ​​forbuddet mod marihuana og forsvarede hans og partiets holdning flere gange, siden han annoncerede sit kandidatur til partileder. Siden Venstre vandt et flertal af pladserne i Underhuset under det canadiske føderale valg i 2015 , havde Trudeau -regeringen lidt svært ved at vedtage lovgivning for at gøre cannabis lovligt, men næsten alle konservative partimedlemmer stemte i opposition til lovgivningen (en medlem stemte på). De konservative senatorer stoppede imidlertid lovforslaget midlertidigt i parlamentariske udvalg og foreslog ændringer, herunder forsøg på at forbyde privat dyrkning, blandt andre ting.

Det Konservative Parti i Canada går ind for afkriminalisering af hash. Canadas tidligere premierminister og CPC -leder Stephen Harper citeres for at sige: "Tobak er et produkt, der gør meget skade. Marijuana er uendeligt værre, og det er noget, vi ikke ønsker at opmuntre til." Tidligere CPC -midlertidig leder Rona Ambrose havde flere gange gentaget hr. Harpers holdning, men havde også erklæret, at hun ville have, at Trudeaus regering skulle "komme videre" med deres plan.

Det Nye Demokratiske Parti støttede legalisering og regulering af hash fra det føderale valg i 2015. NDP har lovet at afkriminalisere cannabis straks, hvis de danner regering. NDP -partilederen Thomas Mulcair præciserede offentligt sin støtte til afkriminalisering i 2012.

The Green Party of Canada støttede regulering og beskatning af hash.

Den Bloc Québécois støttede afkriminalisering af hash.

The Libertarian Party of Canada støtter ophør af narkotikaforbud, herunder hash.

Den Marijuana Parti Canada championed cannabis legalisering på føderalt niveau. Partiet eksisterer stadig efter legaliseringen af ​​hash i Canada. Dette skyldes i høj grad kritik af, hvordan hash er blevet legaliseret i Canada og ændringer, det ønsker foretaget i love, regler og forskrifter, og ændringer i cannabisforretningsrelaterede spørgsmål. Provinsielle fester findes også, herunder British Columbia Marijuana Party og Bloc pot .

The Christian Heritage Party afviser afkriminalisering af hash og krævede, at forbuddet opretholdes for sundhed og sikkerhed for det canadiske samfund og canadiske unge.

Se også

Efter provins eller område

Referencer

Yderligere læsning

• Busted: An Illustrated History of Drug Prohibition in Canada, Susan C. Boyd, (2017). Fernwood forlag. ISBN  9781552669761 .
• Canada. Parlament. Senatet. Særligt udvalg for ulovlige stoffer; Colin Kenny; Pierre Claude Nolin (2003). Cannabis: Rapport fra Senatets særlige udvalg for ulovlige stoffer . University of Toronto Press. ISBN 978-0-8020-8630-3.