Nødvendighed (straffelovgivning) - Necessity (criminal law)

I straffeloven af mange nationer, nødvendighed kan enten være en mulig begrundelse eller en exculpation for at bryde loven . Tiltalte, der søger at stole på dette forsvar, argumenterer for, at de ikke bør gøres ansvarlige for deres handlinger som en forbrydelse, fordi deres adfærd var nødvendig for at forhindre større skade, og når denne adfærd ikke er undskyldt i henhold til en anden mere specifik lovbestemmelse, såsom selvforsvar . Bortset fra nogle få lovbestemte undtagelser og i nogle medicinske tilfælde er der ikke noget tilsvarende forsvar i engelsk lov for drab.

For eksempel kan en beruset chauffør hævde, at de kørte i deres bil for at komme væk fra at blive kidnappet (jf. North by Northwest ). De fleste almindelige love og civilretlige jurisdiktioner anerkender dette forsvar, men kun under begrænsede omstændigheder. Generelt skal sagsøgte bekræftende vise (dvs. indføre beviser), at (a) den skade, de søgte at undgå, opvejer faren ved den forbudte adfærd, de er tiltalt for; (b) de ikke havde noget rimeligt alternativ (c) de ophørte med at deltage i den forbudte adfærd, så snart faren gik over og (d) de skabte ikke selv den fare, de søgte at undgå. Med eksemplet "beruset chauffør" citeret ovenfor vil nødvendighedsforsvaret derfor ikke blive anerkendt, hvis tiltalte kørte længere end rimeligt var nødvendigt for at komme væk fra kidnapperen, eller hvis et andet rimeligt alternativ var til rådighed for dem.

Generel diskussion

Med hensyn til politisk hensigtsmæssighed tillader stater normalt, at nogle klasser af personer fritages for ansvar, når de er involveret i socialt nyttige funktioner, men forsætligt forårsager skade, tab eller skade. For eksempel er de brandvæsenet og andre civilforsvar organisationer har en generel pligt til at holde samfundet sikkert fra skade. Hvis en brand eller oversvømmelse truer med at sprede sig ud af kontrol, kan det med rimelighed være nødvendigt at ødelægge andre ejendomme for at danne et brandbrud eller overtræde på land for at kaste jordhøje op for at forhindre vandet i at sprede sig. Disse eksempler har det fælles træk ved, at enkeltpersoner forsætligt overtræder loven, fordi de mener, at det er akut nødvendigt at beskytte andre mod skade, men nogle stater skelner mellem et svar på en krise, der skyldes en helt naturlig årsag (en livløs naturkraft), fx en brand fra et lynnedslag eller regn fra en storm og et svar på en helt menneskelig krise. Således kan forældre, der mangler økonomiske midler til at fodre deres børn, ikke bruge nødvendigheden som et forsvar, hvis de stjæler mad. Eksistensen af ​​velfærdsydelser og andre strategier end selvhjælp besejrer påstanden om en presserende nødvendighed, der ikke kan undgås på anden måde end ved at bryde loven. Nogle stater anvender endvidere en test af proportionalitet. Så forsvaret ville kun være tilladt, hvor graden af ​​skade, der faktisk var forårsaget, var et rimeligt forholdsmæssigt svar på den skade, der var truet. Dette er en juridisk form for cost -benefit -analyse .

Specifikke jurisdiktioner

• England
• Canada

Danmark og Norge

Nødlovgivning / nødret ( nødret , nødrett ) svarer til nødvendighed i Danmark og Norge. Det betragtes som relateret til, men adskilt fra selvforsvar. Almindelige juridiske eksempler på nødvendighed omfatter: knæk ruder og andre genstande for at undslippe en brand, kommandere et køretøj til at fungere som en nødambulance, ignorere trafikregler, mens en hastende patient køres til et hospital, og endda dræbe en person, der udgør en øjeblikkelig ambulance trussel mod flere andre mennesker, inklusive dig selv. I den sidste sag er selvforsvarslove ikke nok, men sagen er omfattet af nødret . Nødret kan kun påberåbes, selvom der ikke er nogen anden mulighed.

International lov

International sædvaneret

I henhold til folkeretten kan en forpligtelse i international sædvaneret eller en forpligtelse i henhold til en bilateral investeringstraktat suspenderes i henhold til doktrinen om nødvendighed. Det er "en undtagelse fra ulovlighed og i visse tilfælde endda som en undtagelse fra ansvar." Se Continental Casualty Company mod Den Argentinske Republik, ICSID -sag nr. ARB/03/09. For at påberåbe sig nødvendighedslæren:

1. Den påberåbende stat må ikke have bidraget til nødvendighedstilstanden,
2. Handlinger var den eneste måde at beskytte en væsentlig interesse mod alvorlig og overhængende fare.

Id. på side 72, afsnit 165.

Schweiz

I to separate sager i 2020 blev klimaaktivister ikke dømt for overtrædelse og beskadigelse af ejendom efter at have holdt uautoriserede demonstrationer i Crédit Suisse -filialer på grund af at have påstået et nødvendighedsforsvar over for en klimatilfælde .

Taiwan, Republikken Kina

Nødvendighed er et muligt forsvar i henhold til straffeloven og den administrative sanktionslov.

Forenede Stater

Nødvendighed som forsvar for kriminelle handlinger udført for at imødekomme politiske formål blev afvist i tilfælde af United States v. Schoon . I så fald fik 30 mennesker, herunder appellanter, adgang til IRS -kontoret i Tucson, hvor de sang "hold Amerikas skattekroner uden for El Salvador", sprøjtede simuleret blod på tællere, vægge og tæpper og forhindrede generelt kontorets operation. Retten fastslog, at nødvendighedselementerne ikke eksisterede i denne sag.

I specifikke stater

• Kansas
• New York
• Den Winooski 44 tilfælde i Vermont resulteret i aktivister bliver frikendt af afgifter efter brug af en nødvendighed forsvar

Singapore

Nødvendighed er et forsvar i henhold til straffeloven. Dette kræver mangel på kriminel forsæt, god tro (behørig omhu og opmærksomhed) og målet om at forhindre skade. Skaden skal være tilstrækkelig alvorlig og overhængende til at retfærdiggøre eller undskylde handlingen.

Canada

I Canada anerkendes Nødvendighed som et forsvar for forbrydelser begået i hastende situationer med klar og overhængende fare, hvor tiltalte ikke har nogen sikker eller lovlig vej ud af situationen.

Tre krav til forsvar af nødvendighed: (1) Hastelig situation med overhængende fare eller fare (2) Intet rimeligt juridisk alternativ (3) Proportionalitet mellem påført skade og undgået skade

Det første og andet element evalueres ud fra den modificerede objektive standard. Det tredje element vurderes ud fra en rent objektiv standard. R mod Latimer , 2001 SCC 1

I religiøs lov

I jødedommen tillader princippet om pikuach nefesh enhver lov at brydes for at redde et liv, undtagen love mod mord, utroskab/incest og blasfemi/afgudsdyrkelse.

Se også

• Konkurrerende skader
• Opinio juris sive necessitatis

Referencer

• Christie, Nødvendighedens forsvar betragtet ud fra de juridiske og moralske synspunkter , (1999) bind. 48 Duke Law Journal, 975.
• Fuller, Lon L. The Case of the Speluncean Explorers , (1949) bind. 62, nr. 4 Harvard Law Review [1] og The Case of the Speluncean Explorers: A Fiftieth Anniversary Symposium , (1999) 12 Harvard Law Review 1834.
• Herman, USA mod Oakland Cannabis Buyer's Cooperative. Hvad skete der med federalisme? (2002) bind. 95, nr. 1 Journal of Criminal Law and Criminology, 121.
• Travis, M. The Compulsion Element in a Defense of Necessity (2000) [2]