Neo -arameiske sprog - Neo-Aramaic languages
| Neo-arameisk | |
|---|---|
| Moderne arameisk | |
| Geografisk fordeling |
Irak , Iran , Syrien , Tyrkiet , Libanon og den assyriske diaspora |
| Sproglig klassifikation |
Afro-asiatisk
|
| Underinddelinger | |
| Glottolog | aram1259 (Arameisk) |
De neo-arameiske eller moderne arameiske sprog er sorter af arameisk, der udviklede sig i slutningen af middelalderen og de tidlige moderne perioder og fortsætter til i dag som folkelige (talte) sprog i moderne arameisk-talende samfund. Inden for arameiske undersøgelser har klassificering af neo-arameiske sprog været et emne af særlig interesse blandt forskere, der foreslog flere opdelinger, i to (vestlige og østlige), tre (vestlige, centrale og østlige) eller fire (vestlige, centrale , nordøstlige og sydøstlige) primære grupper.
Med hensyn til sociolingvistik er neo-arameiske sprog også klassificeret efter forskellige etnolingvistiske og religiolingvistiske kriterier, der spænder over etniske og religiøse grænser og omfatter grupper, der tilslutter sig kristendom , jødedom , mandeisme og islam .
Kristne neo-arameiske sprog har længe eksisteret sammen med klassisk syrisk som et litterært og liturgisk sprog i syrisk kristendom . Da klassisk syrisk og lignende arkaiske former, som targumisk arameisk (gammel jødisk-aramæisk sort) og klassisk mandaisk , ikke længere er folkesprog, klassificeres de ikke som neo-arameiske sprog. De klassiske sprog har dog fortsat indflydelse på de dagligdags neo-arameiske sprog.
De mest fremtrædende neo-arameiske sorter tilhører centrale neo-arameiske og nordøstlige neo-arameiske grupper. De tales primært (dog ikke udelukkende) af etniske assyrere , der er tilhængere af den assyriske østkirke , oldtidens østkirke , syrisk ortodokse kirke , den kaldeiske katolske kirke og nogle andre trossamfund. Andre talere inkluderer aramæere fra Levanten taler truede vestlige arameiske , mandeanere og nogle mizrahi jøder . I dag er antallet af flydende neo-arameiske talere betydeligt mindre, og nyere generationer af assyrere får generelt ikke det fulde sprog, især da mange er emigreret og akkultureret til deres nye hjemmehørende lande.
Historie
I løbet af senantikken og i hele middelalderen var den sproglige udvikling af det arameiske sprog præget af sameksistens mellem litterære og folkelige former. Den dominerende litterære form blandt aramisk -talende kristne var Edessan Aramaic (Urhaya), der blev kendt som klassisk syrisk (udtryk opfundet af vestlige forskere). På samme tid havde arameisk talende jøder deres egne litterære sprog ( jødisk-arameiske sprog ). Sammen med dominerende litterære former blev der også talt forskellige folkelige former med markante regionale variationer. I slutningen af middelalderen blev litterære former, der blev brugt af arameisk-talende kristne, hovedsagelig betroet den religiøse livssfære (liturgisk brug), mens folkelige former fortsatte med at udvikle sig til den tidlige moderne periode. Efterhånden begyndte nogle af disse neo-arameiske folkelige former også at blive brugt til litterære formål.
I løbet af 1800-tallet blev de første systematiske undersøgelser af neo-arameiske sprog indledt, og i begyndelsen af det 20. århundrede trådte nogle neo-arameiske sorter allerede ind i den moderne fase af deres sproglige udvikling, præget af fremkomsten af forskellige neo-arameiske publikationer , og også ved etablering af moderne skoler og andre institutioner.
Denne udvikling blev alvorligt afbrudt af udbruddet af Første Verdenskrig (1914–1918) og de grusomheder, der blev begået mod aramæisktalende samfund under Seyfo (folkemord). Fordrivelse af mange samfund fra deres oprindelige regioner forstyrrede det sproglige kontinuum og skabte også nye grupper af neo-arameiske højttalere i hele diasporaen . Disse begivenheder havde en dybtgående indvirkning på den videre udvikling af neo-arameiske samfund, der påvirkede alle livssfærer, herunder forskellige kulturelle spørgsmål relateret til deres sprog.
Neo-arameiske sprog er ikke ensartede. De voksede ud af lommerne i arameisk-talende samfund, der har holdt fast i deres sprog gennem de sidste århundreders ændringer. Derfor er de moderne rester af tidligere dialektkontinuum ufuldstændige, med mange sorter fraværende. Gensidig forståelighed mellem gruppens sorter er kun begrænset til nabodialekter. Mange af sorterne deler imidlertid funktioner, der har udviklet sig parallelt fra ældre arameiske sorter og de klassiske sprog.
Varianter
Gennem arameisk sprogs historie har der eksisteret en dialektal grænse, der deler vestlige og østlige sorter, der løber på tværs af den syriske ørken fra sydøst til nordvest. Øst -aramæisk har forblevet dominerende gennem historien, og alle klassiske sprog er østlige sorter med oprindelse i Mesopotamien ( Assyria - Babylonia ). Kun vestlig neo-arameisk , der tales i Maaloula og omkringliggende landsbyer i Anti-Libanon af syrisk - aramiske kristne samfund, er tilbage som vidne til de engang udbredte vestlige sorter af Levanten og Transjordanien .
De andre neo-arameiske sprog er alle østlige sorter, men med lidt homogenitet. Mest markant i denne gruppe er Modern Mandaic , som har lav forståelighed med andre sorter. Det er den direkte efterkommer af klassisk Mandaic, der sporer sine rødder tilbage til det persisk -påvirkede arameer i Arsacid Empire . Moderne Mandaic tales flydende af omkring 6.000 mennesker mest i Ahvaz , Iran , som alle er mandereere , en gnostisk etnisk minoritet med cirka 70.000 tilhængere i Irak og Iran , hvoraf de fleste i vid udstrækning har adopteret arabisk eller persisk trods ikke-arabiske og ikke-arabiske -Iranisk etnisk.
De andre østlige neo-arameiske sprog har meget mere tilfælles med hinanden. Nogle undersøgelser har mærket denne gruppe centralneo-arameisk (dette navn bruges dog også til en mindre undergruppe) eller nordlig neo-arameisk . Disse sprog kan opdeles på forskellige måder. Nogle gange er de opdelt efter religion i jødiske og kristne sorter. Imidlertid er der ikke fuldstændig forståelighed i hele det ene religiøse samfund og til tider bedre forståelighed på tværs af det religiøse skel. Fra denne gruppe skiller de kristne sorter i det ekstreme nordvestlige Mesopotamien -det centrale neo-arameiske (forvirrende anderledes end definitionen ovenfor) sig fra hinanden.
Denne undergruppe er vidne til af Turoyo ( alias Surayt) og den nu uddøde Mlahsô , begge påvirket af den klassiske syriske . De andre sorter, både jødiske og kristne, udgør den største undergruppe af neo-arameisk, som normalt omtales som nordøstlig neo-arameisk (NENA). Kristne NENA-sorter påvirkes af klassisk syrisk, men i mindre grad end centralneo-arameisk, og ser ud til at beholde nogle akkadiske lånord og grammatiske strukturer; Jødiske NENA -sorter påvirkes af targumisk arameisk .
Højttalere
Antallet af moderne talere af neo-arameiske sprog anslås fra cirka 575.000 til 1.000.000, hvoraf langt de fleste er assyriske mennesker . Den største af undergrupper af højttalere er assyrisk neo-arameisk med cirka 500.000 højttalere, kaldeisk neo-arameisk med cirka 240.000 højttalere, Turoyo (Surayt) med cirka 100.000 højttalere og et par tusinde talere af andre neo-arameiske sprog (dvs. moderne jødisk-aramæisk sorter og blandt andet Bohtan Neo-Aramaic ), der giver i alt over 870.000 neo-arameiske højttalere.
Selvom disse ofte er forbundet med specifikke religiøse tilhørsforhold (den assyriske østkirke, henholdsvis den chaldæiske katolske kirke og den syrisk -ortodokse kirke), har disse dialekter talere fra forskellige kirker blandt deres numre, for eksempel kan et medlem af den kaldeiske katolske kirke tale assyrisk neo -Aramæisk, og et medlem af den assyriske østkirke eller den syrisk-ortodokse kirke kan tale kaldeisk neo-arameisk.
Der er også et mindre antal talere af mindre nordøstlige neo-arameiske sprog, især jøder oprindeligt fra Assyrien , i omtrentligt antal titusindvis af talere i Israel , vestlige neo-arameiske , jødisk-arameiske sprog og neo-mandaisk .
Se også
Referencer
Kilder
- Arnold, Werner (1990). "Nye materialer om vestlig neo-arameisk" . Studier i neo-arameisk . Atlanta: Scholars Press. s. 131–149. ISBN 9781555404307.
- Arnold, Werner (2008). "Rødderne qrṭ og qrṣ i vestlig neo-arameisk" . Arameisk i dets historiske og sproglige omgivelser . Wiesbaden: Harrassowitz Verlag. s. 305–311. ISBN 9783447057875.
- Arnold, Werner (2012). "Vestlig neo-arameisk" . De semitiske sprog: En international håndbog . Berlin-Boston: Walter de Gruyter. s. 685–696. ISBN 9783110251586.
- Beyer, Klaus (1986). Det arameiske sprog: dets distribution og underinddelinger . Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. ISBN 9783525535738.
- Brock, Sebastian P. (1989). "Tre tusinde år med arameisk litteratur" . Aram Periodisk . 1 (1): 11–23.
- Häberl, Charles G. (2012). "Neo-Mandaic" . De semitiske sprog: En international håndbog . Berlin-Boston: Walter de Gruyter. s. 725–737. ISBN 9783110251586.
- Heinrichs, Wolfhart , red. (1990). Studier i neo-arameisk . Atlanta: Scholars Press. ISBN 9781555404307.
- Jastrow, Otto (1993) [1967]. Laut- und Formenlehre des neuaramäischen Dialekts von Mīdin im Ṭūr ʻAbdīn . Wiesbaden: Harrassowitz Verlag. ISBN 9783447033343.
- Jastrow, Otto (2002) [1992]. Lehrbuch der Ṭuroyo-Sprache . Wiesbaden: Harrassowitz Verlag. ISBN 9783447032131.
- Jastrow, Otto (2012). "Ṭuroyo og Mlaḥsô" . De semitiske sprog: En international håndbog . Berlin-Boston: Walter de Gruyter. s. 697–707. ISBN 9783110251586.
- Joseph, John B. (2000). De moderne assyrere i Mellemøsten: En historie om deres møde med vestlige kristne missioner, arkæologer og kolonimagter . Leiden: Brill. ISBN 9004116419.
- Kapeliuk, Olga (2012). "Sprogkontakt mellem arameiske dialekter og iranske" . De semitiske sprog: En international håndbog . Berlin-Boston: Walter de Gruyter. s. 738–747. ISBN 9783110251586.
- Kiraz, George A. (2007). "Kthobonoyo Syriac: Nogle observationer og bemærkninger" (PDF) . Hugoye: Journal of Syriac Studies . 10 (2): 129–142.
- Khan, Geoffrey (2012). "Nordøstlig neo-arameisk" . De semitiske sprog: En international håndbog . Berlin-Boston: Walter de Gruyter. s. 708–724. ISBN 9783110251586.
- Khan, Geoffrey (2018). "Lydsymbolik på neo-arameisk" . Nærøstlige og arabiske essays: Studier til ære for John F. Healey . Oxford: Oxford University Press. s. 197–214. ISBN 978-0-19-883106-8.
- Khan, Geoffrey (2018). "Bemærkninger om den historiske udvikling og syntaxen for Copula i nordøstlige neo-arameiske dialekter" . Arameiske studier . 16 (2): 234–269. doi : 10.1163/17455227-01602010 .
- Khan, Geoffrey (2019). "De neo-arameiske dialekter i det østlige Anatolien og det nordvestlige Iran" . Sprog og lingvistik i Vestasien: Et områdeperspektiv . Berlin-Boston: Walter de Gruyter. s. 190–236. ISBN 9783110421743.
- Khan, Geoffrey (2019). "De neo-arameiske dialekter i det nordlige Irak" . Sprog og lingvistik i Vestasien: Et områdeperspektiv . Berlin-Boston: Walter de Gruyter. s. 305–353. ISBN 9783110421743.
- Khan, Geoffrey (2019). "De neo-arameiske dialekter i det vestlige Iran" . Sprog og lingvistik i Vestasien: Et områdeperspektiv . Berlin-Boston: Walter de Gruyter. s. 481–532. ISBN 9783110421743.
- Khan, Geoffrey (2019). "De neo-arameiske dialekter og deres historiske baggrund" . Den syriske verden . London: Routledge. s. 266–289. ISBN 9781138899018.
- Kim, Ronald (2008). "Stammbaum eller Continuum? Undergruppen af moderne arameiske dialekter genovervejet" . Journal of the American Oriental Society . 128 (3): 505-531.
- Krotkoff, Georg (1990). "En annoteret bibliografi om neo-arameisk" . Studier i neo-arameisk . Atlanta: Scholars Press. s. 3–26. ISBN 9781555404307.
- Mengozzi, Alessandro (2011). "Neo-arameiske undersøgelser: En undersøgelse af nyere publikationer" . Folia Orientalia . 48 : 233-265.
- Murre van den Berg, Heleen (2008). "Klassisk syrisk, neo-arameisk og arabisk i østkirken og den kaldeiske kirke mellem 1500 og 1800" . Arameisk i dets historiske og sproglige omgivelser . Wiesbaden: Harrassowitz Verlag. s. 335–352. ISBN 9783447057875.
- Poizat, Bruno (2008). Manuel de Soureth (på fransk). Paris: Geuthner. s. 271. ISBN 978-2-7053-3804-6.
- Prym, Eugen ; Socin, Albert (1881). Der neu-aramaeische Dialekt des Ṭûr 'Abdîn . Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht's Verlag.
- Père Jean Rhétoré (1912). Grammaire de la Langue Soureth (på fransk). Mossoul: imprimerie des Pères Dominicains. s. 255.
- Costaz, Louis (1963). Syrisk-engelsk ordbog . imprimerie catholique de Beyrouth. s. 421.
- Macuch, Rudolf (1990). "Nylige undersøgelser af neo-arameiske dialekter" . Bulletin fra School of Oriental and African Studies . 53 (2): 214-223. doi : 10.1017/S0041977X00026045 .
- Prym, Eugen ; Socin, Albert (1881). Der neu-aramaeische Dialekt des Ṭûr 'Abdîn . Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht's Verlag.
- O Abraham, AJ (1941). Orahams ordbog over det stabiliserede og berigede assyriske sprog og engelsk . s. 576.
- Sabar, Yona (2002). A Jewish Neo-Aramaic Dictionary: Dialects of Amidya, Dihok, Nerwa and Zakho, Northwestern Iraq . Wiesbaden: Otto Harrassowitz Verlag. ISBN 9783447045575.
- Sabar, Yona (2003). "Arameisk, engang et internationalt sprog, nu på grænsen til udløbet: Er dagene for dets sidste rester nummererede?" . Når sprog støder sammen: Perspektiver på sprogkonflikter, sprogkonkurrence og sprogsameksistens . Columbus: Ohio State University Press. s. 222–234. ISBN 9780814209134.
- Tezel, Aziz (2003). Sammenlignende etymologiske undersøgelser i det vestlige neo-syriske (Ṭūrōyo) leksikon: Med særlig reference til homonymer, relaterede ord og lån med kulturel betydning . Uppsala: Uppsala Universitetsbibliotek. ISBN 9789155455552.
- Tezel, Sina (2015). "Arabisk eller Ṣūrayt/Ṭūrōyo" . Arabisk og semitisk lingvistik kontekstualiseret: En festschrift for Jan Retsö . Wiesbaden: Harrassowitz Verlag. s. 554–568.
- Tezel, Sina (2015). "Neologismer i Ṣūrayt/Ṭūrōyo" . Neo-arameisk i sin sproglige kontekst . Piscataway, NJ: Gorgias Press. s. 100–109.
- Waltisberg, Michael (2016). Syntax des Ṭuroyo (= Semitica Viva 55). Wiesbaden: Otto Harrassowitz Verlag. ISBN 978-3-447-10731-0 .
- Weninger, Stefan (2012). "Arameisk-arabisk sprogkontakt" . De semitiske sprog: En international håndbog . Berlin-Boston: Walter de Gruyter. s. 747–755. ISBN 9783110251586.
- Yildiz, Efrem (2000). "Det arameiske sprog og dets klassificering" . Journal of Assyrian Academic Studies . 14 (1): 23–44.