Offeromkostninger - Opportunity cost

I mikroøkonomisk teori er mulighedsomkostningerne ved en bestemt aktivitetsmulighed det tab af værdi eller fordel, der ville påløbe (omkostningen) ved at deltage i denne aktivitet, i forhold til at deltage i en alternativ aktivitet, der giver et højere afkast i værdi eller fordel.

I grundlæggende ligningsform kan salgsomkostninger defineres som:

Mulighedsomkostning = FO (returnerer ved bedst glemt option)

Direkte eller indirekte understøtter mulighedsomkostninger størstedelen af ​​de daglige økonomiske beslutninger, der træffes i samfundet. F.eks. Ville mulighedsomkostningerne ved at klippe sin egen græsplæne til en læge eller en advokat (som ellers ville tjene $ 100 i timen, hvis de valgte at arbejde overarbejde i løbet af den tid i stedet) være højere end for en minimumslønnet medarbejder (som i det USA kunne tjene $ 7,25 en time), hvilket ville gøre den tidligere mere tilbøjelige til at ansætte en anden til at slå deres græsplæne til dem.

Som en repræsentation af forholdet mellem knaphed og valg er målet med mulighedsomkostninger at sikre effektiv udnyttelse af knappe ressourcer. Det inkorporerer alle dertil knyttede omkostninger ved en beslutning, både eksplicit og implicit . Mulighedsomkostninger inkluderer også den nytte eller økonomiske fordel, et individ tabte, hvis det virkelig er mere end den monetære betaling eller de handlinger, der er foretaget. Som et eksempel har det måske ikke nogen økonomiske omkostninger at gå en tur. Alligevel er muligheden forladt den tid, man går på at gå, som i stedet kunne have været brugt til andre formål, såsom at tjene en indkomst.

Men tid brugt på at jagte efter en indkomst kan have sundhedsmæssige problemer som i nutid, hvor man i stedet for at tage en sygedag undgår det for en løn eller at blive set som aktiv.

En produktionsmulighedsgrænse viser den maksimale kombination af faktorer, der kan produceres. For eksempel hvis tjenester var på x -aksen i en graf, og der skulle være en stigning i tjenester fra 20 til 25, ville dette føre til en salgsmulighedsomkostning for de varer, der er på y -aksen, da de ville falde fra 21 til 16. Det betyder, at som følge af stigningen i forbruget af tjenester ville mulighedsomkostningerne være de 5 varer, der er faldet.

Uanset tidspunktet for forekomst af en aktivitet, hvis mangel ikke var eksisterende, så er alle krav fra en person mætte. Det er kun på grund af knaphed, at valg bliver afgørende, da brugen af ​​knappe ressourcer på en måde forhindrer brugen på en anden måde, hvilket resulterer i behovet for at træffe et valg og/eller en beslutning.

Offer er en given måling i mulighedsomkostninger, som beslutningstageren glemmer muligheden for det næstbedste alternativ. Med andre ord at se bort fra den tilsvarende nytteværdi af det bedste alternative valg for at få nytte af den bedst opfattede løsning. Hvis der skulle træffes beslutninger, der ikke kræver noget offer, ville det være omkostningsfrie beslutninger med nulmulighedsomkostninger. Kun gennem analysen af ​​mulighedsomkostninger kan virksomheden vælge det mest fordelagtige projekt, baseret på hvornår de faktiske fordele er større end mulighedsomkostningerne, så de begrænsede ressourcer kan fordeles optimalt for at opnå maksimal effektivitet.

Typer af mulighedsomkostninger

Eksplicitte omkostninger

Eksplicitte omkostninger er de direkte omkostninger ved en handling (forretningsomkostninger eller omkostninger), der enten udføres gennem en kontanttransaktion eller en fysisk overførsel af ressourcer. Med andre ord er eksplicitte mulighedsomkostninger en virksomheds egenomkostninger, der let kan identificeres. Det betyder, at eksplicitte omkostninger altid vil have en dollarværdi og indebære en overførsel af penge, f.eks. Betalende medarbejdere. Når dette er sagt, kan disse særlige omkostninger let identificeres under udgifterne til en virksomheds resultatopgørelse og balance for at repræsentere alle virksomheders kontantstrømme.

Eksempler er som følger:

• Omkostninger til jord og infrastruktur
• Drifts- og vedligeholdelsesomkostninger - lønninger, husleje, overhead, materialer

Scenarier er som følger:

• Hvis en person forlader arbejdet i en time og bruger $ 200 på kontorartikler, svarer de eksplicitte omkostninger for den enkelte til de samlede udgifter til kontorartikler på $ 200.
• Hvis en printer af en virksomhed fungerer, svarer de eksplicitte omkostninger for virksomheden til det samlede beløb, der skal betales til reparatøren.

Implicitte omkostninger

Implicitte omkostninger (også omtalt som implicitte, tilregnede eller fiktive omkostninger) er mulighedsomkostningerne ved at udnytte ressourcer, der ejes af virksomheden, og som kan bruges til andre formål. Disse omkostninger er ofte skjult for det blotte øje og gøres ikke bekendt. I modsætning til eksplicitte omkostninger svarer implicitte mulighedsomkostninger til immaterielle aktiver. Derfor kan de ikke klart identificeres, defineres eller rapporteres. Det betyder, at det er omkostninger, der allerede er opstået inden for et projekt, uden at udveksle kontanter. Dette kan omfatte en lille virksomhedsejer, der ikke tager nogen løn i begyndelsen af ​​deres embedsperiode som en måde for virksomheden at blive mere rentabel. Da implicitte omkostninger er et resultat af aktiver, registreres de heller ikke til brug for regnskabsmæssige formål, fordi de ikke repræsenterer monetære tab eller gevinster. Med hensyn til produktionsfaktorer giver implicitte mulighedsomkostninger mulighed for afskrivninger på varer, materialer og udstyr, der sikrer virksomhedens drift.

Eksempler på implicitte produktionsomkostninger er hovedsageligt ressourcer, som en virksomhedsejer bidrager med, herunder:

• Menneskeligt arbejde
• Infrastruktur
• Tid

Scenarier er som følger:

• Hvis en person forlader arbejdet i en time for at bruge $ 200 på kontorartikler og har en timepris på $ 25, svarer de implicitte omkostninger for den enkelte til de $ 25, som han/hun kunne have tjent i stedet.
• Hvis en printer i en virksomhed ikke fungerer korrekt, svarer den implicitte pris til den samlede produktionstid, der kunne have været brugt, hvis maskinen ikke gik i stykker.

Ekskluderet fra salgsomkostninger

Nedsatte omkostninger

Nedsatte omkostninger (også kaldet historiske omkostninger) er omkostninger, der allerede er afholdt og ikke kan dækkes. Da sunkede omkostninger allerede er afholdt, forbliver de uændrede og bør ikke påvirke nuværende eller fremtidige handlinger eller beslutninger vedrørende fordele og omkostninger. Beslutningstagere, der erkender ubetydelige sænkede omkostninger, forstår derefter, at "konsekvenserne af valg ikke kan påvirke valget i sig selv".

Fra sporbarhedens omkostningskilde kan sunkede omkostninger være direkte eller indirekte omkostninger. Hvis den sunkede omkostning kan opsummeres som en enkelt komponent, er det en direkte omkostning; Hvis det skyldes flere produkter eller afdelinger, er det en indirekte omkostning.

Analyseret ud fra omkostningssammensætning kan sunkede omkostninger enten være faste omkostninger eller variable omkostninger. Når en virksomhed opgiver en bestemt komponent eller holder op med at behandle et bestemt produkt, inkluderer den sænkede omkostning normalt faste omkostninger såsom husleje til udstyr og lønninger, men det inkluderer også variable omkostninger på grund af ændringer i tid eller materialer. Normalt er faste omkostninger mere tilbøjelige til at udgøre sunkede omkostninger.

Generelt, jo stærkere likviditet, alsidighed og kompatibilitet af aktivet er, desto mindre vil dets sunkede omkostninger være.

Et scenario er givet nedenfor:

Et firma brugte $ 5.000 til marketing og reklame på sin musikstreamingtjeneste for at øge eksponeringen for målmarkedet og potentielle forbrugere. I sidste ende viste kampagnen sig ikke at lykkes. Den sunkne omkostning for virksomheden svarer til de $ 5.000, der blev brugt på markedet og reklamemidler. Denne udgift ignoreres af virksomheden i dens fremtidige beslutninger og fremhæver, at der ikke bør foretages yderligere investeringer.

På trods af at sunkede omkostninger bør ignoreres, når de træffer fremtidige beslutninger, begår folk nogle gange den fejl, at de tror, ​​at sunkede omkostninger er vigtige. Dette er sunket omkostningsfejl .

Ikke-monetære omkostninger

At søge en bestemt fortjeneste kan have implicitte omkostninger såsom sundhedsmæssige, økologiske eller andre omkostninger. Mange af disse omkostninger betales muligvis ikke direkte eller umiddelbart efter; de må heller ikke betales af de ansvarlige for omkostningerne. For eksempel, hvis en virksomhed forurener, er virksomhedens revisorer muligvis ikke ansvarlige for omkostningerne, men omkostningerne kan blive eksternaliseret til andre mennesker i tilfælde af lokal forurening eller hele befolkningen i tilfælde af global opvarmning .

Rygning kan personligt have højere direkte omkostninger, såsom sundhedsomkostninger; det kan også generere direkte tab økonomisk eller øge forekomsten af ​​sundhedsproblemer, der kan skade økonomien. Tobaksindustrien genererer tab for mange sektorer, men for tobaksindustrien må der ikke betales omkostninger. At stoppe med at ryge kan reducere skjulte omkostninger - at vælge at gå en tur i stedet for at ryge kan f.eks. Være gavnligt for ens helbred. At vælge at arbejde halvtid kan give mulighed for mere hvile for en syg person.

Eksternaliteter er en slags omkostninger, der genereres fra en økonomisk agent til en anden. For eksempel kan restaurationssektoren vokse, men fedme kan generere en pris, penge eller på anden måde i mange domæner, såsom en øget vanskelighed ved at rekruttere egnede brandmænd. Nogle sektorer vokser kraftigt fra sådanne omkostninger, private eller ej. Tandlæger er nødvendige dels fordi både sukkerholdige fødevarer og tobak skaber arbejde og efterspørgsel.

Flyrejser kan generere eksternaliteter ved at bidrage til global opvarmning og luftforurening, hvilket skader mange sektorer som landbrug og naturturisme. Kortsigtet overskud kan føre til høje omkostninger senere. At nægte at investere i infrastruktur eller vedligeholdelse for en virksomhed kan føre til tab af kunder.

Udviklingen af ​​turisme har drevet den lokale forbrugsindustri og en række relaterede økonomiske vækster. Samtidig kan det føre til overdreven udvikling og udnyttelse af turismens ressourcer, alvorlige miljøskader og et stort antal negative virkninger, der påvirker lokalbefolkningens liv. Overfyldning på helligdage kan føre til en dårlig oplevelse og tab af turister.

Brug i økonomi

Økonomisk overskud kontra regnskabsmæssigt overskud

Mulighedsomkostninger er typisk forbundet med 'økonomisk fortjeneste' i modsætning til 'regnskabsmæssigt overskud' , hvor det sjældent tages i betragtning. Selvom begge fortjensttyper er ret ens, har de forskellige principper og mål i tankerne, og den største forskel er mulighedsomkostningerne.

Regnskabsoverskud er 'reelle omkostninger' (i form af reel monetær værdi) for virksomheder, der er inkluderet i balancer, pengestrømsopgørelser og resultatopgørelser, men ikke inkluderer implicitte omkostninger, som mulighedsomkostninger tager højde for. Hovedformålet med regnskabsmæssig fortjeneste er at redegøre for en virksomheds finanspolitiske resultater, der typisk rapporteres om i kvartaler og årligt. Som sådan fokuserer regnskabsprincipperne på håndgribelige og målbare faktorer, der er forbundet med drift af en virksomhed, såsom løn og husleje, og dermed ikke " ... udlede noget om relativ økonomisk rentabilitet ." Mulighedsomkostninger tages ikke i betragtning i regnskabsmæssig fortjeneste, da de ikke har noget formål i denne henseende.

Formålet med at beregne økonomisk fortjeneste (og dermed mulighedsomkostninger) er at hjælpe med bedre forretningsbeslutninger ved at medtage mulighedsomkostninger. På denne måde kan en virksomhed vurdere, om dens beslutning og tildeling af ressourcer er omkostningseffektive eller ej, og om ressourcer skal omfordeles. Økonomisk fortjeneste bruges imidlertid ikke til eksplicit at rapportere reel monetær gevinst. Som sådan er det mere i overensstemmelse med cost-benefit-analyser og dets anvendelser til at bestemme forretningsbeslutninger og veje potentielle investeringer (f.eks. Hvorfor et firma ville vælge at investere i Project A frem for Project B). Når virksomheden foretager en cost-benefit-analyse, bør virksomheden træffe sin beslutning baseret på, om den giver et positivt økonomisk overskud, hvilket tyder på, at udbetalingen af ​​den valgte option er bedre end mulighedsomkostningen (det næstbedste alternativ).

Forenklet eksempel på sammenligning af økonomisk overskud kontra regnskabsmæssigt overskud

Beregningen bag både økonomisk og regnskabsmæssig fortjeneste kan skelnes på en meget forenklet måde som følger:

Mulighedsomkostning = eksplicit omkostning + implicit omkostning

Økonomisk fortjeneste = Indkomst - Mulighedsomkostninger

Regnskabsoverskud = Indkomst - eksplicitte omkostninger

Det er vigtigt at bemærke, at økonomisk fortjeneste ikke angiver, om en forretningsbeslutning vil tjene penge eller ej. Det angiver, om det er forsvarligt at træffe en specifik beslutning mod muligheden for at træffe en anden beslutning. Som vist i det forenklede eksempel på billedet ville valg af at starte en virksomhed give $ 10.000 i form af regnskabsmæssig fortjeneste. Beslutningen om at starte en virksomhed ville imidlertid give -$ 30.000 i form af økonomisk fortjeneste, hvilket indikerer, at beslutningen om at starte en virksomhed muligvis ikke er forsigtig, da mulighedsomkostningerne opvejer overskuddet ved at starte en virksomhed. I dette tilfælde, hvor indtægterne ikke er nok til at dække mulighedsomkostningerne, er den valgte mulighed muligvis ikke den bedste fremgangsmåde. Når det økonomiske overskud er nul, dækkes alle de eksplicitte og implicitte omkostninger (mulighedsomkostninger) af den samlede omsætning, og der er intet incitament til omfordeling af ressourcerne. Denne betingelse er kendt som normal fortjeneste .

Flere præstationsmålinger af økonomisk fortjeneste er blevet udledt for yderligere at forbedre virksomhedens beslutningstagning såsom risikojusteret kapitalafkast (RAROC) og økonomisk værditilvækst (EVA) , som direkte inkluderer en kvantificeret mulighed for at hjælpe virksomheder med risikostyring og optimal tildeling af ressourcer. Mulighedsomkostninger er som sådan et økonomisk begreb i økonomisk teori, der bruges til at maksimere værdien gennem bedre beslutningstagning.

Komparativ fordel vs absolut fordel

Når en nation, organisation eller individ kan producere et produkt eller en service til en relativt lavere salgsomkostning sammenlignet med sine konkurrenter, siges det at have en komparativ fordel . Med andre ord har et land en komparativ fordel, hvis det opgiver en mindre ressource for at lave det samme antal produkter som det andet land, der skal opgive mere.

Et enkelt eksempel på komparativ fordel.

Ved hjælp af det enkle eksempel på billedet, for at lave 100 tons te, skal land A opgive produktionen af ​​20 tons uld, hvilket betyder, at for hver 1 ton te, der produceres, skal 0,2 ton uld glemmes. I mellemtiden skal land B for at fremstille 30 tons te ofre produktionen af ​​100 tons uld, så for hvert ton te er der glemt 3,3 tons uld. I dette tilfælde har land A en komparativ fordel i forhold til land B til fremstilling af te, fordi det har en lavere salgsmulighed. På den anden side, for at lave 1 ton uld, skal land A opgive 5 ton te, mens land B ville skulle opgive 0,3 ton te, så land B har en komparativ fordel i forhold til produktionen af ​​uld.

Absolut fordel på den anden side refererer til, hvor effektivt en part kan bruge sine ressourcer til at producere varer og tjenester i forhold til andre, uanset dens mulighederomkostninger. For eksempel, hvis land A kan producere 1 ton uld ved at bruge mindre arbejdskraft sammenlignet med land B, så er det mere effektivt og har en absolut fordel i forhold til uldproduktion, selvom det ikke har en komparativ fordel, fordi det har en større salgsomkostning ( 5 ton te).

Absolut fordel refererer til, hvor effektivt ressourcer bruges, mens komparative fordele refererer til, hvor lidt der ofres i form af mulighedsomkostninger. Når et land producerer det, det har en komparativ fordel af, selvom det ikke har en absolut fordel, og handler med de produkter, det ikke har en komparativ fordel over, maksimerer det sit output, da salgsomkostningerne ved dets produktion er lavere end konkurrenterne. Ved at fokusere på at specialisere sig på denne måde maksimerer det også sit forbrugsniveau.

Mulighedsomkostninger på regeringsniveau

Ligesom individuelle beslutninger er det ofte sådan, at regeringer skal overveje mulighedsomkostninger, når de vedtager lovgivning. Når man tager universel grundlæggende sundhedspleje som et eksempel, er mulighedsomkostningerne på regeringsniveau ganske klare. Antag, at implementering af grundlæggende sundhedsydelser ville koste en regering 1 milliard dollars: den eksplicitte mulighed for at gennemføre sådan lovgivning ville være en samlet 1 milliard dollar, der kunne have været brugt på uddannelse, boliger, transportinfrastruktur, miljøbeskyttelse eller militært forsvar, for eksempel. For dette særlige scenario er de implicitte omkostninger ganske minimale. Kun omkostningerne ved at udarbejde sådan lovgivning gennem menneskeligt arbejde og produktionstidspunktet skulle redegøres for.

Mulighedsomkostninger til at implementere yderligere kapringsforebyggelsesmetoder

Selvom den tidligere situations implicitte omkostninger kan have været noget ubetydelige på regeringsniveau, er dette ikke tilfældet for alle scenarier. Ved at bruge kapningsforebyggelsesmetoder efter angrebene den 11. september som et eksempel er den ekstra byrde af implicitte omkostninger tydelig. For at implementere mere sofistikerede lufthavnssikkerhedssystemer vurderede den amerikanske regering omkostningerne til at være omkring $ 2 mia. Yderligere 450 millioner dollars ville blive brugt til at forstærke flydøre sammen med yderligere 3 milliarder dollar, der blev brugt på himmelmarcher til alle amerikanske flyvninger for yderligere at forhindre fremtidige kapringer i at finde sted. Under dette scenario ville de eksplicitte omkostninger være $ 5,45 mia. Implicitte omkostninger ville imidlertid langt opveje dette. Den amerikanske regering har beregnet, at ved at vente yderligere 30 minutter på grund af ekstra lufthavnssikkerhed ganget med i gennemsnit 800 millioner passagerer om året med de gennemsnitlige tidsomkostninger på $ 20 i timen, vil de samlede implicitte omkostninger for amerikansk økonomi fra sådan forebyggelse metoder ville være op mod 8 mia. Derfor er vigtigheden af ​​at anerkende mulighedsomkostningerne på regeringsniveau afgørende for en effektiv tildeling af offentlige midler.

Se også

Referencer

eksterne links

• Opportunity Cost of Economics Education af Robert H. Frank