Oregon mod Mitchell -Oregon v. Mitchell
| Oregon mod Mitchell | |
|---|---|
| |
| Argumenterede 20. oktober 1970 Beslutte 21. december 1970 | |
| Fuld sagsnavn | Oregon mod Mitchell, statsadvokat |
| Citater | 400 US 112 ( mere ) |
| Holding | |
| Kongressen må kun stille krav til vælgerkvalifikationer ved føderale valg, men det er forbudt at stille krav ved lokale og statsvalg. | |
| Retsmedlemskab | |
| |
| Sagens meninger | |
| Flertal | Sort |
| Enig/uenig | Douglas |
| Enig/uenig | Harlan |
| Enig/uenig | Brennan, White, Marshall |
| Enig/uenig | Stewart, sammen med Burger, Blackmun |
| Love anvendt | |
| Nødvendige og korrekte klausul , amerikansk konst. kunst. I § 2 og 4 , art. II § 1 , håndhævelse af 14. og 15. ændringsforslag , stemmerettighedsloven | |
Erstattet af | |
| USA Konst. ændre. XXVI (delvist) | |
Oregon v. Mitchell , 400 US 112 (1970), var en højesteret sag, der fastslog, at den amerikanske Kongres kunne sætte valgretsalderen krav til føderale valg, men ikke for lokale eller statslige valg. Sagen stadfæstede også kongressens landsdækkende forbud mod læse- og skrivefærdighedstest og lignende "test eller anordninger", der blev brugt som stemmerettigheder som defineret i stemmerettighedsloven fra 1965 .
Kongressen havde vedtaget stemmerettighedsloven Ændringer i 1970, der krævede, at alle stater registrerede borgere mellem 18 og 21 år som vælgere. Staten Oregon protesterede mod den lavere stemmealder og anlagde sag med den begrundelse, at handlingen var forfatningsstridig . Respondenten var John Mitchell i sin rolle som USA's justitsminister .
Højesteret afgjorde ved en stemme på 5-4, at kongressen kunne stille krav til vælgerkvalifikationer ved føderale valg og med et andet flertal på 4-5, at kongressen ikke kunne stille krav til vælgerkvalifikationer ved lokal- og statsvalg, men ikke engang en flerhed af retten kunne blive enige om begrundelsen for disse besiddelser. Kun et halvt år senere blev domstolens holdning til, at den føderale regering ikke kunne mandat for 18-til-21-årige til at stemme ved stats- og lokalvalg, faktisk blevet påvirket af vedtagelsen af den sjetteogtyvende ændring .
Domstolens udtalelse
Domstolens udtalelse blev skrevet af Hugo Black. De resterende otte dommere var delt 4-4, om Kongressen havde magt til at stille krav til vælgere kvalifikationer i nogen valg, uanset om de var statslige eller føderale. Blacks stemme var derfor afgørende for begge spørgsmål. Selvom det var stylet "domstolens mening", sluttede ingen anden retfærdighed sig til Blacks mening, hvilket gjorde hans begrundelse uden præcedens.
Kongresvalg
Det første spørgsmål, der skulle behandles, var kongressens ret til at tilsidesætte minimumsalder for stemmeafgivelse fastsat af stater til føderale kongresvalg. Artikel 1 i forfatningen fastslår, at "valgmænd i hver stat skal have de nødvendige kvalifikationer til valgmænd i den mest talrige afdeling af statslovgiveren" ved valg til USA's Repræsentanternes Hus. Den syttende ændring udvider det samme krav til valg til det amerikanske senat. Artikel I giver endvidere staterne ret til at foreskrive "tidspunkter, steder og måde at afholde valg til senatorer og repræsentanter" på, men også, at "Kongressen til enhver tid ved lov kan lave eller ændre sådanne regler".
Justice Blacks udtalelse slog fast, at "ifølge en" lang række beslutninger i denne domstol "har" kongressen den ultimative tilsynsmagt over kongresvalget ". Black skrev, at kongressen havde den ubestridte ret (under "Times, Places and Manner" -klausulen) til at regulere tegningen af valgdistrikter og fortsatte med at argumentere for, at "ingen vælgerkvalifikation var vigtigere for Framers end den geografiske kvalifikation, der er indeholdt i konceptet kongresdistrikter "og tilføjede, at" magten til at ændre kongressens distriktslinjer er langt mere betydningsfuld i virkningen end magten til at tillade 18-årige borgere at gå til valg og stemme ved alle føderale valg ". Black hævdede endvidere, at udtrykket "sådanne regler" (i "Times, Places and Manner" -klausulen) skal fortolkes til at omfatte "regler af samme generelle karakter, som lovgiveren i staten har tilladelse til at foreskrive med hensyn til kongresvalg" .
Blacks udtalelse bekræftede derfor kongressens ret til at tilsidesætte statsbegrænsninger for stemmealderen, der gælder for føderale kongresvalg.
Præsidentvalg
Artikel II i forfatningen fastslår, at "[e] en stat udpeger" sine præsidentvalgte "på den måde, som lovgiver kan bestemme". Blacks udtalelse mente, at kongressen på trods af dette sprog har ret til at tilsidesætte statslove om minimumsalder for stemmeret ved præsidentvalg. Han begrundede, at "[jeg] ikke seriøst kan hævde, at kongressen har mindre magt over afviklingen af præsidentvalg, end den har over kongresvalget."
Stats- og lokalvalg
Blacks udtalelse slog fast, at kongressen ikke havde magt til at tilsidesætte statens minimumsalder for stemmeafgivelse til statsvalg, fordi "forfatningen også havde til formål at bevare staterne den magt, som selv kolonierne skulle etablere og opretholde deres egne separate og uafhængige regeringer".
Andre meninger
Douglas
Justice Douglas ville have fastslået, at kongresshandlingen var gyldig som anvendt til alle valg (både statslige og føderale), som en udøvelse af kongressens magt til at håndhæve ligebeskyttelsesparagrafen i den fjortende ændring.
Brennan
Justice Brennan, sammen med dommerne White og Marshall, argumenterede ligeledes, at kongressloven var en gyldig udøvelse af kongressens magt til at håndhæve den fjortende ændring.
Harlan
I en lang uenighed begyndte dommer Harlan med at angribe ræsonnementet fra Douglas og Brennan -udtalelser og foretog en detaljeret historisk analyse af omstændighederne omkring passagen af det fjortende ændringsforslag. Han konkluderede, at "antydningen om, at medlemmer af aldersgruppen mellem 18 og 21 år er truet med forfatningsstridig forskelsbehandling, eller at enhver hypotetisk forskelsbehandling sandsynligvis vil blive påvirket ved at sænke stemmealderen, er lidt mangelfuld".
Harlan angreb derefter Blacks begrundelse om, at kongressen havde magt til at regulere stemmealderen ved føderale valg. Med fokus på forfatningens eksplicitte ord udtalte Harlan, at "[i] t er svært at se, hvordan ord kunne være tydeligere ved at angive, hvad kongressen kan kontrollere, og hvad den ikke kan kontrollere".
Stewart
Stewarts udtalelse, sammen med Chief Justice Burger og Justice Blackmun, var enig med Harlan i, at forfatningen giver stater magt til at fastsætte stemmekvalifikationer. I en fodnote påpegede Stewart, at selve den fjortende ændring selv brugte en stemmealder på 21 til at beregne grundlaget for staternes repræsentation i Kongressen , og derfor "så længe en stat ikke sætter stemmealderen højere end 21, rimeligheden af sit valg bekræftes af selve den fjortende ændring, som regeringen påberåber sig ".
Håndhævelse
Håndhævelse af denne afgørelse kan have vist sig at være problematisk, da stater, der ikke sænker stemmealderen til en alder af 18 år ved statsvalg, ville have været nødt til at give særlige føderale valgstemmer til borgere mellem 18 og 20 stemmer ved føderale valg. Stater ville have været nødt til at vedligeholde to sæt stemmeregistre, et for dem i alderen 18 til 20 år og et andet for de 21 og ældre.
Spørgsmålet blev aktuelt med den hurtige ratifikation af den sjetteogtyvende ændring det næste år, hvilket forbød både staterne og den føderale regering at nægte afstemningen til borgere over 18 år på grund af alder. Selvom Oregon v. Mitchell bekræftede forbundsregeringens magt til at fastsætte en minimumsalder for stemmeret for føderale valg, har ingen sag testet, om den føderale regering har magt til at forhindre stater i at sænke deres stemmealder under 18 år, da forbundsregeringen ikke har forsøgt at forbyde stater at gøre det.
Se også
- Liste over amerikanske højesteretssager, bind 400
- USA mod Butler , 297 U.S. 1 (1936)
- Carter v. Carter Coal Co. , 298 U.S. 238 (1936)
Referencer
Yderligere læsning
- Cohen, William (1975). "Kongressens magt til at fortolke behørig proces og lige beskyttelse". Stanford Law Review . Stanford Law Review, bind. 27, nr. 3. 27 (3): 603–620. doi : 10.2307/1228329 . JSTOR 1228329 .
- Greene, Richard S. (1972). "Kongressens magt over valgfranchisen: De forfatningsstridige faser i Oregon mod Mitchell ". Boston University Law Review . 52 : 505. ISSN 0006-8047 .
eksterne links
-
Værker relateret til Oregon v. Mitchell på Wikisource - Tekst fra Oregon v. Mitchell , 400 U.S. 112 (1970) fås fra: Justia Library of Congress Oyez (lyd med mundtligt argument)
