Pacta conventa (Kroatien) - Pacta conventa (Croatia)
| Pacta conventa | |
|---|---|
.jpg) Foto af en kopi af Pacta Conventa eller Qualiter
| |
| Oprettet | 1102; 14. århundrede (manuskript) |
| Beliggenhed | Budapest |
| Formål | Aftale indgået mellem kong Coloman af Ungarn og den kroatiske adel |
Pacta conventa ( latin for "aftalte aftaler") var en aftale indgået mellem kong Coloman af Ungarn og den kroatiske adel i 1102 eller derefter, der definerede Kroatiens status i unionen med Ungarn . Dokumentets tidligste manuskript er fra det fjortende århundrede, så nogle historikere mener, at det sandsynligvis er en forfalskning.
Dokumentet med titlen Pacta Conventa eller Qualiter (det første ord i dokumentet) blev fundet i en Trogir bibliotek. Indtil det 19. århundrede blev det anset for, at det dateres til 1102. Historikere mener imidlertid i dag, at det ikke er et autentisk dokument fra 1102 og sandsynligvis en forfalskning fra det 14. århundrede, men at indholdet af Pacta Conventa stadig svarer til den politiske situation. af den tid i Kroatien. Dokumentet er bevaret på det ungarske nationalmuseum i Budapest .
Baggrund
Efter at Petar Snačić , den sidste kroatiske konge af kroatisk herkomst, blev dræbt på slagmarken i 1097, havde kroaterne nægtet at overgive sig. For at afslutte krigen blev der indgået en aftale, sandsynligvis i 1102. De kroatiske adelige afsluttede angiveligt Pacta-klosteret med kong Coloman, før han blev kronet som den kroatiske konge i Biograd .
Den ungarske konge tilbød "en aftale efter deres behag" til de tolv ædle kroatiske stammer fra familierne Čudomirić , Gusić , Kačić , Kukar , Jamomet , Lasničić , Lapčan og Karinjan , Mogorović , Poletčić , Snačić , Šubić og Tugomirić .
Betingelser
Aftalen bestemte, at de kroatiske adelsmænd, der underskrev dokumentet med kong Coloman, ville beholde deres ejendele og ejendomme uden indblanding. Det gav også de nævnte familier fritagelse for skat eller hyldest til kongen. Hver af de tolv ædle kroatiske stammer var forpligtet til at besvare kongens kald, hvis nogen angreb hans grænser og sende mindst ti bevæbnede ryttere til krig, indtil Drava-floden ( Kroatiens nordlige grænse med Ungarn ) for deres egen regning. Ud over dette punkt betalte den ungarske konge udgifterne.
Gyldigheden af selve dokumentet
Dokumentets gyldighed er tvivlsom. Mens nogle hævder, at den tidligste tekst vedrørende den påståede aftale kom fra anden halvdel af det 14. århundrede, kalder andre det for en senmiddelalderlig forfalskning, ikke en kilde fra det tolvte århundrede. Mens forskellige emner i teksten virker anakronistiske for nogle, siger andre historikere, at dette kan være omarbejdning af en tekst fra en egentlig aftale.
Siden det 19. århundrede har en række historikere hævdet, at Pacta conventa ikke var et ægte dokument.
I 1915 og derefter også i 1925 nævnte Milan Šufflay dokumentet i nogle af hans værker, idet han først erklærede det for en fuldstændig forfalskning og senere sagde, at det var et "tillæg" fra det 14. århundrede til manuskriptet til ærkediakon Thomas . Den ungarske historiker János Karácsonyi mente, at det var en forfalskning fra det 14. århundrede, den slovenske historiker Ljudmil Hauptmann daterede dokumentet til det 13. århundrede, de kroatiske historikere Miho Barada og Marko Kostrenčić mente, at det blev lavet i 1102, mens den senere kroatiske historiker Nada Klaić troede, det var en forfalskning. sandsynligvis lavet i det 14. århundrede. Den kroatiske historiker Stjepan Antoljak sagde til gengæld, at Pacta var en ufuldstændig historisk kilde, men ikke en forfalskning. Nada Klaić uddybede sin "manglende mening" om sagen fra 1102 i en artikel fra 1959, der bestred den kroatiske forfatter Oleg Mandićs tidligere arbejde med sagen.
Striden og usikkerheden om Pacta-klosteret matcher den generelle usikkerhed og tvisten om forholdet mellem de kroatiske og ungarske kongeriger i det 10. og 11. århundrede, hvor den kroatiske historiker Ferdo Šišić og hans tilhængere antog, at Tomislav fra Kroatien havde regeret det meste af området bebodd af Kroater, herunder Slavonien , mens de ungarske historikere Gyula Kristó , Bálint Hóman og János Karácsonyi troede, at området mellem Drava og Sava hverken tilhørte Kroatien eller Ungarn, en opfattelse, som Nada Klaić sagde, at hun ikke ville udelukke, fordi det generiske navn "Slavonia" (lit. slavernes land) kan have antydet det.
Selvom dokumentets gyldighed er omstridt, var der i det mindste en ikke-skriftlig aftale, der regulerede forholdet mellem Ungarn og Kroatien på omtrent samme måde, da fra 1102 til 1918 var konger af Ungarn også konger af Kroatien, repræsenteret af en guvernør (forbud), men Kroatien bevarede sit eget parlament (Sabor) og betydelig autonomi.
Inspirationskilden til dokumentets tekst må have været den politiske og sociale udvikling, der havde fundet sted i en 300-årig periode efter 1102, da de to kongeriger forenede sig under den ungarske konge, enten ved valg af den kroatiske adel eller af Ungarsk styrke. Den kroatiske adel bevarede sine love og privilegier, herunder begrænsningen af militærtjeneste, som de skyldte kongen inden for Kroatiens grænser.
Fortolkninger af aftalen
Ifølge landestudiet fra Library of Congress om det tidligere Jugoslavien knuste kong Coloman oppositionen efter Ladislaus I af Ungarn og vandt kronen i Dalmatien og Kroatien i 1102. Kroningen på Coloman skabte en forbindelse mellem de kroatiske og ungarske kroner, som varede indtil slutningen af første verdenskrig I. Kroaterne har i århundreder fastholdt, at Kroatien forblev en suveræn stat på trods af den frivillige union af de to kroner. En række ungarske historikere accepterer også den opfattelse, at Kroatien og Ungarn indgik i en personlig union i 1102, og at uanset Pacta-klostrets ægthed svarer indholdet af det til at herske i Kroatien. Imidlertid hævder nogle ungarske og serbiske historikere, at Ungarn annekterede Kroatien direkte i 1102. Ifølge Frederick Bernard Singleton har kroaterne altid hævdet, at de aldrig lovligt var en del af Ungarn. I Kroatiens øjne var Kroatien en separat stat, der tilfældigvis delte en hersker med ungarerne. Graden af kroatisk autonomi svingede fra tid til anden såvel som dens grænser. Ifølge Daniel Power blev Kroatien en del af Ungarn i slutningen af det 11. og det tidlige 12. århundrede. Ifølge landestudiet om Ungarn blev Kroatien aldrig assimileret med Ungarn; snarere blev det et tilknyttet rige administreret af et forbud eller civil guvernør. I begge tilfælde gennemsyrede den ungarske kultur Kroatien, den kroatisk-ungarske grænse skiftede ofte, og til tider behandlede Ungarn Kroatien som en vasalstat.
I 1105 tildelte Coloman maritime byer privilegier til gengæld for deres underkastelse. Disse omfattede valg af deres egne biskopper og prior, som senere kun er bekræftet af kongen, forbud mod ungarere bosætte sig i byer. Byerne hyldede heller ikke, mens kongelige agenter overvågede opkrævningen af told, uden at blande sig i lokalpolitikken.
Mens den kroatiske historiker Nada Klaić mener, at der opstod en slags overgivelse i 1102, hvilket gav kroaterne lette udtryk, mener de slovenske historikere Matjaž Klemenčič og Mitja Žagar, at Pacta Conventa faktisk aldrig har eksisteret, men historien om det var vigtigt at støtte den kroatiske position senere i det habsburgske monarki af rettigheder på grundlag af denne aftale. Klemenčič og Žagar mener, at selvom Kroatien ophørte med at eksistere som en uafhængig stat, bevarede den kroatiske adel relativt stærke magter. Klaić mener, at Trogir-manuskriptet, den tidligste tekst i den påståede pagt, ikke er teksten til denne overgivelse, men beskriver nutidige forhold mellem konge og adel og spores derefter den nuværende virkelighed fra det 14. århundrede tilbage til en indledende aftale.
Senere referencer
Efter døden af kong Louis II i slaget ved mohács i 1526, det kroatiske parlament mødtes på Cetin og valgte Ferdinand af Østrig konge af Kroatien. Ifølge den kroatiske historiefortælling benyttede det kroatiske parlament lejligheden i 1526 til at gentage sin autonomi fra Ungarn med valget af Ferdinand med ordene: "... vi sluttede os til den hellige krone af Ungarn ved vores egen frie vilje, ligesom vi gør nu, Deres Majestæt's styre ". Kroatiske historikere hævder også, at kampen for opstigning til Habsburg-tronen på dette tidspunkt giver bevis for Kroatiens politiske autonomi. I den kroatiske juridiske fortolkning af den personlige union efterlod Louis II ingen arvinger, og den juridiske bærer af unionen (kongen) eksisterede ikke længere, så retten til at vælge kongen tilhørte endnu en gang den kroatiske adel. I modsætning til ungarske historikere hævdede østrigerne aldrig, at de erobrede Kroatien med magt, og der ser ud til at være ringe grund til at betvivle kroatiske påstande om begivenhederne i 1526.
Introduktionen af Det Hungaro-kroatiske kompromis fra 1868 ( Nagodba ) starter som: "Da Kroatien og Slavonien har de jure ligesom og de facto tilhørte St. Stephen 's krone i århundreder ..." Selvom Nagodba gav et mål for politisk autonomi til Kroatien-Slavonien, blev den politisk og økonomisk underlagt Budapest .
Fodnoter
Referencer
- Fine, John (2006). Når etnicitet ikke spillede noget på Balkan: En undersøgelse af identitet i det præ-nationalistiske Kroatien, Dalmatien og Slavonien i middelalderen og den tidlige moderne periode . University of Michigan Press . ISBN 978-0-472-11414-6 .
- Curta, Florin; Paul Stephenson (2006). Sydøsteuropa i middelalderen, 500-1250 . Cambridge University Press . ISBN 978-0-521-81539-0 .
- Bellamy, Alex J. (2003). Dannelsen af kroatisk national identitet: En hundrede år gammel drøm . Manchester University Press . ISBN 978-0-7190-6502-6 .
- Biondich, Mark (2000). Stjepan Radić, det kroatiske bondeparti og politikken for massemobilisering, 1904-1928 . University of Toronto Press . s. 9. ISBN 978-0-8020-8294-7 .
- Curtis, Glenn E. (1992). "En landsundersøgelse: Jugoslavien (tidligere) - Kroaterne og deres territorier" . Library of Congress . Hentet 16-03-2009 .
- Singleton, Frederick Bernard (1985). En kort historie om de jugoslaviske folk . Cambridge University Press . ISBN 978-0-521-27485-2 .
- Fine, John (1991). Det tidlige middelalderlige Balkan: En kritisk undersøgelse fra det sjette til slutningen af det tolvte århundrede . University of Michigan Press . ISBN 978-0-472-08149-3 .
- Power, Daniel (2006). Den centrale middelalder: Europa 950-1320 . Oxford University Press . ISBN 978-0-19-925312-8 .