Populisme i Latinamerika - Populism in Latin America

Populisme henviser til en række politiske holdninger, der understreger ideen om "folket" og ofte sidestiller denne gruppe mod "eliten". Denne artikel fokuserer på populisme i Latinamerika.

Latinamerika er blevet hævdet at have verdens "mest varige og udbredte populistiske tradition". Dette er blevet argumenteret for, at det var fordi det var en region med en lang tradition for demokratisk regeringsførelse og frie valg, men med høje satser for socioøkonomisk ulighed, der skabte omfattende vrede, som politikere kan formulere gennem populisme.

Historie

Den første bølge af latinamerikansk populisme begyndte i starten af den store depression i 1929 og varede indtil slutningen af 1960'erne. I forskellige lande tog politikerne magten, mens de understregede "folket": disse omfattede Getúlio Vargas i Brasilien, Juan Perón i Argentina og José María Velasco Ibarra i Ecuador. Disse støttede sig til Americanismo- ideologien, idet de præsenterede en fælles identitet på tværs af Latinamerika og fordømte enhver indblanding fra imperialistiske magter.

Den anden bølge fandt sted i begyndelsen af 1990'erne. I slutningen af 1980'erne oplevede mange latinamerikanske stater økonomisk krise, og flere populistiske figurer blev valgt ved at bebrejde eliterne for denne situation. Eksempler inkluderer Carlos Menem i Argentina, Fernando Collor de Mello i Brasilien og Alberto Fujimori i Peru. Når de var ved magten, forfulgte disse enkeltpersoner neoliberale økonomiske strategier, der blev anbefalet af Den Internationale Valutafond (IMF), og stabiliserede økonomien og stoppede hyperinflationen. I modsætning til den første bølge inkluderede den anden ikke vægt på Americanismo eller antiimperialisme.

Den tredje bølge begyndte i de sidste år af 1990'erne og fortsatte ind i det 21. århundrede. Ligesom den første bølge benyttede den tredje kraftig amerikanskisme og antiimperialisme, skønt denne gang disse temaer blev præsenteret sammen med et eksplicit socialistisk program, der var imod det frie marked. Fremtrædende eksempler omfattede Hugo Chávez i Venezuela, Evo Morales i Bolivia, Rafael Correa i Ecuador og Daniel Ortega i Nicaragua. Disse socialistiske populistiske regeringer har præsenteret sig for at give suverænitet "tilbage til folket", især gennem dannelsen af konstituerende forsamlinger, der ville udarbejde nye forfatninger, som derefter kunne ratificeres via folkeafstemninger.

Populisme har været en vigtig styrke i den latinamerikanske politiske historie, hvor mange karismatiske ledere er opstået siden begyndelsen af det 20. århundrede, da landbrugets oligarkier var fortrængt ved begyndelsen af industriel kapitalisme, hvilket muliggjorde fremkomsten af et industrielt bourgeoisi. og aktivering af en urban arbejderklasse, der forårsager fremkomsten af reformistisk og multi-klasses nationalistisk politik, centreret om et karismatisk lederskab, såsom Aprismo i Peru , MNR i Bolivia , og de politiske bevægelser, der graverer omkring Getúlio Vargas i Brasilien, Perón i Argentina, Lázaro Cárdenas i Mexico, Ecuadors Velasco Ibarra og andre. Ideologisk forrådte den latinamerikanske populisme med sin vægt på nationopbygning under en autoritær ledelse som en forudsætning for teknologisk modernisering den tidligere indflydelse af komtisk positivisme . For mange forfattere - som f.eks. Brasils Octavio Ianni - bør socialisme forstås populisme som den politiske alliance mellem et voksende industrielt borgerskab og en nyorganiserende byarbejderklasse, hvor den førstnævnte accepterer social reformering for sidstnævntes skyld så længe arbejderklassen forbliver politisk underordnet både en mere eller mindre autoritær stat og en privat virksomhed i en proces med kontrolleret inkludering af "masserne" i det politiske system, en ko-optageproces, som nogle marxistiske forfattere som Brasiliens Francisco Weffort konstaterer var accepteret af den nyligt urbaniserede arbejderklasse i betragtning af deres mangel på en tidligere udviklet klassebevidsthed.

På trods af bestræbelser på at chartre en ideologisk stamtavle over for populisme i Latinamerika, som nogle har forsøgt, f.eks. Med begreber taget fra Perons tredje position , har latinamerikanske lande ikke altid haft en klar og konsistent politisk ideologi under populisme. Populistiske udøvere og bevægelser i Latinamerika tilpasser sig normalt politisk til nationens fremherskende stemning og bevæger sig inden for det ideologiske spektrum fra venstre til højre mange gange i løbet af deres politiske liv. Hvis populistiske bevægelser i 1930'erne og 1940'erne havde Latinamerika tilsyneladende fascistiske overtoner og baserede sig på autoritær politik, som det var tilfældet med Vargas ' Estado Novo- diktatur i Brasilien (1937-1945) eller af nogle af Perons åbent udtrykte sympati i 1950'erne populisme tilpasset sig - ikke uden betydelig uro fra dets politiske lederskab - til øgede niveauer af arbejderklassemobilisering. Derfor er det ikke overraskende, at 1960'erne populisme var forbundet hovedsagelig med radikal, venstreorienterede småborgerlige nationalisme, som tømmes staten sin funktion som tvangsmiddel klasse -reglen apparat og sav det i stedet som et organ til at repræsentere den Nation som et hele. Sådan var f.eks. Goulart- regeringen (1961–1964) i Brasilien, hvor Goulart blev beskrevet som en flammende populist, der - hovedsageligt retorisk - identificerede sig med de fordrevne og forsøgte at fremme en reformistisk dagsorden gennem bånd til den organiserede venstrefløj. Det faktum, at Goulart til sidst blev kastet ud af militæret, viser, at andre populistiske ledere i tiden stod i fare efter nogle forfatteres synspunkter: de var reformister, der i forfølgelsen af deres dagsorden måtte tilskynde til folkelig mobilisering og klassekonflikt de afskyr i sidste ende. Derfor blev populismen til sidst identificeret af militærdiktaturerne i 1970'erne som "demagogi" og som en risiko for stabiliteten i den eksisterende sociale orden.

Hvis "venstre", døde reformistisk og nationalistisk populisme aldrig helt ud i løbet af 1970'erne, de latinamerikanske militærdiktaturer - som et bevis på hurtig og vellykket tilbagevenden af en populist som Brasiliens Leonel Brizola til valgpolitik i begyndelsen af 1980'erne - en anden række populisme dukkede op i den post-militære diktatur æra. Denne populisme fra 1990'erne, hos personer fra ledere som Argentinas Carlos Menem eller Brasiliens Fernando Collor , tilpassede sig til den fremherskende nyliberale politik for økonomisk tilpasning, idet nationalistiske reformer blev afsat og bevarelsen af behovet for karismatisk ledelsespolitik, massestøtte og bekymring for situationen det "almindelige folk". I 1990'erne og 2000'erne, med fremkomsten af Hugo Chávez i Venezuela - omend Chavez nægter at blive mærket som "populistisk" - reformist og nationalisme Latinamerikansk populisme er kommet op igen med nye mønstre, som det, der kaldes af nogle forfattere, socialistisk populisme, der appellerer til fattige masser ved at love omfordelingspolitikker og statskontrol af nationens energiressourcer - en plan, der imidlertid allerede var opstået - omend uden nogen åbenlyst "socialistisk" retorik, nemlig i de nationalistiske politikker - inklusive lanceringen af stats- ejet olieselskab Petrobrás — det var kendetegnende for Vargas 'anden periode som Brasiliens demokratisk valgte præsident (1951–1954), og det førte til hans eventuelle selvmord.

I nogle lande er populisme blevet støttet finansielt i Latinamerika i perioder med vækst som i 1950'erne og 1960'erne og under råvareprisboomer som i olie og ædle metaller . Politiske ledere kunne samle tilhængere blandt de populære klasser med brede omfordelingsprogrammer i disse boomtider. Omvendt har populisme i andre lande historisk været forbundet med at imødegå det relative fald i eksportlandbrug med underskudsudgifter og import-substitutionspolitikker , der har til formål at udvikle et indre marked for industrielle forbrugsvarer. Populisme i Latinamerika er undertiden blevet kritiseret for mange af dens leders finanspolitik, men er også blevet forsvaret for at have tilladt historisk svage stater at lindre uorden og opnå en tolerabel grad af stabilitet, samtidig med at man indledte en stor industrialisering . Selvom populistisk finanspolitik og monetær politik, kaldet makroøkonomisk populisme , er blevet kritiseret af økonomer, der i den ser den i sidste ende dysfunktionelle underordning af økonomisk politik til politiske mål, anerkender nogle forfattere populisme for at have tilladt ikke-radikale ledere og partier at kooptere radikale ideer fra masserne for at omdirigere dem i en ikke-revolutionær retning. Det anses generelt for, at populister håber "at reformere systemet, ikke at vælte det".

Ofte tilpasning af et nationalistisk ordforråd og retorisk overbevisende måde, blev populisme brugt til at appellere til brede masser, mens den forblev ideologisk ambivalent. Ikke desto mindre har der været bemærkelsesværdige undtagelser. Det 21. århundredes latinamerikanske populistiske ledere har haft en bestemt - selv om det for det meste er retorisk - socialistisk bøjning.

Når populister indtager stærke holdninger til økonomiske filosofier som kapitalisme versus socialisme, udløser holdningen stærke følelsesmæssige reaktioner med hensyn til, hvordan man bedst styrer nationens nuværende og fremtidige sociale og økonomiske position. Mexicos præsidentvalg i 2006 blev meget debatteret blandt tilhængere og modstandere af den populistiske kandidat Andrés Manuel López Obrador .

Ulighed

Populisme i Latinamerikanske lande har både en økonomisk og en ideologisk kant. Populisme i Latinamerika har for det meste taget fat på problemet, ikke med den kapitalistiske økonomiske udvikling som sådan, men snarere de problemer, der er forårsaget af dens manglende inkludering , på baggrund af meget ulige samfund, hvor folk er opdelt mellem meget små grupper af velhavende individer og masser af fattige, selv i tilfælde af samfund som Argentina , hvor stærke og veluddannede middelklasser er en betydelig del af befolkningen. Derfor er statens nøglerolle i den latinamerikanske populisme som institution at mægle mellem traditionelle eliter og "folket" generelt. Når populister appellerer til masserne af fattige mennesker, før de vinder magt, kan det være meget krævet mad, boliger, beskæftigelse, grundlæggende sociale tjenester og omfordeling af indkomst. Når de er i politisk magt, er de måske ikke altid økonomisk eller politisk i stand til at opfylde alle disse løfter. Imidlertid har de meget ofte succes med at levere mange brede og basale tjenester på kort sigt.

Populistisk socialisme

Hugo Chávez , grundlægger af PSUV og tidligere præsident for Venezuela

Populisme er forblevet en betydelig styrke i Latinamerika. Populisme har for nylig været igen på venstrefløjen med løfter om vidtrækkende socialistiske forandringer som det ses i Venezuela under Hugo Chávez , i Bolivia under Evo Morales og Mexico under Andrés Manuel López Obrador - en proces, der dog af nogle betragtes som modstridende som den forsøger at smelte den populistiske traditionelle fejring af folkelig visdom og karismatisk lederskab med doktrinær socialisme. Og faktisk har "socialistiske" ændringer i nutidens Venezuela for det meste inkluderet udgifterne til olieindtægter til gavn for de arbejdende fattige som en form for social velfærd for at hjælpe med at muliggøre en eventuel (og upræcis) socialistisk transformation. For nogle forfattere er Chávez 'politiske plan mere, hvad angår ideologi, mere en "tilbagevenden" til traditionel populistisk nationalisme og omfordeling. Den venezuelanske regering sparrer ofte mundtligt med USA og beskylder den for at forsøge at vælte Chávez efter at have støttet et mislykket kup mod ham. Chávez havde været en af de mest åbenlyse og stumpe kritikere af amerikansk udenrigspolitik. Ikke desto mindre fortsætter en stor råvarehandel mellem Venezuela og USA på grund af de økonomiske begrænsninger af olielevering og nærheden til de to lande.

Da Hugo Chávez overtog magten i Venezuela for næsten 20 år siden, skulle den venstreorienterede populisme, han kæmpede for, redde demokratiet. I stedet har det ført til demokratiets implosion i landet ...

The New York Times , april 2017

Fordi populistisk tradition fastslår "folks" (i stedet for klasse) overhovedet som et politisk emne, er det tilstrækkeligt at sige, at det store antal vælgere, der lever i ekstrem fattigdom i Latinamerika, i det 21. århundrede har været en bastion af støtte for nye populistiske kandidater. I begyndelsen af 2008 var regeringer med forskellige former for populisme og med en eller anden form for venstreorienteret (omend vag) socialdemokratisk eller demokratisk socialistisk platform kommet til at dominere stort set alle latinamerikanske nationer med undtagelse af Colombia, El Salvador og Mexico. Dette politiske skift inkluderer både mere udviklede nationer som Argentinas front for sejr og Chiles socialistiske parti og mindre indkomstlande som Bolívia med sin bevægelse mod socialisme og Paraguay med Patriotic Alliance for Change . Selv i Mexico med mellemindkomst optrådte en populistisk kandidat som López Obrador, omend besejret, ikke desto mindre som en del af en stærk neopopulistisk reaktion. Ikke desto mindre har populistiske kandidater været mere succesrige i fattigere Latinamerikanske lande som Bolivia (under Morales ), Ecuador (under Rafael Correa ) og Nicaragua (under Daniel Ortega ). Ved hjælp af brede græsrodsbevægelser har populistiske grupper formået at få magt fra bedre organiserede, finansierede og forankrede grupper såsom den bolivianske nationalistiske demokratiske handling og det paraguayanske Colorado-parti . Nogle mennesker ser også paralleller med Arbejderpartiet i Brasilien med præsident Luiz Inácio Lula da Silva og hans efterfølger Dilma Rousseff , der brugte det statskontrollerede olieselskab Petrobras til ulovligt at finansiere deres parti, store virksomheder og politikere, mens de samtidig var tid brugt populismestrategier for at få gode resultater på afstemningerne og valget.

Den nuværende præsident Jair Bolsonaro , der betragtes som en højreekstrem leder, har også populistiske tendenser. Mens der er forskellige fortolkninger af Bolsonaros politiske motiver, er en vigtig forklaring folkets holdning. Brasilianere, især dem i lavere klasser, har tendens til at læne sig mere konservative. Tolerance over for social uretfærdighed, begrænsede krav og modstand mod 'politisk mobilisering' resulterer i tolerance for disse populistiske tendenser og toner.

Lande i Latinamerika med høje fattigdomsgrader, hvis regeringer opretholder og støtter upopulær privatisering og mere ortodokse økonomiske politikker, der ikke leverer generelle samfundsmæssige gevinster, er under pres fra populistiske politikere og bevægelser, der beskylder dem for at drage fordel af den øvre og øvre middelklasse og at være allieret med udenlandske og forretningsmæssige interesser.

Referencer

Kilder og yderligere læsning

Conniff, Michael L. "A historiography of populism and neopopulism in Latin America" History Compass (2020) e12621 https://doi.org/10.1111/hic3.12621
Conniff, Michael L., red. Populisme i Latinamerika (1999) essays af eksperter
Demmers, Jolle, et al. Red. Mirakuløse metamorfoser: Neoliberaliseringen af latinamerikansk populisme (2001)
Grigera, Juan. "Populisme i Latinamerika: Gamle og nye populismer i Argentina og Brasilien" International Statskundskab (2020) https://doi.org/10.1177/0192512117701510
Ridder, Alan. "Populisme og nypopulisme i Latinamerika, især Mexico." Journal of Latin American Studies 30.2 (1998): 223-248.
Leaman, David. "Review: Changing Faces of Populism in Latin America: Masks, Makeovers, and Enduring Features" Latinamerikansk forskningsanmeldelse 39 # 3 (2004), s. 312-326 online
Mudde, Cas; Kaltwasser, Cristóbal Rovira (2017). Populisme: En meget kort introduktion . Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780190234874.

Languages

In other projects