R mod justitsadvokat for England og Wales - R v Attorney General for England and Wales

"R" mod Attorney General for England and Wales
Privy Council Appel nr. 61 af 2002
Royal Arms of the United Kingdom (Privy Council) .svg
Ret Det hemmelige råds retlige udvalg
Fuldt sagsnavn "R", Appellant v. Hendes Majestæts justitsadvokat for England og Wales, respondent
Besluttet 17. marts 2003  ( 2003-03-17 )
Henvisning (er) [2003] UKPC 22 , [2003] EMLR 499, [2004] 2 NZLR 577
Sagshistorie
Tidligere handling (er) Retssagen dømte, at "R" havde været udsat for unødig indflydelse og tvang, da han blev præsenteret for en aftale om hs underskrift. Court of Appeal of New Zealand OMVENDT DELTIL ved at afvise at pålægge offentliggørelse af "R", men tillade justitsadvokaten at kræve erstatning og godtgørelse for kontraktbrud.
Appel fra Court of Appeal of New Zealand
Sagsudtalelser
Dom afsagt af appelretten for New Zealand UPHELD, deres herredømme rådede ydmygt Hendes Majestæt om, at appellen skulle afvises. Justitsadvokaten bad ikke om omkostninger.
Sagsudtalelser
Beslutning truffet af Lord Hoffman
Sammenfald Lord Bingham of Cornhill
Lord Steyn
Lord Millett
Uenighed Lord Scott af Foscote
Nøgleord
Tvang , unødig indflydelse

"R" v Attorney General for England and Wales [2003] UKPC 22 er en New Zealand-aftaleret, der er hørt af Privy Council, der fungerer som den sidste appeldomstol for New Zealand og ikke som en del af Det Forenede Kongeriges retsvæsen, der vedrører til tvang og unødig indflydelse .

Fakta

Efter Golfkrigen fik en speciel lufttjenestesoldat fra Bravo Two Zero- patruljen, kendt under proceduren som "R", at underskrive en fortrolighedsaftale eller blive degraderet . Han underskrev. Så vendte han tilbage til New Zealand. Han fik en udgivelseskontrakt til sine erindringer om materiale i Golfkrigen.

Den newzealandske appelret afviste et påbud, men tillod en redegørelse for overskud og en vurdering af erstatning for kontraktbrud. R appellerede til det hemmelige råd og hævdede, at han var under tvang, da han underskrev underskuddet på grund af truslen om degradering. Derudover hævdede R, at kontrakten blev underskrevet under unødig indflydelse i betragtning af positionen for MOD i forhold til ham.

Råd

Det hemmelige råd rådede om, at kontrakten ikke kunne undgås ved tvang. Lord Hoffmann sagde, at der ikke var noget ulovligt pres, så ingen tvang. Det første element er "pres der svarer til tvang til ofrets vilje, og det andet var ulovligheden af ​​trykket".

Generelt vil truslen om enhver form for ulovlig handling blive betragtet som ulovlig. På den anden side gør det faktum, at truslen er lovlig, ikke nødvendigvis presset legitimt. Som Lord Atkin sagde i Thorne v Motor Trade Association [1937] AC 797, 806: 'Den almindelige afpresning truer normalt med at gøre det, han har den perfekte ret til at gøre - nemlig at kommunikere en kompromisløs adfærd til en person, hvis viden sandsynligvis vil påvirke den person, der er truet ... Det, han skal retfærdiggøre, er ikke truslen, men efterspørgslen efter penge. '

Derudover gennemgik retten, om der eksisterede en form for forhold mellem kronen og forsvarsministeriet, der rejste formodningen om unødig indflydelse. Retten fandt, at et sådant forhold i loven var opstået, men fortsatte med at erklære, at for at denne formodning skulle opstå, skal der være en transaktion, der kræver forklaring. De mente, at dette ikke var en transaktion, der krævede forklaring.

Se også

Referencer