Forslag til racemæssig ligestilling - Racial Equality Proposal

Forslaget om racemæssig ligestilling ( japansk :人種 的 差別 撤 廃 提案, Hepburn : Jinshutekisabetsu teppai teian , lit. "Forslag om afskaffelse af racediskrimination") var en ændring af Versailles -traktaten, der blev behandlet på fredskonferencen i Paris 1919 . Foreslået af Japan var det aldrig meningen, at det skulle have nogen universelle konsekvenser, men en var alligevel knyttet til det, hvilket forårsagede kontroverser. Den japanske udenrigsminister Uchida Kōsai udtalte i juni 1919, at forslaget ikke havde til formål at kræve racemæssig ligestilling mellem alle farvede folk, men kun medlemmer af Folkeforbundet .

Selvom det i vid udstrækning blev støttet, blev forslaget ikke en del af traktaten, hovedsageligt på grund af modstand fra Australien og USA . Dens afvisning var en årsag til Japans fremmedgørelse fra de andre stormagter og hjalp med at rationalisere dens øgede nationalisme og militarisme på hjemmemarkedet, der ville føre op til Anden Verdenskrig .

Princippet om racemæssig lighed blev revideret efter krigen og indarbejdet i FN's pagt i 1945 som et grundlæggende princip om international retfærdighed. Imidlertid ville flere lande, herunder medlemmer af FN (mest fremtrædende USA), fortsat beholde racediskriminerende love i årtier efter krigens slutning.

Baggrund

Japan deltog i fredskonferencen i Paris 1919 som en af ​​fem stormagter , den eneste som var ikke-vestlig. Tilstedeværelsen af ​​japanske delegater i Mirrors Hall i Versailles undertegnelse af Versailles-traktaten den 28. juni 1919 afspejlede kulminationen på et halvt århundredes intensive bestræbelser fra Japan på at omdanne nationen til en moderne stat på den internationale scene.

Japansk indenrigspolitik

Statsminister Hara Takashi var kommet til magten i september 1918 og var fast besluttet på, at Japan skulle vedtage en pro-vestlig udenrigspolitik (欧米 協調 主義, ōbei kyōchō shugi ) ved fredskonferencen. Det var i høj grad en konsekvens af Første Verdenskrigs regeringer under premierministre Ōkuma Shigenobu og Terauchi Masatake , hvis ekspansionspolitik havde den virkning, at Japan blev fremmedgjort fra både USA og Storbritannien. Hara var fast besluttet på at støtte oprettelsen af ​​Folkeforbundet ved fredskonferencen for at styre Japan tilbage til Vesten. Der var dog en del skepsis over for Ligaen. Den indenlandske mening var opdelt i japanere, der støttede ligaen og dem, der modsatte sig den, sidstnævnte var mere almindelig i national mening (国 論, kokuron ) . Derfor havde forslaget rollen som at berolige modstanderne ved at tillade Japans accept af ligaen at være betinget af, at der blev indsat en racemæssig ligestillingsklausul i ligaens pagt.

Forslag

Efter afslutningen af ​​afsondrethed i 1850'erne underskrev Japan ulige traktater , de såkaldte Ansei-traktater , men kom snart til at kræve lige status som vestmagterne. At rette op på, at ulighed blev det mest presserende internationale spørgsmål om Meiji -regeringen. I den forbindelse foreslog den japanske delegation til fredskonferencen i Paris klausulen i Folkeforbundets pagt . Det første udkast blev forelagt for Folkeforbundet den 13. februar som en ændring af artikel 21:

Nationernes ligestilling er et grundlæggende princip i Folkeforbundet, og de Høje Kontraherende Parter er enige om hurtigst muligt at give alle fremmede statsborgere i stater, medlemmer af forbundet, lige og retfærdig behandling i enhver henseende uden at skelne, hverken i lov eller faktisk på grund af deres race eller nationalitet.

I en tale udtalte den japanske diplomat Makino Nobuaki , at mænd i forskellige racer under krigen havde kæmpet sammen på den allierede side, hvilket førte til at sige: "Der er etableret et fælles bånd af sympati og taknemmelighed i et omfang, der aldrig før har været oplevet." Den japanske delegation havde ikke indset de fulde konsekvenser af deres forslag, siden vedtagelsen ville have udfordret aspekter af de etablerede normer for dagens vestdominerede internationale system, som involverede kolonistyret over ikke-hvide mennesker. Japans hensigt var at sikre ligestilling mellem deres statsborgere og ligestilling for medlemmer af Folkeforbundet, men en universalistisk betydning og implikation af forslaget blev knyttet til det inden for delegationen, hvilket drev dets stridigheder ved konferencen.

Efter Makinos tale udtalte Lord Cecil , at det japanske forslag var meget kontroversielt, og han foreslog, at sagen måske var så kontroversiel, at den slet ikke skulle diskuteres. Den græske premierminister Eleftherios Venizelos foreslog også, at en klausul, der forbød religiøs diskrimination, også skulle fjernes, da det også var et meget kontroversielt spørgsmål. Det førte til indvendinger fra en portugisisk diplomat, der udtalte, at hans land aldrig før havde underskrevet en traktat, der ikke omtalte Gud, hvilket fik Cecil til at bemærke, at de måske denne gang alle bare skulle risikere den Almægtiges vrede ved ikke at nævner ham.

Cecil fjernede alle henvisninger til klausuler, der forbød racemæssig og religiøs diskrimination fra teksten i fredstraktaten, men japanerne gjorde det klart, at de ville søge at få klausulen genoprettet. På det tidspunkt begyndte klausulen at tiltrække bred offentlig opmærksomhed. Demonstrationer i Japan krævede afslutningen på "skamens badge", da politikker til udelukkelse af japansk immigration i USA, Canada, Australien og New Zealand fik stor opmærksomhed i de japanske medier.

I USA modtog klausulen meget negativ mediedækning, især på vestkysten og i syd dog af forskellige årsager.

Den kinesiske delegation, der ellers var i bitter fjendskab med japanerne over spørgsmålet om den tidligere tyske koloni Tsingtao og resten af ​​de tyske indrømmelser i Shandong -provinsen , sagde også, at den ville støtte klausulen. En kinesisk diplomat sagde imidlertid dengang, at Shandong -spørgsmålet var langt vigtigere for hans regering end klausulen.

Den australske premierminister Billy Hughes præciserede sin modstand og meddelte på et møde, at "femoghalvfems af hundrede australiere afviste selve tanken om lighed." Hughes var gået ind i politik som fagforeningsmand og var som de fleste andre i arbejderklassen meget stærkt imod asiatisk immigration til Australien. (Ekskluderingen af ​​asiatisk immigration var en populær årsag blandt fagforeninger i Canada, USA, Australien og New Zealand i begyndelsen af ​​det 20. århundrede.) Hughes mente, at accept af klausulen ville betyde afslutningen på White Australia immigrationspolitik, der var blevet vedtaget i 1901 og skrev: "Ingen regering kunne leve et døgn i Australien, hvis den manipulerede med et hvidt Australien." Hughes udtalte: "Positionen er dette-enten betyder det japanske forslag noget, eller også betyder det intet: hvis førstnævnte er ude med det; hvis sidstnævnte, hvorfor have det?" New Zealands premierminister William Massey kom også ud i opposition til klausulen, dog ikke så højlydt som Hughes.

Makino Nobuaki , karrierediplomaten, der stod i spidsen for den japanske delegation, meddelte derefter på et pressemøde: "Vi er ikke for stolte til at kæmpe, men vi er for stolte til at acceptere et sted med indrømmet mindreværd i håndteringen af ​​en eller flere af de associerede nationer. Vi ønsker intet andet end simpel retfærdighed. " Frankrig erklærede sin støtte til forslaget, da den franske holdning altid havde været, at det franske sprog og kulturen var en "civiliserende" kraft åben for alle uanset hudfarve. Den britiske premierminister David Lloyd George befandt sig i en akavet situation, siden Storbritannien havde underskrevet en alliance med Japan i 1902, men han ville også holde det britiske imperiums delegation sammen. Den sydafrikanske premierminister, Jan Smuts, og Canadas premierminister, Sir Robert Borden, forsøgte at finde et kompromis ved at besøge Nobuaki og Chinda Sutemi og Hughes, der fungerede som mæglere. Borden og Smuts var i stand til at arrangere et møde mellem Nobuaki, Chinda og Hughes, som endte dårligt. De japanske diplomater skrev, at Hughes var en vulgær "bonde", der var højlydt og modbydelig, og Hughes klagede over, at japanerne havde "besluttet mig med genufleksioner og grov respekt." Borden og Smuts var imidlertid i stand til at overtale Hughes til at acceptere klausulen, hvis det blev erklæret, at det ikke påvirkede immigration. Nobuaki og Chinda afviste derefter kompromiset.

Forslaget var også problematisk for den segregerende amerikanske præsident Woodrow Wilson , der havde brug for stemmer fra de segregerende sydlige demokrater for at lykkes med at få de stemmer, der var nødvendige for, at det amerikanske senat kunne ratificere traktaten. Stærk modstand fra de australske delegerede gav ham et påskud for at afvise forslaget.

Stemme

Den 11. april 1919 holdt kommissionen en sidste session. Makino erklærede det japanske anbringende for menneskerettigheder og racemæssig lighed. Den britiske repræsentant Robert Cecil talte for det britiske imperium og talte modstand mod forslaget. Italiens premierminister Vittorio Orlando talte for erklæringen om menneskerettigheder . Den franske senator Léon Bourgeois opfordrede til vedtagelse og erklærede, at det ville være umuligt at afvise forslaget, der indeholdt "et ubestrideligt retfærdighedsprincip".

Forslaget fik et flertal på dagen, hvor 11 af de 17 fremmødte delegerede stemte for dets ændring af chartret, og der blev ikke afgivet negativ afstemning:

• Japan (2) Ja
• Frankrig (2) Ja
• Italien (2) Ja
• Brasilien (1) Ja
• Kina (1) Ja
• Grækenland (1) Ja
• Serbien (1) Ja
• Tjekkoslovakiet (1) Ja

I alt: 11 Ja

• British Empire (2) - Ikke registreret
• USA (2) - Ikke registreret
• Portugal (1) - Ikke registreret
• Rumænien (1) - Ikke registreret
• Belgien (2) - Fraværende

Formanden, Wilson, omstødte det ved at sige, at selvom forslaget var blevet godkendt med et klart flertal, havde det særlige spørgsmål stærk modstand (selv om der ikke var nogen faktiske stemmer imod forslaget), og at der om dette emne var enstemmig stemme ville være påkrævet. Den stærke modstand kom fra den britiske delegation. Den franske delegat Ferdinand Larnaude udtalte straks: "et flertal havde stemt for ændringen." Den japanske delegation ønskede, at udskriften skulle vise, at der var stemt et klart flertal for ændringen.

Selvom selve forslaget var foreneligt med den britiske ligestillingsstilling for alle emner som et princip for at opretholde kejserlig enhed, var der betydelige afvigelser i de erklærede interesser for dets herredømme, især Australien. Da det risikerede at undergrave White Australia -politikken , modsatte Billy Hughes og Joseph Cook kraftigt forslaget bag kulisserne og gik ind for det gennem den britiske delegation. Uden støtte fra dens herredømme kunne den britiske delegation ikke tage et sådant principielt standpunkt. Ifølge Cecils dagbog repræsenterede den delegerede, der repræsenterede det britiske imperium på konferencen:

... det er mærkeligt, hvordan alle udlændinge til stadighed harper efter princip og ret og andre abstraktioner, hvorimod amerikanerne og endnu flere briterne kun overvejer, hvad der vil give Ligaen den bedste chance for at arbejde ordentligt.

For at berolige Japan lovede Wilson at støtte de japanske krav på de tidligere tyske besiddelser i Kina og sagde, at det ville være Japans belønning for at acceptere afvisningen af ​​forslaget. På råd fra den amerikanske flåde blev Wilson også enig om at støtte japanske krav til Marianas , Marshall og Caroline øerne i Stillehavet , som Japan havde besat i 1914, som mandater, som Japan ville administrere på vegne af League of Nationer, i stedet for at lade japanerne annektere øerne direkte, som de havde ønsket. I maj 1919 besluttede fredskonferencen formelt, at Japan ville modtage Carolines, Marshall og Marianas -øerne som klasse C -folkeforeningsmandater. I 1920'erne overtrådte japanerne mandatvilkårene ved at forhindre repræsentanter for Ligaen i at besøge øerne, ved at hente nybyggere på øerne og ved at bygge militærbaser, især ved Truk , som blev den japanske flådebase i Stillehavet. Den canadiske historiker Margaret Macmillan bemærkede, at nogle af de øer (især Truk, Tinian og Saipan ), der var blevet tildelt Japan i 1919 for at blive udviklet fredeligt, ville blive scener for berømte kampe i Anden Verdenskrig .

Efterspil

Cecil mente, at britisk støtte til Folkeforbundet var langt vigtigere end klausulen. De japanske medier dækkede fuldt ud konferencens fremskridt, hvilket førte til fremmedgørelse af den offentlige mening mod USA og ville forudse senere større konflikter.

I USA skyldtes race -optøjer som følge af bevidst passivitet. Udelukkelsen af ​​klausulen tillod Wilson at beholde syddemokraterne på hans side, men viste sig at være utilstrækkelig til at få traktaten ratificeret af senatet, og derfor sluttede USA sig aldrig til ligaen.

Den internationale stemning havde ændret sig så dramatisk i 1945, at det omstridte punkt om racemæssig lighed ville blive indarbejdet i dette års FN -pagt som et grundlæggende princip om international retfærdighed.

Nogle historikere mener, at afvisningen af ​​klausulen kunne opføres blandt de mange årsager til konflikt, der førte til Anden Verdenskrig. De fastholder, at afvisningen af ​​klausulen viste sig at være en vigtig faktor for at vende Japan væk fra samarbejde med Vesten og mod militarisme . I 1923 udløb den anglo-japanske alliance , hvilket gradvist resulterede i Japans tilnærmelse til Tyskland og Italien. Preussisk militarisme var allerede blevet forankret i den kejserlige japanske hær , hvoraf mange medlemmer havde forventet, at Tyskland ville vinde første verdenskrig, og Tyskland havde henvendt sig til Japan for en separat fred i 1916. Forholdet til Tyskland blev dog endnu stærkere i midten af ​​1930'erne mens Tyskland havde større bånd til det nationalistiske Kina .

Efter at nazisterne fik magten i Tyskland, besluttede Japan at ikke udvise jødiske flygtninge fra Kina, Manchuriet og Japan og gik ind for det politiske slogan Hakkō ichiu (bogstaveligt talt "otte kronebånd , ét tag" eller "hele verden under et tag")

Se også

• Woodrow Wilson og race
• Antiracisme
• Immigrationsloven fra 1924
• Racespørgsmålet
• Gul fare

Noter

Referencer