Risikofaktorer for folkedrab - Risk factors for genocide

Vurderingen af ​​risikofaktorer er en forudgående mekanisme til forebyggelse af folkedrab. Dette betyder, at hvis det anvendes korrekt, ville det internationale samfund være i stand til at forudse et folkedrab inden drabet fandt sted og forhindre det. Lande kan have mange advarselsskilte om, at det kan læne sig i retning af et fremtidigt folkedrab. Hvis der præsenteres tegn, noterer det internationale samfund dem og overvåger de lande, der har en højere risiko. Mange forskellige forskere og internationale grupper er kommet med forskellige faktorer, som de mener bør overvejes, når de undersøger, om en nation er i fare eller ej. En fremherskende forsker inden for området James Waller kom med sine egne fire kategorier af risikofaktorer: regeringsførelse, konflikthistorie, økonomiske forhold og social fragmentering.

James Wallers risikofaktorer

Styring

Regeringstypen af ​​regeringen er en indikator for, om nationen er i fare for folkedrab eller ej. En anokratisk eller en overgangsregering er den regering, der er i mest fare, mens et fuldt monarki er den mest stabile. Nationen har også en højere risiko, hvis der er statslige legitimitetsunderskud, som vil omfatte høj korruption, tilsidesættelse af forfatningsmæssige normer eller masseprotester. Hvis en statsstruktur er svag og leverer dårlige basistjenester til borgerne, begrænser retsstatsprincippet eller mangler civil beskyttelse, skaber den også en højere risiko og kan blive ustabil. Hvis der er identitetsbaseret polær fraktionering eller systematisk statsstyret diskrimination gennem ekskluderende ideologi eller politisk omstridt langs identitetsgrænsen, kan dette skabe en kløft mellem mennesker i nationen, der skaber forskellige rækker og vold blandt civile.

Konflikthistorie

En stat er mere tilbøjelig til at opleve folkedrab eller massegrænkelighed, hvis de har en historie med identitetsrelaterede spændinger, ellers kendt som en tendens til anden, eller hvis staten havde tidligere folkedrab / politiske mord , dette er fordi en regering måske allerede har den forrige våben, strategier og magt siden sidste folkedrab. De er også opmærksomme på, hvor meget skade de kan gøre igen, hvis de tidligere har undgået konsekvenser. Også hvis staten har haft en oversigt over alvorlige overtrædelser af internationale menneskerettighedslove, da landet er mere følsom over for volden og måske er mindre opmærksom på, hvad der sker omkring dem. Andre konflikthistorier, der sætter en stat i fare, er tidligere kulturelle traumer, der har skadet statens centrale sociale identitet, eller hvis folket har været kendt for at have en arv fra gruppeklager eller hævn. Jo mere konflikt et land har haft tidligere, kan gøre dem mere ustabile og mere udsatte for folkedrab.

Økonomiske forhold

Stater med lave niveauer af økonomiudvikling har større sandsynlighed for problemer, fordi det skaber lave muligheder for massevold, da borgernes liv ikke værdsættes så meget som i en økonomi, der har høje niveauer. Stater, der praktiserer økonomisk diskrimination, gør det til, at en gruppe mennesker har den mest økonomiske mulighed, hvilket tvinger den anden gruppe til at være arbejdsløs, eller hvis de har horisontale økonomiske uligheder, hvilket er, når et lands økonomi er baseret på et lille antal muligheder, Produkter. Disse forhold med tilføjelse af høje arbejdsløshedsgrader, udenlandsk gæld og uformelle økonomier såsom voksende sorte markeder, er et land i fare for, at dets økonomiske forhold spiller ind i deres risikofaktorer for folkedrab.

Social fragmentering

Social fragmentering kan udføres af fem store underkategorier; identitetsbaserede sociale opdelinger, demografisk pres, ulige adgang til basale varer og tjenester, kønsmæssige uligheder og politisk ustabilitet. Identitetsbaserede sociale splittelser udgør forskellig adgang til magt, rigdom, statuer og ressourcer, hvilket betyder, at visse mennesker har mere adgang til, hvad der er behov for at leve end andre, eller når en stat praktiserer hadefuld tale, som RTLMC i Rwanda. Demografisk pres kan opleves i en stat, der har en høj befolkningstæthed, massive bevægelser af flygtninge eller internt fordrevne folk eller en mandlig ungdomsudbulning, hvilket betyder, at der er en høj mandlig befolkning med intet at gøre. Ulik adgang til basale varer og tjenester, hvilket kan vises ved høje spædbarnsdødeligheder, da mødre og børn ikke ville få den rette pleje, som de havde brug for for at vokse og være sunde. Kønsuligheder er vist i antallet af vold mod kvinder, da disse normalt er en indikator for, hvordan landet ser på deres kvinder, og hvis det er en lav sats, ser de dem normalt mere som lige. Politisk ustabilitet kan afsløres ved sårende regimeændringer, trusler om væbnet konflikt, andele af befolkninger, der er bevæbnet, og hvor landet er i verden, og hvis dets nabolande har konflikt, har det været kendt at smitte ud i nabolandene.

Hvis en nation har en eller flere af disse risikofaktorer, betyder det ikke, at de vil have et folkedrab, men de er simpelthen additive faktorer, som når de sammensættes, kan bruges til at forudsige og desinficere en anspændt eller farlig situation. Der er ingen garanti eller formel, der giver dig mulighed for at forudsige fremtiden, men i stedet ting til at hjælpe os med at lære af fortiden for at hjælpe med at beskytte fremtiden.

FN's risikovurdering "Analyseramme for grusomhedsforbrydelser"

De Forenede Nationer har deres liste over 14 risikofaktorer for grusomhedsforbrydelser med flere indikatorer for hver faktor. Disse risikofaktorer inkluderer:

Almindelige risikofaktorer:

  1. Situation med væbnet konflikt eller andre former for ustabilitet
  2. Registrering af alvorlige krænkelser af internationale menneskerettigheder og humanitær lovgivning
  3. Svaghed i statslige strukturer
  4. Motiver eller incitamenter
  5. Kapacitet til at begå grusomhedsforbrydelser
  6. Fravær af formildende faktorer
  7. Aktivering af omstændigheder eller forberedende handling
  8. Udløsende faktorer

Risikofaktorer, der er specifikke for hver international kriminalitet:

Til folkedrab:

  1. Intergroup spændinger eller mønstre for forskelsbehandling af beskyttede grupper
  2. Tegn på en hensigt om at ødelægge en beskyttet gruppe helt eller delvist

For forbrydelser mod menneskeheden:

  1. Tegn på et udbredt eller systematisk angreb mod enhver civilbefolkning
  2. Tegn på en plan eller politik for at angribe enhver civilbefolkning

Til krigsforbrydelser:

  1. Alvorlige trusler mod dem, der er beskyttet under IHL
  2. Alvorlige trusler mod humanitære eller fredsbevarende operationer

FN er anderledes ved at adskille specifikke faktorer, der fører til forskellige forbrydelser. Sådan at "alvorlige trusler mod humanitære eller fredsbevarende operatører" vil føre til krigsforbrydelser, mens "spændinger mellem forskellige grupper eller mønstre af diskrimination mod beskyttede grupper" (i henhold til artikel 2 i konventionen om forebyggelse og straf for folkedrabsforbrydelse ) er en risikofaktor til folkedrab. Disse retningslinjer blev udvidet og offentliggjort i 2014 som brochuren Framework of Analysis for Atrocity Crimes: A tool to prevent .

Fund for Peace-analyse: “Værktøj til konfliktvurdering (CAST)”

Fund for Peace non-profit organisation har skrevet en rammemanual for konfliktvurdering for at hjælpe "med at tackle sikkerhedsudfordringer som følge af svage og svigtende stater." CAST har 12 trykindikatorer inklusive:

  1. Demografisk pres
  2. Flygtninge og internt fordrevne mennesker
  3. Gruppe klage
  4. Menneskelig flugt og hjerneflugt
  5. Ujævn økonomisk udvikling
  6. Økonomisk tilbagegang
  7. Statens legitimitet
  8. Offentlige tjenester
  9. Menneskerettigheder og retsstatsprincipper
  10. Sikkerhedsapparat
  11. Fraktionerede eliter
  12. Ekstern indgriben

Sammen med hver trykindikator er der en liste over scorer, der indikerer, hvornår denne indikator bliver en alvorlig risikofaktor. En score på 0 betyder, at der overhovedet ikke er nogen risiko, at score på 10 ville være et alvorligt problem. Også inkluderet i CAST er en guide til vurdering af statens kapacitet. Kapaciteterne er lederskab, militær, politi, retsvæsen og civil tjeneste.

Europa-Kommissionen: tjekliste til grundlæggende årsager til konflikt

Det Europa-Kommissionen er kommet med deres egne risikofaktorer til lande med mulige grusomheder, der kommer i den nærmeste fremtid. De otte risikofaktorer, de valgte, er:

  1. Legitimitetsunderskud
  2. Begrænsninger af retsstatsprincippet
  3. Krænkelser af grundlæggende rettigheder
  4. Svagt civilsamfund og medier
  5. Spændinger mellem samfund / Fravær af tvistbilæggelsesmekanismer
  6. Dårlig økonomisk styring
  7. Socioøkonomiske regionale uligheder
  8. Geopolitisk ustabilitet

Hver risikofaktor har andre flere underafsnit, der kan pege på mere specifikke begivenheder, der kan ses som potentielle risikofaktorer for konflikt. Sammen med underafsnittene er der eksempler på, hvilke mulige mål der kan være for at forbedre den specifikke risikofaktor.

Dr. Gregory Stanton: "Ti stadier af folkedrab"

Genocide Watch, Alliancen mod folkedrab offentliggjorde Gregory Stantons liste over ti faser af folkedrab, som inkluderer,

  1. Klassifikation
  2. Symbolisering
  3. Forskelsbehandling
  4. Dehumanisering
  5. Organisation
  6. Polarisering
  7. Forberedelse
  8. Forfølgelse
  9. Udryddelse
  10. Afslag

Disse stadier kan ses i hvert folkedrab, som forskere har studeret hidtil. De kan bruges som røde flag til fremtidige folkedrab. Den ti faser af folkedrabsmodellen er blevet brugt af det amerikanske udenrigsministerium, FN, mange folkedrabsforskere og politiske beslutningstagere og lærere og museer over hele verden. For en oversigt over Stantons procesmodel i ti trin, se: https://en.wikipedia.org/wiki/Eight_stages_of_genocide Modellen offentliggøres i sin helhed på: http://www.genocidewatch.com/ten-stages-of-genocide

HISTORIE

I 1996 præsenterede Gregory Stanton , den grundlæggende præsident for Genocide Watch , et orienteringsoplæg kaldet " The 8 Stages of Genocide " i USA's udenrigsministerium . I den foreslog han, at folkemord udvikler sig i otte faser, der er "forudsigelige, men ikke ubønhørlige". I 2012 tilføjede Stanton to yderligere faser, Diskrimination og forfølgelse, til sin model, hvilket resulterede i en 10-trins model for folkedrab. [1] Stadierne er ikke lineære, og normalt forekommer flere samtidigt. Stantons model er en logisk model til analyse af folkedrabsprocesserne og til bestemmelse af forebyggende foranstaltninger, der kan træffes for at bekæmpe eller stoppe hver proces.

Stanton-papiret blev præsenteret i udenrigsministeriet i 1996 kort efter folkemordet i Rwanda , men det analyserer også processerne i Holocaust, Røde Khmer Cambodja og andre folkedrab. De forebyggende foranstaltninger, der foreslås, er dem, som USA, nationale regeringer og FN kunne gennemføre eller påvirke andre regeringer til at gennemføre.

Scene Egenskaber Præventive målinger
1.
Klassificering 		Folk er opdelt i "dem og os". "Den vigtigste forebyggende foranstaltning på dette tidlige tidspunkt er at udvikle universalistiske institutioner, der overskrider ... splittelser."
2.
Symbolisering 		"Når det kombineres med had, kan symboler blive tvunget til uvillige medlemmer af pariahrupper ..." "For at bekæmpe symbolisering kan hadesymboler lovligt forbydes, ligesom hadefuld tale .
3.
Diskrimination 		"Lov eller kulturel magt udelukker grupper fra fulde borgerrettigheder: segregerings- eller apartheidlove, benægtelse af stemmerettigheder". "Vedtag og håndhæv love, der forbyder forskelsbehandling. Fuldt statsborgerskab og stemmeret for alle grupper."
4.
Dehumanisering 		"Den ene gruppe benægter den anden gruppes menneskehed. Medlemmerne af den sidestilles med dyr, skadedyr, insekter eller sygdomme." "Lokale og internationale ledere bør fordømme brugen af ​​hadefuld tale og gøre det kulturelt uacceptabelt. Ledere, der tilskynder til folkedrab, bør forbydes internationale rejser og have deres udenlandske finanser frosset."
5.
Organisation 		"Folkedrab er altid organiseret ... Særlige hærenheder eller militser bliver ofte trænet og bevæbnet ..." "FN bør pålægge regeringer og borgere i lande, der er involveret i folkedrabsmassakre , våbenembargoer og oprette kommissioner til at undersøge overtrædelser"
6.
Polarisering 		"Hategrupper udsender polariserende propaganda ..." "Forebyggelse kan betyde sikkerhedsbeskyttelse af moderate ledere eller bistand til menneskerettighedsgrupper ... Coups d'état af ekstremister bør være imod internationale sanktioner."
7.
Forberedelse 		"Massedrab er planlagt. Ofre identificeres og adskilles på grund af deres etniske eller religiøse identitet ..." "På dette stadium skal en nødsituation for folkedrab erklæres. Fuldt diplomatisk pres fra regionale organisationer skal påberåbes, herunder forberedelse til at gribe ind for at forhindre folkedrab."
8.
Forfølgelse 		"Ekspropriation, tvungen fordrivelse, ghettoer, koncentrationslejre". "Direkte bistand til offergrupper, målrettede sanktioner mod forfølgere, mobilisering af humanitær bistand eller intervention, beskyttelse af flygtninge."
9.
Udryddelse 		"Det er 'udryddelse' til morderne, fordi de ikke tror, ​​at deres ofre er fuldt menneskelige". "På dette tidspunkt er det kun hurtig og overvældende væbnet indgriben, der kan stoppe folkedrab. Der skal etableres reelle sikre områder eller flygtningekorridorer med stærkt bevæbnet international beskyttelse."
10.
Benægtelse 		"Gerningsmændene ... benægter, at de begik nogen forbrydelser ..." "Svaret på benægtelse er straf fra en international domstol eller nationale domstole"

Stantons ti-trins model for folkedrabsprocessen bruges i vid udstrækning i sammenlignende folkedrabsundersøgelser af lærere på skoler og universiteter og i museer som Dallas Holocaust Museum. Stantons metode fokuserer på begivenheder og processer, der fører til folkedrab. Den organisation, han grundlagde, Genocide Watch , overvåger begivenheder verden over. Den udsender folkedrætsalarmer til beslutningstagere i regeringer og FN.

Andre folkedrabsforskere har fokuseret på de kulturelle og politiske forhold, der fører til folkedrab. Sociologen Helen Fein viste, at den eksisterende antisemitisme var korreleret med procentdelen af ​​jøder, der blev dræbt i forskellige europæiske lande under Holocaust. Politikere som Dr. Barbara Harff Barbara Harff har identificeret politiske egenskaber ved stater, der statistisk korrelerer med risikoen for folkedrab. De er tidligere folkedrab med straffrihed; politisk omvæltning etnisk minoritetsstyre ekskluderende ideologi; enevældet lukkede grænser og massive krænkelser af menneskerettighederne.

Stantons model placerer risikofaktorerne i Harffs analyse af landerisici ved folkedrab og politicid i en processtruktur. Risici for politisk ustabilitet er karakteristisk for det, som Leo Kuper kaldte "splittede samfund" med dybe splittelser i klassificeringen. Målrettede grupper af statsstyret diskrimination er ofre for diskrimination. En ekskluderende ideologi er central for dehumanisering. Autokratiske regimer fremmer organisationen af ​​hadgrupper. En etnisk polariseret elite er karakteristisk for polarisering. Manglende åbenhed over for handel og andre påvirkninger uden for en stats grænser er karakteristisk for Forberedelse til folkedrab eller politicid. Massiv krænkelse af menneskerettighederne er bevis for forfølgelse. Straffrihed efter tidligere folkedrab eller politicider er tegn på benægtelse.

Gregory Stanton har skrevet, "I sidste ende er den bedste modgift mod folkedrab populær uddannelse og udvikling af social og kulturel tolerance for mangfoldighed." [2]

Se også

Referencer