Rivers of Blood tale -Rivers of Blood speech

"River of Blood" omdirigerer her. For monumentet, se River of Blood (monument) .

Enoch Powell (1912-1998)

" Rivers of Blood " -talen blev holdt af det britiske parlamentsmedlem (MP) Enoch Powell den 20. april 1968 til et møde i Conservative Political Center i Birmingham, Storbritannien. Hans tale kritiserede kraftigt masseindvandring, især Commonwealths immigration til Det Forenede Kongerige og det foreslåede lov om racerelationer . Den blev kendt som "Rivers of Blood"-talen, selvom Powell altid omtalte den som "Birmingham-talen".

Udtrykket "floder af blod" optrådte ikke i talen, men er en hentydning til en linie fra Virgils Æneide , som han citerede: "Når jeg ser fremad, er jeg fyldt med formodninger; ligesom romeren ser jeg ud til at se" floden Tiberen skummer af meget blod."

Talen forårsagede en politisk storm, hvilket gjorde Powell til en af ​​de mest omtalte og splittende politikere i landet og førte til hans kontroversielle afskedigelse fra Shadow-kabinettet af det konservative partis leder Edward Heath . Ifølge de fleste beretninger kan populariteten af ​​Powells perspektiv på immigration have været en afgørende faktor i de konservatives overraskende sejr ved parlamentsvalget i 1970 , og han blev en af ​​de mest vedholdende modstandere af den efterfølgende Heath-regering .

Baggrund

Powell, det konservative parlamentsmedlem for Wolverhampton South West og Shadow State Secretary of Defense , talte til generalforsamlingen i West Midlands Area Conservative Political Center. Labour-regeringens lov om racerelationer fra 1968 skulle have sin andenbehandling tre dage senere, og den konservative opposition havde stillet et ændringsforslag, der væsentligt svækkede dets bestemmelser. Lovforslaget var en efterfølger til Race Relations Act 1965 .

Det Birmingham-baserede tv-selskab ATV så en forhåndskopi af talen lørdag morgen, og dets nyhedsredaktør beordrede et tv-hold til at gå til stedet, hvor de filmede dele af talen. Tidligere på ugen havde Powell sagt til sin ven Clement "Clem" Jones, en journalist og daværende redaktør på Wolverhampton Express & Star : "Jeg skal holde en tale i weekenden, og det kommer til at gå op" som en raket; men mens alle raketter falder til jorden, vil denne blive oppe."

Under forberedelsen af ​​sin tale havde Powell anvendt Clem Jones' råd om, at for at komme med hårdtslående politiske taler og kortslutte indblanding fra sin partiorganisation, var hans bedste timing lørdag eftermiddag efter at have leveret embargo-eksemplarer den foregående torsdag eller fredag ​​til udvalgte redaktører og politiske journalister af søndagsaviser. Denne taktik kunne sikre dækning af talen over tre dage til lørdag aften bulletiner, derefter søndagsaviser, så dækningen ville blive samlet op i mandagsaviser.

Tale

I talen fortalte Powell en samtale med en af ​​sine vælgere, en midaldrende arbejdende mand, et par uger tidligere. Powell sagde, at manden fortalte ham: "Hvis jeg havde pengene til at gå, ville jeg ikke blive i dette land... Jeg har tre børn, som alle har gennemgået gymnasiet, og to af dem er gift nu, med familie. Jeg vil ikke være tilfreds, før jeg har set dem alle slået sig ned i udlandet." Manden sluttede med at sige til Powell: "I dette land om 15 eller 20 år vil den sorte mand have piskehånden over den hvide mand".

Powell fortsatte:

Her er en anstændig, almindelig medenglænder, som ved højlys dag i min egen by siger til mig, sit folketingsmedlem, at landet ikke vil være værd at leve i for hans børn. Jeg har simpelthen ikke ret til at trække på skuldrene og tænke på noget andet. Hvad han siger, siger og tænker tusinder og hundredtusinder – måske ikke i hele Storbritannien, men i de områder, der allerede gennemgår den totale forvandling, som der ikke er nogen sidestykke til i tusind års engelsk historie. Vi må være gale, bogstaveligt talt gale, som en nation for at tillade den årlige tilstrømning af omkring 50.000 pårørende, som for størstedelens vedkommende er materialet for den fremtidige vækst af den indvandrerbefolkning. Det er som at se en nation, der er travlt beskæftiget med at samle sit eget begravelsesbål. Så sindssyge er vi, at vi faktisk tillader ugifte personer at immigrere med det formål at stifte en familie med ægtefæller og forlovede, som de aldrig har set.

Powell citerede et brev, han modtog fra en kvinde i Northumberland , om en ældre kvinde, der bor på en Wolverhampton-gade, hvor hun var den eneste hvide beboer. Kvindens mand og to sønner var døde i Anden Verdenskrig, og hun havde lejet værelserne i sit hus ud. Da immigranterne var flyttet ind på den gade, hvor hun boede, rejste hendes hvide logerende. To sorte mænd havde banket på hendes dør kl. 7:00 for at bruge hendes telefon til at ringe til deres arbejdsgivere, men hun nægtede, som hun ville have gjort over for enhver anden fremmed, der bankede på hendes dør på sådan et tidspunkt, og blev efterfølgende misbrugt verbalt. Kvinden havde bedt sin lokale myndighed om en takstnedsættelse , men fik besked på af en kommunalbetjent at udleje værelserne i hendes hus. Da kvinden sagde, at de eneste lejere ville være sorte, svarede rådsbetjenten: "Racistiske fordomme vil ikke bringe dig nogen vegne i dette land."

Powell gik ind for frivillig gen-emigration ved "generøse tilskud og bistand", og han nævnte, at immigranter havde spurgt ham, om det var muligt. Han sagde, at alle borgere skulle være lige for loven, og at:

Dette betyder ikke, at indvandreren og dennes efterkommere skal ophøjes til en privilegeret eller speciel klasse, eller at borgeren skal nægtes sin ret til i forvaltningen af ​​sine egne anliggender at diskriminere mellem en medborger og en anden, eller at han skal underkastes til en undersøgelse af hans grunde og motiver for at opføre sig på en lovlig måde frem for en anden.

Han hævdede, at journalister, der opfordrede regeringen til at vedtage love mod forskelsbehandling, var "af samme nyre og nogle gange på de samme aviser, som år efter år i 1930'erne forsøgte at blinde dette land for den stigende fare, som det stod over for". Powell beskrev, hvad han opfattede som den oprindelige befolknings udviklingsposition:

Af grunde, som de ikke kunne forstå, og i henhold til en standardbeslutning, som de aldrig blev hørt om, fandt de sig selv gjort fremmede i deres eget land. De fandt deres koner ude af stand til at få hospitalssenge under fødslen, deres børn ude af stand til at få skolepladser, deres hjem og kvarterer ændrede sig til ukendelighed, deres planer og udsigter for fremtiden blev slået; på arbejdet fandt de ud af, at arbejdsgivere tøvede med at anvende de standarder for disciplin og kompetence, der kræves af den indfødte arbejdstager, på den indvandrede arbejdstager; de begyndte at høre, som tiden gik, flere og flere stemmer, som fortalte dem, at de nu var de uønskede. Oven i dette lærer de nu, at der skal etableres et envejsprivilegium ved parlamentets lov; en lov, som ikke kan, og ikke har til hensigt at, virke for at beskytte dem eller afhjælpe deres klager, skal vedtages for at give den fremmede, den utilfredse og den agent, som provokatøren , magten til at pille dem for deres private handlinger.

Powell advarede om, at hvis den lovgivning, der blev foreslået for det daværende lovforslag om racerelationer, blev vedtaget, ville det medføre diskrimination mod den indfødte befolkning:

Diskriminationen og afsavn, følelsen af ​​alarm og vrede, ligger ikke hos immigrantbefolkningen, men hos dem, blandt hvem de er kommet og stadig kommer. Det er grunden til, at det at vedtage en lovgivning af den slags, som parlamentet i øjeblikket har, risikerer at kaste en tændstik på krudt.

Powell var bekymret over det nuværende niveau af immigration og argumenterede for, at det skulle kontrolleres:

Under disse omstændigheder vil intet andet være tilstrækkeligt, end at den samlede tilstrømning til afvikling straks skal reduceres til ubetydelige proportioner, og at de nødvendige lovgivningsmæssige og administrative foranstaltninger træffes uden forsinkelse.

Powell hævdede, at han følte, at selvom "mange tusinde" af immigranter ønskede at integrere sig, mente han, at flertallet ikke gjorde det, og at nogle havde egeninteresser i at fremme racemæssige og religiøse forskelle "med henblik på udøvelsen af ​​faktisk dominans, først over med-immigranter og så over resten af ​​befolkningen". Powells gengivelse af talen gav anledning til dens populære titel. Han citerer sibyllens profeti i det episke digt Aeneid , 6, 86-87, om "krige, frygtelige krige, / og Tiberen, der skummer af meget blod".

Mens jeg ser fremad, fyldes jeg af varsel. Ligesom romeren ser jeg ud til at se "floden Tiberen skumme af meget blod". Det tragiske og vanskelige fænomen, som vi ser med rædsel på den anden side af Atlanten, men som der er vævet sammen med selve staternes historie og eksistens, kommer over os her af vores egen vilje og vores egen forsømmelse. Faktisk er det næsten kommet. I numerisk henseende vil det være af amerikanske proportioner længe før århundredets slutning. Kun resolut og akut handling vil afværge det selv nu. Om der vil være offentlighedens vilje til at kræve og opnå den handling, ved jeg ikke. Alt, hvad jeg ved, er, at at se og ikke at tale ville være det store forræderi.

Reaktion

Politisk

Ifølge C. Howard Wheeldon, som var til stede ved mødet, hvor Powell holdt talen, "er det fascinerende at bemærke, hvor lidt fjendtlighed der dukkede op fra publikum. Så vidt jeg husker, var der kun én person, der gav udtryk for tegn på irritation. " Dagen efter talen gik Powell til søndagsnadver i sin lokale kirke, og da han kom frem, var der en flok journalister, og en lokal plasterer (Sidney Miller) sagde til Powell: "Godt gået, sir. Det skulle være sagde." Powell spurgte de forsamlede journalister: "Har jeg virkelig skabt sådan en furore?" Ved middagstid gik Powell på BBC 's World This Weekend for at forsvare sin tale, og han optrådte senere samme dag på ITN News.

Labour-parlamentsmedlemmet Edward Leadbitter sagde, at han ville henvise talen til direktøren for offentlige anklager , og lederen af ​​det liberale parti , Jeremy Thorpe , talte om en umiddelbar sag mod Powell for tilskyndelse. Lady Gaitskell kaldte talen "fej", og den vestindiske cricketspiller Sir Learie Constantine fordømte den.

De ledende konservative i skyggekabinettet var forargede over talen. Iain Macleod , Edward Boyle , Quintin Hogg og Robert Carr truede alle med at trække sig fra forreste bænk, medmindre Powell blev fyret. Margaret Thatcher , som dengang var Shadow Cabinets Fuel and Power talsmand, mente, at noget af Powells tale var "stærkt kød", og sagde til den konservative leder, Edward Heath, da han ringede til hende for at informere hende, at Powell skulle fyres: "Jeg tænkte virkelig, at det var bedre at lade tingene køle af for nuværende i stedet for at skærpe krisen." Heath fyrede Powell fra sin post som Shadow Defense Secretary og fortalte ham i telefonen den søndag aften (det var den sidste samtale, de ville have). Heath sagde om talen i offentligheden, at den var "racistisk i tonen og kunne forværre racespændinger". Konservative parlamentsmedlemmer til højre for partiet – Duncan Sandys , Gerald Nabarro , Teddy Taylor – talte imod Powells fyring. Den 22. april 1968 gik Heath på Panorama og fortalte Robin Day : "Jeg afskedigede hr. Powell, fordi jeg mente, at hans tale var inflammatorisk og kunne skade raceforhold. Jeg er fast besluttet på at gøre alt, hvad jeg kan for at forhindre, at raceproblemer udvikler sig til civile stridigheder. .. Jeg tror ikke, at det store flertal af det britiske folk deler hr. Powells måde at udtrykke sine synspunkter på i hans tale."

Avisen Times erklærede det for "en ond tale" og udtalte "Dette er første gang, at en seriøs britisk politiker har appelleret til racehad på denne direkte måde i vores efterkrigshistorie." The Times fortsatte med at registrere hændelser med raceangreb umiddelbart efter Powells tale. En sådan hændelse, rapporteret under overskriften "Farvet familie angrebet", fandt sted den 30. april 1968 i selve Wolverhampton: den involverede en skærende hændelse med 14 hvide unge, der råbte "Powell" og "Hvorfor går du ikke tilbage til dit eget land" ?" ved lånere af en vestindisk dåbsfest. Et af de vestindiske ofre, Wade Crooks fra Lower Villiers Street, var barnets bedstefar. Han skulle have otte sting over sit venstre øje. Han blev rapporteret for at have sagt: "Jeg har været her siden 1955, og intet som dette er sket før. Jeg er knust." En meningsmåling bestilt af BBC-tv-programmet Panorama i december 1968 viste, at otte procent af immigranterne mente, at de var blevet behandlet værre af hvide mennesker siden Powells tale, 38 procent ville gerne vende tilbage til deres oprindelsesland, hvis de blev tilbudt økonomisk hjælp og 47 procent støttede immigrationskontrol, mens 30 procent var imod.

Talen genererede meget korrespondance til aviser, mest markant med Express & Star i Wolverhampton selv, hvis lokale sorteringskontor i løbet af den følgende uge modtog 40.000 postkort og 8.000 breve adresseret til sin lokale avis. Clem Jones huskede:

Ted Heath lavede en martyr ud af Enoch, men hvad angår Express & Stars cirkulationsområde, var stort set hele området fast besluttet på at gøre en helgen ud af ham. Fra tirsdag til slutningen af ​​ugen havde jeg ti, femten til tyve poser fyldt med læserbreve: 95 procent af dem var pro-Enok.

I slutningen af ​​den uge var der to samtidige processioner i Wolverhampton, en af ​​Powells tilhængere og en anden af ​​modstandere, som hver bragte andragender til Clem Jones uden for sit kontor, idet de to kolonner blev holdt adskilt af politiet.

Den 23. april 1968 havde lovforslaget om racerelationer sin andenbehandling i Underhuset . Mange parlamentsmedlemmer henviste til eller hentydede til Powells tale. For Labour var Paul Rose , Maurice Orbach , Reginald Paget , Dingle Foot , Ivor Richard og David Ennals alle kritiske. Blandt de konservative var Quintin Hogg og Nigel Fisher kritiske, mens Hugh Fraser , Ronald Bell , Dudley Smith og Harold Gurden var sympatiske. Powell var selv til stede under debatten, men talte ikke.

Tidligere samme dag var 1.000 havnearbejdere i London gået i strejke i protest mod Powells fyring og marcherede fra East End til Palace of Westminster med plakater med ord som "vi vil have Enoch Powell!", "Enoch her, Enoch der, vi vil have Enoch overalt", "Don't knock Enoch" og "Back Britain, not Black Britain". Tre hundrede af dem gik ind i paladset, 100 for at lobbye MP for Stepney , Peter Shore , og 200 for at lobbye MP for Poplar , Ian Mikardo . Shore og Mikardo blev råbt ned, og nogle havnearbejdere sparkede Mikardo. Lady Gaitskell råbte: "Du vil have dit middel ved næste valg." Havnearbejderne svarede: "Vi glemmer det ikke." Arrangøren af ​​strejken, Harry Pearman, stod i spidsen for en delegation for at møde Powell og sagde efter: "Jeg har lige mødt Enoch Powell, og det fik mig til at føle mig stolt over at være englænder. Han fortalte mig, at han følte, at hvis denne sag blev fejet under tæppet han ville løfte tæppet og gøre det samme igen. Vi er repræsentanter for det arbejdende menneske. Vi er ikke racister."

Den 24. april stemte 600 havnearbejdere ved St Katharine Docks for at strejke, og adskillige mindre fabrikker over hele landet fulgte efter. Seks hundrede Smithfield -kødportører slog til og marcherede til Westminster og overrakte Powell en 92-siders underskriftsindsamling, der støttede ham. Powell frarådede strejke og bad dem skrive til Harold Wilson , Heath eller deres MP. Men strejkerne fortsatte og nåede Tilbury den 25. april, og han modtog angiveligt sit 30.000. brev, der støttede ham, hvoraf 30 protesterede mod hans tale. Den 27. april var 4.500 havnearbejdere i strejke. Den 28. april marcherede 1.500 mennesker til Downing Street og råbte "Arrest Enoch Powell". Powell hævdede at have modtaget 43.000 breve og 700 telegrammer, der støttede ham i begyndelsen af ​​maj, med 800 breve og fire telegrammer imod. Den 2. maj meddelte statsadvokaten Sir Elwyn Jones , at han ikke ville retsforfølge Powell efter at have konsulteret direktøren for den offentlige anklager.

Gallup-organisationen tog en meningsmåling i slutningen af ​​april og fandt, at 74 procent var enige i, hvad Powell havde sagt i sin tale; 15 procent var uenige. 69 procent mente, at Heath var forkert i at fyre Powell, og 20 procent mente, at Heath havde ret. Før sin tale blev Powell begunstiget til at erstatte Heath som konservativ leder med én procent, med Reginald Maudling favoriseret med 20 procent; efter hans tale favoriserede 24 procent Powell og 18 procent Maudling. 83 procent mente nu, at immigration burde begrænses (75 procent før talen), og 65 procent gik ind for antidiskriminationslovgivning. Ifølge George L. Bernstein fik talen det britiske folk til at tro, at Powell "var den første britiske politiker, der rent faktisk lyttede til dem".

Powell forsvarede sin tale den 4. maj gennem et interview til Birmingham Post : "Hvad jeg vil forstå "racistisk" er en person, der tror på den iboende underlegenhed af en race af menneskeheden i forhold til en anden, og som handler og taler i den tro. Så svaret på spørgsmålet om, hvorvidt jeg er racist, er 'nej' – medmindre det måske er at være racist omvendt.Jeg betragter mange af folkene i Indien som værende overlegne i mange henseender – intellektuelt, f.eks. , og i andre henseender - til europæere. Måske er det overkorrigerende." Den 5. maj afgav premierministeren, Harold Wilson , sin første offentlige udtalelse om race og immigration siden Powells tale. Han fortalte Labour-tilhængere ved et 1. maj- møde i Birmingham Rådhus :

Jeg er ikke parat til at stå til side og se dette land opslugt af den racekonflikt, som kalkulerende talere eller uvidende fordomme kan skabe. Heller ikke i den store verdenskonfrontation om race og farve, hvor dette land skal erklære, hvor det står, er jeg parat til at være neutral, uanset om den konfrontation er i Birmingham eller Bulawayo. I disse spørgsmål kan der ikke være nogen neutrale og ingen flugt fra beslutninger. For i dagens verden, mens politisk isolationisme inviterer til fare, og økonomisk isolationisme indbyder til fallit, inviterer moralsk isolationisme til foragt.

I en tale til Labour Party-konferencen i Blackpool i oktober sagde Wilson:

Vi er menneskerettighedspartiet – det eneste menneskerettighedsparti, der vil tale fra denne platform i denne måned. (Højt bifald.) Kampen mod racisme er en verdensomspændende kamp. Det er menneskets værdighed, vi kæmper for. Hvis det, vi hævder, er sandt for Birmingham, er det sandt for Bulawayo. Hvis der nogensinde har været en fordømmelse af værdierne i det parti, der danner oppositionen, er det det faktum, at Powellismens virus har taget så fast fat på alle niveauer.

Under parlamentsvalget i 1970 ønskede flertallet af det parlamentariske arbejderparti ikke at "røre Powell-spørgsmålet op". Imidlertid sagde Labour-parlamentsmedlem Tony Benn :

Racialismens flag, som er blevet hejst i Wolverhampton, begynder at ligne det, der flagrede for 25 år siden over Dachau og Belsen . Hvis vi ikke nu taler op imod den beskidte og obskøne racistiske propaganda ... vil hadets kræfter markere deres første succes og mobilisere deres første offensiv. ... Enoch Powell er dukket op som den rigtige leder af det konservative parti. Han er en langt stærkere karakter end Mr. Heath . Han siger sin mening; Heath ikke. Det sidste bevis på Powells magt er, at Heath ikke tør angribe ham offentligt, selv når han siger ting, der afskyr anstændige konservative.

Ifølge de fleste beretninger kan populariteten af ​​Powells perspektiv på immigration have spillet en afgørende medvirkende faktor til de konservatives overraskende sejr ved parlamentsvalget i 1970, selvom Powell blev en af ​​de mest vedholdende modstandere af den efterfølgende Heath-regering. I "udtømmende forskning" om valget mente den amerikanske meningsmåler Douglas Schoen og University of Oxford akademiker RW Johnson , at det var "uden tvivl", at Powell havde tiltrukket 2,5 millioner stemmer til de konservative, men nationalt var den konservative stemme kun steget med 1,7 millioner siden 1966. I hans egen valgkreds ved det valg - hans sidste i Wolverhampton - var hans flertal på 26.220 og en andel på 64,3 procent af stemmerne dengang det højeste i hans karriere.

Powells refleksion over talen

Powell reflekterede over talen i et interview i 1977, da intervieweren spurgte ham, "ni år efter talen, er vi stadig efter din opfattelse på en slags begravelsesbål?":

Ja, jeg har gjort mig skyldig i, jeg har sagt det før, i at undervurdere snarere end at overvurdere. Og jeg så bare tilbage på de tal, som jeg dengang talte om i 1968 for slutningen af ​​århundredet. Kender du mine skøn, som blev betragtet med en sådan latterliggørelse og fordømte, se, akademikerne tilgiver mig, de er mindre end det officielle skøn, som frankerne rapporterede i begyndelsen af ​​dette år, menes. Så i det hele taget har jeg hældet, måske er det en fejl, til undervurderingen af ​​størrelsen og faren.

Intervieweren spurgte ham derefter, "hvad ser du som den sandsynlige udsigt nu? Stadig 'floden Tiberen skummer af blod'?":

Min udsigt er, at politikere fra alle partier vil sige "Jamen Enoch Powell har ret, det siger vi ikke offentligt, men vi ved det privat, Enoch Powell har ret, og det vil uden tvivl udvikle sig, som han siger. Men det er bedre for os at gøre intet nu, og lade det ske måske efter vor tid, end at gribe de mange giftige nælder, som vi skulle gribe, hvis vi på dette stadium skulle forsøge at afværge udfaldet." Så lad det fortsætte, indtil en tredjedel af det centrale London, en tredjedel af Birmingham, Wolverhampton, er farvet, indtil borgerkrigen kommer, lad det fortsætte. Vi vil ikke blive bebrejdet, enten er vi gået, eller også glider vi ud fra undersiden på en eller anden måde.

Kulturel

Meningsmålinger i 1960'erne og 1970'erne viste, at Powells synspunkter var populære blandt den britiske befolkning på det tidspunkt. En Gallup -undersøgelse viste for eksempel, at 75 % af befolkningen var sympatiske med Powells synspunkter. En NOP-måling viste, at cirka 75 % af den britiske befolkning var enige i Powells krav om, at ikke-hvide immigration skulle stoppes fuldstændigt, og omkring 60 % var enige i hans opfordring til hjemsendelse af ikke-hvide, der allerede er bosat i Storbritannien.

Rivers of Blood-talen er blevet beskyldt for at føre til voldelige angreb mod britiske pakistanere og andre britiske asiater , som blev hyppige efter talen i 1968; dog er der "lidt enighed om, i hvilket omfang Powell var ansvarlig for raceangreb". Disse "Paki-bashing"-angreb toppede senere i 1970'erne og 1980'erne.

Powell blev nævnt i de tidlige versioner af sangen " Get Back " fra 1969 af Beatles . Denne tidlige version af sangen, kendt som "No Pakistanis"-versionen, parodierede Enoch Powells anti-immigrant synspunkter.

Den 5. august 1976 fremkaldte Eric Clapton et ramaskrig og vedvarende polemik, da han talte imod stigende immigration under en koncert i Birmingham . Synligt beruset gav Clapton udtryk for sin støtte til den kontroversielle tale og meddelte på scenen, at Storbritannien var i fare for at blive en "sort koloni". Clapton sagde blandt andet "Keep Britain white!" som på det tidspunkt var et National Front (NF) slogan.

I november 2010 mindede skuespilleren og komikeren Sanjeev Bhaskar om den frygt, som talen indgydte briter af indisk oprindelse: "I slutningen af ​​1960'erne var Enoch Powell en ganske skræmmende skikkelse for os. Han var den eneste person, der repræsenterede en påtvunget person. billet ud, så vi havde altid kufferter, der var klar og pakket. Mine forældre havde den forestilling, at vi måske skulle afsted."

Mens en del af den hvide befolkning så ud til at varme Powell over talen, minder forfatteren Mike Phillips om, at den legitimerede fjendtlighed og endda vold mod sorte briter som ham selv.

I sin bog The British Dream (2013) hævder David Goodhart , at Powells tale i virkeligheden "med mere end en generation satte en robust debat om immigrationens succeser og fiaskoer tilbage".

Lige da en diskussion skulle have været startet om integration, raceretfærdighed og at skelne det rimelige fra de racistiske klager fra de hvide mennesker, hvis samfund var ved at blive transformeret, polariserede han argumentet og lukkede det ned.

Kvindens identitet i talen

Efter Powell havde holdt talen, var der forsøg på at lokalisere Wolverhampton -bestanddelen, som Powell beskrev som værende ofre for ikke-hvide beboere. Redaktøren af ​​den lokale Wolverhampton-avis, Express & Star , Clem Jones (en nær ven af ​​Powell, som afbrød forholdet til ham på grund af kontroversen) hævdede, at han ikke var i stand til at identificere kvinden ved hjælp af valgregistret og andre kilder.

Kort efter Powells død skrev Kenneth Nock, en advokat fra Wolverhampton, til Express and Star i april 1998 for at hævde, at hans firma havde handlet for den pågældende kvinde, men at han ikke kunne navngive hende på grund af reglerne om klientens fortrolighed . I januar 2007 hævdede BBC Radio Four -programmet Document at have afsløret kvindens identitet. De sagde, at hun var Druscilla Cotterill (1907-1978), enken efter Harry Cotterill, en batterikvartermestersergent ved Royal Artillery , som var blevet dræbt i Anden Verdenskrig . (Hun var også anden fætter til Mark Cotterill , en figur i britisk yderste højrefløjspolitik.) Hun boede i Brighton Place i Wolverhampton, som i 1960'erne var domineret af immigrantfamilier. For at øge sin indkomst udlejede hun værelser til logerende, men ønskede ikke at leje værelser til vestindianere og holdt op med at tage imod logerende, da Race Relations Act 1968 forbød racediskrimination i boliger. Hun låste reserveværelserne inde og boede kun i to værelser i huset.

Støtte til talen

I Det Forenede Kongerige, især i England, er "Enoch [Powell] havde ret" en politisk retorik, der inviterer til sammenligning af aspekter af det nuværende engelske samfund med forudsigelserne fra Powell i "Rivers of Blood"-talen. Udtrykket indebærer kritik af racekvoter , immigration og multikulturalisme . Badges, T-shirts og andre genstande med sloganet er blevet produceret på forskellige tidspunkter i Storbritannien. Powell fik støtte fra både højreorienterede og traditionelt venstreorienterede arbejderklassevælgere til sin anti-immigrationsholdning.

Powell fik støtte fra det yderste højre i Storbritannien . Badges, T-shirts og køleskabsmagneter prydet med sloganet "Enoch havde ret" ses jævnligt ved højreekstremistiske demonstrationer, ifølge VICE News . Powell har også en tilstedeværelse på sociale medier, med en Enoch Powell-side på Facebook drevet af den yderste højreorienterede Traditional Britain Group , som har samlet flere tusinde likes, og lignende sider, som poster "racistiske memes og Daily Mail - historier" har haft lige så stor succes, såsom britisk nationalist og anti-immigration Britain Firsts Facebook-side.

I The Trial of Enoch Powell , en tv-udsendelse fra Channel 4 i april 1998, på trediveårsdagen for hans Rivers of Blood-tale (og to måneder efter hans død), stemte 64% af studiepublikummet, at Powell ikke var racist. Nogle i Church of England , som Powell havde været medlem af, havde en anden holdning. Efter Powells død udtalte den Barbados-fødte Wilfred Wood , dengang biskop af Croydon , "Enoch Powell gav et certifikat for respektabilitet til hvide racistiske synspunkter, som ellers anstændige mennesker skammede sig over at anerkende".

I marts 2016 skrev den højreorienterede tyske forfatter Michael Stürmer et retrospektivt pro-Powell-stykke i Die Welt , hvor han mente, at ingen andre var blevet "straffet så nådesløst" af partikolleger og medier for deres synspunkter.

Trevor Phillips skrev i maj 2016 "Rom er måske endnu ikke i flammer, men jeg tror, ​​jeg kan lugte den ulmende, mens vi nynner til musikken af ​​liberal selvbedrag" ved at ignorere virkningerne af masseindvandring. Han sammenlignede eksplicit sin advarsel med Powells: "Også han fremkaldte ekkoer af Rom med sin henvisning til Virgils frygtelige forudanelse om, at floden Tiberen 'skummer af meget blod'". Fra den skade reaktionen på talen gjorde på Powells karriere, skrev Phillips: "Alle i det britiske offentlige liv lærte lektien: vedtag enhver mulig strategi for at undgå at sige noget om race, etnicitet (og senere religion og tro), som ikke er ugyldigt og platitudineret".

I oktober 2018 blev støtte til talen udtrykt af Plymouth University Conservatives, der refererede til sætningen "Enoch havde ret" på en af ​​de beklædningsgenstande, der blev båret til en samfundssammenkomst.

Anerkendelse fra politikerne

I et interview til Today kort efter hendes afgang fra embedet som premierminister i 1990 sagde Margaret Thatcher , at Powell havde "fremsat et gyldigt argument, om end i nogle gange beklagelige vendinger".

30 år efter talen sagde Edward Heath , at Powells bemærkninger om den "økonomiske byrde ved immigration" havde været "ikke uden forvidenhed".

Labour-partiets parlamentsmedlem Michael Foot bemærkede til en reporter, at det var "tragisk", at denne "fremragende personlighed" i vid udstrækning var blevet misforstået som en forudsigelse af faktiske blodsudgydelser i Storbritannien, mens han i virkeligheden havde brugt Aeneid- citatet blot til at kommunikere sin egen følelse af at være foruden. .

I november 2007 trak Nigel Hastilow sig som konservativ kandidat for Halesowen og Rowley Regis , efter at han skrev en artikel i Wolverhampton Express & Star , der indeholdt udtalelsen: "Enoch, engang MP for Wolverhampton South-West, blev fyret fra den konservative forreste bænk og marginaliseret politisk for sin 'Rivers of Blood'-tale fra 1968, hvor han advarede om, at ukontrolleret immigration ville ændre Storbritannien uigenkaldeligt. Han havde ret, og immigration har ændret Storbritanniens ansigt dramatisk."

I januar 2014 sagde lederen af ​​det britiske uafhængighedsparti, Nigel Farage , efter at have fået at vide under et interview, at en udtalelse, der lige var blevet læst for ham, var kommet fra Powells tale: "Jamen det, han advarede om, var den store tilstrømning af mennesker til et område, at ændre et område til ukendelighed, der er spændinger – det grundlæggende princip er rigtigt." I juni samme år, som svar på den påståede islamistiske Operation Trojan Horse , skrev konservativ jævnaldrende og tidligere minister Norman Tebbit i The Daily Telegraph : "Ingen burde være blevet overrasket over, hvad der foregik i skoler i Birmingham. Det er præcis, hvad Jeg talte om for over 20 år siden, og Enoch Powell advarede længe før det. Vi har importeret alt for mange immigranter, der er kommet her, ikke for at leve i vores samfund, men for at kopiere samfundet i deres hjemlande her." Det konservative parlamentsmedlem Gerald Howarth sagde om det samme spørgsmål: "Det er klart, at ankomsten af ​​så mange mennesker med ikke-kristen tro har været en udfordring, som så mange af os, inklusive afdøde Enoch Powell, advarede for årtier siden."

I april 2018 sagde lederen af ​​UKIP i Wales, Neil Hamilton , at "tanken om, at Enoch Powell var en slags unikt racistisk skurk er absolut nonsens". Hamilton sagde, at Powell var blevet "bevist ret af begivenheder" i form af sociale forandringer, hvis ikke vold. Som svar anklagede lederen af ​​Plaid Cymru , Leanne Wood , Hamilton for at "holde Powells racistiske retorik i gang". Labour AM Hefin David beskrev Hamiltons kommentarer som "oprørende".

Dramatiske skildringer

Talen er genstand for et teaterstykke, What Shadows , skrevet af Chris Hannan. Stykket blev opført i Birmingham fra 27. oktober til 12. november 2016, med Powell portrætteret af Ian McDiarmid og Clem Jones af George Costigan .

The Speech , en roman af forfatteren Andrew Smith, der foregår i Wolverhampton i løbet af de ti dage før og efter talen og med Powell som karakter, blev udgivet i oktober 2016 af Urbane Publications.

I april 2018 annoncerede BBC , at Archive on 4 ville transmittere 50 Years On: Rivers of Blood , et program, der markerer 50-årsdagen for talen. Ian McDiarmid ville læse hele talen, første gang den ville blive sendt på britisk radio, og den ville blive diskuteret og analyseret. I dagene før udsendelsen var der kritik fra en række kommentatorer af BBCs beslutning om at udsende den stadig kontroversielle tale.

Se også

Referencer

Yderligere læsning

  • Bourne, Jenny. "Saligkåringen af ​​Enoch Powell". Race & Class 49.4 (2008): 82–87. Argumenterer "vi er vidne til begyndelsen af ​​hans rehabilitering som en autoritativ politisk figur."
  • Crines, Andrew, Tim Heppell og Michael Hill. "Enoch Powells 'Rivers of Blood'-tale: En retorisk politisk analyse". British Politics 11#1 (2016): 72–94. online
  • Deakin, N. og Bourne, J. "Powell, og minoriteterne og valget i 1970". Politisk Kvartalsskrift (1970) 44#4: 399–415.
  • Goodhart, David (2013). Den britiske drøm: Succeser og fiaskoer ved immigration efter krigen . London: Atlantic Books. ISBN 9781843548058.
  • Heffer, Simon (1998). Ligesom romeren: Enoch Powells liv . London: Orion. ISBN 0-7538-0820-X.
  • Hillman, Nicholas (februar 2008). "Et 'kor af eksekrering'? Enoch Powells 'floder af blod' fyrre år efter". Fordommes mønstre . 42 (1): 83-104. doi : 10.1080/00313220701805927 . S2CID  143681971 .
  • McLean, Iain (2001). Rationelt valg og britisk politik . Oxford Oxfordshire: Oxford University Press. ISBN 0-19-829529-4.
  • Norton, P. "The Oratory of Enoch Powell" i Hayton R. og Crines, A. (red.) Conservative Orators from Baldwin to Cameron (Manchester University Press, 2015).
  • Roth, Andrew (1970). Enoch Powell: Tory Tribune . London: Macdonald & Co. ISBN 0-356-03150-0.
  • Whipple, Amy. "Genbesøg 'Rivers of Blood'-kontroversen: Breve til Enoch Powell". Journal of British Studies 48#3 (2009): 717–735.

Primære kilder

  • Powell, Enoch (1969). Frihed og Virkelighed . Kingswood: Elliot Right Way Books. ISBN 0-7160-0541-7.

eksterne links