Videnskab for folket - Science for the People

Denne artikel handler om Science for the People, advokatorganisationen. For radioshow og podcast, se Science for the People (podcast) .

Science for Mennesker ( SFTP ) er et venstreorienteret socialistisk organisation, der kom ud af antikrigs kultur af USA i slutningen af 1960'erne. Siden 2014 har det oplevet en vækkelse med primært fokus på videnskabens dobbelte natur. Organisationen fortaler for en videnskabelig etablering, der ikke er isoleret fra samfundet, snarere en, der bruger videnskabelige opdagelser til at fortaler for og fremme social retfærdighed og kritisk nærme sig videnskaben som en social indsats.

Historie

Den oprindelige gruppe var sammensat af professorer , studerende, arbejdere og andre bekymrede borgere, der søgte at afslutte potentiel undertrykkelse fremkaldt af pseudovidenskab eller af hvad den betragtede som misbrug af videnskab. SftP genererede meget kontrovers i 1970'erne for nogle af dets medlemmers radikale taktik. I løbet af de første par år var der en fremkomst af flere forskellige meninger om SftPs natur og mission. En fraktion ville have, at SftP skulle være særlig opmærksom på videnskabelige spørgsmål, der understøtter klassekamp. En anden ønskede at udvikle "en videnskab for folket." Flertallet ønskede imidlertid at være det videnskabelige samfunds kritiske samvittighed og indefra eksponere farerne ved misbrug af videnskab. Efter en bitter intern kamp og afgang for mange fokuserede den gruppe, der forblev, sin indsats, primært gennem magasinet, på kritik af videnskabelig misbrug. I løbet af denne tid blev det identificeret med fremtrædende akademiske forskere som Stephen Jay Gould og Richard Lewontin .

Forholdet til den videnskabelige etablering

I de første fem år blev SftP kendt i det amerikanske videnskabelige samfund for sine forsøg på at forstyrre American Association for the Advancement of Science (AAAS). SftP-medlemmer betragtede AAAS, verdens største forskerforening, tilpasset regeringen og den herskende elite. SftP afviste især, hvad den betragtede som AAAS 'medvirken i krig, sexisme, racisme og kapitalisme. Et specifikt fokus for aktivisterne var det videnskabelige samfunds involvering i Vietnam-krigen. Nogle af de taktikker, der blev brugt til at forstyrre AAAS-møderne, var picketing, demonstrationer, improviserede taler og konfrontationsforstyrrelser. Disse handlinger førte til anholdelsen af ​​flere SftP-aktivister i de tidlige 1970'ere.

Før dannelsen af ​​SftP og dets radikale aktivisme mod den videnskabelige etablering havde lignende forsøg fundet sted med andre organisationer. Et bemærkelsesværdigt eksempel er University of California, Berkeley atomfysiker Charles Schwartzs 1967-forsøg på at ændre American Physical Society 's (APS) forfatning for at tillade 1% af medlemmerne at kræve afstemning om ethvert socialt eller videnskabeligt spørgsmål. Hans forslag blev besejret, fordi APS-medlemmer ikke mente, at samfundet skulle tage stilling til sociale spørgsmål. En anden forekomst er, at fysikerne begyndte at undlade at holde APS-mødet i Chicago i Chicago på grund af politiets brutalitet ved Den Demokratiske Nationale Konvention i 1968. APS-rådet adspurgte medlemmerne og fastholdt sin beslutning om at holde mødet i Chicago.

I 1971 foreslog et ændringsforslag om at ændre APS 'missionserklæring til at omfatte sætningen "Samfundet ... skal undgå de aktiviteter, der vurderes at bidrage skadeligt til menneskehedens velfærd." blev besejret.

I de følgende år, takket være handlinger fra dedikerede aktivister som Schwartz og Martin Perl og andre, tog APS visse skridt mod socialt ansvar. Disse omfattede oprettelsen af ​​Udvalget for Kvinders Status i Fysik i 1972, boykotten i 1979 af stater, der ikke havde ratificeret ligestillingsændringen (ERA) og resolutionen om våbenkontrol fra 1983. Sidstnævnte blev stærkt kritiseret af George Keyworth , videnskabsrådgiver for præsident Ronald Reagan .

Positioner og synspunkter

Videnskab for folket har positioner inden for flere forskellige områder.

Antimilitarisme

Erklæring fra MIT-videnskabsmænd om protokollen mod krigen mod 4. marts 1969

Fra starten i januar 1969 modsatte SftP sig inddragelse af forskere i militæret. SftP udfordrede også den etablerede forestilling om, at organisationer som American Association for the Advancement of Science (AAAS) og American Physical Society (APS) kan forblive neutrale over for Vietnam- krigen. Tidligt mobiliserede et antal SftP-forskere mod den amerikanske kongres ' Anti-Ballistic Missile (ABM) -program og argumenterede for, at ABM ikke var gennemførlig, og at midlerne ville blive brugt bedre på grundlæggende videnskabelig forskning. Den 4. marts 1969 arrangerede MIT- forskere en massedeltagelse i protest mod ABM.

I april 1969 afholdt forskere og ingeniører for social og politisk handling (SESPA), SftPs forgænger, en ordnet march på 250 fysikere til Det Hvide Hus for at protestere mod ABM.

Denne type aktivisme blandt forskere i USA førte til anti-ABM-traktaten fra 1972 med Sovjetunionen . I 1980'erne modsatte SftP sig præsident Reagans forsøg på at genoplive våbenkappet med Sovjetunionen såvel som USA's engagement i Nicaragua .

Holdning til atomkraft

I midten af ​​70'erne advarede SftP mod de måder, hvorpå atomkraft blev fremmet som et sikkert og miljøvenligt alternativ til kul. I maj 1976 offentliggjorde organisationen en pjece, der hævdede, at skubbet for atomenergi i USA over sol og andre renere, billigere alternativer kom Atomic-Industrial-komplekset til gode og ikke offentligheden. I 1980'erne, især i kølvandet på sådanne katastrofer som Three Mile Island , stillede SftP spørgsmålstegn ved miljøsikkerheden ved kerneenergi og det giftige affald, den producerer.

Syn på teknologi

I løbet af 1970'erne og 1980'erne betragtede SftP teknologi som et vigtigt resultat af videnskabelig udvikling. Organisationen foretrak den mere konkrete karakter af teknologisk udvikling frem for rent intellektuel udøvelse af teoretisk videnskab. Nøglen til gruppens støtte til teknologi var overbevisningen om, at den hverken skulle erstatte mennesker på arbejdspladsen eller skade miljøet. SftP-medlemmer fortalte, at forsknings- og udviklingsprogrammer skulle vælges på baggrund af lighed og socialt behov og ikke for at imødekomme regeringens behov for økonomisk og militær sikkerhed.

Stilling til naturvidenskabelig uddannelse

En af kerneprincipperne i SftP var, at videnskab og især biologi og medicin ikke kan forblive neutral. Organisationen troede ikke kun, at disse discipliner skulle fokusere på at rette op på samfundsmæssige sygdomme, de deltog også aktivt i at uddanne folk om farer på arbejdspladsen, såsom asbest og andre kemiske og miljømæssige eksponeringer.

I begyndelsen af ​​1970'erne en Boston flere SftP medlemmer kendt som Boston Science Teaching Group, udgivet og distribueret serie af pjecer om emner som genetik og økologi. Andre medlemmer, der var professionelle undervisere, meldte sig frivilligt til at undervise i biologi i Bostons undervandsdistrikter. I 1971 oprettede to universitetsprofessorer, Rita Arditti og Tom Strunk, i et forsøg på at reformere universitetsbiologi-læseplanen et socialt bevidst førsteårs college-kursus kaldet "Objecting to Objectivity: A Course in Biology". Kurset omfattede genteknologi, fysiske og sociale begrænsninger og implikationer af humane genkort, polygen arv og prænatal diagnose. Det diskuterede også reproduktion, prævention og abort, inklusive den moderne forskning og offentlige politikker om reproduktiv sundhed. Andre emner omfattede befolkningsvækst og malthusiske og marxistiske teorier og etik inden for menneskelig forskning.

Positioner på race og køn

Fortaler for race og ligestilling inden for videnskab og medicin var en af ​​SftP's grundlæggende principper. Organisationen omfattede flere feministiske medlemmer, der var banebrydende kvinder inden for videnskab . Disse omfattede Arditti og andre biologer som Anne Fausto-Sterling , Freda Friedman Salzman Ruth Hubbard og forfatter og aktivist Barbara Beckwith. Hubbard var for eksempel den første kvinde, der opnåede en tid i biologi ved Harvard University . SftP omfavnede også årsagen til kønsligestilling i samfundet som helhed og fortalte reproduktive rettigheder, ligestilling mellem kønnene på arbejdspladsen og behandlede spørgsmål omkring seksualitet. Det kæmpede også mod vold i hjemmet og traditionelle kønsroller i familiestrukturen. Mens de fokuserede på videnskabens verden, stod feministiske medlemmer af SftP overfor en opadgående kamp for at indføre kønsparitet for kvinder inden for videnskab på universiteterne. De forsøgte også at ændre den diskriminerende kønsdynamik i den akademiske verden og i laboratorier.

SftPs bestræbelser på at fremme ligestilling mellem mænd og kvinder blev parallel med dets bestræbelser på at fremme race og etnisk ligestilling. Selvom de primært består af hvide amerikanere, opretholdte nogle SftP-medlemmer forholdet til Black Panther Party . De to organisationer opfordrede det videnskabelige samfund til at oprette et gratis videnskabsprogram for sorte samfund for at forbedre deres videnskabelige viden. Organisationen kritiserede også angreb på bekræftende handling og indeholdt stykker af sorte og andre mindretalsforskere i sin offentliggørelse. Det afdækkede også sundhedsrisici på arbejdsmarkedet blandt sorte og etniske minoritetsarbejdere både i USA og i udlandet og kæmpede for at forbedre arbejdspladsforholdene for at eliminere disse risici. SftPs antiracistiske ideologi sætter det i strid med begreberne sociobiologi og genetisk determinisme .

Kritik af sociobiologi

Biologer inden for SftP var meget kritiske over for sociobiologi på grund af ubehagelige forudsætninger for organiseringen af ​​disciplinen og for konsekvenserne af at bruge sociobiologi til at støtte racisme , kapitalisme og imperialisme . EO Wilson , biolog og professor i entomologi ved Institut for Organismisk og Evolutionær Biologi ved Harvard University , hvis bog Sociobiology: A New Synthesis havde været med til at starte debatten, skrev at "de politiske indvendinger med kraft fra Sociobiology Study Group of Science for Særligt folk overraskede mig. "

SftP fordømte argumenterne fra 1969 om, at genetiske forskelle var den underliggende årsag til forskelle i uddannelsesmæssige præstationer mellem sorte og hvide. SftP tog også stilling til Harvard XYY-studiet i 1975. Målet med XYY-undersøgelsen var at vurdere risikoen for kriminalitet, som det ekstra Y-kromosom angiveligt blev tildelt. SftP-forskerne påpegede de etiske og metodologiske fiaskoer i ovenstående undersøgelse, herunder åbent samtykke, stigmatisering af personer med XYY, manglende kontrol og fravær af dobbeltblinding.

Positioner på sundhedsområdet og medicin

Sundhedsudbydere, der var SftP-medlemmer, arbejdede for at styrke sundhedsinfrastrukturen i underforsynede samfund. De samarbejdede med både Black Panthers og Young Lords Organization for at bringe lægevirksomhed til mindretal, der ofte ikke kunne få adgang til det medicinske institut, både som praktiserende og som patienter. SftP sluttede sig til andre New Left Health-organisationer såsom Health Policy Advisory Center og Medical Committee for Human Rights , kæmpede for et retfærdigt og retfærdigt sundhedssystem og fortalte kvinders reproduktive rettigheder.

SftP-medlemmer, såsom kræftforsker John Valentine ved Wayne State University , afslørede de kapitalistiske interesser, der kørte biomedicinsk forskning. Han hævdede, at National Cancer Act fra 1971 , underskrevet af præsident Richard Nixon , ikke finansierede forskning i kræftårsager såsom dårlig forebyggende sundhedspleje, erhvervsmæssige risici og miljøeksponering. Han kritiserede også brugen af ​​offentlige midler til kun at udvikle nye kemoterapeutiske midler i stedet for at bruge noget af det til at minimere kræftrisiko på grund af eksponering på arbejdspladsen og kræftfremkaldende forbrugerprodukter.

SftP-biologer modsatte sig også rekombinant DNA (rDNA) -forskning, inden dets folkesundheds- og miljøpåvirkning kan belyses grundigt. De udtrykte også bekymringer og forudsagde nøjagtigt, at rDNA kan kommercialisere biomedicinsk forskning og gøre det til en markedsvare. De opfordrede det videnskabelige samfund og offentligheden til at overveje, hvem der bestemmer, hvilken forskning der udføres, og hvem der drager fordel af disse beslutninger.

Syn på landbrug og økologi

SftP hævdede, at de nuværende moderne landbrugsmodeller hverken gavner forbrugeren, da fødevarepriserne steg astronomisk, eller landbrugeren, fordi deres stigende gæld uden en stigning i indkomsten. De primære fordelere var input- og outputkapitalfirmaer, der har gødningsvirksomheder, producenter af insekticider og herbicider og landbrugsmaskiner. Medlemmer af SftP dannede New World Agriculture Group (NWAG), der forsøgte at opdage og udvikle økologisk rationelle alternative landbrugsmetoder. Metoder, der beskyttede miljøet og bevarede produktiv kapacitet på lang sigt. NWAG foreslog også samarbejde med landbrugsorganisationer for at hjælpe med at bringe en stopper for udnyttelse af arbejdere og den ulige formuefordeling.

Internationale forbindelser

Fra starten af ​​fordømte SftP brugen af ​​teknologi og videnskab til at undertrykke og kolonisere andre lande. Organisationen gav eksemplerne fra både Vietnam og Cuba, hvor den sagde, at den amerikanske teknologiske og videnskabelige overlegenhed blev brugt til både militært og økonomisk undertrykkelse af de mindre nationer. Som svar på den amerikanske politik indsamlede og sendte en gruppe SftP-medlemmer i Cambridge, Massachusetts i 1971 store mængder videnskabelige bøger og tidsskrifter til Vietnam og Cuba for at hjælpe med videnskabsuddannelse der. Samme år tog molekylærbiologen Dr. Mark Ptashne og zoologen Dr. Bert Pfeiffer til Hanoi og holdt foredrag for vietnamesiske forskere og læger. Der var også en vellykket indsats for netværkssamarbejde med forskere i Kina og i 1980'erne med det videnskabelige og teknologiske samfund i Nicaragua .

2014 genoplivning

Siden efteråret 2014 har der været et forsøg på at genoplive og reorganisere SftP. SftP-genoplivningsindsatsen kom fra konventionen, der blev afholdt 11. - 13. april 2014, ved University of Massachusetts Amherst. På konferencen i 2014 blev forskellige emner, herunder SftPs historie, sundhedspleje, klimaforandringer, social retfærdighed, videnskabelig uddannelse, køns- og raceforstyrrelser og militarisering af videnskab diskuteret. Siden da har denne nye formation, inspireret af den oprindelige 1970-80-gruppe, dedikeret sig til at opbygge en social bevægelse omkring progressive og radikale perspektiver på videnskab og samfund.

Flere lokale kapitler i SftP deltog i den første årlige marts for videnskab den 22. april 2017. Den genoplivede SftP offentliggjorde også en erklæring med titlen "Hvilken vej for videnskab?". Erklæringen hyldede marchen for videnskab som "et spændende første skridt", men den kritiserede også begivenhedens "upolitiske" natur og for deres manglende opmærksomhed på erfaringerne fra forskere fra historisk marginaliserede grupper som kvinder, farvede og andre. "Hvilken vej for videnskab" henledte opmærksomheden på videnskabens historiske bånd til amerikansk kapitalisme og militarisme og opfordrede til et radikalt skift i dets praksis.

2018 National Convention

Den nationale konference, der blev afholdt på University of Michigan 's Ann Arbor campus i februar 2018, samlede næsten hundrede forskere og aktivister sammen for at formalisere gruppens vedtægter og struktur. I løbet af de tre dage diskuterede deltagerne SftPs historie og fremtid, hørt fra lokale kapitler, der omfattede repræsentanter fra Atlanta, Mexico City, New York og syv andre nordamerikanske lokationer. SftPs organisationsstruktur blev undersøgt, og disse diskussioner tjente som en guide til at udvikle en inklusiv, radikal og demokratisk politisk bevægelse for forskere og STEM- arbejdere. Der var et dusin præsentationer om forskellige emner relateret til SftP's mission.

Ud over opfordringen til at organisere flere lokale kapitler blev der også udviklet et antal arbejdsgrupper under mødet. Disse omfattede grupper, der beskæftiger sig med klimaændringer, reproduktiv retfærdighed, videnskabsuddannelse og andre. Planer om at deltage i den anden årlige marts for videnskab den 14. april 2018 blev også indledt ved stævnet.

Lokale kapitler

  • Ann Arbor
  • Atlanta
  • Boston
  • Knoxville
  • Madison
  • Mexico City
  • New York City
  • Urbana Champaign
  • Washington DC
  • Vestlige Massachusetts
  • Twin Cities

Science for the People arbejdsgrupper

Generiske arbejdsgrupper

  • Offentliggørelse
  • Handlingsnetværk

Emneorienterede arbejdsgrupper

  • Biologi og samfund
  • Klimaændringer og frasalg
  • Arbejdskraft
  • Militarisme
  • Nuklear nedrustning
  • Reproduktiv retfærdighed
  • Videnskabsuddannelse og socialt ansvar
  • Videnskab for Puerto Rico-gruppen
  • STEM Intellektuelle under angreb
  • Teknologi

Magasin

Fra 1969 til 1989 udgav den originale SftP et kvartalsvis, derefter to gange, magasin, der er blevet digitaliseret og tilgængeligt på organisationens websted.

Den 28. juli 2018 blev publikationen på Caveat i New York relanceret online med et særligt nummer dedikeret til geoteknik . Arrangementet indeholdt også premieren på en dokumentar om organisationen. Den første regelmæssige udgave af det relancerede magasin blev offentliggjort online og på tryk den 1. maj 2019.

Bemærkelsesværdige medlemmer

Se også: Sociobiology Study Group

Se også

Referencer

eksterne links