Software patent - Software patent

Computerprogrammer, software og patentlovgivning
Retfærdighedsskala 2.svg
Emner
Traktater
Lande
Retspraksis
relaterede emner
patent lov
Oversigter
Basale koncepter
Patenterbarhed
Yderligere krav
Efter region / land
Efter specifikt emne
Se også

Et softwarepatent er et patent på et stykke software , såsom et computerprogram , biblioteker , brugergrænseflade eller algoritme .

Baggrund

Et patent er et sæt eksklusionsrettigheder, som en stat har givet en patenthaver i en begrænset periode, normalt 20 år. Disse rettigheder tildeles patentansøgere i bytte for deres afsløring af opfindelserne. Når først et patent er givet i et givet land, må ingen personer fremstille, bruge, sælge eller importere/eksportere den påståede opfindelse i dette land uden tilladelse fra patenthaveren. Tilladelse er, hvor den er givet, typisk i form af en licens, hvilke betingelser er fastsat af patentejeren: den kan være gratis eller til gengæld for en royaltybetaling eller et engangsgebyr.

Patenter er af territorial karakter. For at opnå patent skal opfindere indgive patentansøgninger i hvert eneste land, hvor de ønsker patent. For eksempel skal separate ansøgninger indgives i Japan , Kina , USA og Indien, hvis ansøgeren ønsker at opnå patenter i disse lande. Der findes dog nogle regionale kontorer, såsom European Patent Office (EPO), der fungerer som overnationale organer med beføjelse til at udstede patenter, som derefter kan bringes i kraft i medlemsstaterne, og der findes også en international procedure for indgivelse af et enkelt international ansøgning i henhold til Patentsamarbejdstraktaten (PCT), som derefter kan give anledning til patentbeskyttelse i de fleste lande.

Disse forskellige lande og regionale kontorer har forskellige standarder for udstedelse af patenter. Dette gælder især software eller computerimplementerede opfindelser, især når softwaren implementerer en forretningsmetode.

Tidligt eksempel på et softwarepatent

Den 21. maj 1962 blev en britisk patentansøgning med titlen " A Computer Arranged for the Automatic Solution of Linear Programming Problems " indgivet. Opfindelsen vedrørte effektiv hukommelsesstyring til simplex -algoritmen og kunne implementeres ved hjælp af rent software. Patentet blev udstedt den 17. august 1966 og synes at være et af de første softwarepatenter.

Jurisdiktioner

De fleste lande sætter nogle grænser for patentering af opfindelser, der involverer software, men der er ingen juridisk definition af et softwarepatent. F.eks. Udelukker amerikansk patentlovgivning "abstrakte ideer", og dette er blevet brugt til at nægte nogle patenter, der involverer software. I Europa er "computerprogrammer som sådanne" udelukket fra patenterbarhed, og derfor er European Patent Office's politik derfor, at et program til en computer ikke er patenterbart, hvis det ikke har potentiale til at forårsage en "teknisk effekt", som nu forstås som en materiel effekt (en "transformation af naturen"). Materiel lovgivning vedrørende patenterbarhed af software og computerimplementerede opfindelser og retspraksis, der fortolker lovbestemmelserne, er forskellige under forskellige jurisdiktioner.

Softwarepatenter under multilaterale traktater :

Softwarepatenter i henhold til national lovgivning:

Armenien

Fra 1. juli 2021 bliver Armenien det andet land i verden efter USA, der tillader software patentering under Republikken Armeniens økonomiministerium.

Australien

I Australien er der ingen særlig udelukkelse for patenter vedrørende software. Genstanden for en opfindelse er patenterbar i Australien, hvis det er en fremstillingsmetode i betydningen i afsnit 6 i statutten for monopoler . High Court of Australia har afholdt sig fra at træffe afgørelse om den præcise definition af fremstillingsmåden, idet det fastslås, at ethvert sådant forsøg vil mislykkes af politisk årsag til at tilskynde til national udvikling på områder, der kan være uforudsigelige. Ved vurderingen af, om en opfindelse er en måde at fremstille på, har landsretten påberåbt sig undersøgelsen af, om genstanden for kravene, der definerer opfindelsen, som slutresultat har en kunstigt skabt tilstand .

I en afgørelse fra Federal Court of Australia om patenterbarheden af ​​en forbedret metode til at repræsentere buede billeder i computergrafikdisplays blev det fastslået, at anvendelsen af ​​udvalgte matematiske metoder på computere kan indebære trin, der er fremmed for normal brug af computere og dermed udgøre en fremstillingsmåde. I en anden enstemmig afgørelse truffet af den føderale føderale domstol i Australien blev en opfindelse til metoder til lagring og hentning af kinesiske tegn til at udføre tekstbehandling anset for at være en kunstigt skabt tilstand og følgelig inden for begrebet fremstillingsmåde.

Ikke desto mindre bekræftede Full Federal Court of Australia i en nylig afgørelse om patenterbarhed af en computerimplementeret metode til at generere et indeks baseret på udvælgelse og vejning af data baseret på visse kriterier, at blotte metoder, ordninger og planer ikke er fremstillingsformer. Landsretten fastslog fortsat, at brugen af ​​en computer til at implementere en ordning ikke bidrog til opfindelsen eller den kunstige virkning af opfindelsen. Opfindelsens genstand blev anset for at være en abstrakt idé og ikke en fremstillingsmåde i betydningen af ​​udtrykket i patentloven. Den samme fulde forbundsdomstol i en anden afgørelse vedrørende patenterbarhed af en opfindelse vedrørende en metode og et system til vurdering af en persons kompetence i forhold til visse kriterier, gentog, at en forretningsmetode eller blot en ordning i sig selv ikke er patenterbar.

I princippet er computersoftware stadig et gyldigt patenterbart emne i Australien. Men under omstændigheder, hvor patenter er blevet søgt over software til blot at implementere abstrakte ideer eller forretningsmetoder, har domstolene og kommissæren for patenter modstået at give sådanne ansøgninger patentbeskyttelse både i henhold til lovpligtig fortolkning og politik.

Canada

Hovedartikel: Softwarepatenter i henhold til canadisk patentlovgivning

I Canada har domstole fastslået, at brugen af ​​en computer alene hverken giver eller reducerer patenterbarhed af en opfindelse. Det er imidlertid det canadiske patentkontors holdning, at hvor en computer er et "væsentligt element" i et patentkrav, er den påståede opfindelse generelt patenterbar genstand.

Kina

I Kina er softwarepatentets starttid relativt sent. Før 2006 blev softwarepatenter dybest set ikke udstedt, og software og hardware skulle kombineres ved ansøgning om patent. Med udviklingen af ​​netværksteknologi og softwareteknologi er Kinas patentundersøgelsessystem konstant blevet opdateret. For nylig har designidéen med selve softwaren fået lov til at ansøge om patent separat, i stedet for at kræve at blive kombineret med hardware. Kravene til software -patentskrivning er imidlertid relativt høje.

Softwarepatenter kan skrives som enten et produkt eller en metode, afhængigt af revisionsstandarderne. Uanset hvilken form det er skrevet i, er det imidlertid svært at fremhæve kreativiteten i ordningen, hvilket kræver specifik caseanalyse.

Software, der kan patenteres, omfatter hovedsageligt (men er ikke begrænset til):

(1) Industriel styringssoftware, såsom kontrol af bevægelse af mekanisk udstyr;

(2) Software til at forbedre computerens interne ydeevne, såsom en software kan forbedre computerens virtuelle hukommelse;

(3) Ekstern teknisk databehandlingssoftware, f.eks. Digitalkamera billedbehandlingssoftware.

Det er rimeligt at sige, at en betydelig del af softwaren tilhører kategori (3).

Patentbeskyttelsesforanstaltningerne kan ses i patentloven og reglerne om beskyttelse af computersoftware.

Europa

Hovedartikel: Softwarepatenter under den europæiske patentkonvention

Inden for EU -medlemsstaterne har EPO og andre nationale patentkontorer udstedt mange patenter på opfindelser, der involverer software, siden European Patent Convention (EPC) trådte i kraft i slutningen af ​​1970'erne. Artikel 52 EPC udelukker "programmer til computere" fra patenterbarhed (art. 52, stk. 2) i det omfang, en patentansøgning vedrører et computerprogram "som sådan" (art. 52, stk. 3)). Dette er blevet fortolket til at betyde, at enhver opfindelse, der giver et ikke-indlysende "teknisk bidrag" eller løser et "teknisk problem" på en ikke-indlysende måde, kan patenteres, selvom det tekniske problem løses ved at køre et computerprogram.

Computerimplementerede opfindelser, der kun løser et forretningsproblem ved hjælp af en computer, frem for et teknisk problem, anses for at være patenterbare som manglende opfindelsestrin (se T 258/03 ). Ikke desto mindre betyder det faktum, at en opfindelse er nyttig i erhvervslivet, ikke, at den ikke er patenterbar, hvis den også løser et teknisk problem.

Et sammendrag af udviklingen vedrørende patenterbarhed af edb -programmer i henhold til den europæiske patentkonvention er givet i (se G 3/08 ) som et svar fra det udvidede appelkammer på spørgsmål stillet af formanden for Det Europæiske Patentkontor i henhold til art. 112 (1) b) EPC.

Der er rejst bekymring for, at den nye (2015) Unified Patent Court vil være meget mere åben for patenter generelt og softwarepatenter i særdeleshed.

Tyskland

I april 2013 vedtog det tyske parlament et fælles forslag "mod den voksende tendens i patentkontorer til at udstede patenter på softwareprogrammer".

Det Forenede Kongerige

Hovedartikel: Softwarepatenter i henhold til britisk patentlovgivning

Patentlovgivning i Det Forenede Kongerige fortolkes til at have samme virkning som den europæiske patentkonvention, således at "programmer til computere" udelukkes fra patenterbarhed i det omfang, en patentansøgning vedrører et computerprogram "som sådan". Nuværende retspraksis i Storbritannien siger, at en (påstået) opfindelse kun vil blive betragtet som en opfindelse, hvis den giver et bidrag, der ikke er udelukket, og som også er teknisk. Et computerprogram, der implementerer en forretningsproces, er derfor ikke en opfindelse, men et computerprogram, der implementerer en industriel proces, kan meget vel være det.

Indien

I Indien blev en klausul om at inkludere softwarepatenter ophævet af det indiske parlament i april 2005. Efter offentliggørelse af de nye retningslinjer for undersøgelse af computerrelaterede opfindelser den 19. februar 2016 blev Kontoret for General Controller of Patents, Design og varemærker accepterer applikationer til softwarepatenter, så længe softwaren gøres gældende i forbindelse med en ny hardware. Den 30. juni 2017 blev reviderede retningslinjer for undersøgelse af computerrelaterede opfindelser offentliggjort. Disse retningslinjer fra 2017 giver klarhed om patenterbarhed af softwareopfindelser i Indien, det vil sige, at den påståede computerrelaterede opfindelse skal undersøges, om den er af teknisk karakter, der involverer teknisk udvikling i forhold til den eksisterende viden eller har økonomisk betydning eller begge dele, og er ikke omfattes af udelukkelse i henhold til § 3 i patentloven. I 2019 bemærkede Retten,

I dagens digitale verden, når de fleste opfindelser er baseret på computerprogrammer, ville det være retrograd at hævde, at alle sådanne opfindelser ikke ville være patenterbare. Innovation inden for kunstig intelligens, blockchain -teknologier og andre digitale produkter ville være baseret på computerprogrammer, men det samme ville ikke blive til ikke -patenterbare opfindelser - simpelthen af ​​den grund. Det er sjældent at se et produkt, der ikke er baseret på et computerprogram. Uanset om det er biler og andre biler, mikrobølgeovne, vaskemaskiner, køleskabe, har de alle en slags computerprogrammer indbygget i dem. Således er den effekt, som sådanne programmer producerer, herunder i digitale og elektroniske produkter, afgørende for at bestemme testen af ​​patenterbarhed.

Patentansøgninger på disse områder skulle undersøges for at se, om de resulterer i et "teknisk bidrag", tilføjede det. Yderligere uddybning af brugen af ​​udtrykket 'per se' i afsnit 3 (k) sagde Retten,

Ordene 'per se' blev indarbejdet for at sikre, at ægte opfindelser, der udvikles, baseret på computerprogrammer, ikke nægtes patenter.

Med hensyn til selve betegnelsen havde det blandede parlamentariske udvalg udtrykt følgende synspunkt:

I den nye foreslåede klausul (k) er ordene: "per se" blevet indsat. Denne ændring er blevet foreslået, fordi nogle gange kan computerprogrammet indeholde visse andre ting, der er tilknyttet dem eller udviklet derpå. Hensigten her er ikke at afvise dem for at få patent, hvis de er opfindelser. Computerprogrammerne som sådan er imidlertid ikke beregnet til at blive tildelt patent. Dette ændringsforslag er blevet foreslået for at præcisere formålet.

Japan

Software-relaterede opfindelser er patenterbare. For at kvalificere sig som en opfindelse skal der imidlertid være "en skabelse af tekniske ideer, der anvender en naturlov", selvom dette krav typisk opfyldes ved "konkret at realisere den informationsbehandling, der udføres af softwaren ved hjælp af hardwarressourcer". Software-relaterede opfindelser kan betragtes som indlysende, hvis de involverer anvendelse af en operation kendt på andre områder, tilføjelse af et almindeligt kendt middel eller udskiftning med tilsvarende, implementering i software af funktioner, der tidligere blev udført af hardware, eller systematisering af kendte menneskelige transaktioner.

I 1999 nåede kvoten for forretningsmetodepatenter ved Japan Patent Office (JPO) en all-time high på cirka 35 procent. Efterfølgende oplevede JPO en stigning i patentansøgninger til forretningsmetoder. Denne stigning blev mødt med et dramatisk fald i den gennemsnitlige tilskudsrate for forretningsmetodepatenter i de følgende seks år; det dvælede omkring 8 procent mellem 2003 og 2006 (8 procent er ekstremt lavt i forhold til gennemsnittet på 50 procent på alle tekniske områder). Siden 2006 er den gennemsnitlige tilskudsrate for forretningsmetodepatenter steget til den nuværende sats på cirka 25 procent.

New Zealand

I New Zealand skal computerprogrammer udelukkes fra patenterbarhed i henhold til et patentlov fra 2010, men retningslinjer for indlejret software skal udarbejdes, når lovforslaget er vedtaget. Fra 2013 er computerprogrammer 'som sådan' udelukket fra patenterbarhed. Ordlyden som sådan udelukker kun de softwarebaserede patenter, hvor nyhed udelukkende ligger i softwaren. Ligner Europa.

Filippinerne

I Filippinerne er "ordninger, regler og metoder til udførelse af mentale handlinger, spil eller forretninger og programmer til computere" ikke-patenterbare opfindelser i henhold til stk. 22.2 i Republic Act nr. 8293, ellers kendt som "Intellectual Property Code of the Philippines".

Den Russiske Føderation

I Den Russiske Føderation i henhold til artikel #1350 i Den Russiske Føderations Civilkode kan følgende ikke betragtes som opfindelser:

  1. opdagelser;
  2. videnskabelige teorier og matematiske metoder;
  3. løsninger, der kun vedrører produkternes udseende og rettet mod at opfylde de æstetiske behov;
  4. regler og metoder for spil, intellektuelle eller økonomiske aktiviteter;
  5. computerprogrammer;
  6. løsninger, der kun består i præsentation af information.

Artiklen bestemmer imidlertid, at patenterbarheden af ​​disse genstande kun er udelukket i det tilfælde, hvor ansøgningen om udstedelse af et patent på en opfindelse vedrører disse formål som sådan .

Sydafrika

I Sydafrika er "et program til en computer" udelukket fra anerkendelse som en opfindelse ved § 25, stk. 2, i patentloven. Denne begrænsning gælder imidlertid "kun i det omfang, et patent eller en ansøgning om et patent vedrører dette som sådan" og bør ikke forhindre f.eks. Et produkt, en proces eller en metode, der kan implementeres på en computer fra er en opfindelse, forudsat at kravene til nyhed og opfindsomhed er opfyldt.

Sydkorea

I Sydkorea betragtes software som patenterbar, og der er udstedt mange patenter rettet mod "computerprogrammer". I 2006 blev Microsofts salg af sin "Office" -pakke bragt i fare på grund af en mulig patentovertrædelse. En dom fra Højesteret i Korea fandt ud af, at patenter rettet mod automatisk sprogoversættelse inden for softwareprogrammer var gyldige og muligvis krænket af dens software.

Thailand

Ligesom 52 (2) i European Patent Convention (EPC) hedder det i afsnit 9 i Thai Patent Act 1999, at thailandsk patentlovgivning ikke omfatter software (eller computerprogram) fra patenterbarhed, fordi computersoftwaren ikke betragtes som en " opfindelse ”, hvor det ikke er tanken om selve produktet. Derfor betragtes softwaren som den manual eller instruktion, der blev kontrolleret af brugerne til at udføre opgaverne.

En softwarepatentlovgivning i Thailand har været kontroversielle debatter blandt økonomerne og de nationale udvikleres overarbejde, siden der var to væsentlige udviklinger i den internationale patentlovgivning; (1) Den Europæiske Unions forsøg på at harmonisere nationale patentlove ved forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om patenterbarhed af computerimplementerede opfindelser og (2) den amerikanske domstolsafgørelse om at udvide patentbeskyttelsen til forretningsmetoder. Meningerne er delt i to sider. Dr. Tangkitvanich, IT -specialist fra Thailand Development Research Institute (TDRI), udtrykte sin bekymring over, at Thailand ikke er i en god fase for et softwarepatent, da der var flere fejl i patentrettigheder. For eksempel har forebyggelse af forretningsmetoder stor tendens til at hindre væksten i innovationer, især for spædbarnssoftwarevirksomhederne. Desuden kan softwarepatentet forårsage monopol- og innovationsproblemer. "Monopol vil modarbejde innovationer af nye softwareprodukter, især open source-software", sagde en gruppe thailandske økonomer. Imidlertid yder Dr. investorer, at softwareproducenters kreativitet ville være sikret mod krænkelser i Thailand ”. Som et resultat understregede hr. Sribhibhadh, formand for sammenslutningen af ​​thailandsk softwareindustri, at der bliver behov for et klart overblik over indvirkningen på den lokale industri, hvis Thailand virkelig skulle implementere patentrettighedsbeskyttelserne fuldt ud.

Forenede Stater

Vækst i softwarepatenter i USA
Hovedartikel: Softwarepatenter under amerikansk patentlovgivning

Det amerikanske patent- og varemærkekontor har givet patenter, der kan betegnes som softwarepatenter siden mindst begyndelsen af ​​1970'erne. I Gottschalk v. Benson (1972) fastslog USA's højesteret , at et patent på en proces ikke skulle tillades, hvis det ville "helt foregribe den matematiske formel og i praksis ville være et patent på selve algoritmen", tilføjer, at "det siges, at beslutningen udelukker et patent på ethvert program, der betjener en computer. Vi holder ikke det." I 1981 udtalte Højesteret, at "et krav, der er genstand for emnet, der ellers er lovbestemt, ikke bliver ikke -statutært, blot fordi det bruger en matematisk formel, et computerprogram eller en digital computer", og et krav er patenterbart, hvis det indeholder "en matematisk formel [og ] implementerer eller anvender formlen i en struktur eller proces, der, når den betragtes som en helhed, udfører en funktion, som patentlovene var designet til at beskytte ".

På grund af forskellig behandling af føderale patentrettigheder i forskellige dele af landet oprettede den amerikanske kongres i 1982 en ny domstol ( Federal Circuit ) for at behandle patentsager. Efter flere skelsættende afgørelser truffet af denne domstol i begyndelsen af ​​1990'erne var softwarens patenterbarhed veletableret, og i 1996 udstedte USPTO endelige computerrelaterede undersøgelsesretningslinjer om, at "En praktisk anvendelse af en computerrelateret opfindelse er et lovbestemt emne. Dette krav kan skelnes fra de forskellige formulerede forbud mod patentering af abstrakte ideer, naturlove eller naturfænomener "(fremhævelse tilføjet).

Den seneste udvidelse af Internettet og e-handel har ført til, at mange patenter er blevet ansøgt om og givet til forretningsmetoder implementeret i software, og spørgsmålet om, hvorvidt forretningsmetoder er lovbestemt emne, er et separat spørgsmål fra spørgsmålet om, hvorvidt software er. Kritikere af Federal Circuit mener, at standarden for ikke-selvfølgelighed delvis er ansvarlig for den store stigning i patenter på software og forretningsmetoder. Der har været flere vellykkede håndhævelsesforsøg i USA, hvoraf nogle er angivet på listen over softwarepatentartikler .

Et problem med software patent intellektuelle ejendomsrettigheder drejer sig typisk om at beslutte, om virksomheden eller opfinderen ejer den.

Rent lovligt har medarbejderen i USA generelt IP -retten, medmindre medarbejderens opfindelsesevner eller opgave med at skabe opfindelsen er den vigtigste specifikke ansættelsesårsag eller en specifik klausul i ansættelsesaftalen, der tildeler opfindelsesrettigheder.

Et værk til leje oprettet efter 1978 har ophavsretlig beskyttelse i 120 år fra dets oprettelsesdato eller 90 år fra dets udgivelsesdato, alt efter hvad der kommer først. Patentbeskyttelse for software varer 20 år.

Indonesien

I Indonesien kan software ikke beskyttes af patenter, før implementeringen af ​​lov nr. 13 år 2016, patentlovgivning i Indonesien. For at starte evalueringen er det nødvendigt at skelne mellem, om ansøgningen betragtes som en opfindelse eller ej. I henhold til lov nr. 14 år 2001, artikel 1 i patentlovgivningen i Indonesien, betragtes ansøgning som en opfindelse, hvis aktiviteten skabes for at løse en bestemt konflikt eller et problem i teknologisektoren. Desuden kan det udføres i mediet for en ny proces eller et produkt eller en udviklingsmæssig forbedring af et produkt eller en proces. Ifølge lov nr. 14 år 2001, artikel 7 i patentlovgivningen i Indonesien., Kan en ansøgning ikke patenteres som en opfindelse, hvis produktet eller processen modsiger eller udfordrer de nuværende regler og regler, den offentlige orden eller etik og religiøse moral. Hvis ansøgningen derudover behandles som en metode eller teori i den videnskabelige eller matematiske form, argumenteres for at være enhver form for levende væsener, med undtagelse af mikroorganismer, eller betragtes som en væsentlig biologisk foranstaltning til at producere planter eller dyr, ansøgningen er ikke en patenterbar opfindelse.

Da software indeholder algoritmer, anses det for at være en del af matematikområdet; derfor kan software ikke beskyttes af patenter i Indonesien. En måde for det indonesiske kontor for intellektuel ejendomsret at indrømme softwarepatenter i Indonesien er imidlertid, hvis ansøgningen er blevet patenteret i andre nationer, der har ratificeret Patent Corporation -traktaten (PCT). Derfor vil en software i overensstemmelse med forskrifterne i Patentsamarbejdstraktaten have en regional beskyttelse blandt de deltagende enheder i World Intellectual Property Organization (WIPO).

En vigtig opdatering blev vedtaget den 26. august 2016, lov nr. 13 år 2016, patentlovgivning i Indonesien. Denne opdatering er rettet mod at fremme innovation og vækst ved at øge antallet af patenter inden for den offentlige og private sektor i Indonesien. Denne opdatering foreslår en udvidelse af beskyttelsen for simpelt patent, som giver ansøgning om patenter til nye forbedringer eller opfindelser til eksisterende processer. Immaterielle opfindelser kan også patenteres; i henhold til den tidligere lov er simpelt patent begrænset til håndgribelige opfindelser, hvilket har en positiv betydning for softwarepatenter i Indonesien. Desuden giver disse ændringer mere beskyttelse til medicinalindustrien og tilskynder offentligheden til at få medicinsk viden. Dette kan øge nye softwareideer og processer inden for sundheds- og farmaceutisk sektor. Denne opdatering giver en stærkere beskyttelse af traditionel viden. Derudover er en væsentlig opdatering anvendeligheden af ​​elektronisk påfyldning og elektroniske medier. I henhold til denne nye lov kan ansøgning foretages elektronisk.

Formål med patenter

Hovedartikel: Patenterbart emne

For USA er formålet med patenter fastlagt i forfatningsklausulen, der giver kongressen magt til at "fremme videnskabens og brugbare kunstfremgang ved ved i begrænsede perioder at sikre forfattere og opfindere eneret til deres respektive skrifter og opdagelser; " (Artikel I, afsnit 8, punkt 8). For Europa findes der ingen lignende definition. Almindeligvis anerkendes fire patentbegrundelsesteorier, f.eks. Fastlagt af Machlup i 1958, som omfatter retfærdighed over for opfinderen og samfundets fordel ved at belønne opfindere. Videregivelse er påkrævet til gengæld for eneret, og videregivelse kan fremme yderligere udvikling. Værdien af ​​afsløring bør dog ikke overvurderes: nogle opfindelser kunne ellers ikke holdes hemmelige, og patenter forbyder også uafhængige genopfindelser.

Der er debat om, hvorvidt disse mål opnås med softwarepatenter.

Forslag

I forsøget på at finde en balance har forskellige lande forskellige politikker for, hvor grænsen mellem patenterbar og ikke-patenterbar software skal ligge. I Europa blev der fremsat en række forskellige forslag til fastsættelse af en grænse under debatten om det foreslåede direktiv om patenterbarhed af computerimplementerede opfindelser , hvoraf ingen af ​​de forskellige parter i debatten fandt sig acceptable. To særlige forslag til en hindring, som software skal passere for at være patenterbar, omfatter:

  • Et computerprogram, der anvender "kontrollerbare naturkræfter til at opnå forudsigelige resultater".
  • Et computerprogram, der giver en "teknisk effekt".

I USA foreslog Ben Klemens , gæsteforsker ved Brookings Institution , at patenter kun skulle udstedes på opfindelser, der indeholder en fysisk komponent, der i sig selv er uoplagt. Dette er baseret på dommer William Rehnquists afgørelse i den amerikanske højesterets sag om Diamond v. Diehr, der fastslog, at "... ubetydelig efterløsningsaktivitet ikke vil omdanne et upatenterbart princip til en patenterbar proces." Ved denne regel ville man betragte software indlæst på en lager -pc for at være en abstrakt algoritme med indlysende efterløsningsaktivitet, mens et nyt kredsløbsdesign, der implementerer logikken, sandsynligvis ville være en ikke -åbenbar fysisk enhed. At opretholde en "ubetydelig efterløsningsaktivitet" -regel i henhold til Justice Rehnquists afgørelse ville også fjerne de fleste patenter med forretningsmetoder .

Tydelighed

En almindelig indsigelse mod softwarepatenter er, at de vedrører trivielle opfindelser. Et patent på en opfindelse, som mange mennesker let ville udvikle uafhængigt af hinanden, bør ikke gives, da det hæmmer udviklingen.

Forskellige lande har forskellige måder at håndtere spørgsmålet om opfindsomhed og ikke-oplagt i forhold til softwarepatenter. Europa anvender en 'opfindsom trin -test'; se kravet til opfindelsestrin i Europa og f.eks. T 258/03 .

Kritik

Kompatibilitet

Der er en række højt profilerede eksempler, hvor patentering af en dataudvekslingsstandard tvang en anden programmeringsgruppe til at indføre et alternativt format. For eksempel blev formatet Portable Network Graphics (PNG) stort set introduceret for at undgå patentproblemerne i Graphics Interchange Format (GIF), og Ogg Vorbis for at undgå MP3 . Hvis det opdages, at disse nye foreslåede formater selv er omfattet af eksisterende patenter, kan det endelige resultat være et stort antal inkompatible formater. At oprette sådanne formater og støtte dem koster penge og skaber gener for brugerne.

Computerimplementeret opfindelse (CII)

Hovedartikel: Softwarepatenter under den europæiske patentkonvention

I henhold til den europæiske patentkonvention (EPC), og især dens artikel 52, betragtes " programmer til computere " ikke som opfindelser med det formål at udstede europæiske patenter, men denne udelukkelse fra patenterbarhed gælder kun i det omfang, en europæisk patentansøgning eller europæisk patent vedrører et computerprogram som sådan. Som et resultat af denne delvise udelukkelse, og på trods af at EPO udsender patentansøgninger på dette område for en langt strengere kontrol i forhold til deres amerikanske modstykke , betyder det ikke, at alle opfindelser, herunder noget software , de jure ikke er patenterbare .

Overlapning med ophavsret

Se også: Softwareophavsret og krænkelse af ophavsret til software

Patent- og ophavsretsbeskyttelse udgør to forskellige retsbeskyttelsesmidler, der kan dække det samme emne, såsom computerprogrammer, da hver af disse to beskyttelsesmidler tjener sit eget formål. Software er beskyttet som litteraturværker i henhold til Bernerkonventionen . Dette gør det muligt for skaberen at forhindre en anden enhed i at kopiere programmet, og der er generelt ikke behov for at registrere kode for at det kan være ophavsretligt beskyttet.

Patenter giver på den anden side deres ejere ret til at forhindre andre i at bruge den teknologi, der er defineret i patentkravene, selvom teknologien var uafhængigt udviklet, og der ikke var kopiering af en software eller softwarekode involveret. Faktisk tydeliggør en af ​​de seneste EPO -beslutninger sondringen, idet den fastslår, at software er patenterbar, fordi det stort set kun er en teknisk metode udført på en computer, som skal skelnes fra selve programmet til udførelse af metoden, idet programmet er blot et udtryk for metoden og dermed er ophavsretligt beskyttet.

Patenter dækker de underliggende metoder, der er indeholdt i et givet stykke software, eller den funktion, softwaren er beregnet til at tjene, uafhængigt af det bestemte sprog eller den kode, softwaren er skrevet i. Ophavsret forhindrer direkte kopiering af nogle eller alle af en bestemt version af et givet stykke software, men forhindrer ikke andre forfattere i at skrive deres egne udførelsesformer for de underliggende metoder. Forudsat at et datasæt opfylder visse kriterier, kan ophavsret også bruges til at forhindre, at et givent sæt data kopieres, mens forfatteren stadig kan beholde indholdet af nævnte datasæt som en forretningshemmelighed .

Om og hvordan numerus clausus -princippet skal gælde for den juridiske hybridsoftware for at skabe en fornuftig balance mellem ejendomsrettighederne til ejendomsretten og frihedsrettigheder for computerprofessionelle og samfundet som helhed, er i tvivl.

Debat

Der er en debat om, i hvilket omfang softwarepatenter skal indrømmes, hvis overhovedet. Vigtige spørgsmål vedrørende softwarepatenter omfatter:

  • Om softwarepatenter skal være tilladt, og hvis ja, hvor grænsen mellem patenterbar og ikke-patenterbar software skal ligge;
  • Hvorvidt opfindelsestrinnet og kravet om uklarhed anvendes for løst på software; og
  • Om patenter, der dækker software, afskrækker, snarere end tilskynder til, innovation;
  • Om software baseret på matematiske metoder kan være tilladt, hvis den pågældende matematik eller algoritme er kompliceret nok og ikke kan implementeres med blyant og papir.

Open source software

Hovedartikel: Softwarepatenter og gratis software

Der er stærk modvilje i det gratis softwaresamfund over for softwarepatenter. Meget af dette er forårsaget af gratis software eller open source -projekter, der ophører, når ejerne af patenter, der dækker aspekter af et projekt, krævede licensgebyrer, som projektet ikke kunne betale, eller ikke var villige til at betale, eller tilbød licenser med vilkår, som projektet var uvillig til at acceptere, eller ikke kunne acceptere, fordi det var i konflikt med den gratis softwarelicens i brug.

Flere patenthavere har tilbudt royaltyfrie patentlicenser for en meget lille del af deres patentporteføljer. Sådanne handlinger har kun fremkaldt mindre reaktioner fra gratis og open source softwaresamfund af grunde som frygt for, at patenthaveren ændrer mening eller at licensvilkårene er så snævre, at de ikke har meget brug. Virksomheder, der har gjort dette, omfatter Apple , IBM , Microsoft , Nokia , Novell , Red Hat og Sun (nu Oracle ).

I 2005 annoncerede Sun Microsystems, at de stillede en portefølje på 1.600 patenter til rådighed gennem en patentlicens kaldet Common Development and Distribution License .

I 2006 blev Microsofts løfte om ikke at sagsøge Novell Linux -kunder, openSUSE -bidragydere og gratis/open source -softwareudviklere over patenter og den tilhørende samarbejdsaftale med Novell mødt med foragt fra Software Freedom Law Center, mens kommentatorer fra Free Software Foundation udtalte, at aftalen ikke ville være i overensstemmelse med GPLv3 . I mellemtiden har Microsoft indgået lignende aftaler med Dell og Samsung på grund af påståede patentovertrædelser af Linux -operativsystemet. Microsoft har også hentet omsætning fra Android ved at lave sådanne aftaler, der ikke skal sagsøges med Android-leverandører.

Unisys sag

I slutningen af ​​1990'erne hævdede Unisys at have ydet royaltyfrie licenser til hundredvis af non-profit organisationer, der brugte den patenterede LZW- komprimeringsmetode og i forlængelse heraf GIF- billedformatet. Dette omfattede dog ikke de fleste softwareudviklere, og Unisys blev "barraged" af negative og "undertiden uanstændige" e -mails fra softwareudviklere.

Licensering

Hovedartikel: Softwarelicens
Samlet antal amerikanske softwarepatenter tæller efter opfindelsesklasse fra 2015
Amerikansk klasse Beskrivelse Patenter i alt udstedt
700 Databehandling: Generiske kontrolsystemer eller specifikke applikationer 26042
701 Databehandling: Køretøjer, navigation og relativ placering 38566
702 Databehandling: Måling, kalibrering eller testning 27130
703 Databehandling: Strukturelt design, modellering, simulering og emulering 10126
704 Databehandling: Talesignalbehandling, lingvistik, sprogoversættelse og lydkomprimering/dekomprimering 17944
705 Databehandling: Finansiel, forretningspraksis, ledelse eller omkostnings-/prisbestemmelse 38284
706 Databehandling: Kunstig intelligens 9161
707 Databehandling: Database og filhåndtering eller datastrukturer 47593
708 Elektriske computere: Aritmetisk behandling og beregning 9993
709 Elektriske computere og digitale behandlingssystemer: Multicomputer dataoverførsel 56001
710 Elektriske computere og digitale databehandlingssystemer: Input/Output 23991
711 Elektriske computere og digitale behandlingssystemer: Hukommelse 34025
712 Elektriske computere og digitale behandlingssystemer: Behandlingsarkitekturer og instruktionsbehandling (f.eks. Processorer) 10461
713 Elektriske computere og digitale behandlingssystemer: Support 30695
714 Fejlregistrering/korrektion og fejlregistrering/gendannelse 38532
715 Databehandling: Præsentation Behandling af dokument, Operator Interface Processing og Screen Saver Display Processing 25413
716 Computerstøttet design og analyse af kredsløb og halvledermasker 13809
717 Databehandling: Softwareudvikling, installation og administration 17336
718 Elektriske computere og digitale behandlingssystemer: Virtual Machine Task eller Process Management eller Task Management/Control 7615
719 Elektriske computere og digitale processystemer: Interprogramkommunikation eller interprocesskommunikation (Ipc) 5456
720 Dynamisk optisk informationslagring eller hentning 3877
725 Interaktive videodistributionssystemer 12076
726 Informationssikkerhed 21144
i alt 525270

Patenteringssoftware er udbredt i USA. Fra 2015 havde der udstedt cirka 500.000 patenter i de 23 klasser af patenter, der dækker "computerimplementerede opfindelser" (se tabel).

Mange softwarevirksomheder krydser licens til deres patenter til hinanden. Disse aftaler giver hver part mulighed for at udøve den anden parts patenterede opfindelser uden trussel om at blive sagsøgt for patentkrænkelse . Microsoft har f.eks. Aftaler med IBM , Sun (nu Oracle ), SAP , Hewlett-Packard , Siemens , Cisco , Autodesk og for nylig Novell . Microsoft krydslicensierede sine patenter med Sun, på trods af at de var direkte konkurrenter, og med Autodesk, selvom Autodesk har langt færre patenter end Microsoft.

Muligheden for at forhandle krydslicensaftaler er en væsentlig årsag til, at mange softwarevirksomheder, herunder dem, der leverer open source -software, arkiverer patenter. I juni 2006 havde Red Hat f.eks. Udviklet en portefølje med 10 udstedte amerikanske patenter, 1 udstedt europæisk patent, 163 verserende amerikanske patentansøgninger og 33 verserende internationale PCT ( Patent Cooperation Treaty ) patentansøgninger. Red Hat bruger denne portefølje til at krydse licens med proprietære softwarevirksomheder, så de kan bevare deres frihed til at operere.

Andre patenthavere er i gang med at opfinde nye "computerimplementerede opfindelser" og derefter kommercialisere opfindelserne ved at licensere patenterne til andre virksomheder, der fremstiller opfindelserne. Walker Digital har for eksempel genereret en stor patentportefølje fra sin forskningsindsats, herunder grundpatentet på Priceline.com reverse auktionsteknologi. Amerikanske universiteter falder også ind i denne klasse af patentejere. De genererer samlet omkring $ 1,4 milliarder om året ved at licensere de opfindelser, de udvikler, til både etablerede og opstartende virksomheder inden for alle teknologiske områder, herunder software.

Stadig andre patentindehavere fokuserer på at opnå patenter fra originale opfindere og licensere dem til virksomheder, der har introduceret kommercielle produkter på markedet, efter at patenterne er indgivet. Nogle af disse patenthavere, såsom Intellectual Ventures , er privatejet selskaber finansieret af store virksomheder som Apple, Microsoft, Intel , Google osv. Andre, f.eks. Acacia Technologies , er børsnoterede selskaber med institutionelle investorer som primære aktionærer.

Skikken med at erhverve patenter blot for at licensere dem er kontroversiel i softwareindustrien. Virksomheder, der har denne forretningsmodel, omtales pejorativt som patenttrolde . Det er en integreret del af forretningsmodellen, at patentlicensvirksomheder sagsøger krænkende, der ikke tager licens. Desuden kan de drage fordel af, at mange virksomheder vil betale et beskedent licensgebyr (f.eks. $ 100.000 til $ 1.000.000) for rettigheder til et patent med tvivlsom gyldighed, frem for at betale de høje advokatgebyrer ($ 2.000.000 eller mere) for at demonstrere i retten, at patentet er ugyldigt.

Se også

Referencer

eksterne links

Økonomiske undersøgelser

Bøger

Papirer og præsentationer