Baggrundsinformation om subprime-krise - Subprime crisis background information

Denne artikel giver baggrundsinformation om subprime realkreditkrisen . Den diskuterer subprime-udlån , tvangsauktioner, risikotyper og mekanismer, hvorigennem forskellige involverede enheder blev påvirket af krisen.

Subprime-udlån

US Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) har defineret subprime-låntagere og udlån: "Udtrykket subprime henviser til individuelle låntagers kreditkarakteristika. Subprime-låntagere har typisk svækkede kredithistorikker, der inkluderer betalingsoverskridelser og muligvis mere alvorlige problemer såsom gebyr- offs, domme og konkurser. De kan også vise reduceret tilbagebetalingskapacitet målt ved kreditresultater, gæld-til-indkomst-forhold eller andre kriterier, der kan omfatte låntagere med ufuldstændige kredithistorikker. Subprime-lån er lån til låntagere, der viser en eller flere af disse karakteristika på tidspunktet for oprindelsen eller købet. Sådanne lån har en højere risiko for misligholdelse end lån til primær låntagere. " Hvis en låntager misligholder at foretage rettidige pantbetalinger til lånetjeneren (en bank eller et andet finansielt firma), kan långiveren tage ejendommen i besiddelse i en proces, der kaldes afskærmning .

En oversigt over almindeligt sprog

Følgende er uddrag (med nogle ændringer) fra den tidligere amerikanske præsident George W. Bushs tale til nationen den 24. september 2008: Andre tilføjelser er hentet senere i artiklen eller i hovedartiklen.

De problemer, vi er vidne til i dag, udviklede sig over lang tid. I mere end et årti flød en massiv mængde penge til USA fra investorer i udlandet. Denne store tilstrømning af penge til amerikanske banker og finansielle institutioner - sammen med lave renter - gjorde det lettere for amerikanerne at få kredit. Nem kredit - kombineret med den fejlagtige antagelse om, at boligværdier fortsat vil stige - førte til overdrivelser og dårlige beslutninger.

Mange realkreditudbydere godkendte lån til låntagere uden nøje at undersøge deres betalingsevne. Mange låntagere optog større lån, end de havde råd til, forudsat at de senere kunne sælge eller refinansiere deres hjem til en højere pris. Både enkeltpersoner og finansielle institutioner øgede deres gældsniveauer markant i forhold til historiske normer i løbet af det sidste årti.

Optimisme omkring boligværdier førte også til et boom i boligbyggeriet. Til sidst oversteg antallet af nye huse antallet af mennesker, der var villige til at købe dem. Og med et udbud, der overstiger efterspørgslen, faldt boligpriserne. Og dette skabte et problem: Låntagere med realkreditlån med justerbar rente (dvs. dem med oprindeligt lave renter, der senere stiger), der havde planlagt at sælge eller refinansiere deres hjem, før justeringerne fandt sted, var ude af stand til at refinansiere. Som et resultat begyndte mange realkreditindehavere at misligholde, da justeringerne begyndte.

Disse udbredte misligholdelser (og relaterede tvangsauktioner) havde virkninger langt ud over boligmarkedet. Boliglån pakkes ofte sammen og konverteres til finansielle produkter kaldet "realkreditobligationer". Disse værdipapirer blev solgt til investorer over hele verden. Mange investorer antog, at disse værdipapirer var troværdige, og stillede få spørgsmål om deres faktiske værdi.

Kreditvurderingsbureauer gav dem højklassige, sikre ratings. To af de førende sælgere af pantepapirer var Fannie Mae og Freddie Mac . Fordi disse virksomheder blev chartret af Kongressen, troede mange, at de var garanteret af den føderale regering. Dette gjorde det muligt for dem at låne enorme summer, give næring til markedet for tvivlsomme investeringer og sætte det finansielle system i fare.

Faldet på boligmarkedet udløste en dominoeffekt på tværs af den amerikanske økonomi. Når boligværdier faldt, og beløbet for realkreditlån steg, blev låntagere misligholdt deres pant. Investorer, der globalt har pantpapirer (inklusive mange af de banker, der stammer fra dem og handlede dem indbyrdes), begyndte at lide alvorlige tab. Inden længe blev disse værdipapirer så upålidelige, at de ikke blev købt eller solgt.

Investeringsbanker som Bear Stearns og Lehman Brothers befandt sig sadlet med store mængder aktiver, de ikke kunne sælge. De løb tør for de penge, der var nødvendige for at opfylde deres umiddelbare forpligtelser og stod over for forestående kollaps. Andre banker befandt sig i alvorlige økonomiske problemer. Disse banker begyndte at holde fast i deres penge, og udlånet tørrede op, og gearene i det amerikanske finansielle system begyndte at stoppe.

Forløber, "Subprime I"

Selvom de fleste henvisninger til Subprime-pantkrisen henviser til begivenheder og forhold, der førte til finanskrisen og den efterfølgende recession, der begyndte i 2008, opstod der en meget mindre boble og sammenbrud i midten til slutningen af ​​1990'erne, undertiden kaldet "Subprime I" eller "Subprime 1.0". Det sluttede i 1999, da satsen for securitisering af realkreditlån faldt fra 55,1% i 1998 til 37,4% i 1999. I de to år efter den russiske finanskrise i 1998 erklærede "otte af de ti" subprime-långivere "konkurs, ophørte med at arbejde, eller udsolgt til stærkere virksomheder. "

Krisen siges at have haft "alle øremærkerne til en klassisk boble" med begejstring over stigende aktiekurser, der erstattede forsigtighed over lurvet forretningspraksis og bekymring over, om virksomhedernes indtjening var bæredygtig. Der blev ydet lån til låntagere, som ikke var i stand til at betale dem tilbage. Subprime-realkreditinstitutterne begyndte at tage uventede nedskrivninger, da realkreditlån blev refinansieret til lavere renter. Meget af det rapporterede overskud viste sig at være illusorisk, og virksomheder som Famco gik under. Sammen med konkurserne kom en bølge af retssager og klager fra forbrugernes advokater, der beskyldte subprime-industrien for at udøve rovdrivende udlån. Virkningen var lille sammenlignet med den senere boble.

Subprime I var mindre i størrelse - i midten af ​​1990'erne udgjorde $ 30 mia. Af realkreditlån "et stort år" for subprime-udlån. I 2005 var der 625 mia. $ I subprime-realkreditlån, hvoraf $ 507 mia. Var i realkreditobligationer - og var i det væsentlige "rigtig høje priser for låntagere med dårlig kredit". Realkreditlån var for det meste fastforrentede, hvilket stadig krævede, at låntagere beviste, at de kunne betale ved at dokumentere indkomst osv. I 2006 var 75% af subprime-lånene en eller anden form for variabel rente, normalt fast i de første to år. "

Baggrund for krisen

I 2006 blev Lehman Brothers og Bear Stearns , hvis fastforrentede franchise draget fordel af at have integrerede prioritetsforretninger, set som løbende succeshistorier. Mange flere investeringsbanker havde allerede bygget store pantborde og investeret stærkt i subprime-platforme. Realiseringen af ​​pant og securitisering genererede lukrative gebyrer i den tid, hvor det amerikanske marked udviklede sig væk fra den traditionelle agentur / CMO-model.

Fannie Mae og Freddie Mac formindskede deres balance væsentligt, da de oprindelige realkreditmængder faldt, og securitisering af private label voksede væsentligt fra 2002. Store misligholdelser fra subprime-udlån havde endnu ikke ramt overskrifter i 2006; ratingbureauer begyndte at slå tidlige alarmklokker i sommeren 2006, men det forventedes, at kriminelle ville øges med de største overførsler på de nye lån (omkring 2008).

Stadier af krisen

Krisen har gennemgået etaper. For det første, i slutningen af ​​2007, gik over 100 realkreditinstitutter konkurs, da subprime-realkreditobligationer ikke længere kunne sælges til investorer for at erhverve midler. For det andet har finansinstitutter startet i 4. kvartal 2007 og i hvert kvartal siden da store tab, da de justerer værdien af ​​deres pantpapirer til en brøkdel af deres købte priser. Disse tab, efterhånden som boligmarkedet fortsatte med at forværres, betød, at bankerne har en svagere kapitalgrundlag, som de kan låne ud fra. For det tredje blev investeringsbank Bear Stearns i løbet af 1. kvartal 2008 hurtigt fusioneret med banken JP Morgan med $ 30 milliarder i statsgarantier, efter at den ikke var i stand til at fortsætte med at låne for at finansiere sine aktiviteter.

For det fjerde, i løbet af september 2008, nærmede systemet sig nedsmeltning. I begyndelsen af ​​september blev Fannie Mae og Freddie Mac , der repræsenterede $ 5 billioner i realkreditforpligtelser, nationaliseret af den amerikanske regering i takt med, at tabet af realkreditlån steg. Dernæst indgav investeringsbank Lehman Brothers konkurs. Derudover blev to store amerikanske banker (Washington Mutual og Wachovia) insolvente og solgt til stærkere banker. Verdens største forsikringsselskab, AIG , blev 80% nationaliseret af den amerikanske regering på grund af bekymring med hensyn til dens evne til at opfylde sine forpligtelser via en form for finansiel forsikring kaldet credit default swaps .

Disse sekventielle og betydningsfulde institutionelle fiaskoer, især Lehman-konkursen, involverede yderligere beslaglæggelse af kreditmarkeder og mere alvorlig global indflydelse. Lehmans indbyrdes forbundne natur var sådan, at dens fiasko udløste systemomspændende (systemiske) bekymringer med hensyn til større institutioners evne til at opfylde deres forpligtelser over for modparter. De rentesatser, som banker opkræves over for hinanden (se TED-spredningen ) steg til rekordniveauer, og forskellige metoder til at opnå kortfristet finansiering blev mindre tilgængelige for ikke-finansielle virksomheder.

Det var denne "kreditfrysning", som nogle beskrev som en næsten fuldstændig beslaglæggelse af kreditmarkederne i september, der førte til de massive redningsmetoder, der blev implementeret af verdensomspændende regeringer i 4. kvartal 2008. Før det tidspunkt var hver større amerikansk institutionel intervention blevet advaret hoc; kritikere hævdede, at dette skadede investorers og forbrugernes tillid til den amerikanske regerings evne til at håndtere krisen effektivt og proaktivt. Yderligere blev dommen og troværdigheden af ​​senior amerikansk finansiel ledelse stillet spørgsmålstegn ved.

Siden næsten smeltningen er krisen skiftet til det, som nogle anser for at være en dyb recession, og andre anser for at være en "nulstilling" af økonomisk aktivitet på et lavere niveau, nu hvor den enorme udlånskapacitet er fjernet fra systemet. Uholdbar amerikansk låntagning og forbrug var væsentlige drivkræfter for global økonomisk vækst i årene op til krisen. Det forventes, at rekordfrekvenser af boligafskærmninger fortsætter i USA i 2009–2011 og fortsat medfører tab på finansielle institutioner. Dramatisk reduceret formue på grund af både boligpriser og aktiemarkedsfald vil sandsynligvis ikke give det amerikanske forbrug mulighed for at vende tilbage til niveauet før krisen.

Thomas Friedman opsummerede, hvordan krisen har bevæget sig gennem etaper:

Da disse hensynsløse pant til sidst sprængte, førte det til en kreditkrise. Banker stoppede udlån. Det blev hurtigt en aktiekrise, da bekymrede investorer afviklede aktieporteføljer. Aktiekrisen fik folk til at føle sig fattige og blev metastaseret til en forbrugskrise, hvorfor køb af biler, apparater, elektronik, hjem og tøj lige er faldet af en klippe. Dette har igen udløst flere misligholdelser af virksomheder, forværret kreditkrisen og metastaseret til en arbejdsløshedskrise, da virksomheder skynder sig at kaste arbejdere.

Alan Greenspan har udtalt, at indtil rekordniveauet for boligbeholdning, der aktuelt er på markedet, falder til mere typiske historiske niveauer, vil der være et nedadgående pres på boligpriserne. Så længe der stadig er usikkerhed med hensyn til boligpriserne, vil værdipapirer med pant i pant fortsætte med at falde i værdi, hvilket sætter bankernes sundhed i fare.

Subprime realkreditkrisen i sammenhæng

Økonom Nouriel Roubini skrev i januar 2009, at misligholdelse af realkreditlån udløste den bredere globale kreditkrise , men var en del af flere kreditbobler, der kollapsede: "Denne krise er ikke kun resultatet af den amerikanske boligbobels sprængning eller sammenbruddet af USA's subprime realkreditlån. Kreditoverskridelser, der skabte denne katastrofe, var globale. Der var mange bobler, og de strakte sig ud over boliger i mange lande til kommercielle ejendomslån og lån, til kreditkort, autolån og studielån.

Der var bobler til de securitiserede produkter, der konverterede disse lån og prioritetslån til komplekse, giftige og destruktive finansielle instrumenter. Og der var stadig flere bobler til den lokale regerings låntagning, gearede buyouts, hedgefonde, kommercielle og industrielle lån, erhvervsobligationer, råvarer og kredit-default swaps. ”Det er sprængningen af ​​de mange bobler, som han mener får denne krise til at spredes globalt og forstørrer dens indvirkning.

Fed-formand Ben Bernanke opsummerede krisen som følger under en tale i januar 2009:

"I næsten halvandet år har det globale finansielle system været under ekstraordinær stress - stress, der nu afgørende har spredt sig over til den globale økonomi mere bredt. Den nærmeste årsag til krisen var boligcyklusskiftet i USA. og den dertil knyttede stigning i kriminelle på subprime-realkreditlån, som påførte betydelige tab for mange finansielle institutioner og rystede investorernes tillid til kreditmarkederne. Selvom subprime-debaklen udløste krisen, var udviklingen på det amerikanske realkreditmarked kun et aspekt af en meget større og mere omfattende kreditkonjunktur, hvis indflydelse oversteg realkreditmarkedet for at påvirke mange andre former for kredit. Aspekter af dette bredere kreditopblomstring omfattede omfattende fald i forsikringsstandarder, opdeling af udlånsovervågning hos investorer og ratingbureauer, øget afhængighed af kompleks og uigennemsigtig kredit instrumenter, der viste sig skrøbelige under stress og usædvanlig lav kompensation for risikotagning. Den pludselige afslutning af kreditboomen har haft omfattende økonomiske og økonomiske konsekvenser. Finansielle institutioner har oplevet, at deres kapital er forarmet af tab og nedskrivninger, og deres balance er tilstoppet af komplekse kreditprodukter og andre illikvide aktiver af usikker værdi. Stigende kreditrisici og intens risikoaversion har skubbet kreditspænd til hidtil usete niveauer, og markederne for securitiserede aktiver undtagen realkreditobligationer med statsgarantier er lukket. Forhøjede systemiske risici, faldende aktivværdier og stramning af kredit har igen taget en hård vejafgift for forretnings- og forbrugernes tillid og medført en kraftig opbremsning i den globale økonomiske aktivitet. Skaden i form af tabt produktion, mistede job og mistet velstand er allerede betydelig. "

Thomas Friedman opsummerede årsagerne til krisen i november 2008:

Regeringerne har et problem med at standse denne nedadgående spiral - måske fordi denne finansielle krise kombinerer fire kemikalier, som vi aldrig har set kombineret i denne grad før, og vi forstår ikke fuldt ud, hvor skadelig deres interaktion har været, og måske stadig er. Disse kemikalier er: 1) massiv gearing - af alle fra forbrugere, der købte huse for intet ned til hedgefonde, der satsede $ 30 for hver $ 1, de havde kontant; 2) en verdensøkonomi, der er så meget mere sammenflettet, end folk indså, hvilket eksemplificeres af britiske politiafdelinger, der er økonomisk bundet i dag, fordi de placerer deres opsparing i online islandske banker - for at få lidt bedre udbytte - der er gået i stykker; 3) globalt sammenflettede finansielle instrumenter, der er så komplekse, at det meste af den administrerende direktørs beskæftigelse med dem ikke forstod og ikke forstod, hvordan de fungerer - især på ulempen; 4) en finanskrise, der startede i Amerika med vores giftige pant. Når en krise starter i Mexico eller Thailand, kan vi beskytte os selv; når det starter i Amerika, kan ingen. Du lægger så meget gearing sammen med denne meget globale integration med denne meget kompleksitet og starter krisen i Amerika, og du har en meget eksplosiv situation.

Data om subprime-markedet

Værdien af de amerikanske subprime-lån blev anslået til $ 1.3 billioner som i marts 2007, med over 7,5 mio første- lien udestående subprimelån. Cirka 16% af subprime-lån med realkreditlån med justerbar rente (ARM) var 90-dages kriminelle eller i afskærmningsprocedurer fra oktober 2007, hvilket omtrent var tredoblet renten i 2005. I januar 2008 var kriminalitetsraten steget til 21% og i maj 2008 det var 25%.

Mellem 2004 og 2006 varierede andelen af ​​subprime-pant i forhold til de samlede oprindelser fra 18% -21% mod mindre end 10% i 2001-2003 og i løbet af 2007. Subprime ARM'er repræsenterer kun 6,8% af de udestående lån i USA, men alligevel repræsenterer 43% af de tvangsauktioner, der startede i 3. kvartal 2007. I løbet af 2007 var næsten 1,3 millioner ejendomme underlagt 2,2 millioner afskærmningsindgivelser, en stigning på henholdsvis 79% og 75% i forhold til 2006. Afskærmningsindlæg inklusive misligholdelsesmeddelelser, auktionssalg og banker genbesiddelser kan omfatte flere meddelelser om den samme ejendom.

I løbet af 2008 steg dette til 2,3 millioner ejendomme, en stigning på 81% i forhold til 2007. Mellem august 2007 og september 2008 blev anslået 851.000 boliger overtaget af långivere fra boligejere. Afskærmninger er koncentreret i bestemte tilstande både med hensyn til antallet og antallet af afskærmningsansøgninger. Ti stater tegnede sig for 74% af foreclosure-arkiverne i 2008; de to øverste (Californien og Florida) repræsenterede 41%. Ni stater lå over gennemsnittet for national afskærmning på 1,84% af husstandene.

Realkreditmarkedet anslås til $ 12 billioner med ca. 6,41% af udestående lån og 2,75% af udestående lån pr. August 2008. Den anslåede værdi af subprime-realkreditlån (ARM), der nulstilles til højere renter, er US $ 400 mia. For 2007 og $ 500 mia. for 2008. Nulstillingsaktiviteten forventes at stige til en månedlig top i marts 2008 på næsten $ 100 mia., før den falder. Et gennemsnit på 450.000 subprime ARM er planlagt til at gennemgå deres første renteforhøjelse hvert kvartal i 2008.

Anslået 8,8 millioner husejere (næsten 10,8% af det samlede beløb) har nul eller negativ egenkapital pr. Marts 2008, hvilket betyder, at deres hjem er mindre værd end deres pant. Dette giver et incitament til at "gå væk" fra hjemmet på trods af kreditvurderingspåvirkningen.

I januar 2008 var beholdningen af ​​usolgte nye boliger på 9,8 måneder baseret på salgsmængden i december 2007, det højeste niveau siden 1981. Endvidere var der en rekord på næsten fire millioner usolgte eksisterende huse til salg, inklusive næsten 2,9 millioner, der var ledige. Dette overskydende udbud af boligbeholdning lægger et markant pres på priserne nedad. Da priserne falder, er der flere husejere, der risikerer misligholdelse og afskærmning. I henhold til S & P / Case-Shiller-prisindekset var de gennemsnitlige amerikanske boligpriser i november 2007 faldet ca. 8% fra deres 2. kvartal 2006 og i maj 2008 var de faldet 18,4%. Prisfaldet i december 2007 i forhold til året før var 10,4% og i maj 2008 var det 15,8%. Boligpriserne forventes fortsat at falde, indtil denne beholdning af overskydende boliger (overskydende udbud) er reduceret til mere typiske niveauer.

Husstandsgældsstatistikker

I 1981 var den amerikanske private gæld 123 procent af bruttonationalproduktet (et mål for økonomiens størrelse); i 3. kvartal 2008 var det 290 procent. I 1981 var husholdningernes gæld 48 procent af BNP; i 2007 var det 100 procent.

Mens boligpriserne steg, sparer forbrugerne mindre, og både låner og bruger mere. En kultur af forbrugerisme er en faktor "i en økonomi baseret på øjeblikkelig tilfredsstillelse." Fra og med 2005 har amerikanske husstande brugt mere end 99,5% af deres disponible personlige indkomst på forbrug eller rentebetalinger. Hvis tilskrivninger, der hovedsagelig vedrører ejerboliger, fjernes fra disse beregninger, har amerikanske husstande brugt mere end deres disponible personlige indkomst hvert år startende i 1999.

Husholdningsgælden voksede fra $ 705 milliarder ved udgangen af ​​1974, 60% af den disponible personlige indkomst , til $ 7,4 billioner ved udgangen af ​​2000 og endelig til $ 14,5 billioner i midten af ​​2008, 134% af den disponible personlige indkomst. I løbet af 2008 ejede den typiske amerikanske husstand 13 kreditkort, hvor 40% af husstandene havde en saldo, op fra 6% i 1970. Amerikansk realkreditgæld i forhold til BNP steg fra et gennemsnit på 46% i 1990'erne til 73% i 2008 og nåede 10,5 billioner dollars.

Statistik over gæld i den finansielle sektor

Martin Wolf skrev: "I USA kan staten i den finansielle sektor muligvis være langt vigtigere end den var i Japan. De store amerikanske gældsakkumulationer var ikke af ikke-finansielle virksomheder, men af ​​husholdninger og den finansielle sektor. Bruttogælden af den finansielle sektor steg fra 22 pct. af BNP i 1981 til 117 pct. i tredje kvartal af 2008, mens gælden til ikke-finansielle selskaber kun steg fra 53 pct. til 76 pct. af BNP. finansielle institutioner til at krympe balancerne kan være en endnu større årsag til recession i USA. "

Kreditrisiko

Traditionelt havde långivere (som primært var drivere ) kreditrisikoen på de realkreditlån, de udstedte. I løbet af de sidste 60 år har en række finansielle innovationer gradvist gjort det muligt for långivere at sælge retten til at modtage betalingerne på de prioritetslån, de udsteder, gennem en proces kaldet securitisering . De resulterende værdipapirer kaldes realkreditobligationer (MBS) og sikkerhedsstillede gældsforpligtelser (CDO). De fleste amerikanske realkreditlån ejes nu af pantpuljer, det generiske udtryk for MBS og CDO'er. Af de $ 10,6 billioner af udestående boliglån i USA fra midten af ​​året 2008 blev $ 6,6 billioner ejet af pantpuljer og $ 3,4 billioner af traditionelle depotinstitutioner. Denne "originate to distribuere" -model betyder, at investorer, der ejer MBS og CDO'er, også bærer flere typer risici, og dette har en række konsekvenser. Generelt er der fem primære typer risici:

Ved begyndelsen af ​​det 21. århundrede havde disse innovationer skabt en "originate to distribuere" -model for realkreditlån, hvilket betyder, at pant blev næsten lige så mange værdipapirer som de var lån. Fordi subprime-lån har en så høj tilbagebetalingsrisiko, var oprindelsen af ​​store mængder subprime-lån fra genbrugsinstitutioner eller kommercielle banker ikke mulig uden securitisering.

Set fra et systemisk perspektiv har securitiseringens dominans gjort, at risici på realkreditmarkedet svarer til risiciene på andre værdipapirmarkeder, især ikke-regulerede værdipapirmarkeder. Generelt er der fem primære typer risici på disse markeder:

Navn	Beskrivelse
Kreditrisiko	risikoen for, at låntager undlader at foretage betalinger og / eller at sikkerheden bag lånet mister værdi.
Aktivrisiko	risikoen for, at aktivet selv (MBS eller de underliggende realkreditlån i dette tilfælde) vil falde , hvilket resulterer i økonomiske tab, markdowns og muligvis margin calls
modpartsrisiko risiko	risikoen for, at en part i en anden MBS- eller derivataftale end låntager ikke er i stand til eller uvillig til at opretholde deres forpligtelser.
Systemisk risiko	Den samlede effekt af disse og andre risici er for nylig blevet kaldt systemisk risiko , hvilket refererer til pludselige perceptuelle eller væsentlige ændringer i hele det finansielle system, der forårsager meget "korreleret" adfærd og mulig skade på dette system
Likviditetsrisiko	På det institutionelle niveau er dette risikoen for, at penge i systemet tørrer hurtigt op, og en forretningsenhed ikke er i stand til at skaffe kontanter til at finansiere sine aktiviteter hurtigt nok til at forhindre et usædvanligt tab.

Det betyder, at låntagere på realkreditmarkedet ikke længere behøver at misligholde og reducere pengestrømme meget betydeligt, før kreditrisikoen stiger kraftigt. Ethvert antal faktorer, der påvirker væsentlig eller opfattet risiko - fald i ejendomsprisen eller en større modparts konkurs - kan forårsage systemisk risiko og likviditetsrisiko for institutter at stige og have betydelig negativ indvirkning på hele realkreditbranchen. Risikoen kan forstørres af høje gældsniveauer (finansiel gearing) blandt husholdninger og virksomheder, som det er opstået i de seneste år. Endelig har risiciene forbundet med amerikansk realkreditudvikling globale virkninger, fordi markedet for MBS er et stort, globalt, finansielt marked.

Af særlig bekymring er den forholdsvis nye innovation inden for credit default swaps (CDS). Investorer i MBS kan forsikre sig mod kreditrisiko ved at købe CDS, men når risikoen stiger, skal modparter i CDS-kontrakter levere sikkerhed og opbygge reserver, hvis flere betalinger bliver nødvendige. Hastigheden og sværhedsgraden, hvormed risikoen steg på subprime-markedet, skabte usikkerhed i hele systemet, hvor investorer spekulerede på, om store CDS-modparter som AIG muligvis ikke var i stand til at opfylde deres forpligtelser.

Forståelse for de typer risici, der er involveret i subprime-krisen

Årsagerne til denne krise er varierede og komplekse. Forståelse og styring af krusningseffekten gennem den verdensomspændende økonomi udgør en kritisk udfordring for regeringer, virksomheder og investorer. Krisen kan tilskrives en række faktorer, såsom manglende evne til husejere til at foretage deres pantbetalinger ; dårlig vurdering af låntager og / eller långiver og realkreditincitamenter såsom "teaser" -renter, der senere stiger markant.

Desuden har faldende boligpriser gjort genfinansiering vanskeligere. Som et resultat af finansieringen og innovationer inden for securitisering er risici i forbindelse med husejers manglende evne til at imødekomme realkreditbetalinger blevet distribueret bredt med en række konsekvenser. Der er fem primære risikokategorier involveret:

1. Kreditrisiko: Traditionelt påtages risikoen for misligholdelse (kaldet kreditrisiko ) af den bank, der oprettede lånet. På grund af innovationer inden for securitisering overføres kreditrisiko imidlertid ofte til tredjepartsinvestorer. Rettighederne til pantbetalinger er blevet ompakket til en række komplekse investeringsmidler, der generelt er kategoriseret som realkreditobligationer (MBS) eller sikkerhedsstillede gældsforpligtelser (CDO). En CDO er i det væsentlige en ompakning af eksisterende gæld, og i de senere år har MBS-sikkerhed udgjort en stor del af udstedelsen. Til gengæld for at købe MBS eller CDO og påtage sig kreditrisiko modtager tredjepartsinvestorer et krav på realkreditaktiverne og relaterede pengestrømme, som bliver sikkerhed i tilfælde af misligholdelse. En anden metode til beskyttelse mod misligholdelse er credit default swap , hvor den ene part betaler en præmie, og den anden part betaler dem, hvis et bestemt finansielt instrument misligholder.
2. Aktivrisiko: Værdiansættelse af MBS- og CDO-aktiver er kompleks og relateret " dagsværdi " eller " mærke til marked " -regnskab er genstand for bred fortolkning. Værdiansættelsen stammer fra både samlbarheden af ​​subprime-pantbetalinger og eksistensen af ​​et levedygtigt marked, hvortil disse aktiver kan sælges, som er indbyrdes forbundne. Stigende realkreditrenter har reduceret efterspørgslen efter sådanne aktiver. Banker og institutionelle investorer har anerkendt betydelige tab, da de revurderer deres MBS nedad. Flere virksomheder, der lånte penge ved hjælp af MBS- eller CDO-aktiver som sikkerhed, har haft marginalopkald , da långivere udførte deres kontraktlige rettigheder for at få deres penge tilbage. Der er en vis debat om, hvorvidt regnskab med dagsværdi skal suspenderes eller ændres midlertidigt, da store nedskrivninger af vanskeligt værdiansatte MBS- og CDO-aktiver kan have forværret krisen.
3. Likviditetsrisiko : Mange virksomheder er afhængige af adgang til kortsigtede finansiering markeder for kontanter til at betjene (dvs. likviditet), såsom den kommercielle papir og tilbagekøbsforretninger markeder. Virksomheder og strukturerede investeringsmidler (SIV) får ofte kortfristede lån ved at udstede erhvervspapir, pantsætte realkreditaktiver eller CDO som sikkerhed. Investorer giver kontanter til gengæld for det økonomiske papir og modtager pengemarkedsrenter. På grund af bekymring med hensyn til værdien af ​​sikkerhedsstillelsen i realkreditaktivet knyttet til subprime- og Alt-A-lån er mange virksomheders evne til at udstede sådan papir blevet væsentligt påvirket. Mængden af ​​kommercielt papir, der blev udstedt den 18. oktober 2007, faldt med 25% til $ 888 mia. Fra niveauet den 8. august. Derudover er investorernes rentesats for at yde lån til kommercielt papir steget væsentligt over det historiske niveau.
4. Modpartsrisiko: Store investeringsbanker og andre finansielle institutioner har taget betydelige positioner i kreditderivattransaktioner , hvoraf nogle tjener som en form for kreditforsikring. På grund af virkningerne af ovenstående risici er investeringsbankernes økonomiske sundhed faldet, hvilket potentielt øger risikoen for deres modparter og skaber yderligere usikkerhed på de finansielle markeder. Bear Stearns død og redning skyldtes delvis sin rolle i disse derivater.
5. Systemisk risiko: Den samlede effekt af disse og andre risici er for nylig blevet kaldt systemisk risiko . Ifølge nobelpristageren Dr. A. Michael Spence "eskalerer systemisk risiko i det finansielle system, når tidligere ukorrelerede risici skifter og bliver stærkt korreleret. Når det sker, fejler forsikrings- og diversificeringsmodeller. Der er to slående aspekter af den nuværende krise og dens oprindelse. Den ene er, at systemisk risiko bygges støt op i systemet. Den anden er, at denne opbygning enten blev ubemærket eller ikke blev handlet på. Det betyder, at den ikke blev opfattet af flertallet af deltagerne, før det var for sent. Finansiel innovation, beregnet til at omfordele og reducere risiko, synes primært at have skjult den fra synspunktet. En vigtig udfordring fremadrettet er at bedre forstå disse dynamikker som den analytiske understøttelse af et system til tidlig varsling med hensyn til finansiel ustabilitet. "

Virkning på virksomheder og investorer

Gennemsnitlige investorer og virksomheder står over for en række forskellige risici på grund af manglende evne til realkreditindehavere at betale. Disse varierer efter juridisk enhed. Nogle generelle eksponeringer efter enhedstype inkluderer:

• Kommercielle / depotbankvirksomheder: Den indtjening, der rapporteres af store banker, påvirkes negativt af misligholdelse af forskellige aktivtyper, herunder lån til realkreditlån, kreditkort og autolån. Virksomheder vurderer disse aktiver (tilgodehavender) baseret på skøn over samlinger. Virksomheder registrerer udgifter i den nuværende periode for at justere denne værdiansættelse, øge deres reserver til dårlig gæld og reducere indtjeningen. Hurtige eller uventede ændringer i værdiansættelsen af ​​aktiver kan føre til volatilitet i indtjening og aktiekurser. Långivernes evne til at forudsige fremtidige samlinger er en kompleks opgave, der er genstand for en lang række variabler. Derudover kan en banks tab på realkredit få den til at reducere udlånet eller søge yderligere midler fra kapitalmarkederne, hvis det er nødvendigt for at opretholde overholdelsen af ​​kravene til kapitalreserver. Mange banker købte også realkreditobligationer og led tab på disse investeringer.
• Investeringsbanker, realkreditudlånere og ejendomsselskaber: Disse enheder står over for lignende risici for banker, men alligevel har de ikke den stabilitet, som kundebankindskud giver. De har forretningsmodeller med betydelig afhængighed af evnen til regelmæssigt at sikre ny finansiering gennem udstedelse af CDO eller kommercielt papir , låne på kort sigt til lavere renter og udlån på længere sigt til højere renter (dvs. at drage fordel af rentespredningen. ") Sådanne virksomheder genererede mere overskud, jo mere gearede de blev (dvs. jo mere de lånte og lånte), efterhånden som boligværdierne steg. For eksempel blev investeringsbanker gearet omkring 30 gange egenkapitalen, mens kommercielle banker har lovgivningsmæssige gearingslofter omkring 15 gange egenkapitalen. Med andre ord ville investeringsbanker for hver $ 1, der leveres af investorer, låne og låne $ 30. På grund af faldet i boligværdier faldt de pantbelagte aktiver, som mange købte med lånte midler, imidlertid i værdi. Yderligere blev kortfristet finansiering dyrere eller utilgængelig. Sådanne virksomheder har øget risiko for betydelige reduktioner i den bogførte værdi på grund af aktivsalg til ugunstige priser, og mange har sat konkurs eller er overtaget.
• Forsikringsselskaber: Virksomheder som AIG leverer forsikringsprodukter kaldet credit default swaps , som er beregnet til at beskytte mod kredit misligholdelse i bytte for en præmie eller et gebyr. De er forpligtet til at bogføre et bestemt beløb (f.eks. Kontanter eller andre likvide aktiver) for at være i stand til at levere betalinger i tilfælde af misligholdelse. Kapitalbeløbet er baseret på forsikringsselskabets kreditvurdering. På grund af usikkerhed med hensyn til forsikringsselskabets økonomiske stilling og potentielle risiko for misligholdelsesbegivenheder kan kreditbureauer nedgradere forsikringsselskabet, hvilket kræver en øjeblikkelig forhøjelse af sikkerhedsbeløbet. Denne risiko-nedgradering-post-cyklus kan være cirkulær og destruktiv på tværs af flere virksomheder og var en faktor i AIG-redningen. Desuden forsikrede mange større banker deres realkreditaktiver i AIG. Hvis AIG havde fået lov til at gå konkurs og ikke betale disse banker, hvad det skyldte dem, kunne disse institutioner have fejlet og forårsage risiko for hele det finansielle system. Siden september 2008 har den amerikanske regering siden trådt ind med $ 150 milliarder i økonomisk støtte til AIG, hvoraf meget strømmer gennem AIG til bankerne.
• Enheder til specielle formål (SPE): Dette er juridiske enheder, der ofte oprettes som en del af securitisationsprocessen for i det væsentlige at fjerne visse aktiver og forpligtelser fra bankbalancer, idet teoretisk isolerer moderselskabet fra kreditrisiko. Ligesom virksomheder er SPE forpligtet til at revurdere deres realkreditaktiver baseret på skøn over opkrævning af pantbetalinger. Hvis denne værdiansættelse falder under et bestemt niveau, eller hvis pengestrømmen falder under kontraktmæssige niveauer, kan investorer have øjeblikkelige rettigheder til sikkerhedsstillelsen for realkreditaktivet. Dette kan også medføre et hurtigt salg af aktiver til ugunstige priser. Andre SPE kaldet strukturerede investeringsmidler (SIV) udsteder handelspapir og bruger provenuet til at købe securitiserede aktiver såsom CDO. Disse enheder er blevet påvirket af devaluering af realkreditaktiver. Flere store SIV er tilknyttet store banker. SIV-juridiske strukturer tillod finansielle institutioner at fjerne store gældsbeløb fra deres balance, hvilket gjorde det muligt for dem at bruge højere gearingsniveauer og øge rentabiliteten i boom-perioden. Da værdien af ​​SIV-aktiverne blev reduceret, blev bankerne tvunget til at bringe gælden tilbage i deres bøger, hvilket medførte et øjeblikkeligt behov for kapital (for at opnå lovgivningsmæssige minimum) og derved forværrede likviditetsudfordringerne i banksystemet. Nogle hævder, at denne forskydning af aktiver uden for balance reducerer gennemsigtigheden i regnskabet; SPE blev også undersøgt som en del af Enron-debacle . Finansiering gennem strukturer uden for balance er tyndt reguleret. SIV og lignende strukturer kaldes undertiden skyggebanksystemet .
• Investorer: Aktier eller obligationer fra ovenstående enheder påvirkes af den lavere indtjening og usikkerhed med hensyn til værdiansættelse af realkreditaktiver og tilhørende betalingsopkrævning. Mange investorer og virksomheder købte MBS eller CDO som investeringer og påførte relaterede tab.

Forståelse af finansinstitutions solvens

Kritikere har hævdet, at det amerikanske banksystem på grund af kombinationen af ​​høj gearing og tab er effektivt insolvent (dvs. egenkapitalen er negativ eller vil være efterhånden som krisen skrider frem), mens bankerne modvirker, at de har de nødvendige kontanter til at fortsætte driften eller er "godt kapitaliserede." Efterhånden som krisen udviklede sig til midten af ​​2008, blev det tydeligt, at voksende tab på realkreditobligationer i store, systemisk vigtige institutter reducerede den samlede værdi af aktiver, som bestemte virksomheder besidder til et kritisk punkt, der stort set svarer til værdien af ​​deres passiver .

En smule regnskabsteori er nyttigt for at forstå denne debat. Det er en regnskabsmæssig identitet (dvs. en lighed, der pr. Definition skal gælde), at aktiver svarer til summen af passiver og egenkapital . Kapitalen bestod primært af selskabets almindelige eller foretrukne aktie og den tilbageholdte indtjening og kaldes også kapital . Den finansieringsoversigt , der afspejler disse beløb kaldes balancen .

Hvis et firma tvinges ind i et negativt aktiescenarie, er det teknisk insolvent set fra et balanceperspektiv. Virksomheden kan dog have tilstrækkelige kontanter til at betale sine kortsigtede forpligtelser og fortsætte driften. Konkurs opstår, når et firma ikke er i stand til at betale sine umiddelbare forpligtelser og søger juridisk beskyttelse for at sætte det i stand til enten at genforhandle sine aftaler med kreditorer eller afvikle sine aktiver. Relevante former for regnskabsligningen til denne diskussion er vist nedenfor:

• Aktiver = passiver + egenkapital
• Kapital = aktiver - passiver = nettoværdi eller kapital
• Finansiel gearingsgrad = aktiver / egenkapital

Hvis aktiver svarer til passiver, skal egenkapitalen være nul. Mens aktivværdier på balancen er markeret for at afspejle forventede tab, skylder disse institutter stadig kreditorerne det fulde passivbeløb. For at bruge et forenklet eksempel brugte Company X en egenkapital eller kapitalbase på $ 10 til at låne yderligere $ 290 og investere $ 300-beløbet i forskellige aktiver, der er faldet 10% i værdi til $ 270. Dette firma blev "gearet" 30: 1 ($ 300 aktiver / $ 10 egenkapital = 30) og har nu aktiver til en værdi af $ 270, forpligtelser på $ 290 og egenkapital på negative $ 20. Sådanne gearingsgrader var typiske for de større investeringsbanker i løbet af 2007. Ved 30: 1 gearing tager det kun et tab på 3,33% for at reducere egenkapitalen til nul.

Banker bruger forskellige lovgivningsmæssige tiltag for at beskrive deres økonomiske styrke, såsom kernekapital . Sådanne foranstaltninger starter typisk med egenkapital og derefter tilføjer eller trækker andre målinger. Banker og tilsynsmyndigheder er blevet kritiseret for at medtage relativt "svagere" eller mindre håndgribelige beløb i lovgivningsmæssige kapitalforanstaltninger. F.eks. Er udskudte skatteaktiver (som repræsenterer fremtidige skattebesparelser, hvis et selskab tjener overskud) og immaterielle aktiver (f.eks. Ikke-kontante beløb som goodwill eller varemærker) medtaget i kernekapitalberegninger af nogle finansielle institutioner. I andre tilfælde var banker juridisk i stand til at flytte passiver fra deres balance via strukturerede investeringsmidler , hvilket forbedrede deres nøgletal. Kritikere foreslår at bruge den "materielle fælles kapital" -måling, som fjerner ikke-kontante aktiver fra disse foranstaltninger. Generelt er forholdet mellem materiel fælles kapital og aktiver lavere (dvs. mere konservativ) end tier 1-forholdet.

Banker og regeringer har taget betydelige skridt til at forbedre kapitalforholdene ved at udstede nye foretrukne aktier til private investorer eller til regeringen via redningsaktioner og skære udbytte.

Forståelse af begivenhederne i september 2008

Likviditetsrisiko og pengemarkedsfinansieringsmotoren

I løbet af september 2008 begyndte pengemarkedsfonde at opleve betydelige udtræk af midler fra investorer i kølvandet på Lehman Brothers konkurs og AIG- redning. Dette skabte en betydelig risiko, fordi pengemarkedsfonde er en integreret del af den løbende finansiering af virksomheder af alle typer. Individuelle investorer låner penge til pengemarkedsfonde, som derefter giver midlerne til virksomheder i bytte for kortfristede værdipapirer kaldet asset-backed commercial paper (ABCP).

Imidlertid var en potentiel bankrunde begyndt på visse pengemarkedsfonde. Hvis denne situation var forværret, ville store virksomheders evne til at sikre den nødvendige kortsigtede finansiering gennem ABCP-udstedelse have været betydeligt påvirket. For at hjælpe med likviditet i hele systemet meddelte Treasury og Federal Reserve Bank, at banker kunne få midler via Federal Reserve's Discount Window ved hjælp af ABCP som sikkerhed.

For at stoppe det potentielle kørsel på pengemarkedsfonde, annoncerede Treasury den 19. september også et nyt $ 50 milliarder program til forsikring af investeringerne, svarende til Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) -programmet til almindelige bankkonti.

Vigtige risikoindikatorer

Vigtige risikoindikatorer blev meget volatile i september 2008, hvilket førte til, at den amerikanske regering vedtog Emergency Economic Stabilization Act of 2008 . " TED-spreadet " er et mål for kreditrisiko for bankudlån. Det er forskellen mellem: 1) den risikofrie rente på tre måneders amerikansk statsskuld (t-bill); og 2) den tremåneders London Interbank Borrowing Rate (LIBOR), som repræsenterer den hastighed, hvormed banker typisk låner ud til hinanden. Et højere spread indikerer, at banker opfatter hinanden som risikofyldte modparter. T-regningen betragtes som "risikofri", fordi den amerikanske regerings fulde tro og kredit ligger bag den; teoretisk set kunne regeringen bare udskrive penge, så investorer får deres penge tilbage på forfaldsdatoen for statsskatten.

TED Spread nåede rekordniveauer i slutningen af ​​september 2008. Diagrammet viser, at statens rentebevægelse var en mere markant drivkraft end ændringerne i LIBOR. Et tre-måneders skatteregningsafkast så tæt på nul betyder, at folk er villige til at give afkald på renter bare for at holde deres penge (hovedstol) sikre i tre måneder - et meget højt niveau af risikoaversion og indikerer stramme udlånsbetingelser. Som drivkraft for denne ændring var investorer, der skiftede midler fra pengemarkedsfonde (generelt betragtes som næsten risikofrie, men betalte en lidt højere afkast end statsskatter) og andre investeringstyper til statsskatter.

Derudover betyder en stigning i LIBOR, at finansielle instrumenter med variable rentevilkår bliver stadig dyrere. For eksempel er prioritetslån, billån og kreditkortrenter ofte bundet til LIBOR; nogle estimerer så meget som $ 150 billioner i lån og derivater er bundet til LIBOR. Højere renter lægger et yderligere nedadgående pres på forbruget, hvilket øger risikoen for recession.

Credit default swaps og subprime realkreditkrisen

CDS (credit default swaps ) er forsikringskontrakter, der typisk bruges til at beskytte obligationsindehavere mod risikoen for misligholdelse, kaldet kreditrisiko . Da bankernes og andre institutters økonomiske sundhed blev forværret på grund af tab i forbindelse med realkreditlån, steg sandsynligheden for, at de, der yder forsikringen, skulle betale deres modparter. Dette skabte usikkerhed i hele systemet, da investorer spekulerede på, hvilke virksomheder der ville blive tvunget til at betale for at dække misligholdelser.

For eksempel udsteder Company Alpha obligationer til offentligheden i bytte for midler. Obligationsholderne betaler en finansiel institution en forsikringspræmie til gengæld for den under påtagelse af kreditrisikoen. Hvis Company Alpha går konkurs og ikke er i stand til at betale renter eller hovedstol tilbage til sine obligationsejere, ville forsikringsselskabet betale obligationsejerne for at dække nogle eller alle tabene. Faktisk har obligationsejeren "byttet" sin kreditrisiko med forsikringsselskabet. CDS kan bruges til at forsikre en bestemt finansiel eksponering som beskrevet i eksemplet ovenfor eller kan bruges spekulativt. Da CDS kan handles på offentlige børser som aktier eller kan forhandles privat, er det vanskeligt at måle det nøjagtige antal CDS-kontrakter udestående på et givet tidspunkt. Handlen med CDS steg 100 gange fra 1998 til 2008. Skøn for pålydende værdi af gæld, der er dækket af CDS-kontrakter, spænder fra US $ 33 til $ 47 billioner pr. November 2008.

Mange CDS dækker realkreditobligationer eller sikkerhedsstillelser (CDO), der er involveret i subprime-krisen. CDS er let reguleret. Der er intet centralt clearinghus til ære for CDS, hvis en nøgleaktør i branchen ikke er i stand til at opfylde sine forpligtelser. Påkrævet offentliggørelse af CDS-relaterede forpligtelser er blevet kritiseret som utilstrækkelig. Forsikringsselskaber som AIG, MBIA og Ambac blev udsat for klassificeringer på grund af deres potentielle eksponering på grund af udbredte gældsindstillinger. Disse institutioner blev tvunget til at skaffe yderligere midler (kapital) for at udligne denne eksponering. I tilfælde af AIG resulterede dens næsten 440 milliarder dollars CDS knyttet til CDO i en redning fra den amerikanske regering.

I teorien er der intet nettotab af formue, fordi credit default swaps er topartskontrakter. For hvert selskab, der tager et tab, vil der være en tilsvarende gevinst andetsteds. Spørgsmålet er, hvilke virksomheder der vil være på krogen for at foretage betalinger og tage tab, og vil de have midlerne til at dække sådanne tab. Da investeringsbanken Lehman Brothers gik konkurs i september 2008, skabte den stor usikkerhed med hensyn til, hvilke finansielle institutioner der skulle betale CDS-kontrakter på sine 600 mia. Dollars i udestående gæld. Betydelige tab i investeringsbanken Merrill Lynch på grund af " syntetisk CDO " (som kombinerer CDO og CDS-risikokarakteristika) spillede en fremtrædende rolle i bankens overtagelse af Bank of America.

Effekt på pengemængden

Et mål for tilgængeligheden af ​​midler (likviditet) kan måles ved pengemængden . I slutningen af ​​2008 steg den mest likvide måling af den amerikanske pengemængde (M1) betydeligt, da regeringen greb ind for at indsprøjte midler i systemet.

Fokus på styring af pengemængden er blevet understreget i nyere tid, da inflationen er aftaget i de udviklede lande. Historisk set kan en pludselig stigning i pengemængden resultere i en stigning i renten for at afværge inflation eller inflationsforventninger.

Skulle den amerikanske regering skabe store mængder penge for at hjælpe den med at købe giftige realkreditobligationer og andre aktiver, der ikke fungerer godt fra banker, er der risiko for inflation og dollarvaluering i forhold til andre lande. Denne risiko er dog mindre bekymret for Fed end deflation og stagnerende vækst pr. December 2008. Desuden er dollaren styrket, da andre lande har sænket deres egne renter under krisen. Dette skyldes, at efterspørgslen efter en valuta typisk er proportional med renten; sænkning af renter sænker efterspørgslen efter en valuta og falder dermed i forhold til andre valutaer.

Under en tale i januar 2009 beskrev Fed-formand, Ben Bernanke, strategien med udlån mod forskellige former for sikkerhed som "kreditfremmende" og forklarede risikoen for inflation som følger: "Nogle observatører har udtrykt bekymring for, at ved at udvide sin balance Federal Reserve udskriver effektivt penge, en handling, der i sidste ende vil være inflationær. Fed's udlånsaktiviteter har faktisk resulteret i en stor stigning i bankernes overskydende reserver. Bankreserver sammen med valuta udgør den snævreste definition af penge, monetære basis; som du ville forvente, er denne foranstaltning med penge steget betydeligt, efterhånden som Feds balance er udvidet. Imidlertid vælger bankerne at lade størstedelen af ​​deres overskydende reserver være inaktiv, i de fleste tilfælde på indskud hos Fed. vækstraterne for bredere monetære aggregater, såsom M1 og M2, har været meget lavere end den monetære basis. På dette tidspunkt med en svag global økonomisk aktivitet og råvarepriser på lave niveauer, ser vi ringe risiko for inflation på kort sigt; Vi forventer faktisk, at inflationen fortsætter med at blive moderat. "

Onde cykler

Cycle One: Boligmarked

Den første onde cirkel er inden for boligmarkedet og vedrører feedbackeffekterne af betalingsmisligheder og tvangsauktioner på boligpriserne. I september 2008 var de gennemsnitlige amerikanske boligpriser faldet med over 20% fra deres højdepunkt i midten af ​​2006.

Dette store og uventede fald i huspriserne betød, at mange låntagere har nul eller negativ egenkapital i deres hjem, hvilket betyder, at deres hjem var mindre værd end deres pant. I marts 2008 havde anslået 8,8 millioner låntagere - 10,8% af alle boligejere - negativ egenkapital i deres hjem, et tal, der menes at være steget til 12 millioner i november 2008. Låntagere i denne situation har et incitament til at "gå væk "fra deres prioritetslån og opgive deres hjem, selvom det vil skade deres kreditværdighed i en årrække.

Årsagen er, at i modsætning til hvad der er tilfældet i de fleste andre lande, er amerikanske boliglån ikke engangslån ; når kreditor har genvundet den ejendom, der er købt med misligholdt pant, har han intet yderligere krav mod den misligholdte låntagers indkomst eller aktiver. Da flere låntagere holder op med at betale deres pantbetalinger, øges tvangsauktioner og udbuddet af boliger til salg. Dette lægger et nedadgående pres på boligpriserne, hvilket yderligere sænker boligejernes egenkapital . Faldet i realkreditbetalinger reducerer også værdien af pantepapirer , der eroderer bankernes nettoværdi og økonomiske sundhed. Denne onde cirkel er kernen i krisen.

Cyklus to: det finansielle marked og feedback på boligmarkedet

Den anden onde cirkel er mellem boligmarkedet og det finansielle marked. Tvangsauktioner reducerer det pengestrømme, der strømmer til banker, og værdien af ​​realkreditobligationer (MBS), der bredt ejes af banker. Banker har tab og kræver yderligere midler ("rekapitalisering"). Hvis banker ikke aktiveres tilstrækkeligt til udlån, aftager den økonomiske aktivitet, og arbejdsløsheden øges, hvilket yderligere øger tvangsauktioner.

Fra august 2008 har finansielle virksomheder over hele kloden nedskrevet deres beholdning af subprime-relaterede værdipapirer med 501 mia. $. Misligholdte pant og hensættelser til fremtidige misligholdelser førte til, at overskuddet hos de 8533 amerikanske depotinstitutter, der var forsikret af FDIC, faldt fra 35,2 mia. $ I 4. kvartal 2006 til 646 mio. $ I samme kvartal et år senere, et fald på 98%. 4. kvartal 2007 oplevede den dårligste kvartalsvise udvikling i banker og sparsommelighed siden 1990. I hele 2007 tjente forsikrede depotinstitutioner ca. 100 mia. i 1. kvartal 2008, et fald på 46%.

Data fra Federal Reserve viser, at banker har strammet udlånsstandarderne markant gennem hele krisen.

Forståelse af skyggesystemet

En række ikke-bankenheder er opstået gennem finansiel innovation i løbet af de sidste to årtier for at blive en kritisk del af kreditmarkederne. Disse enheder er ofte formidlere mellem banker eller erhvervslåntagere og investorer og kaldes skyggebankesystemet . Disse enheder var ikke underlagt de samme oplysningskrav og kapitalkrav som traditionelle banker. Som et resultat blev de stærkt gearede, mens de foretog risikable væddemål, hvilket skabte det, som kritikere har kaldt en betydelig sårbarhed i det finansielle systems understøttelse.

Disse enheder lånte også kortvarigt, hvilket betyder, at de ofte måtte gå tilbage til det ordsprogede for at få yderligere midler, mens de købte langsigtede, illikvide aktiver (svært at sælge). Da krisen ramte, og de ikke længere kunne opnå kortvarig finansiering, blev de tvunget til at sælge disse langsigtede aktiver til meget deprimerede markeder til brandsalgspriser, hvilket gjorde det vanskeligere at opnå kredit i hele systemet. Langsigtet kapitalstyringskrise i 1998 var en forløber for dette aspekt af den nuværende krise, da en stærkt gearet skyggebankenhed med systemiske implikationer kollapsede under denne krise.

I en tale i juni 2008 lagde den amerikanske finansminister Timothy Geithner , den daværende præsident og administrerende direktør for NY Federal Reserve Bank, betydelig skyld for frysningen af ​​kreditmarkederne på et "løb" på enhederne i det "parallelle" banksystem, også kaldet den skygge banksystemet . Disse enheder blev kritiske over for de kreditmarkeder, der understøtter det finansielle system, men var ikke underlagt den samme lovgivningsmæssige kontrol. Desuden var disse enheder sårbare, fordi de lånte kortvarigt på likvide markeder for at købe langsigtede, illikvide og risikable aktiver. Dette betød, at forstyrrelser på kreditmarkederne ville gøre dem udsat for hurtig nedskæring og sælge deres langsigtede aktiver til deprimerede priser.

Han beskrev betydningen af ​​disse enheder: ”I begyndelsen af ​​2007 havde rørledninger, der støttes på aktiver, i strukturerede investeringsmidler i foretrukne værdipapirer på auktionsrente, udbudsobligationer og efterspørgselnoter med variabel rente en samlet aktivstørrelse på ca. $ 2,2 billioner Aktiver, der blev finansieret natten over i tredobbelt repo, voksede til $ 2,5 billioner. Aktiver indeholdt i hedgefonde voksede til ca. $ 1,8 billioner. De samlede balance for de daværende fem større investeringsbanker udgjorde i alt $ 4 billioner. Til sammenligning var de samlede aktiver i de fem største bankbeholdninger i alt virksomheder i USA var på det tidspunkt lidt over $ 6 billioner, og de samlede aktiver i hele banksystemet var omkring $ 10 billioner. " Han sagde, at den "kombinerede effekt af disse faktorer var et finansielt system, der var sårbart over for selvforstærkende aktivpris og kreditcyklusser."

Nobelpristagerøkonom Paul Krugman beskrev kørslen på skyggebankesystemet som "kernen i det, der skete" for at forårsage krisen. ”Da skyggebankesystemet udvidede sig til at konkurrere eller endda overgå konventionel bankvirksomhed i betydning, burde politikere og embedsmænd have indset, at de genskabte den slags økonomiske sårbarhed, der gjorde den store depression mulig - og de burde have reageret ved at udvide regler og det finansielle sikkerhedsnet til at dække disse nye institutioner. Indflydelsesrige tal burde have proklameret en simpel regel: alt, hvad der gør, hvad en bank gør, alt, hvad der skal reddes i kriser, som banker er, skal reguleres som en bank. " Han omtalte denne manglende kontrol som "ondartet forsømmelse."

Referencer

eksterne links

• PBS Frontline - Inside the Meltdown
• Schneiderman, RM; Caulfield, Philip; Fang, Celena; Goodridge, Elisabeth; Bajaj, Vikas (2008-09-15). "Hvordan en markedskrise udfoldes: Nogle af de vigtigste begivenheder i omvæltningen" . New York Times . Hentet 17-09-2008 . (Grafisk og interaktiv tidslinje.)
• Cooper, George (2008). Oprindelsen af ​​finansielle kriser: Centralbanker, kreditbobler og en effektiv markedsfejl . Petersfield, Hampshire, Storbritannien: Harriman House. s. 208. ISBN 978-1-905641-85-7.
• "Fannie, Freddie og Henry" . Wall Street Journal . 2008-09-09 . Hentet 09-09-2008 .(Interaktiv tidslinje for finansminister Paulsons skiftende politiske handlinger i forhold til Fannie Mae og Freddie Mac - kræver Flash .)
• Milken Institute, afmystificering af pantesmeltningen: Slideshow , 2. oktober 2008.