Theodore Postol - Theodore Postol

Theodore A. Postol
Født April 1946 (alder  ( 1946-04 )75)
Brooklyn , New York , USA
Nationalitet amerikansk
Alma Mater MIT
Kendt for Kritik af effektiviteten af amerikansk missilforsvar
Videnskabelig karriere
Felter Fysiker og videnskab og teknologi studier
Institutioner MIT
Stanford
Argonne National Laboratory
Office for Chief of Naval Operations

Theodore A. Postol (født 1946) er professor emeritus i videnskab, teknologi og international sikkerhed ved Massachusetts Institute of Technology . Før sit arbejde på MIT arbejdede han på Argonne National Laboratory, Pentagon og Stanford University.

Han kritiserede også den amerikanske regerings analyse af det kemiske angreb i Ghouta i 2013 i Syrien , analyse af USA og andre vestlige regeringer af Khan Shaykhun kemiske angreb den 4. april 2017 og anklagede OPCW for "bedrag" vedrørende Douma kemisk angreb . Tidligere kritiserede han amerikanske regerings udtalelser om de rapporterede succesrater for Patriot -missiler under den første Golfkrig , også kendt som Operation Desert Storm.

Baggrund

Postol modtog sin bachelorgrad i fysik og sin ph.d. i atomteknik fra MIT . Postol arbejdede på Argonne National Laboratory , hvor han studerede de mikroskopiske dynamik og struktur af væsker og uordnede faste stoffer under anvendelse neutron , røntgen og lysspredning teknikker, sammen med molekyldynamiske simuleringer . Han arbejdede også på Congressional Office of Technology Assessment , hvor han studerede metoder til at basere MX -missilet og arbejdede senere som videnskabelig rådgiver for chefen for flådeoperationer .

Efter at have forladt Pentagon hjalp Postol med at opbygge et program ved Stanford University til at uddanne forskere i midten af ​​karrieren til at studere våbenteknologi i forhold til politik for forsvar og våbenkontrol. I 1990 modtog Postol Leo Szilard -prisen fra American Physical Society for "skarp teknisk analyse af nationale sikkerhedsspørgsmål, der [har] været afgørende for at informere den offentlige politiske debat". I 1995 modtog han Hilliard Roderick -prisen fra American Association for Advancement of Science . I 2001 modtog han Norbert Wiener -prisen fra computerprofessionelle for socialt ansvar for at "afsløre talrige og vigtige falske påstande om missilforsvar.". Den 28. september 2016 tildelte Federation of American Scientists deres årlige Richard L. Garwin Award til Postol, "der anerkender en person, der gennem enestående præstationer inden for videnskab og teknologi har ydet et fremragende bidrag til gavn for menneskeheden."

Patriot -missiler i Operation Desert Storm

Hovedartikel: Patriot missil succesrate

Den Patriot missil blev brugt i den første Golfkrig (Operation Desert Storm) til at opfange afstamning-fase SCUD missiler affyret af Irak . Den amerikanske hær hævdede en succesrate på 80% i Saudi -Arabien og 50% i Israel , påstande, der senere blev reduceret til 70% og 40%. Men præsident George HW Bush hævdede en succesrate på mere end 97% under en tale på Raytheons Patriot -fabrik i Andover, Massachusetts i februar 1991, hvor han erklærede, at "Patriot er 41 for 42: 42 Scuds engageret, 41 opfanget!" I april 1992 fortalte Postol til et huskomité , at "Patriot's intercept rate under Golfkrigen var meget lav. Beviserne fra disse foreløbige undersøgelser tyder på, at Patriot's intercept rate kunne være meget lavere end 10 procent, muligvis endda nul." Postol kritiserede senere hærens "uafhængige" analyse af videobånd for at vurdere patriotens effektivitet som "alvorligt kompromitteret" af den "selektive" og "vilkårlige" brug af data. En House Regeringen Operations Udvalg undersøgelse i 1992 konkluderede, at i modsætning til militære fordringer på effektivitet, Patriot-missiler ødelagt kun 9 procent af SCUD missiler under forsøg på aflytning.

Nationalt ballistisk missilforsvar

I 1996 fløjte Nira Schwartz , senioringeniør hos forsvarsentreprenør TRW, fløjten på TRW for at overdrive evnen til en antiballistisk missilføler. Sensoren blev efterfølgende brugt i en "vellykket" missiltest i 1997. Den daværende Ballistic Missile Defense Organization iværksatte en undersøgelse i 1998 og spurgte et Pentagon-rådgivende udvalg kaldet POET (Phase One Engineering Team), som omfattede to medarbejdere fra MIT's Lincoln Laboratorium , for at gennemgå effektiviteten af ​​TRW -software ved hjælp af data fra flyvetesten fra 1997. Disse ingeniører konkluderede i deres rapport, at Schwartzs påstande var usande, og trods sensoren svigtede softwaren "dybest set som TRW sagde, at den virkede." I december 1998 blev TRW's kontrakt ikke forlænget af regeringen, som valgte et konkurrerende system bygget af Raytheon .

I 2000 gav Schwartz Postol en uklassificeret version af POET -rapporten, hvor følsom tekst og grafer var blevet fjernet. Baseret på denne redigerede rapport, underrettede han Det Hvide Hus og højtstående MIT -embedsmænd om mulig svindel og forskningsfejl ved TRW og MIT Lincoln Laboratory. Pentagon reagerede ved at klassificere brevet og sende medlemmer af Defence Security Service til hans kontor. Tre agenter fra Defense Security Services ankom uanmeldt til hans campuskontor og forsøgte at vise ham andre klassificerede dokumenter, men Postol nægtede at se på dem. Hvis han havde læst dem, havde han ikke været i stand til at kritisere det antimissile system uden at bringe hans sikkerhedsgodkendelse i fare. Postol sagde, at besøget skulle dæmpe ham, hvilket forsvarets sikkerhedstjenester nægtede.

Undersøgelse af TRW/MIT Lincoln Laboratory -rapport

Postol forlangte, at MIT -administrationen under præsident Charles Vest og prost Robert Brown skulle undersøge mulige overtrædelser af MIT's politikker om forskelsfejl. Administrationen modstod oprindeligt, men udnævnte senere et andet fakultetsmedlem til at foretage en forundersøgelse. I 2002 fandt denne professors undersøgelse ingen tegn på en troværdig fejl, men han anbefalede efterfølgende en fuldstændig undersøgelse, da Postol afgav yderligere bekymringer. En efterfølgende 18-måneders undersøgelse fra Regnskabskontoret i 2002 fandt omfattende tekniske fejl i antimissilsystemet, hvilket modsiger den oprindelige rapport i 1997. I maj 2006 konkluderede et panel bestående af fakultetsmedlemmer i MIT, at efterforskeren anbefalede en fuldstændig undersøgelse "på grund af hans manglende evne til at udtømme alle de spørgsmål, der opstod under forespørgslen," ikke fordi det så ud til, at der var sket forseelser, og at en fuldstændig undersøgelse ikke var berettiget.

I henhold til National Science Foundation -forskrifter for forskriftsmæssig forseelse bør en foreløbig undersøgelse afsluttes inden for 90 dage efter en påstand og en fuldstændig undersøgelse inden for 180 dage med forbehold af så alvorlige sanktioner som suspension af føderal finansiering. I december 2004, fire år senere, var der ikke blevet udført nogen formel undersøgelse, og Missile Defense Agency formelt afviste MIT's anmodning om at undersøge de klassificerede data. Postol udtalte, at MIT -administrationen var i overensstemmelse med Pentagons forsøg på at dække en fiasko ved at trække fødderne på en undersøgelse, fordi forsvarskontrakter gennem Lincoln Laboratory udgjorde en stor del af MIT's driftsbudget.

I begyndelsen af ​​2006 blev der indgået et kompromis, hvorved MIT ville standse ethvert forsøg på at foretage sin egen efterforskning, og senior luftvåbenadministrator Brendan B. Godfrey og tidligere Lockheed Martin -administrerende direktør Norman R. Augustine ville lede en sidste undersøgelse. Postol bestred uvildigheden af ​​denne nye undersøgelse, da Augustine var administrerende direktør, mens Lockheed var entreprenør hos NBMD.

I maj 2006 konkluderede et MIT Ad-Hoc Committee on Research Misconduct Allegation, at forsinkelser i undersøgelsen var forårsaget af en række faktorer, herunder: "indledende usikkerhed om anvendeligheden af ​​MIT's politik for fejl og forsømmelser i forhold til en regerings [ikke-MIT] rapport" ; regeringens klassificering af relevante oplysninger, muligvis i et forsøg på at gøre dem utilgængelige for sagsøgere i TRW whistle-blower-forsøget; og Postols undladelse af at give et klart skrevet resumé af hans påstande, som gentagne gange ændrede sig under undersøgelsen. Udvalget fandt også ud af, at Postol gentagne gange overtrådte MIT -fortrolighedsreglerne "der forårsagede personlig nød for Lincoln Laboratory -forskerne, deres familier og kolleger".

SM-3 interceptor

I september 2009 meddelte præsident Barack Obama , at hans administration skrottede Bush-administrationens foreslåede anti-ballistiske missilskjold i Europa og erstattede det med rekonfigurerede SM-3- missiler. En "Ballistic Missile Defense Review" blev afsluttet i marts 2010 og konkluderede, at eksisterende ballistiske missilforsvarsteknologier gav et pålideligt og robust forsvar mod begrænsede ICBM -angreb. I maj 2010 offentliggjorde Postol og George N. Lewis en analyse, der konkluderede, at størstedelen af ​​SM-3-interceptortest klassificeret som "vellykket" faktisk ikke formåede at ødelægge indkommende sprænghoveder. Den Missile Defense Agency udfordret en New York Times artikel, som beskrevet Postol og Lewis' resultater, om, at SM-3-programmet var en af de mest succesfulde programmer inden for Department of Defense, og at New York Times valgte ikke at offentliggøre oplysninger fra MDA som svar på anklagerne fra Postol og Lewis.

Iron Dome

I juli 2014 blev Postol citeret i MIT Technology Review, hvor han kritiserede effektiviteten af ​​det israelske Iron Dome antimissile system. Artiklen modtog så mange negative kommentarer, at webstedet inviterede Postol til at fremlægge sit bevis. Hans svar i august var baseret på fotografiske beviser for systemet i drift.

Syrien

I 2013 skrev Postol og Richard Lloyd, en ekspert i sprænghoveddesign hos militærentreprenøren Tesla Laboratories , om kemikalieangrebet i August Ghouta . Ved at analysere YouTube -optagelser af angrebene og dens eftervirkninger mente Postol og Lloyd, at de fandt en række punkter, der var uforenelige med den amerikanske regerings påstande om hændelsen. Postol arbejdede efterfølgende sammen med Maram Susli for at analysere Ghouta -angrebet .

I 2017 kritiserede Postol den uklassificerede efterretningsvurdering, der blev frigivet af Trump-administrationen, og bebrejdede luftstyrkerne fra den syriske præsident Bashar al-Assad for det kemiske angreb i april Khan Shaykhun . Postol analyserede de fotografiske beviser og konkluderede, at det kemiske angreb ikke var et luftangreb, men blev udført fra jorden ved sandsynligvis at have tømt et 122 mm artilleriraket , som normalt bruges som ammunition til en raketkast , der fylder det med et kemikalie agent og detonere den ved en eksplosiv ladning, der er lagt oven på den. Den 18. april offentliggjorde Postol sine fund om, at krateret på fotografierne ikke kunne have været kilden til den nødvendige sarinrøg, da personer blev set i videomaterialet live på stedet uden passende beskyttelsesudstyr. En sarin -røgplume ville have dræbt dem selv timer efter en sarin -gasgranateksplosion. Den 21. april korrigerede han denne opfattelse i et aspekt: ​​"I min tidligere rapport, der blev udgivet den 18. april 2017, misforstod jeg vindretningskonventionen, hvilket resulterede i, at mine skøn over plumretninger var nøjagtigt 180 ° i retning", hvilket dog var irrelevant for hans hovedudtalelse, at der ikke kunne have været udsendt sarin på kraterstedet. Senere i april skrev Postol, at "den franske efterretningsrapport af 26. april 2017 modsagde Det Hvide Hus's efterretningsrapport af 11. april 2017". Den følgende dag reviderede han sit syn og sagde, at han havde forvirret dato og sted for et andet kemisk angreb fire år tidligere. Postol udtalte, at ingen af ​​de retsmedicinske beviser i The New York Times- videoen og en opfølgende Times- nyhedsartikel om Khan Shaykhun-kemiske angreb understøtter konklusionerne rapporteret af The New York Times .

I 2019 havde det Princeton -baserede tidsskrift Science & Global Security , på hvis redaktion Postol sad, til hensigt at offentliggøre en rapport med titlen "Computational Forensic Analysis for the Chemical Weapons Attack at Khan Sheikhoun on 4. April 2017" om Khan Shaykhun kemisk angreb skrevet af Postol, Goong Chen , Cong Gu, Alexey Sergeev, Sanyang Liu, Pengfei Yao og Marlan O. Scully. Rapporten satte spørgsmålstegn ved resultaterne af OPCW -undersøgelsen, der konkluderede, at Assad -regimet havde brugt sarin. Hjemmesiden Bellingcat var uenig i rapportens fortolkning og udtalte, at der var mange forbehold i rapportanalysen. Ifølge Bellingcat var rapportens brug af simulering metodisk mangelfuld, da papiret kun gav en simulering af en raket af 122 mm type og ikke forsøgte at studere andre mulige muligheder. Som svar på Bellingcat -artiklen sagde redaktionen for Science & Global Security "Desværre indeholder Bellingcat -gruppens blogindlæg en række forkerte udsagn om indholdet og konklusionerne i det papir, der skal offentliggøres. Nogle af udsagnene ser ud til at henvise til en tidligere manuskript og tager ikke hensyn til alle de ændringer, der er foretaget under peer review og redaktionel proces, der administreres af dette tidsskrift ". Tidsskriftet besluttede senere ikke at offentliggøre papiret, efter at det "havde identificeret en række problemer med peer-review og revisionsprocessen".

DPRK

I august 2017 delte Postol med Newsweek et papir, han var medforfatter til med Markus Schiller og Robert Schmucker fra Schmucker Technologies, der udtalte, at missiler testet tidligere i 2017 af Nordkorea ikke var i stand til at levere et atomsprænghoved til fastlandet USA på trods af at de blev bredt beskrevet som interkontinentale ballistiske missiler .

Bøger

  • Blair, Bruce G .; Dean, Jonathan; Fetter, Steve; Farvel, James; Lewis, George N .; Postol, Theodore; Von Hippel, Frank N .; Feiveson, Harold A. (juni 1999). Det nukleare vendepunkt: En blueprint til dybe nedskæringer og af-alarmering af atomvåben . Brookings Institution Press. ISBN 978-0-8157-0953-4.

Referencer

eksterne links