Oprindelsen til anden verdenskrig - The Origins of the Second World War

Oprindelsen til anden verdenskrig
TheOriginsOfTheSecondWorldWar.jpg
Omslag til første udgave
Forfatter AJP Taylor
Land Det Forenede Kongerige
Sprog engelsk
Emne Årsager til 2. verdenskrig
Forlægger Hamish Hamilton
Offentliggørelsesdato
1961
Medietype Print ( hardcover og paperback )
sider 296

Oprindelsen til anden verdenskrig er en non-fiction bog af den engelske historiker AJP Taylor , der undersøger årsagerne til 2. verdenskrig . Det blev første gang udgivet i 1961 af Hamish Hamilton .

Oprindelse

Taylor havde tidligere skrevet Struggle for Mastery in Europe 1848–1918 . Som han senere skrev i sin selvbiografi:

Jeg ville skrive noget og besluttede, at jeg kunne fortsætte min diplomatiske historie fra det punkt, hvor mestringskampen slap. Jeg havde, troede jeg, udført det meste af det forskningsarbejde, der var nødvendigt ved at gennemgå de forskellige erindringsbøger og bindene af tyske og britiske diplomatiske dokumenter, da de kom ud. På det tidspunkt var der ingen originale kilder til rådighed: ingen kabinetsprotokoller eller papirer, ingen stabschefer, kun mere eller mindre formelle dokumenter fra udenrigsministeriet med meget lejlighedsvise protokoller. Denne ekstraordinære mangel, som det ser ud til nu, gør min bog til et stykke stykke af begrænset værdi.

Siden 1947 havde han læst femten bind britiske diplomatiske dokumenter, otte bind tyske diplomatiske dokumenter og et bind italienske diplomatiske dokumenter, som alle dækkede 1930'erne. Men ifølge Kathleen Burk 's biografi af Taylor, han læste ikke Adolf Hitler ' s Mein Kampf før efter at skrive bogen.

Taylor støttede kampagnen for nuklear nedrustning , hvor et af argumenterne var, at en utilsigtet krig forårsaget ved et uheld kunne forårsage en atomkrig og afslutningen på den menneskelige civilisation. Efter den opfattelse af Taylor, at hvis Anden Verdenskrig kunne starte ved et uheld, kunne det også være en tredje. Han var også imod ideen om, at det var nødvendigt for de vestlige magter at tage en hård holdning mod Sovjetunionen, da manglende evne til at tage en lignende holdning mod Nazityskland havde ført til krig.

Indhold

Siden krigen var den generelle opfattelse af årsagerne til Anden Verdenskrig ("Nürnberg-afhandlingen"), at Hitler havde ønsket krig, planlagt i detaljer til krig og havde startet krigen. Han blev støttet af andre nazister, men ikke af det tyske folk, der var uskyldige tilskuere eller ofre for nazistregimet. Taylor brød med denne konsensus, og de fem hovedtemaer i hans bog er: for det første, at udenrigspolitik bestemmes af statsmæssige grunde og nødvendigheden af ​​at reagere på udenlandske trusler snarere end drevet af intern politik som økonomiske eller ideologiske faktorer; for det andet, at Hitler havde strategiske mål, men ingen gennemtænkt ordning for, hvordan og hvornår disse mål ville blive nået; for det tredje, at Hitlers mål var de samme som andre tyske politikere som Gustav Stresemann ; for det fjerde, at Hitler var en opportunist, der udnyttede begivenheder fra de franske og britiske regeringer snarere end at arbejde efter en tidsplan; og for det femte, at ved at ødelægge Versailles-traktaten og invadere Polen havde Hitler støtte fra det tyske folk.

Reception

Bogen blev udgivet i april 1961 med tyske og amerikanske udgaver, der blev vist det følgende år. Oversættelser optrådte også på fransk, italiensk, finsk, hollandsk, portugisisk, spansk, norsk, dansk, svensk og singalesisk. Det var en bestseller rundt om i verden og fremkaldte en storm af kontroverser.

Sebastian Haffner skrev i sin anmeldelse i The Observer : "Dette er et næsten fejlfri mesterværk, perfekt proportioneret, perfekt kontrolleret. Bitterhed er blandet til stille tristhed og endda medlidenhed ... retfærdighed hersker øverst og af alle lidenskaber er kun lidenskaben for klarhed tilbage. .. På trods af alt dette bliver det sandsynligvis hans mest kontroversielle bog ... Taylor er i den allerførste rang. Han er blandt engelske historikere i dag, hvad Evelyn Waugh er blandt engelske romanforfattere, en redder af glemte sandheder, en paradoksridder, en fortællende prins og en stor, måske den største, mester i sit håndværk ”. I revisionen fra New Statesman , David Marquand roste Taylor som "den eneste engelske historiker nu skriver hvem kan bøje Bue Gibbon og Macaulay ". Blandt hans kritikere var Isaac Deutscher og AL Rowse . Martin Gilbert stødte på en kopi af bogen i en brugt boghandel nogle år efter udgivelsen. Kopien var fuld af blyantede marginalnoter, der angreb bogens speciale. Da Gilbert kiggede på fluebladet, blev det indskrevet "AL Rowse". Han præsenterede kopien for Taylor, som var meget moret.

Hugh Trevor-Roper gennemgik bogen i juli 1961-udgaven af Encounter . Trevor-Roper argumenterede imod Taylors afhandling og hævdede, at Hitler i Mein Kampf i 1924 og andre steder havde skitseret sit program. Han beskyldte også Taylor for at fordærve beviserne:

Jeg har sagt nok til at vise, hvorfor jeg synes Mr. Taylor's bog er helt fejlagtig. På trods af sine udsagn om 'historisk disciplin' udvælger han, undertrykker og arrangerer beviser på intet andet princip end hans speciales behov; og den afhandling, at Hitler var en traditionel statsmand, med begrænsede mål, blot at reagere på en given situation, hviler overhovedet ikke på noget bevis, ignorerer væsentlige beviser og er efter min mening påviseligt falsk. Dette casuistiske forsvar af Hitlers udenrigspolitik vil ikke kun skade ved at støtte nynazistisk mytologi: det vil også skade Mr. Taylors ry som en seriøs historiker, måske uoprettelig skade.

Den 9. juli optrådte Taylor og Trevor-Roper i en tv-debat under ledelse af Robert Kee , hvor de to historikere skændtes. I september 1961-udgaven af Encounter svarede Taylor på Trevor-Roper's anmeldelse. Taylors artikel blev anført i to kolonner, den ene viser citaterne fra Taylors bog, som Trevor-Roper havde medtaget i sin anmeldelse, den anden kolonne, der leverede hele sætningen fra den bog, hvorfra Trevor-Roper havde erhvervet sine citater. Taylor havde til hensigt at demonstrere, at Trevor-Roper havde valgt, undertrykt og arrangeret sine beviser på nøjagtig den måde, han havde beskyldt Taylor for at gøre. Det sidste citat fra Trevor-Roper var hans påstand om, at bogen ville skade Taylors omdømme. Taylor svarede: "Regius-professorens citatmetoder kan også skade hans ry som en seriøs historiker, hvis han havde en sådan".

Gennemgangen af ​​den marxistiske historiker Timothy Mason dukkede op i december 1964-udgaven af Past & Present . Mason pegede på Nazitysklands "dæmoniske trang" og kritiserede Taylor for at afvise tyske økonomiske mønstre, såsom vigtigheden af ​​oprustning og målet om at opnå autarki . Efter Masons opfattelse krævede alle disse ting, at Hitler startede en krig: "En krig for plyndring af arbejdskraft og materialer lå firkantet i den forfærdelige logik i tysk økonomisk udvikling under nationalsocialistisk styre". Taylor havde ignoreret den indbyrdes afhængighed af interne og eksterne faktorer i målene for den tyske udenrigspolitik.

Taylor svarede i april 1965-udgaven af fortid og nutid : "Beviserne for økonomiske eller politiske kriser i Tyskland mellem 1937 og 1939 er meget små, hvis de ikke eksisterer. Hitler skar de tyske våbenplaner med 30 procent efter München. Han skar dem igen drastisk efter Frankrigs fald og mindskede dem selv efter invasionen af ​​Rusland. Faktisk begyndte storrustning først i sommeren 1943 ". Taylor argumenterede også for, at Mason var forkert ved at tildele nationalsocialisme til Hitler alene, idet han ignorerede det tyske folks ansvar, og at nationalsocialismen var årsagen til europæisk ustabilitet, idet Taylor betragtede ustabiliteten som allerede til stede før 1933. Taylor svarede på Mason's beskyldning at Taylor ignorerede dybere kræfter på arbejdspladsen i baggrunden: "Jeg frygter, at jeg måske ikke har lagt vægt på de dybe kræfter. Naturligvis var der et generelt følelsesklima i Europa i nitten-trediverne, hvilket gjorde krig sandsynlig ... Naturligvis historikere skal udforske de dybe kræfter. Men jeg er undertiden fristet til at tro, at de taler så meget om disse dybe kræfter for at undgå at udføre det detaljerede arbejde. Jeg foretrækker detaljer frem for generaliseringer: en alvorlig fejl uden tvivl, men i det mindste hjælper det med at rette op balancen".

Vesttysklands presse havde enstemmigt kritiseret Taylors afhandling. Historikeren Elizabeth Wiskemann skrev et brev til The Times Literary Supplement og citerede de mange positive anmeldelser af Taylors bog i nynazistiske publikationer. Den tyske historiker Golo Mann vilde bogen i sin anmeldelse og hævdede, at Taylor forsøgte at bevise Hitlers uskyld, og at Taylor ikke var optaget af historisk sandhed, men kun med at demonstrere sofistikering af sit eget sind. Den tyske konservative historiker Gerhard Ritter var også kritisk. Da Taylor fløj til München til en tv-debat med en schweizisk historiker, spurgte taxachaufføren, der kørte ham fra lufthavnen, ham om han kendte en engelskmand ved navn AJP Taylor. Taylor svarede, at han var AJP Taylor. Chaufføren stoppede midt i trafikken, fortalte Taylor, at han havde været en del af Hitlers SS livvagt og rakte hånden ud for at lykønske Taylor med beviset for, at Hitler ikke havde forårsaget krigen.

Bogen blev udgivet i USA af Athenaeum Press . På forlagets forslag skrev Taylor et forord til den amerikanske udgave, der forklarede Amerikas rolle i 1930'erne. Reaktionen på Taylors afhandling var endnu mere ekstrem end i Storbritannien. Gennemgangen i Time Magazine tordnede mod Taylor:

Taylor finder undskyldninger for Hitler og grunde til at bebrejde næsten alle andre ... Efter Taylors opfattelse var det altid en anden, der satte fattig, passiv Hitler i et humør til at kæmpe ... Med akademisk løsrivelse hævder Taylor sagen for at berolige Hitler og for modstå ham, men hans sympati ligger åbenbart hos appeaserne ... Taylor insisterer på, at Hitler ikke var fanatisk. 'Hitler var en rationel, skønt uden tvivl en ond statsmand,' skriver Taylor primært ... hans nationalisme, langt fra at være den almindelige sort, var den mest virulente racisme, verden nogensinde har kendt ... 'En undersøgelse af historien er af ingen praktisk anvendelse i nutiden eller fremtiden, 'sagde Taylor, der kan lide at være lunefuld, engang. Hvad Taylor selv angår, beviser hans bog hans pointe.

Gordon A. Craig i New York Herald Tribune fordømte bogen og kaldte den en "pervers og potentielt farlig bog. Mr. Taylor har altid vist en tendens til at anstrenge sandheden for at opnå slående formuleringer. Men han har aldrig før været så med vilje til at demonstrere sin originalitet, som han er her, eller så villig til at forkæle sig med overdrivelse, overforenkling, skænderi og ren vilje for at opnå sine effekter ". Craig sluttede med at sige Taylor "giver også hjælp og trøst til dem, der gerne vil rehabilitere Führers omdømme".

To undtagelser var de amerikanske revisionistiske historikere Harry Elmer Barnes og Murray Rothbard , som begge roste Taylors afhandling i håb om, at det ville give fremtidige forskere mulighed for at korrigere den historiske oversigt over fjendtlighedsudbruddet på en lignende måde, der opstod efter første verdenskrig.

I 1963 dukkede en anden udgave op med nyt forord af Taylor med titlen 'Second Thoughts'.

Lignende eller relaterede værker

Referencer

Kilder

  • Kathleen Burk, Troublemaker: AJP Taylor's liv og historie (London: Yale University Press, 2000).
  • Adam Sisman, AJP Taylor: En biografi (London: Mandarin, 1995).
  • AJP Taylor, A Personal History (London: Hamish Hamilton, 1983)

Yderligere læsning

  • Louis, William Roger, red. Oprindelsen til anden verdenskrig: AJP Taylor og hans kritikere (New York og Toronto: Wiley, 1972).
  • Martel, Gordon, red. The Origins of the Second World War Reconsidered (London: Allen & Unwin, 1986; anden udgave, 1999).
  • Robertson, Esmonde M. red. Oprindelsen til anden verdenskrig (London: Macmillan, 1971).
  • Wright, Jonathan. Tyskland og oprindelsen af ​​anden verdenskrig (Palgrave Macmillan, 2007) 223pp. online anmeldelse