Harry Elmer Barnes - Harry Elmer Barnes

For andre mennesker ved navn Harry Barnes, se Harry Barnes (disambiguation) .

Harry Elmer Barnes
Født ( 1889-06-15 )15. juni 1889
Auburn, New York , USA
Døde 25. august 1968 (1968-08-25)(79 år)
Malibu, Californien , USA
Beskæftigelse Historiker

Harry Elmer Barnes (15. juni 1889 - 25. august 1968) var en amerikansk historiker, der i sine senere år var kendt for sin historiske revisionisme og fornægtelse af Holocaust . Efter at have modtaget en ph.d. ved Columbia i 1918 blev Barnes professor i historie ved Clark University, inden han flyttede til Smith College som professor i historisk sociologi i 1923. I 1929 forlod han undervisningen for at arbejde som journalist, freelance skribent og lejlighedsvis adjungeret professor på mindre skoler. i 1919/20 og mellem 1923 og 1937 forelæste han regelmæssigt på New School for Social Research. Gennem sin vidunderlige videnskabelige produktion blev Barnes engang højt anset som historiker. Men i 1950'erne havde han mistet troværdigheden og blev en "professionel paria".

Barnes udgav mere end 30 bøger, 100 essays og 600 artikler og boganmeldelser, mange for Council on Foreign Relations journal Foreign Affairs , hvor han fungerede som bibliografisk redaktør.

Tidlig karriere

Forside på Harry Elmer Barnes, Learned Crusader , af Arthur Goddard (red.)

Barnes tog en ph.d. ved Columbia i 1918 i historie med et studie i penologiens historie . Han var blandt kandidatstuderende hos William Archibald Dunning , der var indflydelsesrig i historien om genopbygningstiden i USA. I 1917 udgav Barnes den første udgave af An Introduction to the History of Sociology , et samarbejde, der havde til formål at være et omfattende resumé af sociologisk udvikling. Barnes forelæste bredt mellem 1918 og 1941 om aktuelle begivenheder og nyere historie.

Under 1. verdenskrig havde Barnes været en stærk tilhænger af krigsindsatsen; hans anti-tyske propaganda blev afvist af National Board for Historical Service, der beskrev den som "for voldelig til at være acceptabel". Efter krigen vendte Barnes syn på Tyskland omvendt: han blev lige så meget en tyskofil, som han tidligere havde været tyskofobisk . Barnes var af den opfattelse, at USA havde kæmpet på den forkerte side i 1. verdenskrig.

I 1920'erne blev Barnes bemærket som en stærk fortaler for, at Tyskland ikke havde taget noget ansvar for krigsudbruddet i 1914 og i stedet havde været offer for allieret aggression. I 1922 argumenterede Barnes for, at ansvaret for 1. verdenskrig blev delt jævnt mellem de allierede og centralmagterne . I 1924 skrev Barnes, at Østrig var den magt, der var mest ansvarlig for krigen, men at Rusland og Frankrig var mere ansvarlige end Tyskland. I 1926 argumenterede Barnes for, at Rusland og Frankrig bar hele ansvaret for krigsudbruddet i 1914, og centralmagterne ingen. Efter Barnes opfattelse lå "politiske og historiske interesser" bag den "officielle" beretning om, at Tyskland startede 1. verdenskrig.

Barnes 'forskning om oprindelsen til første verdenskrig blev generøst finansieret i 1920'erne af det tyske udenrigsministerium, der havde til formål at bevise, at Tyskland ikke havde startet 1. verdenskrig som en måde at undergrave Versailles -traktaten . I Barnes artikler om årsagerne til 1. verdenskrig i The Nation , Current History , Christian Century og frem for alt i sin bog fra Første Verdenskrig fra 1926 fremstillede han Frankrig og Rusland som angriberne i juli -krisen i 1914, og Tyskland og Østrig-Ungarn som ofre for et fransk-russisk plot. I 1922 skrev han en artikel til det første nummer af Udenrigsanliggender , det udenrigspolitiske tidsskrift udgivet af Council on Foreign Relations , efter at have tidligere bidraget med boganmeldelser til The Journal for International Relations , som blev til udenrigsanliggender i 1922. Efter 1924 havde Barnes et tæt forhold til Center for Study of the Causes of War , en pseudo-historisk tænketank med base i Berlin i hemmelighed finansieret af den tyske regering og grundlagt af major Alfred von Wegerer, den tidligere völkisch- aktivist. Centrets eneste formål var at bevise, at Tyskland var offer for aggression i 1914, og at Versailles -traktaten var moralsk ugyldig. Centret forsynede Barnes med forskningsmateriale, stillede midler til rådighed for ham, oversatte hans skrifter til andre sprog og finansierede hans rejse til Tyskland i 1926. Under Barnes 'rejse til Tyskland i 1926 blev forfatteren budt velkommen for sin indsats, som Barnes beskrev det, "klart Tyskland for vanære og svig ved Versailles-traktatens krigsklausul".

Under sin europæiske rejse mødtes Barnes med den tidligere tyske kejser , Wilhelm II , på hans ejendom i Holland . Ifølge Barnes sagde eksherskeren, at han "var glad for at vide, at jeg ikke bebrejdede ham for at starte krigen i 1914." Barnes tilføjede imidlertid: "Han var uenig i mit synspunkt om, at Rusland og Frankrig var hovedansvarlige. Han mente, at skurkene i 1914 var de internationale jøder og frimurer , som han påstod ønskede at ødelægge nationale stater og den kristne religion".

Desuden mødte Barnes under denne rejse fra 1926 alle de overlevende tyske og østrigske ledere i 1914. Baseret på deres erklæringer blev han bekræftet i sin overbevisning om, at Tyskland ikke var ansvarlig for 1. verdenskrig. At hjælpe Barnes med sine skrifter mod den -kaldet Kriegschuldlüge ( "krig skyld løgn"), tyskerne satte Barnes i kontakt med Milos Boghitschewitsch, en tidligere serbisk diplomat bor i Berlin. Han blev betragtet som uværdig, da han i bytte for tysk guld fremlagde falsk vidnesbyrd om den serbiske regerings handlinger i 1914.

I 1926 udgav Barnes The Genesis of the World War , den første amerikanske bog skrevet omkring 1914, der var baseret på de tilgængelige primære kilder. Han argumenterede for, at første verdenskrig var resultatet af et fransk-russisk komplot om at ødelægge Tyskland. Wegerer skrev om The Genesis of the World War, at det ville være "næppe muligt at levere en bedre bog end denne".

Barnes var imod ideen om 1. verdenskrig som "retfærdig krig", som han mente var forårsaget af Frankrigs og Ruslands økonomiske imperialisme. I 1925 skrev Barnes:

Hvis vi bare kan forstå, hvor totalt og frygteligt vi blev "optaget" mellem 1914 og 1918 af sælgerne af denne mest hellige og idealistiske verdenskonflikt, vil vi være bedre rustet til at være på vagt mod de forførende løgne og bedrag, der vil blive fremsat af lignende grupper, når de opfordrer til nødvendigheden af ​​en anden verdenskatastrofe for at "knuse militarisme", "gøre verden sikker for demokrati", sætte en stopper for alle yderligere krige osv.

I sit forord til Første Verdenskrigs Første Mosebog kaldte Barnes Første Verdenskrig en "uretfærdig krig mod Tyskland". Barnes skrev i sit forord, at:

sandheden om årsagerne til verdenskrig er et af de livligste og vigtigste praktiske spørgsmål i dag. Den er grundlæggende for hele sagen om den nuværende europæiske og verdenssituation og hviler som den ligger på en uretfærdig og uretfærdig fredstraktat, der selv blev opført efter en yderst ukritisk og fuldstændig accept af de groveste former for krigstidens illusioner vedrørende krigsskyld .

Barnes sagde, da han skrev The Genesis of the World War , han blev tvunget af "et ivrig ønske om at udføre en tilstrækkelig eksponering af forfatterne til især den sene verdenskrig". Ifølge Barnes var ansvaret for 1. verdenskrig som følger:

Ved estimering af de forskellige landes skyldfølelse kan vi roligt sige, at det eneste direkte og umiddelbare ansvar for verdenskrig påhviler Serbien, Frankrig og Rusland, hvor skylden er ligeligt fordelt. Den næste rækkefølge - langt under Frankrig og Rusland - ville komme Østrig, selvom hun aldrig ønskede en generel europæisk krig. Endelig placerer vi Tyskland og England som bundet til sidste sted, begge er imod krig i 1914 -krisen. Sandsynligvis var den tyske offentlighed noget mere gunstig for militær aktivitet end det engelske folk, men ... Kaiser gjorde meget mere anstrengende bestræbelser på at bevare Europas fred i 1914 end Sir Edward Gray.

Den tyske regering kunne så godt lide Barnes skrifter om årsagerne til 1. verdenskrig, at den gav gratis kopier af hans artikler til udlevering på tyske ambassader rundt om i verden. Selvom de fleste tyske historikere i 1920'erne kun betragtede Barnes som en propagandist, hvis arbejde hovedsageligt var tiltænkt en masse i modsætning til et akademisk publikum, kaldte den højreorienterede tyske historiker Hans Herzfeld Barnes arbejde "et dokument i kampen mod krigen skyldtese, hvis ædle ånd ikke kan værdsættes nok ”. Den tysk-canadiske historiker Holger Herwig har kommenteret, at Barnes arbejde med oprindelsen til Første Verdenskrig sammen med andre af en lignende bøjning gjorde enorm videnskabelig skade, da generationer af universitetsstuderende accepterede Barnes 'undskyldninger' for Tyskland som sandheden. I 1969 kaldte den britiske historiker AJP Taylor The Genesis of the World War "den mest uhyggeligt pro-tyske" beretning om krigsudbruddet i 1914.

I 1926 skrev den amerikanske historiker Bernadotte Schmitt om Første Verdenskrigs Genesis :

Det må siges, at Mr. Barnes 'bog ikke er den objektive og videnskabelige analyse af de store problemer, der er så presserende nødvendige. Som en protest mod den gamle forestilling om unikt tysk ansvar for krigen, vil den blive hilst velkommen af ​​alle ærlige mænd, men som et forsøg på at oprette en ny doktrin om unikt fransk-russisk ansvar må den uden tøven afvises. Krigen var en konsekvens, måske uundgåelig, af hele systemet af alliancer og oprustning, og i systemets oprindelse, udvikling og virke spillede centralmagterne, især Tyskland, en iøjnefaldende rolle. Det var faktisk Tyskland, der satte systemet på prøve i juli 1914. Fordi testen mislykkedes, har hun ikke ret til at hævde, at der ikke pålægges hende noget ansvar.

I 1980 angreb den amerikanske historiker Lucy Dawidowicz Barnes og stod i kontrast til hans arbejde med den tyske historiker Fritz Fischers bog Griff nach der Weltmacht ( Grasping at World Power ).

Barnes meget offentlige angreb på tanken om Første Verdenskrig som en retfærdig krig, og hans tese om, at USA ikke skulle have kæmpet i krigen, vandt ham beundring og venskab i 1920'erne for mange mennesker i USA som Oswald Garrison Villard , den socialistiske leder Norman Thomas , kritikeren HL Mencken og historikeren Charles A. Beard . Barnes, der længe blev betragtet som en leder for den progressive intelligentsia, sluttede sig til mange af dets intellektuelle ledere som Beard i modstand mod venstre fra New Deal og til prisen for deres ry, amerikansk indtræden i Anden Verdenskrig . I årene efter krigen argumenterede han for, at Adolf Hitler ikke ønskede at gå i krig med USA, og at præsident Franklin D. Roosevelt bevidst havde provokeret angrebet på Pearl Harbor . Han bestred også mange aspekter af Holocaust og hævdede, at dødstallene var langt lavere og hævdede, at alle sider var skyldige i lige så forfærdelige grusomheder.

anden Verdenskrig

I slutningen af ​​1930'erne opstod Barnes som en førende isolationist og tysk undskylder, der forsvarede tysk udenrigspolitik som en legitim indsats for at vælte Versailles -traktaten, som Barnes betragtede som uhyrligt uretfærdig over for Tyskland. I 1937 identificerede Barnes sig som en " noninterventionist ", der var imod, at USA var involveret i enhver form for udenlandsk krig. Efter Anden Verdenskrig fortsatte Barnes med at redegøre for sit syn før europæisk diplomati. I 1939 offentliggjorde Barnes en artikel, der hævdede, at den britiske diplomat Sir Robert Vansittart "planlagde at begå aggression" mod Tyskland i slutningen af ​​1930'erne. Som et resultat sagsøgte Vansittart Barnes for injurier . I et brev til sin ven Oswald Villard sagde Barnes, at Vansittarts ærekrænkelse mod ham var et "plot af jøderne og Anti-Defamation League for at skræmme enhver amerikansk historiker, der foreslår at fortælle sandheden om årsagerne til krigen". Barnes sagde, at Louis Nizer , Vansittarts advokat, var en "Anti-Defamation League stooge", der havde "nået Vansittart til handling".

Barnes skrev videre:

Hvis jeg kunne samle penge nok ind til et reelt forsvar, kunne vi gøre dette til en international sag , men jeg kan ikke bekæmpe de tredive millioner dollars nu i kassen i Anti-Defamation League, der skal bruges til karaktermord på tomme lommer. Hvis vi lader dem slippe af sted med det, bliver vi slikket fra starten.

Den amerikanske historiker Deborah Lipstadt har dokumenteret, at Anti-Defamation League ikke havde noget at gøre med Vansittart eller hans injurier mod Barnes. Hun siger, at Barnes 'påstande ellers var et tegn på hans antisemitisme.

I 1940 droppede avisen New York World-Telegram Barnes 'ugentlige klumme. Forfatteren reagerede med at klage over handlingen skyldtes en sammensværgelse mod ham, der involverede MI6 efterretningstjeneste, House of Morgan og alle de jødiske varehusejere i New York City . Barnes påstod, at sidstnævnte havde truet udgiveren af New York World-Telegram med "tab af al reklame, hvis han holdt mig ved længere".

Efter Anden Verdenskrig var Barnes i stigende grad stram i sit forfatterskab, hvilket fremmedgjorde mange og gjorde det svært for hans skrifter at få offentliggørelse. Det meste af Barnes 'arbejde efter 1945 blev selvudgivet. Især hævdede Barnes, at en "historisk black-out" havde dækket til den virkelige oprindelse fra Anden Verdenskrig . I sin pjece fra 1947, "Kampen mod den historiske blackout", hævdede Barnes, at "hofhistorikere" undertrykte, at Hitler var den mest "rimelige" leder i verden i 1939, og at Frankrigs premier Édouard Daladier ønskede at begå aggression mod Tyskland, hjulpet og støttet af den britiske premierminister Neville Chamberlain og den amerikanske præsident Franklin D. Roosevelt. I den samme pjece hævdede Barnes, at de allierede regeringer falsk havde anklaget Tyskland for ansvaret for forbrydelser, som hun ikke begik som led i den påståede udtværingskampagne, der var blevet begået mod Tyskland.

I 1948 skrev Barnes til Villard og sagde, at Winston Churchill og Roosevelt, "bakket op af visse presgrupper", forårsagede krigsudbrud i 1939. Senere i 1948 skrev Barnes en erklæring om, at Frankrig gentagne gange havde begået aggression mod Tyskland, og at, "På forhånd kan jeg ikke huske en virkelig uprovokeret tysk invasion af Frankrig i moderne tid". Barnes erklæring indeholdt en liste over enhver fransk invasion af Tyskland, der startede i 1552 og sluttede med: "1918 invaderede franskmænd Tyskland med amerikansk bistand. 1944–45 kørte franskmændene igen ind i Tyskland på amerikanernes ryg."

I et brev til sin ven Charles Tansill i 1950 beskrev Barnes den tyske udenrigspolitik i 1939 som den "mest rimelige af dem alle". Barnes skrev, at Chamberlain var "næsten alene ansvarlig for krigsudbruddet på både østlige og vestlige fronter." Efter Barnes opfattelse lancerede Tyskland ikke med hastige skridt en invasion af Polen i 1939, men blev i stedet "tvunget" til krig af "økonomiske kvælningshandlinger" udstedt af kammerherre -kabinettet.

I et essay fra 1953, "Revisionisme og den historiske black-out", der optrådte i Barnes 'selvudgivne bog, Perpetual War for Perpetual Peace, skrev han:

Det er ingen overdrivelse at sige, at den amerikanske Smearbund, der opererede gennem avisredaktører og klummeskribenter, "hatchet-men" -boganmeldere, radiokommentatorer, trykgruppens intriger og spionage og akademisk pres og frygt, har opnået omtrent lige så meget i vejen af skræmmende ærlige intellektuelle i dette land som Hitler, Goebbels, Himmler, Gestapo og koncentrationslejre var i stand til at gøre i Nazityskland.

Barnes var en stærk ikke-interventionist og var meget offentligt imod, at USA kæmpede i Korea-krigen .

Benægtelse af Holocaust

I 1955 mødte Barnes første gang David Hoggan og spillede en central rolle i at hjælpe Hoggan med at tilpasse sin ph.d.-afhandling, The Breakdown of German-Polish Relations i 1939: Konflikten mellem den tyske nye orden og den polske idé i Centraløsteuropa til hans bog fra 1961, Der erzwungene Krieg ( Den tvungne krig ). Den var "baseret på, men ganske forskellig fra afhandlingen", og Hoggan bebrejdede de allierede for udbruddet af Anden Verdenskrig. I 1963 udgav Barnes selv en pjece, "Blasting the Historical Black-out", hvor han tilbød en vis ros for AJP Taylors bog fra 1961, The Origins of the Second World War . Barnes sagde, at han syntes, at Hoggans bog var bedre end Taylors. I "Blasting the Historical Black-out" henviste Barnes til "Tysklands påståede krigsforbrydelser" og skrev, at "Selv under antagelse af, at alle de anklager, som nogensinde er fremsat af nogen af ​​rimelig fornuft og ansvar, er sande, gjorde de allierede kommer ikke meget af, hvis det er bedre ". Barnes skrev videre, at lidelsen fra etniske tyskere, der blev fordrevet fra Tjekkoslovakiet og Polen efter Anden Verdenskrig, var "tydeligvis langt mere frygtelig og længere end jøderne sagde, at de var blevet udryddet i stort antal af nazisterne."

Som svar på en ekstremt fjendtlig gennemgang af Der erzwungene Krieg af den amerikanske historiker Gerhard Weinberg i American Historical Review i oktober 1962 skrev Barnes og Hoggan en række breve, der modbeviste Weinbergs argumenter. Weinberg skrev til gengæld breve, der svarede på og modbeviser Hoggan og Barnes 'argumenter. Udvekslingerne mellem Hoggan og Barnes på den ene side og Weinberg på den anden side blev stadig mere galne og vitrioliske; i oktober 1963 meddelte redaktørerne af American Historical Review , at de (af hensyn til decorum) ville ophøre med at udgive breve vedrørende Hoggans bog.

I sin pjece fra 1962, "Revisionisme og hjernevask", hævdede Barnes, at der var "mangel på alvorlig modstand eller samordnet udfordring mod grusomhedshistorierne og andre former for ærekrænkelse af tysk national karakter og adfærd." Barnes skrev, at der efter hans opfattelse var "en undladelse af at påpege de allieredes grusomheder var mere brutale, smertefulde, dødelige og talrige end de mest ekstreme påstande mod tyskerne." Fra dette tidspunkt begyndte Barnes at citere den franske Holocaust -benægter Paul Rassinier , som Barnes beskrev som en "fornem fransk historiker", der havde afsløret "overdrivelserne i grusomhedshistorierne". I en artikel fra 1964 med titlen "Zionist Fraud", offentliggjort i The American Mercury , skrev Barnes:

Den modige forfatter [Rassinier] lægger hovedskylden for forkert fremstilling af dem, som vi må kalde krematoriets svindlere, de israelske politikere, der henter milliarder af mærker fra ikke -eksisterende, mytiske og imaginære kadavere, hvis antal er blevet regnet i en usædvanligt forvrænget og uærlig måde.

I 1964 mødtes Barnes og Rassinier og blev venner. Som et resultat oversatte Barnes Rassiniers bog The Drama Of the European Jewes til engelsk; det blev udgivet af et antisemitisk forlag ved navn Liberty Bell.

Ved at bruge Rassinier som sin kilde hævdede Barnes, at Tyskland var offer for aggression i både 1914 og 1939, og at Holocaust bare var propaganda for at retfærdiggøre en angrebskrig mod Tyskland i sidstnævnte tilfælde. Barnes troede, at Anden Verdenskrig var endt med en katastrofe for Vesten, fordi Tyskland var splittet og USA låst fast i den kolde krig . Barnes syntes, at dette var et frygteligt resultat, da han hævdede, at Tyskland aldrig ønskede krig. Barnes hævdede, at de allierede gjorde nazisterne til "syndebuk" for deres egne ugjerninger for at retfærdiggøre "rædslerne og ondskaberne under anden verdenskrig".

Barnes sagde, at der var to falske påstande om anden verdenskrig; nemlig at Tyskland startede krigen i 1939, og at de gennemførte Holocaust. Efter Barnes opfattelse: "Hitler, der satte gang i krigen, blev også anset for ansvarlig for engrosudryddelsen af ​​jøderne, for det blev indrømmet, at dette først begyndte lang tid efter, at krigen brød ud." Barnes sagde: "Størrelsen af ​​de tyske erstatninger til Israel har været baseret på teorien om, at et stort antal jøder blev udryddet efter Hitlers udtrykkelige ordre , cirka seks millioner var det mest normalt accepterede nummer" (vægt i originalen).

Barnes gentog sine ideer mange gange. I sit essay fra 1966 "Revisionisme: A Key to Peace" skrev Barnes:

Selvom man ville acceptere den mest ekstreme og overdrevne tiltale af Hitler og nationalsocialisterne for deres aktiviteter efter 1939, der blev foretaget af nogen, der var egnet til at blive uden for et psykiatrisk hospital, er det mest alarmerende let at påvise, at de allieredes grusomheder i samme periode var mere talrige med hensyn til ofre og blev for det meste udført ved metoder mere brutale og smertefulde end den påståede udryddelse i gasovne . (Fremhævelse i originalen.)

I sin pjece fra 1967, "The Public Stake in Revisionism", sagde Barnes, at den historiske "blackout" med hensyn til Anden Verdenskrig var blevet en "kvælning" som følge af retssagen mod Adolf Eichmann . Barnes skrev om Eichmann -retssagen i 1961 og sagde, at retssagen viste "en næsten ungdoms godtro og ophidselse fra amerikanernes side i forhold til tyske krigsforbrydelser, reelle eller påståede " (fremhævelse i original). Barnes skrev, at anklagerne mod Eichmann hvilede på "grundlæggende, men ubeviste antagelser om, at hvad Hitler og nationalsocialisterne gjorde i årene efter [de allierede] kom ind i krigen". Barnes anklagede de amerikanske medier for at offentliggøre "opsigtsvækkende artikler" om "overdrevet nationalsocialistisk vildskab". Barnes beskrev udvisning af tyskere fra Østeuropa som den "endelige løsning" for det tyske folk. Han skrev om udvisning af de etniske tyskere fra Sudetenland -regionen i Tjekkoslovakiet i 1945–46 og hævdede, at "mindst fire millioner af dem omkom i processen fra slagteri, sult og sygdom." Barnes hævdede, at den allieredes bombeangreb sammen med udvisningen af ​​de etniske tyskere fra Østeuropa var langt værre end noget, nazisterne skulle have gjort. I "The Public Stake in Revisionism" skrev Barnes, at "Antallet af civile, der blev udryddet af de allierede, før, under og efter Anden Verdenskrig, var lig, hvis det ikke langt oversteg dem, der blev likvideret af tyskerne og den allieredes likvidation. programmet blev ofte udført ved metoder, der var langt mere brutale og smertefulde end den udryddelse, der faktisk fandt sted i tyske gasovne ". Barnes sagde, at visse (ikke navngivne) "domstolshistorikere" var skyldige i at sikre, at allierede krigsforbrydelser aldrig "helt og holdent blev anbragt mod handlingerne, ægte eller påstået , i Auschwitz." Barnes erkendte, at der var koncentrationslejre i Nazityskland , men nægtede, at der nogensinde var dødslejre . Barnes sagde, at da "retshistorikere" blev tvunget af "revisionister" til at indrømme, at der ikke var nogen dødslejre, blev beviserne for gaskamre i dødslejrene fremstillet.

Barnes skrev:

Det, der anses for vigtigt i dag, er ikke, om Hitler startede krig i 1939 eller om Roosevelt var ansvarlig for Pearl Harbor, men antallet af fanger blev angiveligt dræbt i døden i koncentrationslejre, som Tyskland opererede under krigen. Disse lejre blev først præsenteret som dem i Tyskland, såsom Dachau, Belsen, Buchenwald, Sachsenhausen og Dora, men det blev påvist, at der ikke havde været nogen systematisk udryddelse i disse lejre. Opmærksomheden blev derefter flyttet til Auschwitz, Treblinka, Belzec, Chelmno, Jonoska, Tarnow, Ravensbrück, Mauthausen, Breznia og Birkenau, hvilket ikke udtømmer den liste, der ser ud til at være blevet udvidet efter behov.

Barnes hævdede, at "retshistorikere", for at forhindre offentligheden i at blive "kede", fremstillede historier om tyske forbrydelser mod menneskeheden, der blev "gjort mere uophørlige, overdrevne og betændende".

Som svar skrev den tyske historiker Martin Broszat et brev i 1962, der præciserede og definerede forskellene mellem koncentrations- og dødslejre. I sit brev til avisen Die Zeit skrev Broszat, at han ønskede at "hamre hjem igen den vedvarende ignorerede eller benægtede forskel mellem koncentrations- og udryddelseslejre." I sit brev hævdede Broszat, at dette ikke var en "indrømmelse" af, at der ikke var noget Holocaust, men snarere et forsøg på at "sætte rekorden lige" om forskellene mellem koncentrations- og dødslejre. Broszat bemærkede forskellene mellem koncentrationslejre, som var steder, hvor de indsatte konsekvent blev mishandlet, men ikke var genstand for tilintetgørelse, og dødslejre, der udelukkende eksisterede med det formål at udrydde deres indsatte. Broszat benægtede, at der var et fungerende gaskammer i koncentrationslejren Dachau (selvom han bemærkede, at et blev bygget kort før krigens slutning som en del af bestræbelserne på at konvertere Dachau til en dødslejr, men aldrig blev brugt). Broszat kommenterede, at selvom der var mange koncentrationslejre i Tyskland, var alle de tyske dødslejre for folkemordet på de europæiske jøder placeret i det nazistisk besatte Polen . Broszat hævdede, at denne forvirring i offentlighedens sind mellem koncentrations- og dødslejre og tendensen til fejlagtigt at beskrive Dachau som en dødslejr, hjalp de tidlige Holocaust -benægtere som Rassinier, Hoggan og Barnes, der gjorde meget ud af, at der var intet fungerende gaskammer i Dachau. På samme måde benægtede Barnes, at Einsatzgruppen myrdede millioner af jøder i det besatte Sovjetunion , og hævdede i stedet, at Einsatzgruppen "kæmpede med guerillakrig bag linjerne".

Barnes angreb ofte Vesttyskland for at undskylde jøderne for Holocaust. Han skrev, at den vesttyske regering skulle udfordre den "uretfærdige" dom og "falske dogmer" fra Anden Verdenskrig, som han hævdede forhindrede "genoprettelsen af ​​Tyskland til dets rette position om enhed, magt og respekt blandt verdens nationer" . Barnes tegnede ugunstige kontraster mellem Weimar-republikken , der i 1920'erne kraftigt havde kæmpet mod den såkaldte Kriegsschuldlüge ("krigskulds-løgn") om, at Tyskland startede første verdenskrig, med den "masochistiske" opførsel af regeringen i Konrad Adenauer i 1950'erne . Barnes anklagede Adenauer for at have "hjernevasket" og "indoktrineret" det tyske folk til at tro på en "tiltale for tysk ansvar for krigen". Barnes anklagede Adenauer for at "modsætte sig opdagelsen og offentliggørelsen af ​​sandheden". Barnes erklærede at være "dybt forundret" over, at den vesttyske regering var villig til at påtage sig ansvaret for Holocaust og dens "ligefrem tilbøjelighed til at søge at tilbagevise de mest skandaløse anklager om grusomhed og barbari mod Tyskland af samvittighedsløse grusomhedsforfølgere og fortsættelsen til dette meget dag med ikke så små Nürnberg-retssager. " I 1962 angreb Barnes den vesttyske præsident Heinrich Lübke for sin tale i Israel og bad om tilgivelse til det tyske folk for Holocaust. Barnes kaldte talen "næsten utroligt groveling" og "underdanighed" over for jøderne. Barnes sagde ofte, at jøder hævdede, at de havde været ofre for antisemitisme gennem tiderne, hvilket han mente var falsk. Barnes hævdede, at dem, der satte spørgsmålstegn ved denne opfattelse, uretmæssigt blev mærket antisemitisk. Ifølge Barnes mente de, der stod bag "kvælningen" om Nazityskland, at "det var langt værre at udrydde jøder, selv i forholdet mellem to hedninger og en jøde, end at likvidere hedninger."

Lipstadts bog om benægtelse af Holocaust fra 1993 dedikerer kapitel 4, "The First Stirrings of Denial in America", til Barnes som den vigtigste forbindelse mellem revisionisme i 1920'erne (revurdering af tysk ansvar for første verdenskrig) og fremkomsten i 1950'erne Benægtelse af Holocaust (argumenterer for, at den jødiske Holocaust enten ikke skete eller blev overdrevet af allieret propaganda fra krigen og efterkrigstidens jødisk politik). Hun bemærker, at den tyske regering i 1920'erne entusiastisk støttede og fremmede Barnes 'opfattelse som frihed for deres land, men efterkrigstidens vesttyske regering tog nationalt ansvar for Holocaust, bad om tilgivelse og betalte erstatning til jødiske overlevende. Denne forskel betød, at Barnes i sine senere år havde allieret sig med amerikanske og europæiske antisemitter og cranks, frem for med respektabel eller officiel mening. Historikeren Lucy Dawidowicz er enig.

Arbejder

Bøger

Antologi om Barnes tidligere selvudgivne essays om Anden Verdenskrig.

Artikler

Se også

Referencer

Noter

Bibliografi

  • Atkins, Setphen E. (2009). Holocaust-benægtelse som en international bevægelse , ABC-CLIO . ISBN  978-0-31334538-8
  • Dawidowicz, Lucy (december 1980) "Løgne om Holocaust" i Kommentar , bind 70, nummer #6, s. 31–37; genoptrykt i Kozodoy, Neal (red.) (1992) What Is the Use of Jewish History ?: Essays , New York: Schocken Books, s. 84–100.
  • Herwig, Holger. (Efterår 1987) "Clio Bedraget: Patriotisk Selvcensur i Tyskland efter Den Store Krig," International Security , v.12, n.2, s. 5–44.
  • Lipstadt, Deborah (1993) Benægter Holocaust: Det voksende angreb på sandhed og hukommelse , Free Press: New York. ISBN  0-02-919235-8 .
  • Mombauer, Annika (2002) The Origins of the First World War , London: Pearson.

Yderligere læsning

eksterne links