Tocqueville effekt - Tocqueville effect
Den Tocqueville effekt (også kendt som Tocqueville paradoks ) er det fænomen, hvor, som sociale forhold og muligheder forbedres, social frustration vokser hurtigere. Effekten er baseret på Alexis de Tocquevilles observationer af den franske revolution og senere reformer i Europa og USA . En anden måde at beskrive effekten på er aforismen "appetitten vokser efter det, den føder på". For eksempel, efter at større social retfærdighed er opnået, kan der være mere inderlig modstand mod endnu mindre sociale uretfærdigheder end før.
Effekten antyder en sammenhæng mellem social lighed eller indrømmelser fra regimet og utilsigtede konsekvenser , da sociale reformer kan rejse forventninger, der ikke kan matches. I henhold til Tocqueville-effekten vil der sandsynligvis forekomme en revolution efter en forbedring af de sociale forhold i modsætning til Marx 'teori om revolution som et resultat af progressiv immiseration af proletariatet (forringelse af forholdene).
Tilsvarende har statsvidenskabsmand James Chowning Davies foreslået en J-kurve for revolutioner, der hævder, at perioder med velstand og fremskridt efterfølges af perioder med forværrede forhold, der fører til en revolution. Ted Robert Gurr brugte også udtrykket relativ deprivation til at fremføre, at revolutioner sker, når der forventes forbedring, og en hård virkelighed derimod.
Der er en øget chance for, at Tocqueville-paradokset sker i centralt planlagte, men lokalt implementerede reformer, når lokal implementering ikke ligger under det højere referencepunkt.
Oprindelse
Alexis de Tocqueville beskrev først fænomenet i sin bog Democracy in America (1840):
"Det had, som mænd bærer for privilegier, øges i forhold til, når privilegier bliver færre og mindre betydningsfulde, så demokratiske lidenskaber ser ud til at brænde voldsomt lige når de har mindst brændstof. Jeg har allerede givet årsagen til dette fænomen. Når alle forhold er ulige, er ingen ulighed så stor, at den fornærmer øjet, hvorimod den mindste ulighed er ubehagelig midt i generel ensartethed; jo mere komplet denne ensartethed er, jo mere uunderstødelig bliver synet af en sådan forskel. Derfor er det naturligt, at kærlighed til lighed skal konstant øges sammen med lighed, og at den skal vokse efter det, den lever af. "
Reform- og revolutionens paradoks blev forklaret i hans næste bog, The Old Regime and the Revolution (1856):
"Det regime, som en revolution ødelægger, er næsten altid bedre end det, der straks gik forud for det, og erfaringen lærer, at den farligste tid for en dårlig regering normalt er, når den begynder at reformere."