Typer af abortrestriktioner i USA - Types of abortion restrictions in the United States
Abort er ophør af menneskelig graviditet, der ofte udføres i de første 28 uger af graviditeten. I 1973 anerkendte Amerikas højesteret i Roe v. Wade en forfatningsmæssig ret for kvinder i USA til at foretage en abort uden overdreven regeringsbegrænsning, og i 1992 ugyldiggjorde domstolen i Planned Parenthood v. Casey restriktioner, der skaber en unødig byrde på kvinder, der søger abort. Siden da har der fortsat været en abortdebat i USA , og nogle stater har vedtaget love i form af regulering af aborter, men som har til formål eller virkning at begrænse dens bestemmelse. Tilhængerne af sådanne love hævder, at de ikke skaber en "unødig byrde". Nogle statslove, der påvirker tilgængeligheden af aborter, er blevet stadfæstet af domstole.
Abortklinik regler
En abortklinik er en medicinsk facilitet, der tilbyder aborter. Abortklinikker kan være private eller offentlige lægepraksis eller almennyttige organisationer. I 27 større byer og store dele af det landlige Amerika bor de fleste 100 miles eller mere fra en abortklinik.
Reglerne for aborter i USA omfatter statslige licenskrav, føderale sikkerhedskrav på arbejdspladsen og foreningskrav. Abortklinikker kan også selv stille strengere krav, end hvad disse regler kræver.
Post Roe v. Wade , mange stater har vedtaget TRAP (Targeted Regulation of Abort Providers) love. Disse regler er designet til at begrænse mængden af aborter, der udføres ved at reducere antallet af faciliteter, der er tilladt til at udføre aborter.
Et eksempel på en TRAP -lov er et krav, der siger, at læger, der udfører abort, skal have indrømmelsesprivilegier på et nærliggende hospital. Lokale sygehuse kan vælge at nægte at indrømme privilegier for læger, hvis lægen er kendt for at være en abortudbyder. Kritikere af at indrømme privilegier og andre TRAP -love omfatter American College of Obstetricians and Gynecologists , American Public Health Association og American Medical Association , der har argumenteret for, at sådanne love er medicinsk unødvendige, og at abort allerede er "meget sikkert" i Forenede Stater.
Fra 2011 ansporede forbrydelserne fra Kermit Gosnell , en læge, der drev en abortklinik i Philadelphia, føderale og statslige regninger til mere streng regulering af abortfaciliteter. Modstandere af restriktionerne satte spørgsmålstegn ved, om strengere regler ville have afskrækket Gosnell, der angiveligt var i strid med eksisterende regler.
I marts 2020 besluttede Højesteret i en 5-4 at omstille en lavere rets afgørelse om at tillade en lov i Louisiana at træde i kraft, hvor abortklinikker skulle have indrømmelsesprivilegier inden for 30 miles.
Tilhængere af Texas House Bill 2 (HB 2) , som omfattede krav til abortklinikker for at opfylde ambulant kirurgisk centerregler og for abortkliniklæger at have hospitalsindlæggelsesprivilegier, sagde, at regningen forbedrede sundhedsvæsenet for kvinder og babyer. Modstandere af lovforslaget sagde, at det skabte unødvendige regler med det formål at reducere adgangen til aborter. På tidspunktet for lovforslagets undertegnelse i 2013 opfyldte fem af statens 42 abortklinikker lovens krav. Domstole havde blokeret håndhævelsen af lignende love i nogle andre stater, afventende retssager, der udfordrede deres forfatning. En føderal distriktsdommer fastslog, at denne lov var forfatningsstridig og fandt ud af, at kravet om indrømmelse af privilegier lagde en urimelig byrde på en person, der ønskede at få en abort; denne beslutning blev imidlertid omgjort af Fifth Circuit Court of Appeals , hvilket resulterede i øjeblikkelig lukning af alle undtagen syv abortklinikker i staten, alle disse i byområder. I marts 2016 blev denne sag, nu kendt som Whole Women's Health mod Hellerstedt , behandlet af Højesteret. Over firs amicus curiae briefs blev indgivet til domstolen. Sagen blev afgjort den 27. juni 2016 og blev vendt og varetægtsfængslet, 5–3, i en udtalelse fra justitsminister Breyer. Sammenfattende fastslog Højesteret, at Texas ikke kan sætte begrænsninger for levering af abortydelser, der skaber en unødig byrde for kvinder, der søger abort.
I juni 2020 fastslog Højesteret i juni Medical Services LLC mod Russo, at en Louisiana -lov, der krævede, at læger, der foretager aborter, havde indrømmelsesprivilegier på et lokalt hospital, var forfatningsstridig og bekræftede Højesterets dom i Whole Woman's Health mod Hellerstedt .
I 2015 krævede en lov i Arkansas, at en læge, der søgte at give en abortpille, blev kontrakt med en anden læge, der havde indrømmelsesprivilegier på et nærliggende hospital. Som følge heraf kunne ingen udbydere tilbyde medicinabort i Arkansas, og to planlagte forældreskab inden for staten aflyste deres aborttjenester. Kritikere hævdede, at der ikke blev fremlagt beviser for, at hospitalsindlæggelsesprivilegier forbedrer abortens sikkerhed.
Efter vedtagelsen af en lov fra Wisconsin fra 2013, der krævede abortudbydere at have indrømmelsesprivilegier på et nærliggende hospital, havde tre katolske sygehussystemer i staten til hensigt at nægte at indrømme privilegier til abortudbydere. Wisconsin's statsadvokat sagde, at denne hensigt overtrådte Kirkens ændring af 1973, som forbyder hospitaler, der modtager føderale midler, at diskriminere en læge på grundlag af, om lægen foretager aborter.
Forbundsfinansiering af aborter
Den Hyde Ændring barer brugen af føderale midler til at betale for abort end at redde livet for den kvinde, eller hvis graviditeten skyldes incest eller voldtægt . Inden Hyde -ændringen trådte i kraft i 1980, blev der anslået 300.000 aborter årligt ved hjælp af skatteydernes midler. Bestemmelsen tilbageholder føderal Medicaid- finansiering af aborter, hvilket især påvirker lavindkomstfamilier.
Love rettet mod metoder til praksis
Den 18. april 2007 stadfæstede den amerikanske højesteret en føderal lov, der forbød aborter i andet trimester, som læger siger er det sikreste tidspunkt for en abort for at beskytte kvindens helbred. Domstolens afgørelse omstødte mere end 30 års præcedens, der satte kvinders sundhed først.
Obligatorisk ultralyd
Ultralyd er ikke medicinsk nødvendigt for aborter; nogle stater kræver dog, at læger foretager en ultralyd, og nogle kræver, at kvinden, der søger abort, for at se ultralydet og lytte til fostrets hjerterytme, hvis nogen. I maj 2019 krævede tolv stater, at kvinder, der søgte en abort, skulle have ultralyd, før de fik lov til at gennemføre proceduren. Dette tal var 26 i september 2020. 14 stater krævede, at kvinder skulle udsendes med ultralydsinformation i maj 2019. Obligatoriske transvaginale ultralyd har været særligt kontroversielle. I Texas, for eksempel, selvom tidligere ultralyd havde angivet alvorlige medfødte defekter, var en kvinde, der søgte abort, forpligtet i henhold til en lov fra 2012 for at få foretaget endnu en ultralyd, "administreret af sin abortlæge, og [hun måtte] lytte til en stat -mandat beskrivelse af fosteret, hun var ved at afbryde ", selvom statens retningslinjer senere eliminerede ultralydskravet, hvis fosteret havde en" irreversibel medicinsk tilstand ". Nogle stater kræver, at kvinder søger rådgivning efter ultralyd for at afgøre, om de gerne vil fortsætte med en abort.
Den 12. november 2013 afviste den amerikanske højesteret at behandle en appel fra staten Oklahoma om at omstøde et lovforslag, der pålagde obligatoriske ultralydsundersøgelser.
Ventetider
27 stater kræver, at en kvinde, der søger en abort, venter op til seks dage, oftest 1 dag, efter at have modtaget rådgivning og før aborten. 14 stater kræver, at kvinden foretager to ture til klinikken, før hun får en abort, da de skal modtage personlig rådgivning på klinikken, vente den udpegede ventetid og vende tilbage til klinikken for at få foretaget proceduren. South Dakota kræver, at kvinden får obligatorisk rådgivning fra et graviditetscenter mod abortkris i løbet af denne tidsramme.
Fosterets hjerterytme
Flere stater har vedtaget føtal hjerteslagsregninger, der gør aborter ulovlige, så snart embryonale eller føtale hjerteslag kan påvises.
Læge scripts
Nogle stater kræver, at en læge læser et forberedt script til kvinden, der søger abort, for at sikre informeret samtykke . Disse scripts kan indeholde medicinsk unøjagtige oplysninger, der har til formål at overtale patienten til ikke at få en abort, f.eks. Påstanden om, at aborten vil øge risikoen for brystkræft eller psykologiske problemer , som ikke understøttes af almindelige medicinske organisationer eller videnskabelig konsensus. Fra juli 2013 kræver 12 stater, at kvinder får information om et fosters evne til at føle smerte . I Planned Parenthood v. Rounds fastslog Eighth Circuit Court of Appeals, at en lov i South Dakota, der pålægger læger at give patienter falske eller vildledende oplysninger om selvmordsrisikoen hos kvinder, der har aborter, ikke var forfatningsstridig. Alaska, Kansas, Mississippi, Oklahoma og Texas giver mandat til, at patienten skal rådgives om sammenhængen mellem abort og brystkræft, før en abort kan udføres. Der er i øjeblikket ingen vidnesbyrd fra videnskabelig forskning om, at abort har evnen til at forårsage brystkræft. Kansas, Louisiana, Mississippi, Nevada, North Carolina, South Dakota, Texas og West Virginia giver mandat til, at patienter modtager rådgivning om de mulige psykologiske virkninger af abort på de kvinder, der modtager dem, før en abort kan gives. Fem stater kræver, at en abortpatient får råd om, at personligheden begynder ved undfangelsen.
Ansvar
Læger kan være ansvarlige for abort af et foster, hvis de rigtige procedurer ikke træffes. Læger bør informere hver patient om enhver væsentlig risiko ved proceduren. Lægerne kan ikke give en lille mængde detaljer til patienten, men alt, hvad der skal gøres, skal præsenteres. En lov fra Louisiana fra 1997 skaber en civil sag mod abortrelaterede skader, herunder skader på de ufødte, i op til ti år efter aborten. Den samme lov forhindrer også statens Patientkompensationsfond, der begrænser fejlbehandlingens ansvar for deltagende læger, fra at forsikre mod abortrelaterede krav. En advokat for Center for Reproduktive Rettigheder , der er imod loven, sagde, at loven er et forsøg på at drive abortudbydere ud af praksis, og at hver afsluttet abort pålægger et strengt ansvar i henhold til loven, fordi abort nødvendigvis indebærer skade på de ufødte.
Rapportering
Fra 2010 havde 46 ud af 50 stater og District of Columbia enten obligatorisk eller frivillig indberetning af abortstatistikker. Ifølge en medarbejder fra Guttmacher Institute var rapporteringskrav generelt "godartede" og behandles fortroligt, men kravene i nogle stater er blevet mere påtrængende.
En lov fra Oklahoma fra 2009, der blev omstødt af en føderal domstol i 2010, ville have krævet, at læger rapporterede oplysninger fra en formular på 37 spørgsmål om, at hver kvinde modtog en abort til statens sundhedsafdeling for offentliggørelse i et online-register. En advokat for Center for Reproduktive Rettigheder, en medanklager i retssagen, der anfægtede loven, sagde, at loven ville have offentliggjort potentielt identificerende detaljer om kvinder og havde til formål at afholde kvinder fra at søge aborter. Todd Lamb , der sponsorerede loven som stats senator, kaldte den "afgørende for at beskytte livets hellighed" og "pro-life".
Transportproblemer ved adgang til abort:
I stater som Alabama og Mississippi har kvinder ofte udfordringen med at rejse langt for at få en medicinsk abort. Fra 2019 er der kun 3 sundhedsklinikker i staten, der tilbyder abort. Ifølge Guttmacher Institute skal omkring en tredjedel af kvinderne, der søger abort i Alabama, rejse mere end 40 miles for at modtage proceduren. Desuden har kun 7% af amterne i Alabama en læge i amtet, der tilbyder abort. Kvinder skal ofte søge 2 ture til en abortudbyder på grund af en ventetid. Ventetiden er typisk 48 timer før den planlagte abort.
Organisationer som Yellowhammer Fund hjælper kvinder, der søger abort. De leverer økonomiske omkostninger og transport til kvinder i Alabama, Mississippi og Florida panhandle -området. På den anden side tilbyder de fleste klinikker ikke transport eller økonomiske ressourcer til patienter. Det meste af tiden er det en patients ansvar at finde deres transportmidler og økonomi til at finansiere aborten.
Sprogbarrierer/immigrantproblemer i forbindelse med abort:
Et problem, der kan opstå blandt ikke-indfødte engelsktalende eller immigrantkvinder, er den manglende adgang til en oversætter, mens de forsøger at søge en abort. I henhold til føderal lov kræver citat VI i Civil Rights Act fra 1964 og Affordable Care Act, at udbydere, der modtager føderal finansiering, giver en mundtlig tolk og oversat materiale. Ifølge American Civil Liberties Union, i 1976, vedtog kongressen et lovforslag kaldet Hyde -ændringen, der med vilje udelukker abort fra at blive inkluderet i sundhedsydelser til mennesker gennem Medicaid. Den eneste undtagelse fra denne regel er, hvis en kvindes liv er i fare på grund af graviditet, tilfælde af voldtægt eller incest, sygdom eller skade. Dette resulterer i, at mange sundhedsklinikker, der tilbyder abort, ikke kan rumme ikke-engelsktalende patienter. På grund af de begrænsninger, den føderale regering har fastsat. Der er begrænsede ressourcer til ikke-engelsktalende patienter, når det kommer til abort.
Når det kommer til organisationer som f.eks. USA's immigration og toldhåndhævelse, er abort stærkt reguleret. ICE overholder Hyde -ændringen fra 1976 og tilbyder kun abort af årsager relateret til incest, voldtægt eller fare for en mors liv på grund af graviditet. Ifølge National Latina Institute for Reproductive Justice bliver omkring 80% af kvinderne, der forsøger at komme ind i USA med ulovlige midler, seksuelt overfaldet. Derfor søger et stort antal kvinder i ICE -tilbageholdelsescentre ofte medicinske aborter. Desuden har der været forslag fra Alabama -repræsentant Robert Aderholt om at forsøge at tillade ICE -medarbejdere at nægte at foretage en abort. Sådanne forslag er hidtil ikke vedtaget i kongressen.
Under Trump -administrationen var mindreårige, der blev holdt i ICE -varetægt, ude af stand til at søge abort. Ifølge PBS afgjorde en føderal ankedomstol Trump -administrationen den 14. juni 2019. De tre føderale dommere citerede, at Trump -administrationen ikke kunne regulere en mindreåriges beslutning om at modtage en medicinsk abort. Desuden daterer politikken sig til 2017, hvor forbuddet skulle træde i kraft. Forbuddet retter sig specifikt mod mindreårige immigranter, der forsøger at komme ind i landet, som derefter er i besiddelse af den amerikanske regering for at forsøge ulovligt at komme ind i USA. På det tidspunkt kunne Trump -administrationen have forsøgt at bede USA's appelret om at høre sagen, men det ser aldrig ud til at være gået igennem.
Hvordan COVID-19 påvirkede adgangen til abort i USA
I marts 2020 påvirkede COVID-19 USA og tvang CDC til at erklære COVID-19 som en national epidemi. I løbet af denne tid begyndte adskillige konservative stater at udstede ordrer om at udsætte alle ikke-væsentlige medicinske produkter, især abort. De få konservative stater, der gjorde det, var Texas den 23. marts 2020. Begrundelsen for Texas 'forbud mod ikke-essentielle medicinske produkter blev omtalt som den igangværende situation med SARS-CoV-2 (COVID-19). I de følgende uger fulgte mere konservative stater som Ohio, Alabama, Iowa og Oklahoma Texas i det samme forbud mod ikke-essentielle produkter. På et pressemøde den 27. marts 2020 præciserede Iowa-guvernør Kim Reynold, at kirurgiske abortprocedurer ville blive inkluderet i det midlertidige tilbageholdelse af alle ikke-væsentlige operationer.
Højesteret accepterede en anmodning fra Food and Drug Administration om igen at begrænse brugen af "abortpillen" ved ikke at lade medicinske udbydere sende pillen via mail. "Abortpillen" eller på anden måde kendt som mifepriston eller misoprostol, omfatter kramper og blødninger i livmoderen for at udtrække fosteret fra en kvindes krop. Denne form for medicinsk abort bruges primært til at afslutte graviditeter, der er inden for første trimester. Reglen blev suspenderet af en føderal dommer i sommeren 2020 på grund af den igangværende pandemi. Den genindførte regel tvinger kvinder, der søger en abort, til at gå ind på en læge kontor og have et personligt besøg for at modtage pillen. Food and Drug Administration forsøgte at appellere den oprindelige afgørelse den 26. august 2020 til Højesteret. Højesteret svarede med en afvisning til Food and Drug Administration om at omstøde kendelsen. Højesteret citerede, at Food and Drug Administration skulle give flere oplysninger om, hvorfor dommer Chuangs kendelse skulle omstødes. Endelig forelagde Trump-administrationen den 12. januar 2021 en mere detaljeret anmodning, som blev givet af Højesteret om at ophæve suspensionen for ikke at kræve personlige besøg og udsendelse af abortpillen.
Begrænsninger for mindreårige under 18 år
I omkring 37 stater skal en forældreskikkelse have indflydelse på en mindreåriges beslutning om abort. Desuden skal en eller begge forældre i 27 stater give deres mindreårige tilladelse. 10 stater kræver, at begge forældre accepterer medicinsk abort. Desuden må en mindreårig ikke have økonomi eller transport til at søge abort. Da de fleste mindreårige betegnes som afhængige af deres forældres eller værgeres skatteformularer, har de sandsynligvis ikke penge til at foretage en abort. Hvis den mindreårige også er på deres værges forsikring, har værgen også adgang til den mindreåriges sundhedsforsikring og oplysninger. Det anslås, at omkring 350.000 amerikanske teenagere under 18 år bliver gravide hvert år. Fra den befolkning har omkring 31% af dem en medicinsk abort.
Forsikringsbegrænsninger
I 12 stater er privat forsikring begrænset til at dække abort i henhold til deres planer. I de fleste tilfælde dækker forsikring kun abort, hvis en kvindes liv er truet af en læge. Hvis en underforsikret eller uforsikret kvinde søger abort, skal hun muligvis betale egenomkostninger for at modtage den nødvendige behandling. Disse begrænsninger i den manglende forsikringsdækning påvirker hovedsagelig farverige kvinder med lav indkomst. Den gennemsnitlige "abortpille" kostede omkring USD 500. Dertil kommer, at under abortable Care Care Act, der blev vedtaget i 2010 af kongressen, skal abort ikke dækkes af de 10 væsentlige dækninger. Statsdrevne sundhedsforsikringer, såsom Medicaid, kan dække medicinsk abort.
Se også
- Lov om ufødte ofre for vold
- Abort i USA
- Abort i USA efter stat
- Hyde -ændring
- Mindreårige og abort
- Lov om delvis forbud mod abort
- Udløserlov
- Krig mod kvinder
- Whole Woman's Health v. Cole
Referencer
eksterne links
- Afstand til nærmeste abortudbyder for kvinder i alderen 15–44 år , 2000–2014, efter stat eller amt