Anti-miscegenation love i USA - Anti-miscegenation laws in the United States
| Del af en serie om |
| Forskelsbehandling |
|---|
 |
I USA var anti-miscegenation love (også kendt som miscegenation love) love vedtaget af de fleste stater, der forbød interracial ægteskab , og i nogle tilfælde også forbudt interracial seksuelle relationer. Nogle sådanne love går forud for oprettelsen af USA, nogle dateres til det senere 17. eller tidlige 18. århundrede, et århundrede eller mere efter den fuldstændige racialisering af slaveriet . De fleste stater havde ophævet sådanne love i 1967, da den amerikanske højesteret i Loving v. Virginia afgjorde, at sådanne love var forfatningsstridige i de resterende 16 stater. Udtrykket miscegenation blev første gang brugt i 1863, under den amerikanske borgerkrig , af journalister for at miskreditere afskaffelsesbevægelsen ved at sætte gang i debatten om udsigten til ægteskab mellem racer efter slaveriets afskaffelse.
Disse love definerer typisk blandet raceægteskaber eller seksuelle forhold som en forbrydelse , og disse love forbød også udstedelse af ægteskabslicenser og højtideligheden af bryllupper mellem blandet race par og forbød at forrette sådanne ceremonier. Nogle gange ville de personer, der forsøgte at gifte sig, ikke blive holdt skyldige i selve sammenblandingen, men der ville i stedet blive rejst anklager om utroskab eller utugt mod dem. Alle anti-miscegenation love forbød ægteskab mellem hvide og ikke-hvide grupper, primært sorte mennesker, men ofte også indfødte amerikanere og asiatiske amerikanere.
I mange stater kriminaliserede anti-miscegenation love også samliv og sex mellem hvide og ikke-hvide. Derudover forbød Oklahoma i 1908 ægteskab "mellem en person af afrikansk afstamning" og "enhver person, der ikke er af afrikansk afstamning"; Louisiana forbød i 1920 ægteskab mellem indianere og afroamerikanere (og fra 1920-1942 også konkubinat ); og Maryland i 1935 forbød ægteskaber mellem sorte og filippinere . Mens anti-miscegenation love ofte betragtes som et sydligt fænomen, har de fleste vestlige og sletter også vedtaget dem.
Selvom der blev foreslået anti-miscegenation-ændringer i USA's kongres i 1871, 1912-1913 og 1928, blev en landsdækkende lov mod ægteskaber med blandet race aldrig vedtaget. Forud for Californiens højesterets afgørelse i Perez v. Sharp (1948), havde ingen domstol i USA nogensinde afskaffet et forbud mod ægteskab mellem racer. I 1967 afgjorde USA's højesteret ( Warren Court ) enstemmigt i Loving v. Virginia, at anti-miscegenation love er forfatningsstridige .
Kolonitiden
De første love, der kriminaliserer ægteskab og sex mellem hvide og ikke-hvide, blev vedtaget i kolonitiden i kolonierne Virginia og Maryland , som økonomisk var afhængige af slaveri .
Til at begynde med, i 1660'erne, vedrørte de første love i Virginia og Maryland, der regulerede ægteskab mellem hvide og sorte mennesker, kun ægteskaber mellem hvide og sorte (og mulat ) slaver og kontraktansatte tjenere. I 1664 kriminaliserede Maryland sådanne ægteskaber - irskfødte Nell Butlers ægteskab i 1681 med en slaveret afrikansk mand var et tidligt eksempel på anvendelsen af denne lov. Virginian House of Burgesses vedtog en lov i 1691, der forbød frie sorte og hvide at indgå ægteskab, efterfulgt af Maryland i 1692. Dette var første gang i amerikansk historie, at der blev opfundet en lov, der begrænsede adgangen til ægtefæller udelukkende på grundlag af " race", ikke klasse eller betingelse for trældom. Senere spredte disse love sig også til kolonier med færre slaver og frie sorte mennesker, såsom Pennsylvania og Massachusetts . Efter at USA's uafhængighed var blevet etableret, blev der desuden vedtaget lignende love i territorier og stater, som forbød slaveri.
Et betragteligt antal af de kontraktansatte tjenere i de tretten kolonier blev hentet over fra det indiske subkontinent af East India Company . Anti-miscegenationslove, der modvirker ægteskab mellem hvide amerikanere og ikke-hvide, påvirkede sydasiatiske immigranter så tidligt som i det 17. århundrede. For eksempel blev en eurasisk datter født af en indisk far og irsk mor i Maryland i 1680 klassificeret som en " mulat " og solgt til slaveri. Anti-miscegenation love der fortsatte ind i det tidlige 20. århundrede. For eksempel blev den bengalske revolutionære Tarak Nath Das ' hvide amerikanske kone, Mary K. Das , frataget sit amerikanske statsborgerskab for sit ægteskab med en " udlænding, der ikke var berettiget til statsborgerskab." I 1918 var der betydelig kontrovers i Arizona, da en indisk landmand BK Singh giftede sig med den seksten-årige datter af en af hans hvide lejere.
I 1685 udstedte den franske regering en særlig Code Noir begrænset til koloniale Louisiana , som forbød ægteskab mellem katolikker og ikke-katolikker i den koloni. Interracialt samliv og interracial sex blev dog aldrig forbudt i fransk Louisiana (se plaçage ). Børnenes situation (frie eller slaver) fulgte moderens situation. Under spansk styre var ægteskab mellem racer muligt med forældrenes samtykke under 25 år og uden det, når partnerne var ældre. I 1806, tre år efter, at USA fik kontrol over staten, blev ægteskab mellem racer igen forbudt.
Jacqueline Battalora hævder, at de første love, der forbød alt ægteskab mellem hvide og sorte mennesker, vedtaget i Virginia og Maryland, var et svar fra plantereliten på de problemer, de stod over for på grund af den socioøkonomiske dynamik i plantagesystemet i de sydlige kolonier. . Forbuddene i Virginia og Maryland blev etableret på et tidspunkt, hvor slaveriet endnu ikke var fuldt institutionaliseret. På det tidspunkt var de fleste tvangsarbejdere på plantagerne kontraktansatte, og de var for det meste europæiske. Nogle historikere har antydet, at de på det tidspunkt hidtil usete love, der forbød "interraciale" ægteskaber, oprindeligt blev opfundet af plantører som en del-og-hersk taktik efter oprøret af europæiske og afrikanske kontraktansatte tjenere i tilfælde som Bacon's Rebellion . Ifølge denne teori blev forbuddet mod ægteskab mellem racer udstedt for at opdele den etnisk blandede arbejdsstyrke i stigende grad "blandet race" i "hvide", som fik deres frihed, og "sorte", som senere blev behandlet som slaver snarere. end som kontraktansatte. Ved at forbyde "interraciale" ægteskaber blev det muligt at holde disse to nye grupper adskilt og forhindre et nyt oprør.
Efter selvstændighed
I 1776 håndhævede syv af de tretten kolonier love mod ægteskab mellem racer. Selvom slaveriet gradvist blev afskaffet i Norden efter uafhængigheden, havde dette til at begynde med kun ringe indflydelse på håndhævelsen af anti-miscegenation love. En undtagelse var Pennsylvania , som ophævede sin anti-miscegenation-lov i 1780, sammen med nogle af de andre restriktioner på frie sorte mennesker, da det vedtog et lovforslag om gradvis afskaffelse af slaveri i staten.
Den Quaker plantageejer og slavehandler Zefanias Kingsley, Jr. offentligt fortaler, og personligt praktiseres, raceblanding som en vej mod at afskaffe slaveriet, samt en måde at producere sundere og smukkere afkom. Disse synspunkter blev tolereret i spansk Florida , hvor frie farvede mennesker havde rettigheder og kunne eje og arve ejendom. Efter at Florida blev et amerikansk territorium i 1821, flyttede han med sine mange "koner", børn og de mennesker, han gjorde til slaver, til Haiti .
Et andet tilfælde af ægteskab mellem racer var Andrea Dimitry og Marianne Céleste Dragon, en fri kvinde af afrikansk og europæisk afstamning. Deres ægteskab gav anledning til et stort kreolsk samfund i New Orleans. Hun var opført som hvid på sin vielsesattest. Mariannes far Don Miguel Dragon og mor Marie Françoise Chauvin Beaulieu de Monpliaisir giftede sig også i New Orleans Louisiana omkring 1815. Marie Françoise var en kvinde af afrikansk aner. Marie Françoise Chauvin de Beaulieu de Montplaisir var oprindeligt slave af hr. Charles Daprémont de La Lande, medlem af Superior Council.
For de radikale afskaffelsesforkæmpere, der organiserede sig for at modsætte sig slaveri i 1830'erne, indeholdt love, der forbød ægteskab mellem racer, de samme racemæssige fordomme, som de så roden til slaveriet. Afskaffelsesleder William Lloyd Garrison tog sigte på Massachusetts' lovlige forbud mod ægteskaber mellem racer allerede i 1831. Anti-abolitionister forsvarede foranstaltningen som nødvendig for at forhindre racesammenlægning og for at opretholde Bay State's korrekte racemæssige og moralske orden. Abolitionister gjorde imidlertid indsigelse mod, at loven, fordi den "skelnede mellem 'borgere på grund af teint'", krænkede kristendommens og republikanismens brede lighedsprincipper såvel som statsforfatningens løfte om lighed. Begyndende i slutningen af 1830'erne påbegyndte afskaffelsesforkæmpere en flere år lang underskriftskampagne, der fik lovgiveren til at ophæve foranstaltningen i 1843. Deres indsats – både taktisk og intellektuelt – udgjorde et grundlæggende øjeblik i æraens spirende minoritetsrettighedspolitik, som ville fortsætte med at udvide ind i det tyvende århundrede. Efterhånden som USA ekspanderede, indførte alle de nye slavestater såvel som mange nye frie stater såsom Illinois og Californien sådanne love.
Mens han var modstander af slaveri, udtalte Abraham Lincoln i en tale i Charleston, Illinois i 1858: "Jeg er ikke, og har aldrig nogensinde været for at gøre vælgere eller nævninge til negre, eller at kvalificere dem til at besidde embedet eller at indgå ægteskab med hvide mennesker".
Arkansas, Florida, Louisiana, Mississippi, Texas, South Carolina og Alabama legaliserede interracial ægteskab i nogle år under genopbygningsperioden . Anti-miscegenation love hvilede uhåndhævet, blev omstødt af domstole eller ophævet af delstatsregeringen (i Arkansas og Louisiana). Men efter hvide demokrater tog magten i Syden under " Remption ", blev anti-miscegenation love genindført og igen håndhævet, og derudover blev Jim Crow love vedtaget i Syden, som også håndhævede andre former for raceadskillelse . I Florida forbød den nye forfatning af 1888 ægteskab mellem "en hvid person og en person af neger afstamning" (artikel XVI, sektion 24).
En række nordlige og vestlige stater ophævede permanent deres anti-miscegenation love i løbet af det 19. århundrede. Dette gjorde dog ikke meget for at standse anti-miscegenation-stemninger i resten af landet. Nyetablerede vestlige stater fortsatte med at vedtage love, der forbød interracial ægteskab i slutningen af det 19. og begyndelsen af det 20. århundrede. Mellem 1913 og 1948 håndhævede 30 ud af de daværende 48 stater anti-miscegenation love. Kun Connecticut, New Hampshire, New York, New Jersey, Vermont, Wisconsin, Minnesota, Alaska, Hawaii og District of Columbia har aldrig vedtaget dem.
Pace mod Alabama
Forfatningsmæssigheden af anti-miscegenation love blev stadfæstet af den amerikanske højesteret i 1883-sagen Pace v. Alabama (106 US 583). Højesteret afgjorde, at Alabamas anti-miscegenation-statut ikke var i strid med den fjortende ændring af USA's forfatning . Ifølge retten blev begge racer behandlet ens, fordi hvide og sorte mennesker blev straffet i lige grad for at bryde loven mod interracial ægteskab og interracial sex. Denne dom blev omstødt i 1967 i Loving v. Virginia- sagen, hvor højesteret ledet af Chief Justice Earl Warren erklærede anti-miscegenation love for en overtrædelse af den fjortende ændring og derfor forfatningsstridig .
Ophævelse af anti-miscegenation love, 1948-1967
I 1948 fastslog Californiens højesteret i Perez v. Sharp (1948), at de californiske anti-miscegenationslove overtrådte den fjortende ændring af USAs forfatning , første gang siden genopbygningen, at en statsdomstol erklærede sådanne love for forfatningsstridige, og gjorde Californien den første stat siden Ohio i 1887 til at omstøde sin anti-miscegenation-lov.
Sagen rejste forfatningsspørgsmål i stater, som havde lignende love, hvilket førte til ophævelse eller omstødelse af sådanne love i fjorten stater inden 1967. Seksten stater, hovedsagelig sydstater, var undtagelsen. Under alle omstændigheder, i 1950'erne, var ophævelsen af anti-miscegenation love stadig et kontroversielt spørgsmål i USA, selv blandt tilhængere af raceintegration .
I 1958 skrev den politiske teoretiker Hannah Arendt , en jødisk flygtning fra Nazityskland , som flygtede fra Europa under Holocaust , i et essay som svar på Little Rock-krisen , borgerrettighedskampen for raceintegration af folkeskoler, der fandt sted. i Little Rock, Arkansas , i 1957, at anti-miscegenation love var en endnu dybere uretfærdighed end raceadskillelsen af offentlige skoler. Det frie valg af en ægtefælle, hævdede hun i Reflections on Little Rock , var "en elementær menneskeret": "Selv politiske rettigheder, som retten til at stemme, og næsten alle andre rettigheder opregnet i forfatningen, er sekundære i forhold til det umistelige menneskelige rettigheder til 'liv, frihed og stræben efter lykke' proklameret i uafhængighedserklæringen ; og til denne kategori hører retten til hjem og ægteskab uden tvivl." Arendt blev hårdt kritiseret af andre liberale, som frygtede, at hendes essay ville vække den racistiske frygt, der er almindelig blandt hvide, og dermed hindre afroamerikanernes kamp for borgerrettigheder og raceintegration . I en kommentar til højesterets afgørelse i Brown v. Board of Education i Topeka mod de jure raceadskillelse i uddannelse, argumenterede Arendt for, at anti-miscegenation love var mere grundlæggende for raceadskillelse end raceadskillelse i uddannelse.
Arendts analyse af centraliteten af love mod mellemfolkelige ægteskaber til hvid overherredømme gentog Gunnar Myrdals konklusioner . I sit essay Social Trends in America and Strategic Approaches to the Negro Problem (1948) rangerede Myrdal de sociale områder, hvor sydlige hvide indførte restriktioner på afroamerikanernes frihed gennem raceadskillelse fra det mindste til det vigtigste: job, domstole og politi, politik, grundlæggende offentlige faciliteter, "social lighed" inklusive dans og håndtryk, og vigtigst af alt, ægteskab. Denne rangordning afspejlede i sandhed den måde, hvorpå barriererne mod desegregation faldt under presset fra protesterne fra den nye borgerrettighedsbevægelse . Først faldt den lovlige adskillelse i hæren, i uddannelse og i basale offentlige tjenester, derefter blev begrænsningerne på afroamerikanernes stemmeret ophævet. Disse sejre blev sikret af Civil Rights Act af 1964 . Men forbuddene mod ægteskab mellem racer var de sidste, der gik, i 1967.
De fleste amerikanere i 1950'erne var modstandere af ægteskab mellem racer og så ikke love, der forbød ægteskab mellem racer, som en krænkelse af det amerikanske demokratis principper. En Gallup-undersøgelse fra 1958 viste, at 94% af amerikanerne ikke godkendte ægteskab mellem racer. Men holdningen til forbud mod interraciale ægteskaber ændrede sig hurtigt i 1960'erne.
I 1960'erne hjalp borgerrettighedsorganisationer interracial par, der blev straffet for deres forhold, med at tage deres sager til Højesteret. Siden Pace v. Alabama (1883) havde højesteret afvist at afsige en dom i sådanne sager. Men i 1964 besluttede Warren Court at udstede en kendelse i sagen om et interracial par fra Florida, som var blevet dømt, fordi de havde været samboende . I McLaughlin v. Florida afgjorde højesteret, at staten Floridas lov, som forbød samliv mellem hvide og ikke-hvide, var forfatningsstridig og udelukkende baseret på en racediskriminationspolitik . Retten tog dog ikke stilling til Floridas forbud mod ægteskab mellem hvide og ikke-hvide, på trods af sagsøgernes appel om at gøre det og argumentet fra staten Florida om, at dets forbud mod samliv mellem hvide og sorte var underordnet forbud mod ægteskab mellem hvide og sorte. Men i 1967 besluttede domstolen at tage stilling til de resterende love mod miscegenation, da den blev præsenteret for sagen Loving v. Virginia .
Kærlig mod Virginia
I 1967 udfordrede et interracial par, Richard og Mildred Loving, med succes forfatningsmæssigheden af forbuddet mod interracial ægteskab i Virginia . Deres sag nåede den amerikanske højesteret som Loving v. Virginia .
I 1958, de Lovings gift i Washington, DC for at unddrage Virginia anti-raceblanding lov (den Racistisk Integrity Act ). Da de vendte tilbage til Virginia, blev de arresteret i deres soveværelse for at leve sammen som et interracial par. Dommeren suspenderede deres dom på den betingelse, at de elskende forlader Virginia og ikke vender tilbage i 25 år. I 1963 besluttede the Lovings, som var flyttet til Washington, DC, at appellere denne dom. I 1965 nægtede Virginia retsdommer Leon Bazile, som hørte deres oprindelige sag, at genoverveje sin beslutning. I stedet forsvarede han raceadskillelse og skrev:
Den almægtige Gud skabte racerne hvide , sorte , gule , malaysiske og røde og placerede dem på adskilte kontinenter , og uden indblanding i hans arrangement ville der ikke være nogen grund til sådanne ægteskaber. Det faktum, at han adskilte løbene, viser, at han ikke havde til hensigt, at løbene skulle blandes.
The Lovings tog derefter deres sag til højesteret i Virginia , som gjorde den oprindelige dom ugyldig, men stadfæstede statens Racial Integrity Act . Endelig henvendte Lovings sig til den amerikanske højesteret . Retten, som tidligere havde undgået at tage sager om miscegenation, indvilligede i at behandle en appel. I 1967, 84 år efter Pace v. Alabama i 1883, afgjorde Højesteret enstemmigt, at lovene mod miscegenation var forfatningsstridige. Chief Justice Warren skrev i rettens flertalsudtalelse, at:
Ægteskab er en af "menneskets grundlæggende borgerrettigheder", grundlæggende for vores eksistens og overlevelse ... At fornægte denne grundlæggende frihed på et så uholdbart grundlag som raceklassifikationerne i disse vedtægter, klassifikationer, der er så direkte undergravende for princippet om lighed i hjertet af det fjortende ændringsforslag er helt sikkert at fratage alle statens borgere frihed uden retfærdig retsproces. Den fjortende ændring kræver, at valgfriheden til at gifte sig ikke begrænses af grim racediskrimination. I henhold til vores forfatning bor friheden til at gifte sig eller ikke gifte sig med en person af en anden race hos individet og kan ikke krænkes af staten.
Højesteret fordømte Virginias anti-miscegenation-lov som "designet til at opretholde White Supremacy".
Senere begivenheder
I 1967 håndhævede 17 sydstater plus Oklahoma stadig love, der forbød ægteskab mellem hvide og ikke-hvide. Maryland ophævede sin lov i begyndelsen af Loving v. Virginia i højesteret.
Efter højesteretskendelsen, der erklærede sådanne love for at være forfatningsstridige, ophørte lovene i de resterende 16 stater med at kunne håndhæves. Udover at fjerne sådanne love fra deres lovbøger, blev en række statsforfatninger også ændret for at fjerne sprog, der forbyder miscegenation: Mississippi i 1987, South Carolina i 1998 og Alabama i 2000 . Ved de respektive folkeafstemninger stemte 52 % af vælgerne i Mississippi, 62 % af vælgerne i South Carolina og 59 % af vælgerne i Alabama for ændringerne. I Alabama stemte næsten 526.000 mennesker imod ændringen, inklusive et flertal af vælgerne i nogle landdistrikter.
I 2009 nægtede Keith Bardwell , en fredsdommer i Robert, Louisiana , at forrette et borgerligt bryllup for et par af forskellige racer. En nærliggende fredsdommer stod efter Bardwells henvisning til at forrette brylluppet; det interracial par sagsøgte Keith Bardwell og hans kone Beth Bardwell ved en føderal domstol. Efter at have været udsat for bred kritik for sine handlinger, herunder fra Louisianas guvernør Bobby Jindal , trådte Bardwell tilbage den 3. november 2009.
Fra den 3. februar 2021 krævede syv stater stadig par til at erklære deres racemæssige baggrund, når de ansøger om en ægteskabslicens, uden hvilken de ikke kan gifte sig. Staterne er Connecticut, Delaware, Kentucky, Louisiana, Minnesota (siden 1977), New Hampshire og Alabama. I 2019 i Virginia blev en lov, der pålagde partnere at erklære deres race på ægteskabsansøgninger, anfægtet i retten. Inden for en uge instruerede statens statsadvokat, at spørgsmålet skulle blive valgfrit, og i oktober 2019 fastslog en amerikansk distriktsdommer, at praksis var forfatningsstridig og forhindrede Virginia i at håndhæve kravet.
I 2016 vedtog Mississippi en lov for at beskytte "oprigtigt holdt religiøse overbevisninger eller moralske overbevisninger". I september 2019 nægtede en ejer af et bryllupssted i Mississippi at tillade, at et blandet race-bryllup fandt sted på stedet, idet han hævdede, at afslaget var baseret på hendes kristne tro. Efter et ramaskrig på sociale medier og efter at have rådført sig med sin præst, undskyldte ejeren over for parret.
Resumé
Ophævet før Loving v. Virginia
Ophævet efter Loving v. Virginia
Love ophævet gennem 1887
| Stat | Første lov vedtaget | Lov ophævet | Racer, hvide mennesker fik forbud mod at gifte sig | Bemærk |
|---|---|---|---|---|
| Illinois | 1829 | 1874 | Sort | |
| Iowa | 1839 | 1851 | Sort | Ikke formelt ophævet; i stedet forlod lovgiveren stille og roligt den territoriale bestemmelse ude af sin første " Code of Iowa " (1851), efter at den blev en stat. |
| Kansas | 1855 | 1859 | Sort | Lov ophævet, før den nåede stat |
| Maine | 1821 | 1883 | Sorte, indianere | |
| Massachusetts | 1705 | 1843 | Sorte, indianere | Vedtog loven fra 1913, der forhindrede ægtepar uden for staten i at omgå deres hjemstatslove mod misdannelse, som selv blev ophævet den 31. juli 2008 |
| Michigan | 1838 | 1883 | Sorte | |
| Ny mexico | 1857 | 1866 | Sorte | Lov ophævet, før den nåede stat |
| Ohio | 1861 | 1887 | Sorte | Sidste stat til at ophæve sin anti-miscegenation-lov, før Californien gjorde det i 1948 |
| Pennsylvania | 1725 | 1780 | Sorte | |
| Rhode Island | 1798 | 1881 | Sorte, indianere | |
| Washington | 1855 | 1868 | Sorte, indianere | Lov ophævet, før den nåede stat |
| Wyoming | 1869 | 1882 | Sorte, asiater, filippinere | Lov ophævet, før den nåede stat, genindført efter stat, i 1913 |
Love ophævet 1948–1967
| Stat | Første lov vedtaget | Lov ophævet | Racer, hvide mennesker fik forbud mod at gifte sig | Bemærk |
|---|---|---|---|---|
| Arizona | 1865 | 1962 | Sorte, asiater, filippinere, indere | (" filippinere ") og indianere ( "hinduer" ) tilføjet til listen over "racer" i 1931. Som fortolket af Arizonas højesteret i State v. Pass, 59 Ariz. 16, 121 P.2d 882 (1942), loven forbød personer af blandet racearv at gifte sig med nogen. |
| Californien | 1850 | 1948 | Sorte, asiater, filippinere | Indtil Roldan mod Los Angeles County var det uklart, om loven gjaldt for filippinere. Anti-miscegenation lov omstødt af statens retsvæsen i Højesteret i Californien- sagen Perez v. Sharp . De fleste latinamerikanere var inkluderet i kategorien Hvid. |
| Colorado | 1864 | 1957 | Sorte | |
| Idaho | 1864 | 1959 | Sorte, asiater | |
| Indiana | 1818 | 1965 | Sorte | |
| Maryland | 1692 | 1967 | Sorte, filippinere | Ophævede sin lov som svar på starten af Loving v. Virginia- sagen, og var den sidste stat til at ophæve sin lov, før højesteret gjorde alle sådanne love uhåndhævelige. Maryland var også en af de stater, der forbød ægteskaber mellem nogle farvede folk, hvilket forhindrede sort-filippinske ægteskaber ud over filippinsk-hvide og sort-hvide ægteskaber. |
| Montana | 1909 | 1953 | Sorte, asiater | |
| Nebraska | 1855 | 1963 | Sorte, asiater | |
| Nevada | 1861 | 1959 | Sorte, indianere, asiater, filippinere | Den 11. december 1958 afskaffede en retskendelse loven, der forbød ægteskab mellem Harry Bridges og Noriko Sawada , med henvisning til Californien-sagen Perez v. Sharp og erklærede sådanne love for krænkelser af de grundlæggende frihedsprincipper. |
| North Dakota | 1909 | 1955 | Sorte | |
| Oregon | 1862 | 1951 | Sorte, indfødte amerikanere, asiater, indfødte hawaiianere | |
| South Dakota | 1909 | 1957 | Sorte, asiater, filippinere | |
| Utah | 1852 | 1963 | Sorte, asiater, filippinere | Oprindeligt vedtaget via loven om service |
| Wyoming | 1913 | 1965 | Sorte, asiater, filippinere |
Love omstødt den 12. juni 1967 af Loving v. Virginia
| Stat | Første lov vedtaget | Lov ophævet | Racer, hvide mennesker fik forbud mod at gifte sig | Bemærk |
|---|---|---|---|---|
| Alabama | 1822 | 2000 (forfatning) | Sorte | Ophævet under genopbygningen, loven genindført senere |
| Arkansas | 1838 | 1973 | Sorte | Ophævet under genopbygningen, loven genindført senere |
| Delaware | 1807 | 1974 (udeladelse) 1986 (ophævelse) |
Sorte | |
| Florida | 1832 | 1969 | Sorte | Ophævet under genopbygningen, loven genindført senere (bemærk loven genindførte forbud mod bare sorte) |
| Georgien | 1750 | 1972 | Sorte, indianere | |
| Kentucky | 1792 | 1974 | Sorte | |
| Louisiana | 1724 | 1972, 1975 | Sorte | Ophævet under genopbygningen i 1868, loven blev senere genindført i 1894 |
| Mississippi | 1822 | 1987 (forfatning) | Sorte, asiater | Ophævet under genopbygningen i henhold til 1868-forfatningen, loven genindført senere ved 1890-forfatningen. |
| Missouri | 1835 | 1969 | Sorte, asiater | |
| North Carolina | 1715 | 1970 (forfatning) 1973 (lov) |
Sorte | Fra 1887 forhindrede North Carolina også ægteskaber mellem sorte og " kroatiske indianere", men alle andre ægteskaber mellem farvede personer var ikke omfattet af lovgivningen |
| Oklahoma | 1897 | 1969 | Sorte | Oklahomas lov var unik i sin formulering, der forhindrede ægteskaber mellem "enhver person af afrikansk afstamning ... med enhver person, der ikke er af afrikansk afstamning." Denne statut blev af og til påberåbt sig for at annullere ægteskaber mellem sorte og indianere. |
| South Carolina | 1717 | 1970, 1972 (lov) 1998 (forfatning) |
Sorte, indianere, indianere | Ophævet under genopbygningen, loven genindført senere |
| Tennessee | 1741 | 1978 | Sorte | |
| Texas | 1837 | 1969 | Sorte | |
| Virginia | 1691 | 1968 | Alle ikke-hvide | Tidligere anti-miscegenation-lov blev skærpet af Racial Integrity Act af 1924 |
| West Virginia | 1863 | 1969 | Sorte |
Forslag til grundlovsændringer
Der er gjort mindst tre forsøg på at ændre den amerikanske forfatning for at udelukke ægteskaber mellem racer i USA.
- I 1871 foreslog repræsentant Andrew King , en demokrat fra Missouri , et landsdækkende forbud mod ægteskab mellem racer. King foreslog ændringen, fordi han frygtede, at den fjortende ændring , der blev ratificeret i 1868 for at give tidligere slaver statsborgerskab ( Freedmen ) som en del af genopbygningsprocessen , en dag ville gøre love mod ægteskab mellem racer forfatningsstridige, som det til sidst gjorde.
- I december 1912 og januar 1913 indførte repræsentant Seaborn Roddenbery , en demokrat fra Georgia , et forslag i Repræsentanternes Hus om at indsætte et forbud mod sammenblanding i den amerikanske forfatning . Ifølge ordlyden af det foreslåede ændringsforslag er "Indgift mellem negre eller farvede personer og kaukasiere... i USA... for altid forbudt." Roddenberys forslag var mere alvorligt, fordi det definerede racegrænsen mellem hvide og "farvede personer" ved at anvende én-dråbe-reglen . I hans foreslåede ændringsforslag blev enhver med "nogle spor af afrikansk eller negerblod" forbudt at gifte sig med en hvid ægtefælle.
- Roddenberys foreslåede ændring var en direkte reaktion på den afroamerikanske sværvægtsbokser Jack Johnsons ægteskaber med hvide kvinder, først med Etta Duryea og derefter med Lucille Cameron. I 1908 var Johnson blevet den første verdensmester i sort boksning efter at have slået Tommy Burns . Efter hans sejr var jagten på en hvid bokser, en "Great White Hope", til at slå Johnson. Disse håb blev knust i 1910, da Johnson slog den tidligere verdensmester Jim Jeffries . Denne sejr antændte raceoptøjer over hele Amerika, da frustrerede hvide angreb fejrende afroamerikanere. Johnsons ægteskaber med og affærer med hvide kvinder gjorde nogle amerikanere rasende, for det meste hvide. I sin tale, der præsenterede sit lovforslag for den amerikanske kongres , sammenlignede Roddenbery ægteskabet mellem Johnson og Cameron med slaveri af hvide kvinder og advarede om fremtidig borgerkrig, der ville følge, hvis ægteskab mellem racer ikke blev gjort ulovligt på landsplan:
Ingen brutalitet, ingen skændsel, ingen nedværdigelse i alle årene med sydligt slaveri, besad en sådan skurkagtig karakter og sådanne grufulde egenskaber som bestemmelserne i lovene i Illinois, Massachusetts og andre stater, der tillader ægteskabet mellem negeren, Jack Johnson, til en kvinde af kaukasisk stamme. [Bifald]. Herre, jeg tilbyder denne beslutning ... at Unionens stater kan få mulighed for at ratificere den. ... Indgift mellem hvide og sorte er frastødende og afvisende over for enhver følelse af ren amerikansk ånd. Det er afskyeligt og modbydeligt over for selve principperne for saksisk regering. Det er undergravende for social fred. Det er ødelæggende for moralsk overherredømme, og i sidste ende vil dette slaveri af hvide kvinder til sorte udyr bringe denne nation en konflikt, der er lige så fatal, som nogensinde har rødmet Virginias jord eller bjergstier i Pennsylvania. ... Lad os rykke op og udrydde nu denne nedværdigende, ultrademoraliserende, uamerikanske og umenneskelige spedalskhed.
- Roddenberys forslag til ændringen af anti-miscegenation udløste en bølge af racistisk støtte til flytningen: 19 stater, der manglede sådanne love, foreslog deres vedtagelse. I 1913 vedtog Massachusetts , som havde afskaffet sin anti-miscegenation-lov i 1843, en foranstaltning (ikke ophævet før 2008, 41 år efter, at den blev gjort død bogstav), der forhindrede par, der ikke kunne gifte sig i deres hjemstat, i at gifte sig i Massachusetts.
- I 1928 foreslog senator Coleman Blease , en demokrat fra South Carolina , en ændring, der gik ud over de tidligere, og krævede, at kongressen fastsatte en straf for interracial par, der forsøger at blive gift, og for folk, der forretter et interracial ægteskab. Denne ændring blev heller aldrig vedtaget.
Se også
Referencer
Yderligere læsning (senest først)
- Spiro, Jonathan P. (2009), Defending the Master Race: Conservation, Eugenics, and the Legacy of Madison Grant , Univ. af Vermont Press , ISBN 978-1-58465-715-6, lægoversigt (29. september 2010)
- Tucker, William H. (2007), The funding of scientific racism: Wickliffe Draper and the Pioneer Fund , University of Illinois Press , ISBN 978-0-252-07463-9, lægoversigt (4. september 2010)
- Pascoe, Peggy. Hvad kommer naturligt: Miscegenation Law and the Making of Race in America . Oxford University Press, 2009.
- Strandjord, Corinne. Filippinsk modstand mod anti-miscegenation love i Washington State Great Depression in Washington State Project , 2009.
- Johnson, Stefanie. Blokering af racemæssige indblandingslove i 1935 og 1937: Seattles første borgerrettighedskoalition Seattle Civil Rights and Labor History Project , 2005.
- Weierman, Karen Woods (2000). "Til den bedre regering af tjenere og slaver: Loven om slaveri og miscegenation" . Forum for juridiske studier . 24 (1): 133–156 – via HeinOnline .
- Gilmore, Al-Tony (januar 1973). "Jack Johnson og White Women: The National Impact". Journal of Negro History . 58 (1): 18–38. doi : 10.2307/2717154 . JSTOR 2717154 . S2CID 149937203 .
eksterne links
- Loving v. Virginia (nr. 395) Cornell Law School Legal Information Institute
- Loving at Thirty af Harvard Law School Professor Randall Kennedy på SpeakOut.com
- Kærlig dag: Fejr legaliseringen af interraciale par
- "The Socio-Political Context of the Integration of Sport in America", R. Reese, Cal Poly Pomona, Journal of African American Men (bind 4, nummer 3, forår, 1999)