Boriske sprog - Borean languages

Borean
(hypotetisk)
Geografisk
fordeling		 Eurasien , undertiden Amerika
Sproglig klassifikation Foreslået sprogfamilie
Underinddelinger
  • Omstridt
Glottolog Ingen
BoreanLanguagesMap.png
Borean makrofamilie ifølge Sergei Starostin

Borean (også Boreal eller Boralean ) er en hypotetisk sproglig makrofamilie, der omfatter næsten alle sprogfamilier over hele verden undtagen dem, der er hjemmehørende i Afrika syd for Sahara , Ny Guinea , Australien og Andamanøerne . Dens tilhængere foreslår, at de forskellige sprog, der tales i Eurasien og tilstødende regioner, har et slægtsforskningsforhold og i sidste ende stammer fra sprog, der tales under den øvre paleolithiske stat i årtusinder efter det sidste glaciale maksimum . Navnet Borean er baseret på det græske βορέας og betyder "nordligt". Dette afspejler det faktum, at gruppen anses for at omfatte de fleste sprogfamilier hjemmehørende på den nordlige halvkugle . Der findes to forskellige modeller af Borean: den af Harold C. Fleming og den af Sergei Starostin .

Flemings model

Konceptet skyldes Harold C. Fleming (1987), der foreslog en sådan "mega-super-phylum" for sprogene i Eurasien, kaldet Borean eller Boreal i Fleming (1991) og senere publikationer. I Flemings model, Borean omfatter ti forskellige grupper: Afrasian (hans betegnelse for Afroasiatic ), sydkaukasiske , Dravidiske , en gruppe bestående sumeriske , elamisk , og nogle andre uddøde sprog i det gamle Nærøsten , Eurasiatic (et forslag af Joseph Greenberg , der omfatter Indo -Europæisk , uralsk , altaisk og flere andre sprogfamilier), makro-kaukasisk (et forslag fra John Bengtson, der inkluderer baskisk og burushaski ), yeniseisk , kinesisk-tibetansk , Na-Dene og Amerind .

Harold C. Fleming argumenterede i 2002 for, at der ikke var en to stor super-phyla-sondring mellem en nostratisk og en dené-kaukasisk takson blandt boreanske sprog, og at sprogskabet mellem dets grene muligvis er mere komplekst end en nostratisk versus en Dené-kaukasisk super-phyla.

Imidlertid havde Harold C. Fleming i 2013 ændret syn på dette emne i en fælles artikel med Stephen L. Zegura , James B. Harrod , John D. Bengtson og Shomarka OY Keita - "De tidlige spredninger af Homo Sapiens sapiens og proto -Menneske fra Afrika. " i Modersmål (tidsskrift) , udgave XVIII, s. 143-188, 2013, hvor han hævder, at nostratisk og den -kaukasisk som sprogfily i Borean er en hypotese, der er velbegrundet og overbevisende.

Fleming skriver, at hans arbejde med Borean er inspireret af Joseph Greenbergs udforskning af Eurasiatic og er orienteret mod begrebet "valid taxon". Han afviser Nostratic , en foreslået makrofamilie, der er noget bredere end Eurasiatic , og tilbageholder dommen over Dené-kaukasiske , et forslag, der vil omfatte kinesisk-tibetanske , yeniseiske , baskiske og flere andre sprogfamilier og isolater. Fleming kalder Borean en "fyletisk kæde" snarere end en superfylum. Han bemærker, at hans model af Borean ligner Morris Swadesh 's Vasco-Dene forslag, selv om han ser også ligheder mellem Vasco-Dene og Dene-kaukasisk . Han ser Borean som tæt forbundet med udseendet af det øvre paleolithikum i Levanten , Europa og det vestlige Eurasien for 50 tusind til 45 tusind år siden, og bemærker, at det primært er forbundet med menneskelige befolkninger i kaukasoid og nordmongoloid fysisk udseende, undtagelser er det sydlige Indien , det sydlige Kina , det sydvestlige Etiopien , det nordlige Nigeria og Tchad-republikken .

Den fylogenetiske sammensætning af Borean (ikke-fælles om højere bindinger inden for det hele) ifølge Fleming, Bengtson, Zegura, Harrod og Keita (2013) er som følger:

Starostins model

Borean-sprog træ ifølge Starostin

Som planlagt af Sergei Starostin (2002) er Borean opdelt i to grupper, Nostratisk ( sensu lato , bestående af eurasiatisk og afroasiatisk ) og Dene – Daic , sidstnævnte bestående af den -kaukasiske og østrigske makrofamilier. Starostin daterer foreløbigt det boriske protesprog til det øvre paleolithiske for cirka 16 tusind år siden. Starostins model af Borean ville således omfatte de fleste sprog i Eurasien såvel som de afroasiatiske sprog i Nordafrika og Afrikas Horn samt Eskimo – Aleut og Na-Dene-sprogene i den nye verden .

Murray Gell-Mann , Ilia Peiros og Georgiy Starostin hævder, at den sammenlignende metode har givet stærke beviser for nogle sproglige superfamilier ( Dené-kaukasiske og Eurasiatiske ), men ikke så langt for andre ( afroasiatiske og østrigske ). Deres opfattelse er, at da nogle af disse familier endnu ikke er blevet rekonstrueret, og andre stadig kræver forbedring, er det umuligt at anvende den strenge komparative metode til endnu ældre og større grupper. Imidlertid betragter de dette kun som et teknisk snarere end et teoretisk problem og afviser tanken om, at sproglige forhold længere tilbage i tiden end 10.000 år før nutiden ikke kan rekonstrueres, da de "vigtigste formål med forskning i dette tilfælde ikke er moderne sprog men rekonstruerede prototekssprog, der viser sig at ligne hinanden mere end deres moderne efterkommere ”. De mener, at gode rekonstruktioner af superfamilier som Eurasiatic i sidste ende vil hjælpe med at undersøge stadig dybere sproglige forhold. Mens sådanne 'ultra-dybe' forhold i øjeblikket kun kan diskuteres på et spekulativt niveau, hævder de, at de mange morfemiske ligheder mellem sprogfamilier i Eurasien, hvoraf mange Sergei Starostin udarbejdede i en særlig database, som han senere supplerede med sine egne fund, sandsynligvis ikke på grund af tilfældigheder, hvilket gør det muligt at formulere en borean super-superfamiliehypotese.

De har også foreslået mulige forbindelser mellem 'Borean' og andre familier. Efter deres opfattelse antyder sammenligninger med 'Borean' data, at Khoisan ikke kan medtages i det, men at fjernere forbindelser på et endnu dybere niveau kan være mulige, at hvordan de afrikanske superfamilier Niger – Congo , Østsudan , Central Sudan og Kordofan er relateret til Borean skal stadig undersøges, at situationen med de indfødte sprog i Amerika forbliver uafklaret, og at mens der er nogle leksikale ligheder mellem borean og det transnew-guinea sprog , er disse stadig for knappe til at etablere en fast forbindelse. De kommenterer, at mens foreløbige data indikerer mulige forbindelser mellem Borean og nogle superfamilier fra Afrika, Amerika og Indo-Stillehavsområdet, er der behov for yderligere forskning for at afgøre, om disse ekstra superfamilier er relateret til Borean eller uidentificerede grene af det. Gell-Mann et al. bemærk, at deres foreslåede Borean-model adskiller sig markant fra Flemings.

Sergei Starostin døde for tidligt i 2005, og hans hypotese er fortsat i en foreløbig form, hvor meget af det materiale, han indsamlede, er tilgængeligt online.

Den fylogenetiske sammensætning af Borean ifølge Starostin er som følger:

Andre sprog

Sumerisk

Allan Bomhard hævder, at sumerisk ikke stammer fra et dattersprog i det proto-nostratiske, men fra et søstersprog. Med andre ord stammer sumerisk fra et ældre fælles forfædersprog med proto-nostratisk og stammer ikke direkte fra det; Sumerian var nærmere Nostratisk, men ikke medlem af det.

Kartvelian

Bomhard hævder, at Kartvelian er tættere på Eurasiatic end andre sprogfamilier inden for Nostratisk, og at forskellene skyldes, at Kartvelian blev adskilt fra Eurasiatic på en meget tidlig dato.

Hypotesens status

Asya Pereltsvaig fastslår i verdens sprog: en introduktion, at begge versioner af Borean-hypotesen er "kontroversielle og foreløbige".

Se også

Bemærkninger

Referencer

  • HC Fleming, 'A New Taxonomic Hypothesis: Borean or Boralean', Modersmål 14 (1991).
  • HC Fleming, 'Proto-Gongan Consonant Phonemes: Stage One', i Mukarovsky (red.) FS Reinisch (1987), 141-159.

eksterne links