Diskrimination i boliger i USA - Housing discrimination in the United States

Diskrimination i boliger i USA henviser til de historiske og aktuelle barrierer, politikker og fordomme, der forhindrer retfærdig adgang til boliger. Boligdiskrimination blev mere udtalt efter afskaffelsen af slaveri , typisk som en del af Jim Crow-love, der håndhævede raceregregering . Den føderale regering begyndte at handle mod disse love i 1917, da Højesteret slog ordinanser, der forbød sorte at besætte eller eje bygninger i flertalshvide kvarterer i Buchanan v. Warley . Den føderale regering såvel som de lokale regeringer var imidlertid fortsat direkte ansvarlige for diskrimination af boliger gennem redlining og race-begrænsede pagter indtil Civil Rights Act af 1968 .

Civil Rights Act fra 1968 omfattede lovgivning kendt som Fair Housing Act , som gjorde det ulovligt for en udlejer at diskriminere eller foretrække en potentiel lejer baseret på deres race, farve, religion, køn eller nationale oprindelse, når han annoncerede eller forhandlede om salg eller udlejning af boliger. Sådan beskyttelse er også udvidet til at omfatte andre " beskyttede klasser " inklusive handicap og familiær status. På trods af disse bestræbelser har undersøgelser vist, at boligdiskrimination stadig eksisterer, og at den deraf følgende adskillelse har ført til rigdom, uddannelse og sundhedsforskelle.

Historie

Efter afslutningen af borgerkrigen og afskaffelsen af slaveri blev Jim Crow love indført. Disse love førte til diskrimination af race og etniske minoriteter, især afroamerikanere . Mens Jim Crow love spredte sig over hele Syden, blev mere subtile diskriminerende praksis implementeret i Norden. Mellem 1900 og 1920 var der vækst i den afroamerikanske befolkning, hvoraf mange migrerede til nord som en del af den store migration . Dette førte til en reaktion fra hvide i nordlige byer, hvilket fremmer boligdiskrimination og adskillelse af boliger, som tidligere ikke havde været så synlige. Institutionelle værktøjer som zoneinddeling og racemæssigt begrænsede pagter blev brugt som en måde at stoppe spredningen af afroamerikanere i hvide kvarterer. I 1926 blev racemæssigt begrænsende pagter opretholdt af højesteretssagen Corrigan mod Buckley . Efter denne afgørelse blev disse pagter populære over hele landet som en måde at garantere hvide, homogene kvarterer på. I Village of Euclid v. Ambler Realty Co. i 1926 stadfæstede Højesteret også ekskluderende zoneinddeling .

Femten statsdomstole adlød ordinanser, der håndhævede afslag på boliger til afroamerikanske og andre mindretalsgrupper i hvide områder. I 1917 højesteret sagen Buchanan v. Warley , fastslog Domstolen, at en Louisville, Kentucky bekendtgørelse forbyder sorte fra at eje eller besætter bygninger i et kvarter flertallet-hvid, og omvendt, var forfatningsstridig. Efter denne beslutning begyndte imidlertid nitten stater lovligt at støtte " pagter " eller aftaler mellem ejendomsejere om ikke at leje eller sælge hjem til race eller etniske minoriteter. Selvom pagterne senere blev ulovlige i 1948, fik de stadig lov til at være i private gerninger.

Den Federal Housing Administration (FHA) var ansvarlig for meget af den diskrimination boliger i USA på grund af eksplicitte racistisk diskriminerende politikker. FHA mente at tillade sorte amerikanere at bo i hvide kvarterer ville nedsætte ejendomsværdien. Denne begrundelse blev imidlertid modbevist, da sorte amerikanere var villige til at betale højere priser for at bo i disse kvarterer. FHA var også ansvarlig for at nægte pantforsikring til sorte kvarterer, en praksis kendt som redlining . Dette medførte at kategorisere kvarterer efter risikoniveau for udlån. Dette risikoniveau afhang i vid udstrækning af disse kvarterers racemæssige sammensætning. FHA's Underwriting Manual tilskyndede udtrykkeligt "forbud mod belægning af ejendomme undtagen af det race, de var beregnet til." Opmuntret af FHA etablerede udviklere handlingbegrænsninger for at opretholde hvide kvarterer.

Den GI regningen givet mange veteraner til at blive boligejere, der fører til et hus boom. Dette lovforslag understøttede imidlertid ikke sorte veteraner på samme måde, fordi prioritetslån og lån ikke blev leveret af USA's Department of Veterans Affairs, men af private realkreditudbydere, der ofte diskriminerede gennem redlining. Levittown var et kvarter bygget til at tilbyde overkommelige boliger til tilbagevendende veteraner fra Anden Verdenskrig, men bygherren nægtede at tillade, at folk i farve boede der. FHA støttede denne beslutning ved at godkende lån og yde racemæssigt begrænsede handlinger.

Først i Fair Housing Act, vedtaget som afsnit VIII i Civil Rights Act fra 1968 , tog den føderale regering sine første konkrete skridt for at betragte alle former for diskrimination i boliger som forfatningsmæssige. Handlingen forbyder udtrykkeligt praksis for husdiskrimination, der var almindelig på det tidspunkt, herunder filtrering af oplysninger om et hjems tilgængelighed, racestyring , blockbusting og redlining .

Redlining i Milwaukee

Lov om fair bolig

Den Fair Housing Act blev vedtaget på opfordring af præsident Lyndon B. Johnson . Kongressen vedtog den føderale lov om fair bolig (kodificeret ved 42 USC 3601-3619 , sanktioner for overtrædelse ved 42 USC 3631 ) Afsnit VIII i Civil Rights Act fra 1968 kun en uge efter mordet på Martin Luther King Jr.

Fair Housing Act indførte meningsfulde føderale håndhævelsesmekanismer.

Det forbød:

Nægtelse af at sælge eller leje en bolig til enhver person på grund af race, farve, religion, køn eller national oprindelse.
Diskrimination på grund af race, farve, religion eller national oprindelse i vilkårene, betingelserne eller privilegiet ved salg eller leje af en bolig.
Annoncering af salg eller leje af en bolig, der indikerer præference for forskelsbehandling på grund af race, farve, religion eller national oprindelse.
Tvinge, true, skræmme eller blande sig i en persons glæde eller udøvelse af boligerettigheder på grund af diskriminerende grunde eller gengældelse af en person eller organisation, der hjælper eller tilskynder til udøvelse eller nydelse af rimelige boligerettigheder.

Da loven om fair bolig først blev vedtaget, forbød den kun forskelsbehandling på grund af race, farve, religion, køn og national oprindelse. I 1988 blev handicap og familiestatus (tilstedeværelse eller forventet tilstedeværelse af børn under 18 i en husstand) tilføjet (yderligere kodificeret i amerikanerne med handicaploven fra 1990). Under visse omstændigheder tillader loven begrænsede undtagelser for forskelsbehandling på grund af køn, religion eller familiær status.

Det amerikanske boliger og byudvikling er den føderale udøvende afdeling med den lovhjemmel til at administrere og håndhæve Fair Housing Act. Sekretæren for boliger og byudvikling har delegeret fair håndhævelses- og overholdelsesaktiviteter til HUDs kontor for fair boliger og lige muligheder (FHEO) og HUDs kontor for generalråd. FHEO er en af USAs største føderale borgerrettighedsagenturer. Det har et personale på mere end 600 mennesker placeret i 54 kontorer rundt om i USA. Fra juni 2014 er lederen af FHEO assisterende sekretær for retfærdige boliger og lige muligheder Gustavo Velasquez, hvis udnævnelse blev bekræftet den 19. juni 2014.

Enkeltpersoner, der mener, at de har oplevet diskrimination i boliger, kan indgive en klage til FHEO uden beregning. FHEO finansierer og har arbejdsaftaler med mange statslige og lokale statslige agenturer, hvor "i alt væsentligt ækvivalente" retfærdige boliglove er på plads. I henhold til disse aftaler henviser FHEO klager til den stat eller lokalitet, hvor den påståede hændelse opstod, og disse agenturer undersøger og behandler sagen i stedet for FHEO. Dette er kendt som FHEOs Fair Housing Assistance Program (eller " FHAP ").

Der er også et netværk af private, non-profit fair advocacy organisationer i hele landet. Nogle er finansieret af FHEOs Fair Housing Initiatives Program (eller " FHIP "), og nogle fungerer med private donationer eller tilskud fra andre kilder.

Imidlertid behøver ofre for boligdiskrimination ikke at gå gennem HUD eller andre statslige organer for at forfølge deres rettigheder. The Fair Housing Act giver kompetence til at behandle sager ved føderale distrikts domstole. Det amerikanske justitsministerium har også kompetence til at indbringe sager på vegne af De Forenede Stater, hvor der er et mønster og praksis med forskelsbehandling, eller hvor HUD har fundet forskelsbehandling i en sag, og en af parterne vælger at gå til føderal domstol i stedet for at fortsætte i HUD administrativ proces.

Loven om fair bolig finder kun anvendelse på udlejere, der lejer eller leaser plads i deres primære bopæl , hvis boligen indeholder boliger, der er beboet eller beregnet til at blive beboet af tre eller flere andre familier, der bor uafhængigt af hinanden, såsom et ejerbolig.

Håndhævelse

The Fair Housing Act gav Department of Housing and Urban Development beføjelsen til at håndhæve, men håndhævelsesmekanismerne var svage. Loven om fair bolig er blevet styrket siden vedtagelsen i 1968, men håndhævelse er fortsat et problem blandt boligforkæmpere. Ifølge en evaluering fra 2010 af Analyse af hindringer (AI) rapporter foretaget af regeringens ansvarskontor er håndhævelse særlig inkonsekvent på tværs af lokale jurisdiktioner. Der har været opfordringer til, at HUD bruger forskellig påvirkning som et mål for boligdiskrimination. HUD's uensartede virkningsregel blev styrket i 2013 og blev opretholdt i en retssag i 2015. Imidlertid udstedte HUD i 2020 sin endelige forskellig virkningsregel, som flyttede bevisbyrden for forskelsbehandling til ofrene for boligdiskrimination.

Efterfølgende udvikling

I 1968 blev Kerner-kommissionens rapport frigivet, der opfordrede til investering i boliger for at reducere adskillelse af boliger. Den føderale regering har vedtaget andre initiativer ud over Fair Housing Act of 1968 . Den lige kredit lejlighed Act af 1974 og EF-geninvestering Act af 1977 hjulpet med diskrimination i realkreditudlån og långivere problemer med kredit behov. The Fair Housing Amendments Act of 1988 blev vedtaget for at give den føderale regering beføjelse til at håndhæve den oprindelige Fair Housing Act for at rette tidligere problemer med håndhævelse. Ændringen oprettede et system med dommere i administrativ ret til at behandle sager anlagt af USA's Department of Housing and Urban Development og opkræve bøder. På grund af forholdet mellem sager om boligdiskrimination og private agenturer vedtog den føderale regering de to initiativer. Programmet Fair Housing Assistance i 1984 blev vedtaget for at hjælpe offentlige agenturer med behandling af klager, og Fair Housing Initiatives-programmet fra 1986 støttede private og offentlige messeboligbureauer i deres aktiviteter såsom revision. Mellem 1990 og 2001 har disse to programmer resulteret i over tusind retssager om boligdiskrimination og over 155 millioner dollars i økonomisk opsving. Retssagerne og økonomiske inddrivelser fra sager om rimelig boligdiskrimination skraber imidlertid kun overfladen af alle tilfælde af forskelsbehandling. Silverman og Patterson konkluderede, at underfinansieringen og den dårlige implementering af føderale, statslige og lokale politikker designet til at tackle boligdiskrimination resulterede i, at mindre end 1% af alle tilfælde af diskrimination blev behandlet. Desuden fandt de, at lokale nonprofitorganisationer og administratorer, der var ansvarlige for håndhævelse af retfærdige boliglove, havde en tendens til at bagatellisere diskrimination baseret på familiestatus og race, når de udformede implementeringsstrategier.

Nogle stater har vedtaget love oven på Fair Housing Act, der også forbyr diskrimination af boliger baseret på finansieringskilden, især for at bekæmpe udlejere, der åbent nægter at betjene lejere ved hjælp af § 8- kuponer. Boligkuponer er blevet forfremmet som en måde at tilbyde billige boliger til husstande med lav indkomst og fremme boligvalg. Undersøgelser har imidlertid vist, at brug af kuponer er en vanskelig og nedslående proces, da mange udlejere nægter kuponer.

Den USA Census har vist, at etniske og racemæssige minoriteter, der bor i koncentrerede, høj fattigdom områder faktisk var steget efter passage af Fair Housing Act fra 1970 til 1990. afrikansk-amerikanere bosat i disse områder er steget fra 16 procent til 24 procent, og latinamerikanere, der bor i disse områder, er steget fra 10 procent til 15 procent. Selv om dette ikke nødvendigvis peger på beviser for diskrimination i boliger, afspejler det fænomenet hvid flyvning - masseudvandringen i 1970'erne og 80'erne af europæisk-amerikanere fra byer til forstæderne, der kun efterlod en fjerdedel af Anglo-befolkningen bor i storbyområder. Den amerikanske sociolog Douglas Massey hævder i sit essay "The New Geography of Inequality in Urban America", at denne nye racegeografi i USA har lagt grundlaget for, at boligdiskrimination kan forekomme for at opretholde status quo.

Efter vedtagelsen af Fair Housing Act og afslutningen af redlining og mere eksplicit diskriminerende praksis begyndte "rovdyrsinddragelse". Bolig- og byudvikling og embedsmænd fra Federal Housing Authority opfordrede til udbredelsen af boligejerskab blandt afroamerikanere med lav indkomst. Der blev lagt vægt på et "offentlig-privat partnerskab", og den private sektor blev set som vejen til at afslutte boligkrisen. Imidlertid var vilkårene for realkreditlån meget dårligere end for hvide husstande. Desuden var husene ofte under dårlige forhold. Realkreditbanker var uregulerede og søgte individer bestemt som høj risiko, fordi deres realkreditlån blev bakket op af FHA. Således skabte misligholdelser og tvangsauktioner overskud for realkreditinstitutter på bekostning af afroamerikanske husejere.

FHA var en fiasko på grund af kriminalitet i visse kvarterer, som blev forudsagt.

Den nuværende praksis for boligdiskrimination

Der er to typer af boligdiskrimination : eksklusion og ikke-eksklusion. Ekskluderende henviser til at begrænse ens adgang til boliger, mens man søger at leje eller købe bolig, mens ikke-ekskluderende henviser til diskriminerende behandling i ens nuværende bolig.

Visse politikker, der ikke udtrykkeligt diskriminerer, har også vist sig at forårsage boligdiskrimination i USA. Forskellig indvirkning er en ansigtsneutral boligpolitik, der påvirker mindretal eller andre beskyttede grupper af mennesker negativt. Højesteret stadfæstede den årtier lange praksis med at holde boligudbydere ansvarlige for diskrimination af boliger under en forskellig virkningsteori i 2015. Efter Højesterets afgørelse udsendte HUD en udtalelse fra deres generalkonsulent, hvor de konkluderede, at fuldstændige forbud mod lejere med straffedomme ville udgør en forskellig indvirkning på boligdiskrimination, fordi nogle mennesker er psykologisk mere tilbøjelige til at være kriminelle. Forskellig indvirkning er fortsat kontroversiel blandt industri- og forretningsfolk, fordi nogle føler, at deres frihed til at gennemføre politikker og regler nu er begrænset.

John Yinger hævdede, at diskriminerende boligpraksis på boligmarkedet har ført til adskillelse, idet han nævner eksempler som ejendomsmæglere, der vælger at placere offentlige boliger i overfyldte kvarterer i den indre by i stedet for kvarterer med et anglo-flertal på grund af "offentligt og politisk pres." Andre boligfænomener, som Yinger hævder, tilskynder til adskillelse, er sortering og budgivning , hvor bydende, der opfattes som højere klasse, vinder på billigere større kvadratfod større boliger længere væk fra indre byer.

Kvasi-eksperimentelle revisionsundersøgelser , hvor lige så kvalificerede personer fra forskellige racer begge deltager i boligsøgninger, har fundet stærke beviser for diskrimination i racerhus i USA. I en omfattende undersøgelse foretaget af HUD i 2000 blev parrede tests (hvor to ansøgere fra forskellige racer, men den samme økonomiske status og kredit score gælder for leje eller køb af hus) brugt til at afgøre, om statistik om segregering virkelig pegede på boligdiskrimination. Denne undersøgelse rapporterede, at selv om negativ behandling af race og etniske mindretal er faldet over tid, var ca. 25 procent af de hvide ansøgere stadig favoriseret over dem, der var afroamerikanske eller spansktalende. Omkring 17 procent af afroamerikanske ansøgere og 20 procent af latinamerikanske ansøgere blev udsat for negativ behandling, herunder at modtage mindre information om et hjem eller få vist færre enheder af lavere kvalitet. En metaanalyse af husdiskrimination efter race / etnicitet offentliggjort i 2020 viste, at forskelsbehandling stadig er udbredt, men er faldet i de seneste årtier. Sociologer har fundet ud af, at boligdiskrimination også omfatter udvælgelse af værelseskammerater.

I modsætning til almindelig misforståelse er sammenhængen mellem racemakeup og huspris steget i løbet af de sidste mange årtier.

Nylige kontroverser

Internetklassificerede platforme har også været under kontrol i henhold til loven om fair bolig ; i 2008 afsagde den 9. appelret domstol i Fair Housing Council i San Fernando Valley mod Roommates.com, LLC , at Roommates.com havde fremkaldt boligdiskrimination ved at give brugerne mulighed for at specificere værelseskammeratpræferencer på deres profiler i forudbestemte kategorier vedrørende til beskyttede klasser såsom køn. Dette blev regeret for ikke at falde ind under sektion 230 safe harbour - som beskytter interaktive computertjenester mod ansvar for deres brugeres handlinger - fordi Roommates.com var specifikt ansvarlig for at have leveret specifikke midler til at deltage i adfærd ulovligt under Fair Housing Act ( webstedet blev imidlertid ikke anset for ansvarligt for oplysninger, der blev leveret i et felt, der tillod brugere at skrive yderligere kommentarer). Roommates.com-afgørelsen blev omstødt i 2012, men med domstolens afgørelse, at på grund af intimiteten i dette forhold ville det være en krænkelse af deres "privatliv, autonomi og sikkerhed", hvis lejere ikke var i stand til at søge en værelseskammerat, der var kompatibel med deres egen livsstil.

Facebook har stået over for beskyldninger om, at dets målrettede reklameplatform letter boligdiskrimination, da det tillod annoncører at målrette eller ekskludere specifikke målgrupper fra kampagner, og at dets annonceringsleveringssystem er optimeret til at favorisere demografi, der mest sandsynligt interagerer med en annonce hvis de ikke udtrykkeligt er specificeret af annoncøren. Efter en undersøgelse foretaget af ProPublica fjernede Facebook muligheden for boligannoncører til at målrette annoncer baseret på en brugers "affinitet" til en bestemt kultur eller etnicitet - en adfærd, der beregnes ud fra brugerens interaktioner med tjenesten. Det blev imidlertid konstateret, at annoncører stadig kunne diskriminere på grund af interesser, der implicerede beskyttede klasser (såsom spansksprogede tv-netværk) og omdirigering af postnummerområder.

Efter at have underskrevet en juridisk bindende aftale med staten Washington , annoncerede Facebook, at de ville fjerne mindst 5.000 kategorier fra sit eksklusionssystem for at forhindre "misbrug", herunder dem, der vedrører racer og religioner. Den 19. marts 2019, for at bilægge en retssag med National Fair Housing Alliance, blev Facebook enige om at oprette en separat portal for bolig-, beskæftigelses- og kreditannoncering (HEC) med begrænsede målretningsmuligheder inden september 2019 og at levere et offentligt arkiv med al HEC-reklame. Mindre end to uger senere indgav HUD en sag mod Facebook og formelt beskyldte virksomheden for at lette boligdiskrimination.

LGBT-boligdiskrimination

Stater, der forbyder boligdiskrimination på grund af seksuel orientering eller kønsidentitet . HUD- regler kræver, at alle boligudbydere, der modtager HUD-finansiering, ikke diskriminerer en persons seksuelle orientering eller kønsidentitet.

Forbyder husdiskrimination på grund af seksuel orientering og kønsidentitet

Forbyder kun diskrimination på grund af seksuel orientering

Medvirker ikke til seksuel orientering eller kønsidentitet / uklar

Diskrimination i boliger fokuserer mere på race, men nylige undersøgelser har vist en voksende tendens mod diskrimination på boligmarkedet over for dem, der identificerer sig som homoseksuelle , lesbiske eller transseksuelle . Da boligdiskrimination på grund af seksuel orientering ikke blev udtrykkeligt citeret i Fair Housing Act fra 2007, blev det kun forbudt i 17 stater. I alle stater er par af samme køn ofte ikke i stand til at søge offentlige boliger som en familieenhed, hvilket mindsker deres chancer for at blive accepteret i programmet. For eksempel viste en statistisk undersøgelse foretaget af Fair Housing Centres of Michigan i 2007, at ud af 120 parrede tests fik næsten 30 procent af par af samme køn højere lejepriser og mindre opmuntring til at leje, begge eksempler på ikke-ekskluderende boligdiskrimination. En HUD-undersøgelse, der blev udgivet i 2011, undersøgte 6.450 ikke-konforme transgender- og kønspersoner og fandt, at "19 procent rapporterede, at de var blevet nægtet et hus eller en lejlighed på grund af kønsidentitet."

Den 30. januar 2012 annoncerede HUD-sekretær Shaun Donovan nye regler, der krævede, at alle boligudbydere, der modtager HUD-finansiering, for at forhindre boligdiskrimination på grund af seksuel orientering eller kønsidentitet . Disse regler trådte i kraft den 5. marts 2012.

Etnisk og racemæssig mindretalsdiskrimination i mindretal

Etniske og racemæssige mindretal er mest påvirket af boligdiskrimination. Ekskluderende forskelsbehandling af afroamerikanere forekommer oftest på lejemarkeder og salgsmarkeder. Familier er sårbare over for udstødelse, men afroamerikanske kvinder er især overrepræsenteret som ofre, især enlige afroamerikanske mødre. Denne diskriminerende udelukkelse skyldes stereotyper vedrørende race og enlige kvinder. Tilstedeværelsen af børn i en mindretalsfamilie er til tider det, der berettiger til forskelsbehandling. Afroamerikanere er også ofre i de fleste ikke-ekskluderende sager, med afroamerikanske kvinder stadig overrepræsenteret. Ikke-ekskluderende former for forskelsbehandling som racemæssige anklager og intimidering påvirker mange mindretalsofre. Nogle race-mindretal lider under hensigtsmæssig forsømmelse af servicebehov, såsom en udlejer, der hurtigt fikser en hvid lejers badekar, men forsinker med at ordne mindretalslejerens badekar. Data opnået af Ohio Civil Rights Commission undersøgte sager om boligdiskrimination mellem 1988 og 2003, og af de 2.176 sager blev 1.741 indgivet af afroamerikanere. En undersøgelse foretaget af HUD udgivet i 2005 viste, at flere og flere latinamerikanere står over for forskelsbehandling i deres boligsøgninger. En artikel fra HUD fra 2011 hævder, at en ud af fem gange får asiatiske amerikanere og stillehavsboere mindre gunstig behandling end andre, når de søger bolig. Nogle sager, der er bragt til Justitsministeriet, viser, at kommuner og andre lokale myndighedsenheder overtrådte Fair Housing Act fra 1968, da de nægtede afroamerikanere at få boliger, tilladelser og zoneinddeling eller styrede dem mod kvarterer med en overvejende minoritetsbefolkning.

En undersøgelse foretaget af US Department of Housing and Urban Development (HUD) viste, at "Den største andel af forskelsbehandling for spansktalende og afroamerikanske hjemmesøgere kan stadig tilskrives at have fået at vide, at enheder ikke er tilgængelige, når de er tilgængelige for ikke-spansktalende hvide og bliver vist og fortalt om færre enheder end et sammenligneligt ikke-mindretal. " Forbrugeradvokatgrupper gennemførte undersøgelser og fandt ud af, at mange minoritetslåntagere, der var berettigede til overkommelige, traditionelle lån ofte blev styret mod utroligt dyre subprime-lån, som de aldrig ville være i stand til at tilbagebetale.

Diskrimination ved handicappede boliger

Fair Housing Act forbyder forskelsbehandling på grund af handicapstatus. Dette betyder, at en udlejer ikke kan afvise nogen til boliger, fordi de er handicappede, og en beboer med et handicap har ret til rimelig indkvartering. Den definerer en person med et handicap som "Enhver person, der har en fysisk eller psykisk handicap, der i væsentlig grad begrænser en eller flere større livsaktiviteter; har en oversigt over en sådan nedsættelse eller anses for at have en sådan nedsættelse." De amerikanerne med Disabilities Act of 1990 forbyder også diskrimination af mennesker med handicap, som offentlige enheder eller programmer, såsom offentlige boliger .

Forskning har vist, at der er forskelsbehandling af dem, der bruger kørestole, og dem, der er døve på lejemarkedet. Denne undersøgelse viste, at mange udlejere og boligudbydere ikke er helt klar over deres forpligtelser til at tilbyde tilgængelige boliger eller om tilgængeligheden af deres ejendomme. En HUD-undersøgelse fra 2010 fandt tegn på diskrimination af boliger mod personer med psykisk handicap. Forskerne i disse undersøgelser understregede behovet for øget parret test for diskrimination på boligmarkedet.

Kønsdiskrimination

Forskning i forskelsbehandling på markedet for lejeboliger har afsløret kønsforstyrrelser. En metaanalyse af 25 separate korrespondanceundersøgelser foretaget af Journal of Housing Economics viste, at ansøgere med mindretal og mandlige navne diskrimineres på lejeboligmarkedet selv under de samme omstændigheder og med alt andet lige.

Virkninger af boligdiskrimination

John Yinger, en sociolog, der har studeret boligdiskrimination, hævder, at det er noget, der måske mest konkret fremgår af dets virkninger: koncentreret fattigdom . Mennesker, der lider under diskrimination af boliger, bor ofte i boliger af lavere kvalitet. Uligheder i boliger afspejler ofte den ulige fordeling af indkomst. Fattige områder lider under uddannelsesmæssige forskelle, og en dårlig uddannelse medfører lønforskelle. De, der tjener mindre, har kun råd til boliger af lavere kvalitet. Segregation, sundhedsrisici og forskelle i velstand vedrører alt sammen fattigdom. Ifølge en undersøgelse i Journal of Economics er husholdningstakster for asiatiske amerikanske og spanske minoriteter negativt påvirket af en indvandrerstatus. Således er deres boligejersatser lavere end andre demografiske grupper, selv når der tages højde for faktorer som indkomst.

Bortskaffelse af boliger

Måske den mest umiskendelige konsekvens af diskrimination boliger er boligsegregation . Diskrimination i boliger hjælper med at styrke adskillelse af boliger gennem diskrimination på prioritetslån , redlining og rovdrivende udlånspraksis. Racemæssig undgåelse og trusler om vold resulterer også i racemæssig adskillelse. Diskrimination i boliger kan også påvirke mindretalspræferencer over tid, da enkeltpersoner eller familier, der dagligt oplever chikane og intimidering i deres hjem, måske overgår til mere accepterende kvarterer.

Efter Brown v. Board of Education udnyttede mange hvide familier det voksende motorvejssystem og forstæder til at forlade byer for at undgå integrerede skoler, der blev kendt som White flight . Hvid flyvning blev lettet af FHA-politikker såsom race-begrænsede gerninger og zoneinddeling såvel som ved blockbusting . Dette førte til det såkaldte byforfald , og præstationsgabet mellem indre by- og forstadsskoler blev udvidet.

Ifølge den amerikanske folketælling i 1990 boede 25,3 procent af alle angloamerikanere i USA i centrale byområder. Procentdelen af afroamerikanere, der boede i indre byer, var 56,9 procent, og procentdelen af byens latinamerikanere var 51,5 procent. Asiatiske amerikanere, der boede i centrale byer, udgjorde 46,3 procent. Ifølge en nyere undersøgelse fra US Census Bureau i 2002 bor den gennemsnitlige hvide person, der bor i et storstadsområde i et kvarter, der er 80 procent hvidt og syv procent sort, mens den gennemsnitlige afroamerikaner bor i et kvarter, der er 33 procent hvidt og mere end 51 procent sort. Fra 2000 boede 75 procent af alle afroamerikanere i stærkt adskilte samfund, hvilket gør dem til den mest adskilte gruppe i nationen. Disse statistikker peger ikke nødvendigvis på beviser for boligdiskrimination, men snarere på adskillelse baseret på historiske årsager, der har gjort etniske og racemindredere mere økonomisk dårligt stillede og dermed tilbøjelige til at leve i mere fattige byområder.

Sundhedsforskelle

Diskrimination i boliger har bidraget til miljømæssig racisme , som henviser til, hvordan farvesamfund lider under uforholdsmæssig stor eksponering for toksiner og andre sundhedsrisici. De, der lider under diskrimination af boliger, og mennesker, der lever under fattigdomsgrænsen, lejer ofte boliger i mindre eller lav kvalitet. Blymaling, der er tilovers fra tidligere år, og skadedyr fra dyr, såsom rotter, kan findes i ældre boliger, hvilket resulterer i alvorlige sundhedsmæssige konsekvenser. Bly kan føre til nedsat intelligens hos børn. Astma er også et problem, der kommer med boliger af lavere kvalitet, da mere luftforurening, støv, skimmel og meldug er mere tilbøjelige til at forekomme.

Diskrimination i boliger har ført til klimaforskelle mellem kvarterer. En undersøgelse viste, at tidligere omdøbte kvarterer er flere grader varmere end ikke-omdefinerede kvarterer. Disse forskelle kan forklares i forskelle i udvikling og infrastruktur. Fattigere, ikke-hvide kvarterer har færre træer og er ofte tættere på motorveje og fabrikker. Den større mængde asfalt og cement bidrager til den varme byøeffekt . Forskellene i temperatur bidrager til sundhedsforskelle og for tidlige varmerelaterede dødsfald.

Kvarter og uddannelsesmæssige effekter

Kvarterets effekter ses også på grund af boligdiskrimination og adskillelse af boliger. Den ulighed i boliger, der følger med at bo i boliger af lavere kvalitet, betyder, at kvarterets faciliteter mangler. Uddannelsespolitik er iboende forbundet med boligpolitikken, da integration af skoler kræver integration af kvarterer. Uddannelsesmæssige uligheder findes mellem rigere og fattigere områder. Fattigere områder tilbyder typisk dårligere uddannelse, hvilket fører til ulemper med uddannelse og beskæftigelse og et højere frafald i skolen. Skoler er ofte adskilt på grund af virkningerne af boligdiskrimination og adskillelse af boliger, hvilket igen forhindrer elevernes uddannelsesmæssige præstationer. Skoler med en høj andel af dårligt stillede studerende, såsom skoler i adskilte områder, har dårligere uddannelsesmæssige resultater, der forstærkes af andre forskelle, såsom forskelle i forældrenes uddannelse, lokal kriminalitet, adgang til sundhedspleje og muligheder uden for skolen. Disse forskelle og deres virkninger er kendt som præstationsgabet. En undersøgelse foretaget af Century Foundation i Montgomery County, Md., Viste, at studerende med lavindkomstbaggrund indskrevet i velhavende skoler klarede sig bedre end studerende i skoler med højere fattigdom. Kriminel aktivitet, herunder bande liv og stofmisbrug, er også mere udbredt i fattigere områder. Andelen af teenagegraviditet har vist sig at stige også i disse områder. Byer med lav indkomstskoler bidrager ofte til pipeline fra skole til fængsel . Studerende fra lave socioøkonomiske kvarterer klarer sig dårligere akademisk og ved standardiseret test, og test med høj indsats giver et incitament til at skubbe disse studerende ud til det unge retssystem.

Forskelle i formuer

I USA har hvide husstande en medianformue på $ 134.230, mens sorte husstande har en medianformue på $ 11.030, hvilket viser betydelige formueforskelle. Sociologer Thomas Shapiro og Jessica Kenty-Drane samt Richard Rothstein udtaler, at formueforskelle er et resultat af boligdiskrimination, da boligdiskrimination fungerer som en barriere for boligejerskab. Andre forskere har hævdet, at afroamerikanske husejere og lejere blev udnyttet til fortjeneste, da de ofte betalte højere priser for deres huse og lejligheder end dem i de omkringliggende hvide kvarterer. Denne "race skat" har bidraget til formueforskelle, da den forhindrede formuessamling.

Husejere lærer måske ledelses- og hjemreparationsevner, og børn af husejere er mindre tilbøjelige til at droppe fra gymnasiet eller få børn som teenagere. Derudover begrænser kreditbegrænsninger boligejerskab for mennesker med lav indkomst. Diskrimination i boliger, der holder familier fra overkommelige lån og pænere områder med stigende ejendomsværdier, forhindrer ofrene i at samle rigdom. Beboelig adskillelse fører også til forskelle på generationsformuen. Børn arver ofte rigdom fra deres forældre, og hvis forældre blev tvunget til boliger af dårlig kvalitet på grund af diskrimination i boliger, er der mindre velstand at give.

Mulige løsninger

Sociolog Douglas Massey hævder, at boligdiskrimination er et bevægeligt mål. Efterhånden som føderal lovgivning om bekæmpelse af politikker mod boligdiskrimination bliver mere effektiv, er der opstået nye former for boligdiskrimination for at opretholde adskillelse af boliger og til gengæld fattigdom.

Urban Institute og andre politikeksperter har opfordret til mere parret testforskning for at afsløre den nuværende boligdiskrimination. Parret testforskning involverer at sende to separate ansøgere, der er ens bortset fra race, til en ejendomsmægler eller udlejer, og deres behandling af udlejer eller agent sammenlignes. Parrede tests har vist, at ejendomsmæglere viser hvide familier flere lejligheder og husstande end sorte eller latino-familier.

Der har været foreslået en række løsninger for endelig at afslutte truslen om boligdiskrimination og fjerne eventuelle juridiske smuthuller, hvor det måtte virke. Indtil videre har retfærdig hushåndhævelse af føderal lovgivning vedrørende boligdiskrimination været udsat for udfordringer. Den største håndhævelsesbyrde påhviler føderale finansielle reguleringsinstitutioner som Federal Reserve Board og HUD. Håndhævelsesbestemmelserne i Fair Housing Act fra 1968 var begrænsede, og selvom handlingen blev ændret i 1988, er der stadig problemer med håndhævelse, da boligdiskrimination ofte sker en-til-en og ikke er særlig synlig, selv ikke i revisioner. Lov om ændring af fair boliger fra 1988 oprettede et system med dommere i administrativ ret til at behandle sager om boligdiskrimination for at hjælpe mod de ulovlige handlinger. Andre eksempler på føderal lovgivning kan omfatte øget håndhævelse af føderal lovgivning, spredning af boliger eller statslige og lokale håndhævelser på et mere koncentreret niveau. Bedre håndhævelsesmetoder ud over nye politikker foreslås at være en hjælp. I 2010 oprettede justitsministeriet under præsident Barack Obama en ny enhed til fair udlån.

Inkluderende retsmidler til virkelig at håndhæve integration foreslås også. Inkluderende boliger henviser til at sikre, at områder er integreret, og inkluderingsboliger øger chancerne for racemindretninger for at få og opretholde beskæftigelse. For nylig vedtog Montgomery County, Md., En bekendtgørelse om at kræve, at nye boligudviklinger bestod af en procentdel af boliger med moderat pris, hvilket garanterede billigere bedre boliger i 10 år.

Andre foreslåede løsninger inkluderer subsidier , såsom direkte tilskud, projektbaserede tilskud, husholdningsbaserede tilskud og skattelettelser. Fra 2001 modtog kun 15,7 procent af de fattige husstande føderale boligtilskud, hvilket betyder, at et flertal af mennesker i fattige husstande ikke modtog den hjælp. Husholdningsbaserede tilskud har været en væsentlig kilde til ny boligassistance som sent. HUD har uddelt boligcertifikater for at give deltagere i afsnit 8 mulighed for at flytte ind i boliger af højere kvalitet. Et eksperiment, kendt som Moving to Opportunity , gav bilag til behandlingsgruppen, der kun kunne bruges i kvarterer med fattigdom. Selv om resultaterne var blandede med hensyn til uddannelse og indkomst, var forbedringer i fysisk velvære og mental sundhed statistisk signifikant. Imidlertid har kritikere hævdet, at fjernelse af mennesker fra samfundsnetværk kan føre til isolation og social opløsning.

Angela Blackwell hævder, at det er vigtigt at prioritere politik og byplanlægning. At se ud over byregimer og acceptere forbindelsen mellem disse regimer er imidlertid det første skridt til forandring, som planlæggere kan tage. Dette kan gøres gennem forestillingen om ligelig udvikling, en tilgang, der sigter mod at skabe muligheder for samfund. Uligheder, der undertrykker lavindkomstsamfund, der består af forskellige etniske grupper, er ikke kun uetiske, men viser sig at være økonomiske og miljømæssige uholdbare. Partnerskab mellem regering, private sektorer og samfundsbaserede organisationer for at manipulere den offentlige politik til fremme af social lighed, såvel som økonomisk vækst og miljømæssig bæredygtighed er afgørende for retfærdighed.

Languages

In other projects