Direktivet om informationssamfundet - Information Society Directive

Denne artikel handler om 2001-direktivet. For direktivet fra 2019 se direktivet om ophavsret i det digitale indre marked .

Direktiv 2001/29 / EF
Den Europæiske Unions direktiv
Titel Direktiv om harmonisering af visse aspekter af ophavsret og beslægtede rettigheder i informationssamfundet
Lavet af Europa-Parlamentet og Rådet
Lavet under Kunst. 42, 55 og 95
Journal henvisning L167, 2001-06-22, s. 10
L6, 2002-01-10, s. 70
Historie
Dato lavet 2001-05-22; opdateret: 2019-03-28
Trådte i kraft 2001-06-22
Gennemførelsesdato 2002-12-22
Forberedende tekster
Kommissionens forslag C108, 1998-04-07, s. 6
C180, 1999-06-25, s. 6
EØSU's udtalelse C407, 1998-12-28, s. 30
EP- udtalelse C150, 1999-05-28, s. 171
Anden lovgivning
Ændrer sig 92/100 / EØF , 93/98 / EØF
Ændret af Direktiv om ophavsret i det digitale indre marked
Nuværende lovgivning

Direktivet om informationssamfundet (velkendt da det først blev foreslået, copyrightdirektivet ) er et direktiv fra Den Europæiske Union, der blev vedtaget for at gennemføre WIPO-traktaten om ophavsret og for at harmonisere aspekter af ophavsret i hele Europa, såsom undtagelser fra ophavsretten . Direktivet blev først vedtaget i 2001 i henhold til bestemmelserne om det indre marked i Rom-traktaten .

Direktivudkastet var underlagt hidtil uset lobbyvirksomhed og blev betragtet som en succes for Europas lov om ophavsret. Direktivet fra 2001 gav EU-medlemsstaterne betydelig frihed i visse aspekter af gennemførelsen . Medlemsstaterne havde indtil den 22. december 2002 til at gennemføre direktivet i deres nationale lovgivning, selvom kun Grækenland og Danmark overholdt fristen.

Bestemmelser

Rettigheder

Artiklerne 2–4 indeholder definitioner af de eksklusive rettigheder, der tildeles under ophavsret og beslægtede rettigheder . De skelner mellem "reproduktionsret" (artikel 2) og retten til "kommunikation til offentligheden" eller "tilgængeliggørelse for offentligheden" (artikel 3): sidstnævnte er specifikt beregnet til at dække offentliggørelse og transmission på internettet. De to navne til højre stammer fra WIPO-traktaten om ophavsret og WIPO-optrædener og fonogramtraktaten (henholdsvis art. 8 og 10). Den tilknyttede ret for forfattere til at godkende eller forbyde enhver form for distribution til offentligheden ved salg eller på anden måde er fastsat i artikel 4 ( udtømmelsesrettigheder ).

Undtagelser og begrænsninger

Artikel 5 opregner de undtagelser om ophavsret, som medlemsstaterne kan anvende på ophavsret og relaterede rettigheder. Listens restriktive karakter var en kilde til kontrovers over direktivet: I princippet kan medlemsstaterne kun anvende undtagelser, der er på den aftalte liste, selvom andre undtagelser, der allerede var i nationale love den 2001-06-22, muligvis forbliver i kraft [Artikel 5, stk. 3, litra o)]. Ophavsretdirektivet gør kun en undtagelse obligatorisk: forbigående eller tilfældig kopiering som en del af en netværksoverførsel eller lovlig brug. Derfor er internetudbydere ikke ansvarlige for de data, de overfører, selvom det krænker ophavsretten. De øvrige begrænsninger er valgfri, idet medlemsstaterne vælger, hvilke de giver virkning i i national lovgivning.

Artikel 5, stk. 2, giver medlemsstaterne mulighed for at fastlægge undtagelser fra ophavsretten til reproduktionsretten til artikel 2 i tilfælde af:

  • fotografiske reproduktioner på papir eller et lignende værkmedium (undtagen noder) forudsat at rettighedshaverne modtager rimelig kompensation
  • gengivelser på ethvert medium lavet af en fysisk person til privat brug, som ikke er kommercielt, forudsat at rettighedshaverne modtager rimelig kompensation
  • reproduktion foretaget af biblioteker, uddannelsesinstitutioner, museer eller arkiver, som ikke er kommercielle
  • arkivgengivelser af udsendelser,
  • gengivelser af udsendelser foretaget af "sociale institutioner, der forfølger ikke-kommercielle formål, såsom hospitaler eller fængsler", forudsat at rettighedshaverne modtager rimelig kompensation.

Artikel 5, stk. 3, giver medlemsstaterne mulighed for at fastlægge undtagelser fra ophavsretten til reproduktionsretten til artikel 2 og artikel 3-retten til kommunikation til offentligheden i tilfælde af:

  • illustration til undervisning eller videnskabelig forskning, forudsat at kilden inklusive forfatterens navn er anerkendt,
  • anvendelser til gavn for mennesker med handicap ,
  • rapportering af aktuelle begivenheder, forudsat at kilden inklusive forfatterens navn anerkendes,
  • tilbud til formål som kritik eller gennemgang, forudsat at kilden, inklusive forfatterens navn, er anerkendt,
  • brug, der er nødvendig med henblik på "offentlig sikkerhed" eller til korrekt udførelse eller rapportering af "administrative, parlamentariske eller retlige procedurer"
  • brug af politiske taler og uddrag af offentlige foredrag eller lignende værker, forudsat at kilden, inklusive forfatterens navn, er anerkendt,
  • brug under religiøse fester eller officielle fester "organiseret af en offentlig myndighed",
  • brug af værker såsom arkitektur eller skulptur placeret permanent på offentlige steder
  • tilfældig inkludering af et værk i andet materiale,
  • reklame for offentlig udstilling eller salg af kunstneriske værker
  • karikatur, parodi eller pastiche,
  • til demonstration eller reparation af udstyr
  • brug af et kunstnerisk arbejde, tegning eller planlægning af en bygning med henblik på genopbygning
  • til ikke-kommerciel forskning eller privat undersøgelse

I henhold til artikel 5, stk. 5, kan undtagelser fra ophavsretten kun anvendes "i visse særlige tilfælde, der ikke strider mod en normal udnyttelse af værket eller andre genstande og ikke urimeligt forringer rettighedshaverens legitime interesser", derfor direktivet bekræfter Bern-tretrinsprøven .

Teknologiske beskyttelsesforanstaltninger

I henhold til artikel 6 i ophavsretdirektivet skal medlemsstaterne yde "tilstrækkelig juridisk beskyttelse" mod forsætlig omgåelse af "effektive teknologiske foranstaltninger", der har til formål at forhindre eller begrænse kopieringshandlinger, der ikke er godkendt af rettighedshaverne af ophavsret, beslægtede rettigheder eller sui generis lige i databaser ( præambel afsnit 47). Medlemsstaterne skal også yde "tilstrækkelig juridisk beskyttelse" mod fremstilling, import, distribution, salg, udlejning, reklame eller besiddelse "til kommercielle formål af enheder, produkter eller komponenter eller levering af tjenester, som":

  • promoveres, reklameres for eller markedsføres med det formål at omgå eller
  • kun har et begrænset kommercielt betydningsfuldt formål eller anden anvendelse end at omgå, eller
  • er primært designet, produceret, tilpasset eller udført med det formål at muliggøre eller lette omgåelse af eventuelle effektive teknologiske foranstaltninger.

I mangel af rettighedshavere, der træffer frivillige foranstaltninger, bestemmer direktivet, at medlemsstaterne skal sikre, at teknologiske foranstaltninger ikke forhindrer anvendelser, der er tilladt i henhold til artikel 5 om undtagelser fra ophavsretten , jf. Artikel 6, stk. Artikel 7 kræver, at medlemsstaterne skal yde "passende juridisk beskyttelse" mod fjernelse af metadata om rettighedsstyringsinformation .

I modsætning til afsnit 1201 i Digital Millennium Copyright Act , som kun forbyder omgåelse af adgangskontrolforanstaltninger, forbyder copyright-direktivet også omgåelse af kopibeskyttelsesforanstaltninger , hvilket gør det potentielt mere restriktivt. I både DMCA og copyright-direktivet er produktion, distribution osv. Af udstyr, der bruges til at omgå både adgang og kopibeskyttelse, forbudt. Under DMCA vil potentielle brugere, der ønsker at benytte sig af et påstået fair use- privilegium til at knække kopibeskyttelse (hvilket ikke er forbudt), skulle gøre det selv, da intet udstyr lovligt vil blive markedsført til dette formål. I henhold til ophavsretsdirektivet ville denne mulighed ikke være tilgængelig, da omgåelse af kopibeskyttelse er ulovlig.

Medlemsstaternes gennemførelse

Medlemsstaterne havde indtil den 22. december 2002 til at gennemføre ophavsretdirektivet i deres nationale lovgivning. Imidlertid var det kun Grækenland og Danmark, der overholdt fristen, mens Italien, Østrig, Tyskland og Storbritannien gennemførte direktivet i 2003. De resterende otte medlemsstater (Belgien, Spanien, Frankrig, Luxembourg, Holland, Portugal, Finland og Sverige) blev henvist til Den Europæiske Domstol for manglende gennemførelse. I 2004 blev Finland, Storbritannien (med hensyn til Gibraltar ), Belgien og Sverige holdt ansvarlige for manglende gennemførelse.

Nationale gennemførelsesforanstaltninger inkluderer:

2019 revision og udvidelse

Hovedartikel: Direktiv om ophavsret i det digitale indre marked

I 2016 afslørede lækkede dokumenter, at to nye bestemmelser var under overvejelse. Den første, der er rettet mod sociale mediefirmaer, forsøgte at gøre automatisk screening for ophavsretligt beskyttet indhold obligatorisk i alle tilfælde, hvor en bruger kan uploade data. Det andet foreslog, at nyhedsudgivere skulle have økonomisk fordel, når links til deres artikler blev offentliggjort på en kommerciel platform. Som svar på kritik indrømmede Axel Voss , at loven var "måske ikke den bedste idé", men fortsatte med at støtte dens passage og udkast til noget af det sprog, der blev brugt til at ændre artikel 11.

Opdateringen er bredt bespottet som en linkafgift . Dens kritikere inkluderer den tyske MEP Julia Reda , internetfirmaet Mozilla og aktivister til ophavsretsreformer tilknyttet Creative Commons . En del diskussioner har vedrørt manglende evne for nyhedsbureauer til at fravælge betalingssystemet og påstanden om, at supplerende rettigheder til nyhedsuddrag er i modstrid med Bern-konventionen .

Se også

Bemærkninger

Referencer

eksterne links