Jernbur - Iron cage
I sociologien er jernburet et begreb, der blev introduceret af Max Weber for at beskrive den øgede rationalisering, der er forbundet med det sociale liv, især i vestlige kapitalistiske samfund. "Jernburet" fanger således individer i systemer, der udelukkende er baseret på teleologisk effektivitet, rationel beregning og kontrol. Weber beskrev også bureaukratiseringen af den sociale orden som "den isnatte mørkes polarnat".
Det originale tyske udtryk er stahlhartes Gehäuse ( stålhårdt kabinet); dette blev oversat til "jern bur", et udtryk gjort bekendt til engelsk sprog højttalere ved Talcott Parsons i sin 1930 oversættelse af Webers Den protestantiske etik og kapitalismens ånd . Dette valg er blevet stillet spørgsmålstegn ved for nylig af forskere, der foretrækker den mere direkte oversættelse: "skal så hårdt som stål".
Weber (i Parsons oversættelse) skrev:
Efter Baxters opfattelse bør plejen af eksterne varer kun ligge på skuldrene af 'helgenen som en let kappe, som kan kastes til side når som helst.' Men skæbnen bestemte, at kappen skulle blive et jernbur.
Weber blev bekymret over sociale handlinger og den subjektive betydning, som mennesker tillægger deres handlinger og interaktion inden for bestemte sociale sammenhænge. Han troede også på idealisme , hvilket er troen på, at vi kun ved ting på grund af de betydninger, vi anvender dem. Dette førte til hans interesse for magt og autoritet med hensyn til bureaukrati og rationalisering .
Sekularisering og religion
Weber udtaler, "udviklingsforløbet involverer ... indførelse af beregninger i det traditionelle broderskab, der fortrænger det gamle religiøse forhold."
Det moderne samfund blev ved at blive karakteriseret ved sit skift i motivationen for individuel adfærd. Sociale handlinger blev ved at blive baseret på effektivitet i stedet for de gamle former for sociale handlinger, der var baseret på slægt eller slægtskab . Adfærd var blevet domineret af målorienteret rationalitet og mindre af tradition og værdier. Ifølge Weber var skiftet fra den gamle form for mobilitet med hensyn til slægtskab til en ny form med hensyn til et strengt regelsæt et direkte resultat af vækst i akkumulering af kapital, det vil sige kapitalisme .
Virkninger af bureaukratier
Positive bidrag
Bureaukratier adskilte sig fra det feudale system og patrimonialisme, hvor mennesker blev fremmet på grundlag af personlige relationer. I bureaukratier var der et sæt regler, der er klart defineret og forfremmelse gennem tekniske kvalifikationer, anciennitet og disciplinær kontrol. Weber mener, at dette påvirkede det moderne samfund, og hvordan vi fungerer i dag, især politisk.
Bureaukratisk formalisme er ofte forbundet med Webers metafor om jernburet, fordi bureaukratiet er det største rationalitetsudtryk.
Weber skrev, at bureaukratier er målorienterede organisationer, der er baseret på rationelle principper, der bruges til effektivt at nå deres mål. Weber erkender imidlertid også, at der er begrænsninger inden for "jernburet" i et sådant bureaukratisk system.
Negative virkninger af bureaukratier
Bureaukratier koncentrerer store mængder magt i et lille antal mennesker og er generelt uregulerede. Weber mente, at de, der kontrollerer disse organisationer, også kontrollerer vores livskvalitet. Bureaukratier har en tendens til at generere oligarki ; hvor nogle få embedsmænd er den politiske og økonomiske magt. Ifølge Weber, fordi bureaukrati er en organisationsform, der er bedre end alle andre, kan yderligere bureaukratisering og rationalisering være en uundgåelig skæbne .
Jernbur af bureaukrati
På grund af disse førnævnte grunde vil der være en udvikling af et jernbur, som vil være et teknisk ordnet, stift, dehumaniseret samfund. Jernburet er det ene sæt regler og love, som vi alle er underlagt og skal overholde. Bureaukrati sætter os i et jernbur, som begrænser den individuelle menneskelige frihed og potentiale i stedet for et "teknologisk utopi", der skulle gøre os fri. Det er institutionens måde, hvor vi ikke længere har et valg. Når først kapitalismen opstod, var det som en maskine, du blev trukket ind i uden en alternativ mulighed. Lovene om bureaukrati omfatter følgende:
- Tjenestemanden er kun underlagt myndighed med hensyn til deres officielle forpligtelse
- Organiseret i et klart defineret hierarki af kontorer
- Hvert kontor har en klart defineret kompetence
- Tjenestemanden har et gratis kontraktforhold; gratis valg
- Embedsmænd udvælges gennem teknisk kvalifikation
- Tjenestemanden betales med faste lønninger
- Kontoret er embedsmandens primære beskæftigelse
- Promovering er baseret på en præstation, der gives ved dom fra overordnede
- De officielle værker er helt adskilt fra ejerskab af administrationsmidlerne
- Tjenestemanden er underlagt streng og systematisk disciplin på kontoret
Omkostninger ved bureaukratier
"Rationel beregning ... reducerer enhver medarbejder til en tandhjul i denne bureaukratiske maskine, og ser sig selv i dette lys, vil han blot spørge, hvordan han kan omdanne sig ... til en større tandhjul ... Lidenskaben for bureaukratisering ved dette møde driver os til at fortvivle. "
- Tab af individualitet ; arbejdskraft sælges nu til en, der er i kontrol, i stedet for at enkeltpersoner er håndværkere og håndværkere og drager fordel af deres eget arbejde.
- Tab af autonomi ; andre dikterer, hvad en persons tjenester er værd.
- Enkeltpersoner udvikler en besættelse af at gå videre til større og bedre positioner, men en anden vil altid bestemme værdien af deres præstationer.
- Manglende individuel frihed; individer kan ikke længere engagere sig i et samfund, medmindre de tilhører en storstilet organisation, hvor de får specifikke opgaver til gengæld for at opgive deres personlige ønsker om at tilpasse sig bureaukratiets mål og nu følger juridisk autoritet .
- Specialisering ; med specialisering bliver samfundet mere indbyrdes afhængige og har et mindre fælles formål. Der er et tab i fællesskabsfølelsen, fordi formålet med bureaukratier er at få arbejdet udført effektivt.
Bureaukratiske hierarkier kan kontrollere ressourcer i forfølgelsen af deres egne personlige interesser, hvilket påvirker samfundets liv meget, og samfundet har ingen kontrol over dette. Det påvirker også samfundets politiske orden og regeringer, fordi der blev bygget bureaukratier for at regulere disse organisationer, men korruption er stadig et problem. Målet med bureaukratiet har en ensrettet jagt, der kan ødelægge social orden ; hvad der kan være godt for organisationen, er måske ikke godt for samfundet som helhed, hvilket senere kan skade bureaukratiets fremtid. Formel rationalisering i bureaukrati har også sine problemer. Der er spørgsmål om kontrol, depersonalisering og stigende dominans. Når først bureaukratiet er skabt, er kontrollen uforgængelig. Der er kun ét sæt regler og procedurer, som reducerer alle til samme niveau. Depersonalisering opstår, fordi der ikke tages højde for individuelle situationer. Vigtigst af alt vil bureaukratierne blive mere dominerende over tid, medmindre de stoppes. I et avanceret industrielt bureaukratisk samfund bliver alt en del af den ekspanderende maskine, også mennesker.
Mens bureaukratier formodes at være baseret på rationalisering , handler de på den stik modsatte måde. Politiske bureaukratier etableres, så de beskytter vores borgerlige frihedsrettigheder , men de overtræder dem med deres pålæggende regler. Udviklings- og landbrugsbureaukratier er indstillet således, at de hjælper landmændene, men sætter dem ud af drift på grund af markedskonkurrence , som bureaukratierne bidrager til. Service bureaukratier som sundhedspleje er indstillet på at hjælpe syge og ældre, men så nægter de omsorg baseret på specifikke kriterier.
Debatter om bureaukratier
Weber hævder, at bureaukratier har domineret det moderne samfunds sociale struktur ; men vi har brug for disse bureaukratier for at hjælpe med at regulere vores komplekse samfund . Bureaukratier kan have ønskelige hensigter for nogle, men de har en tendens til at undergrave menneskelig frihed og demokrati i det lange løb.
Rationalisering ødelagde magiske magters autoritet, men det blev også til en maskinlignende regulering af bureaukrati, som i sidste ende udfordrer alle trossystemer.
Det er vigtigt at bemærke, at ifølge Weber opretter samfundet disse bureaukratiske systemer, og det er op til samfundet at ændre dem. Weber hævder, at det er meget svært at ændre eller bryde disse bureaukratier, men hvis de virkelig er socialt konstruerede , så burde samfundet være i stand til at gribe ind og ændre systemet.