Sproglig determinisme - Linguistic determinism

Sproglig determinisme er begrebet, at sproget og dets strukturer begrænser og bestemmer menneskelig viden eller tanke, såvel som tankeprocesser som kategorisering , hukommelse og opfattelse . Udtrykket indebærer, at folks modersmål vil påvirke deres tankeproces, og derfor vil folk have forskellige tankeprocesser baseret på deres modersmål .

Sproglig determinisme er den stærke form for sproglig relativitet (populært kendt som Sapir – Whorf -hypotesen ), som hævder, at individer oplever verden baseret på strukturen i det sprog, de normalt bruger.

Oversigt

Sapir-Whorf-hypotesen forgrener sig i to teorier: sproglig determinisme og sproglig relativitet. Sproglig determinisme betragtes som den stærkere form - fordi sprog betragtes som en komplet barriere, sidder en person fast med det perspektiv, som sproget håndhæver - mens sproglig relativitet opfattes som en svagere form for teorien, fordi sprog diskuteres som en linse gennem hvilket liv kan fokuseres igennem, men linsen kan ændres, og perspektiver kan ændres sammen med det.

Udtrykket "Sapir – Whorf-hypotese" betragtes som en misvisende betegnelse af lingvister og akademikere, fordi Edward Sapir og Benjamin Lee Whorf aldrig var medforfatter til nogen værker (Whorf havde imidlertid studeret under Sapir ved Yale University) og sagde aldrig deres ideer udtrykkeligt af en hypotese. Sondringen mellem en svag og en stærk version af denne hypotese er også en senere opfindelse; Sapir og Whorf opstiller aldrig en sådan dikotomi, selv om deres synspunkter ofte udtrykkes i stærkere eller svagere udtryk i deres skrifter. De to lingvister var ikke desto mindre blandt de første til at formulere princippet om sproglig relativitet.

Mens Sapir udøvede ideen om, at sprog er afgørende for at forstå ens verdensopfattelse, og at forskellen i sprog indebærer en forskel i den sociale virkelighed, undersøgte han aldrig direkte, hvordan sprog påvirker tanken, selvom betydelige spor af det sproglige relativitetsprincip ligger til grund for hans opfattelse af sprog.

Whorf udforskede Sapirs koncept yderligere og omformulerede Sapirs tanke i sit essay “Science and Linguistics”. Efter Whorfs mere radikale opfattelse spillede forholdet mellem sprog og kultur en afgørende rolle i opfattelsen af ​​virkeligheden. Formulering af tanker, ifølge Whorf, er ikke en bevidst, uafhængig proces, snarere er tankerne bestemt af den specifikke grammatik og ordforråd for det sprog, hvor ideer kommer til udtryk. Verden, som hvert individ ser på den, er derfor organiseret og rationaliseret gennem sprog; fordi sprog er den måde, tanker udtrykkes på, kan sproget også forme tanker.

Sproglig determinisme og sproglig relativitet er stærkt debatterede og undersøgte emner blandt akademikere, som sprogforskere Guy Deutscher og Eric Lenneburg, psykologer som Peter Gordon og Steven Pinker, og endda filosoffer som Friedrich Nietzsche, Der er kritik og støtte til begge teorier som beskrevet i forskning blandt Guugu-Yimidhirr, Hopi og Pirahã talere.

Beviser og kritik

Hopi

Whorfs konklusion var stort set baseret på en grundig undersøgelse og omfattende undersøgelse af det indiske Hopi -sprog, der blev talt blandt indfødte i det sydvestlige Nordamerika. I løbet af tidligere år udgav Whorf en række essays, hvor han analyserede forskellige sproglige aspekter af Hopi. For eksempel undersøger et værk kaldet "En amerikansk indisk model af universet" (1936) implikationerne af Hopi -verb -systemet vedrørende opfattelsen af ​​rum og tid.

I løbet af sin forskning bemærkede Whorf, at Hopi og nogle andre sprog ( hebraisk , aztekisk og maya ) var bygget på en anden struktur end engelsk og mange andre sprog, som han kaldte SAE ( Standard Average European ) sprog. Han opdagede flere væsentlige træk, der adskilte Hopi fra SAE -sprog, som han brugte til at fortsætte med at formulere sit koncept for sproglig determinisme.

For eksempel er Hopi et 'tidløst' sprog, hvis verbale system mangler tider. Vurderingen af ​​tid er forskellig fra SAE lineær tidsmæssig opfattelse af fortid, nutid og fremtid, fordi det angiver begivenhedens tidsvarighed. Whorf observerede, at tidsfornemmelsen varierer med hver observatør:

"Det tidløse Hopi -verbum skelner ikke mellem begivenhedens nutid, fortid og fremtid, men skal altid angive, hvilken type validitet taleren har til hensigt at have udsagnet."

Hopi-tid er ikke-dimensionel og kan ikke tælles eller måles i typisk SAE-sprogmåling, dvs. Hopi vil ikke sige "jeg blev seks dage", men "jeg forlod den sjette dag." I Hopis opfattelse af tid er det afgørende at afgøre, om en begivenhed kan være berettiget til at have fundet sted, forekomme eller forventes at forekomme. Hopi grammatiske kategorier betegner en opfattelse af verden som en igangværende proces, hvor tiden ikke er opdelt i faste segmenter, så visse ting går igen, f.eks. Minutter, aftener eller dage. Den sproglige opbygning af SAE -sprog giver derimod dens talere en mere fast, objektiviseret og målbar forståelse af tid og rum, hvor de skelner mellem tællelige og utallige objekter og ser tiden som en lineær sekvens af fortid, nutid og fremtid .

Hopi-sproget indeholder også et verbalsystem, der i modsætning til SAE-sprog kan gøre et enkeltvirkende verb til et gentaget/forlænget handlingsverb med en udvidelse af ordet. For eksempel oversættes "tíri" til "han giver en start", men "tirírita" bliver "han ryster". SAE -sprog oversætter betydningen af ​​disse verber forskelligt, så til støtte for sproglig determinisme kunne Whorf have brugt dette til at argumentere for, at Hopi- og SAE -højttalerne tænker på disse verber forskelligt, således at deres sprog formes af deres tanker.

Whorf hævder, at da tanken udtrykkes og transmitteres gennem sprog, følger det, at et anderledes struktureret sprog må forme tanken langs dens linjer og dermed påvirke opfattelsen. Derfor må en Hopi -taler, der opfatter verden gennem sit sprog, se virkeligheden gennem de mønstre, der er fastlagt i dens sproglige struktur.

En åbenhjertig kritiker af sproglig determinisme, kognitiv psykolog Steven Pinker, kendt for sin tilpasning til Chomskys universalistiske ideer, er meget uenig i Whorfs analyse. Pinker hævdede, at Whorf alene havde for stor tiltro til sproglige data til at drage konklusioner vedrørende forholdet mellem sprog og tanke. I sin bog, The Language Instinct, afviser Pinker sproglig determinisme som en "konventionel absurditet", men foreslår i stedet et universelt tankesprog - betegnet mentalitet.

Han hævder, at Whorf fuldstændigt tog fejl i sin karakterisering af Hopi for ikke at have noget tidsbegreb, og at Hopi faktisk har anspændte tidsenheder, tidsmæssige metaforer og et komplekst system for tidshold.

Guugu Yimithirr

Sprogforsker Guy Deutscher , tilhænger af sproglig relativitet- den svagere modpart til sproglig determinisme- brugte forskning blandt Guugu Yimithirr til at udfordre validiteten af ​​sproglig determinisme. Mens sproglige relativister mener, at sprog påvirker tanken, understøtter de ikke konceptet om, at sproget er en permanent linse, hvorigennem alle tanker skal filtreres. I Deutschers bog Through the Language Glass diskuterer kapitlet "Hvor solen ikke står op i øst" sproget Guugu Yimithirr, der tales af indfødte australiere, og hvordan det forstærker sproglig relativitet.

Deutscher introducerer Guugu Yimithirr -sproget, hvor de beskriver alt geocentrisk baseret på dets kardinalretning (stolen er mod øst) frem for egocentrisk (stolen er til højre for dig). Det er klart, hvordan dette system til udtryk for position og placering påvirkede Guugu Ymithirrs konceptualisering af rummet. Deres beskrivelse af objekternes placeringer, inden for fotos eller på tv, ville ændre sig baseret på mediernes rotation, fordi de beskrev tingene ved hjælp af kardinalretninger. For eksempel, hvis der var et fotografi med et træ på venstre side af billedet og en pige på højre side, ville højttalerne i Guugu Yimithirr beskrive træet som vest for pigen. Hvis billedet derefter blev drejet 90 grader med uret, ville træet nu blive beskrevet som nord for pigen.

Implikationerne, som Deutscher beskriver, var, at højttalerne i Guugu Yimithirr har en "perfekt tonehøjde" for retning, og at deres sans for retning er fuldstændig ikke-egocentrisk. I et eksperiment blev talerne bedt om at huske en meget nylig begivenhed og beskrive den. Folk huskede deres placering såvel som placeringen af ​​vigtige personer og objekter omkring dem perfekt, selv redegjorde for deres position i genfortællingen. Mange år senere blev de samme mennesker bedt om at huske den samme begivenhed, og det blev vist, at de over tid stadig var i stand til nøjagtigt at huske retningen af ​​objekter og mennesker. Deutscher hævder, at dette eksempel illustrerer, at geocentrisk retning er kodet ind i minderne om Guugu Ymithirr, fordi deres sprog kræver det. Mere generelt ser de verden anderledes på grund af deres unikke konceptualisering af rummet, men det betyder ikke, at de er fanget inden for deres sprogs begrænsninger.

I et interview om sit arbejde fordømte Deutscher Whorfs stærke begreb om sproglig relativisme, fordi der ikke er tegn på, at sproget virkelig kan begrænse evnen til at ræsonnere eller opnå viden. Selvom sprog ikke giver "færdige etiketter" til bestemte begreber eller objekter, er de fleste mennesker stadig i stand til at forstå og diskutere disse ideer.

Pirahã

Ligesom påstandene om, at Hopi forhindrer sine talere i at tænke på tid, hævder nogle lingvister, at Pirahã -sproget, der tales af indfødte i det sydamerikanske Amazonia, forhindrer dets talere i at tænke på mængde og tal. Højttalerne i Pirahã er også for det meste ude af stand til matematik.

Peter Gordon, en psykolog fra Columbia University, studerede højttalerne i Pirahã -sproget. Han har udført mange eksperimenter på et lille repræsentativt antal af disse talere. Gordon fremhæver otte forsøg med syv Pirahã -talere. Seks af eksperimenterne var alle relateret ved, at højttalerne blev instrueret i at matche grupper af genstande til det korrekte antal, der blev vist andre steder. De to andre eksperimenter fik dem til at huske, hvor mange genstande der var blevet lagt i en beholder, og til sidst skelne mellem forskellige beholdere med antallet af symboler, der var afbildet på ydersiden. Gordon fandt ud af, at højttalerne i Pirahã kunne skelne mellem tallene et, to og tre relativt præcist, men enhver større størrelse end det var i det væsentlige ikke til at skelne mellem dem. Han observerede også, at jo mere beløbet repræsenteret af antallet steg, jo dårligere udførte emnerne. Gordon konkluderede, i direkte kontrast til Deutscher, at talere af Pirahã er begrænset til at tænke på tal gennem symboler eller andre repræsentationer. Disse højttalere tænker på ting som små, større eller mange. Højttalerne demonstrerede ikke en evne til at lære tal; efter at have været undervist på portugisisk i otte måneder, kunne ikke én person tælle til ti.

Daniel Everett , en lingvist, der også studerede Pirahã, hævdede, at Pirahã -sproget også mangler rekursion eller indlejring - udtrykket, der beskriver evnen hos et begrænset sæt grammatiske regler til at skabe en uendelig kombination af udtryk og tidligere blev antaget at være en funktion af alle sprog. Dette argument inkluderer muligheden for, at talernes tanker også påvirkes af deres sprog på forskellige måder. Hvorvidt Pirahã mangler rekursion eller ej, forbliver et emne for intens debat, og sproglig determinisme er blevet bredt kritiseret for sin absolutisme og tilbagevist af sprogforskere.

Et sådant argument kommer fra Michael Frank et al. der fortsatte Daniel Everetts forskning og kørte yderligere eksperimenter på Pirahã offentliggjort i "Numbers as a cognitive technology", og fandt ud af at Everett tog fejl, Pirahã havde ikke ord for "en" eller "to", men havde i stedet ord for "lille", "noget større" og "mange".

For eksempel kan man opfatte forskellige farver, selvom man mangler et bestemt ord for hver nuance, ligesom aboriginerne i New Guinea kan skelne mellem farverne grøn og blå, selvom de kun har en leksikalsk indtastning til at beskrive begge farver. I lokalsamfund, hvor sproget ikke findes for at beskrive farve, betyder det ikke, at konceptet er ugyldigt - snarere kan fællesskabet have en beskrivelse eller en unik sætning til at bestemme konceptet. Everett beskriver sin forskning i Pirahã -stammen, der bruger sprog til at beskrive farvebegreber på en anden måde end engelsktalende: “[…] hvert ord for farve i Pirahã var faktisk en sætning. For eksempel betød biísai ikke blot 'rød'. Det var en sætning, der betød 'det er som blod'. ”

I sin stærke version er 'whorfian hypotese' om sproglig bestemmelse af erkendelse blevet tilbagevist bredt. I sin svagere form har forslaget om, at sprog påvirker tænkning, dog ofte været diskuteret og studeret.

Yderligere eksempler

Sproglig determinisme kan også være tydelig i situationer, hvor midlerne til at henlede opmærksomheden på et bestemt aspekt af en oplevelse er sprog. For eksempel er der på fransk, spansk eller russisk to måder at henvende sig til en person på, fordi disse sprog har to andenpersons pronomen-ental og flertal. Valget af pronomen afhænger af forholdet mellem de to personer (formelt eller uformelt) og graden af ​​fortrolighed mellem dem. I denne henseende tænker taleren på et af disse sprog altid om forholdet, når han henvender sig til en anden person og kan derfor ikke adskille disse to processer.

Andre undersøgelser, der understøtter princippet om sproglig determinisme, har vist, at folk har lettere ved at genkende og huske farvenuancer, som de har et specifikt navn for. For eksempel er der to ord på russisk for forskellige nuancer af blå, og russisktalende er hurtigere til at skelne mellem nuancerne end engelsktalende.

Pinker kritiserer også dette argument for sproglig determinisme. Han påpeger, at selvom en overflod af sprog mærker farver forskelligt, kan denne variation i sproget ikke ændre den menneskelige biologiske proces med farveopfattelse; han bemærker også, at der er universelle tendenser i farveetiketterne, som sprog besidder (dvs. hvis et sprog har to udtryk, vil det være for hvidt og sort; med tre udtryk tilføjes rødt; med fire tilføjes enten gul eller grøn).

Pinker konkluderer, at sproglig determinisme stammer fra tendensen til at sidestille tanke med sprog, men beviser fra kognitiv videnskab illustrerer nu, at tanken går forud for sproget. I hans øjne tænker mennesker ikke på individuelle sprog, men i et fælles tankesprog. Til gengæld udgør kendskab til et bestemt sprog evnen til at oversætte denne mentalitet til en række ord af hensyn til kommunikationen.

Generel semantik

General Semantics var et terapiprogram skabt af den polsk-amerikanske forsker Alfred Korzybski i 1920'erne med det formål at ændre adfærd. Det er blevet betragtet som en pålidelig metode og produceret effektive resultater vedrørende ændring af adfærd.

Sprog fungerer som grundlag for adfærdsterapi; de anvendte metoder er baseret på ideen om, at sproget påvirker menneskelige tanker, følelser og adfærd. Korzybskis program går ud fra, at folk fejlagtigt anvender sprog, hvilket skaber skadelige effekter. Ved at tydeliggøre sproget skaber deltagerne en mere præcis mental repræsentation, hvilket igen skaber en følelsesmæssig reaktion.

Som sådan er den generelle idé bag generel semantik at ændre dit sprog for at ændre de følelser, der skabes i sindets rum, for at fremkalde det ønskede svar. Ifølge Korzybski består sindet af forskellige tavse og verbale niveauer. På det nonverbale niveau eksisterer der følelser, tanke og reaktioner fra nervesystemet, og på det verbale niveau er der sprogsystemer. Han instruerer folk om at forstå ethvert givent ord som bare en leksikalsk repræsentation og ikke mere og reagere derefter. Dette er for at undgå misbrug af tanker og følelser knyttet til en ting. Fordi dette program har vist sig at give effektive resultater, har dette store konsekvenser for, at sproget bestemmer tanken og understøtter sproglig determinisme.

Eric Lenneberg og Roger Brown (1954)

Psykolingvisterne Eric Lenneberg og Roger Brown var blandt de første til at tilbagevise Whorfs idéer om sproglig determinisme. De identificerer Whorfs hovedideer som a) verden opleves forskelligt af talere af forskellige sprog og b) sprog er kausalt forbundet med disse kognitive forskelle. De undersøger de to typer beviser, Whorf bruger til at argumentere for eksistensen af ​​kognitive forskelle mellem sproglige samfund: leksikale forskelle og strukturelle forskelle.

Leksikale forskelle

Lenneberg og Brown analyserer eksemplet på eskimo -snetermer . De hævder, at deres tre forskellige udtryk for, hvad engelsktalende blot ville kalde "sne", ikke indikerer, at engelsktalende ikke kan opfatte disse forskelle, men derimod, at de bare ikke mærker dem. De påpeger fortsat, at engelsktalere lejlighedsvis klassificerer forskellige typer sne (dvs. "god pakke sne" og "dårligt pakket sne"), men gør det med sætninger i stedet for en enkelt leksikalsk genstand. De konkluderer, at engelsktalende og eskimo -højttalers verdensopfattelser ikke kan være forskellige på denne måde, da begge grupper er i stand til at skelne mellem forskellige typer sne.

Strukturelle forskelle

For at modbevise Whorfs opfattelse af, at strukturelle kategorier svarer til symbolske kategorier, påpeger Lenneberg og Brown, at strukturelle kategorier sjældent har konsekvente betydninger. Når de gør det, er disse betydninger ikke nødvendigvis tydelige for højttalere, som tilfældet med grammatisk køn på fransk illustrerer. Alle franske ord med feminint køn afspejler ikke feminine kvaliteter, og de deler heller ikke nogen fælles egenskaber. Lenneberg og Brown konkluderer, at eksistensen af ​​strukturelle klasser alene ikke kan tolkes som afspejler forskelle i erkendelse.

Konklusioner

Lenneberg og Brown konkluderer i sidste ende, at årsagssammenhængen mellem sproglige forskelle og kognitive forskelle ikke kan konkluderes på grundlag af de beviser, Whorf leverer, som udelukkende er sproglige. De ser imidlertid ud til at finde forslaget værd at studere og forfølge studiet af farvetermer for at supplere sproglige beviser med psykologiske data.

I litteratur og medier

George Orwells 1984: Avis

I Orwells berømte dystopiske roman, 1984 , giver det fiktive sprog i Newspeak et stærkt eksempel på sproglig determinisme. Det begrænsede ordforråd og grammatik gør det umuligt at tale eller endda tænke på at gøre oprør mod den totalitære regering, i stedet tilpasse dets talere til Ingsocs ideologi. Newspeak fremhæver det deterministiske forslag om, at hvis et sprog ikke har midler til at udtrykke visse ideer, kan dets talere ikke begrebsmæssigt begribe dem. Orwell afsætter tillægget til en beskrivelse af Newspeak og dets grammatik:

Formålet med Newspeak var ikke kun at tilvejebringe et udtryksmedium for verdenssynet og mentale vaner, der er passende for Ingsocs hengivne, men at gøre alle andre tankegange umulige. Det var meningen, at når Newspeak var blevet vedtaget en gang for alle og Oldspeak var glemt, skulle en kættersk tanke - det vil sige en tanke, der afviger fra Ingsoc -principperne - være bogstaveligt talt utænkelig, i det mindste for så vidt tanken er afhængig af ord. Dens ordforråd var så konstrueret, at det gav præcise og ofte meget subtile udtryk for enhver betydning, som et partimedlem kunne ønske at udtrykke, samtidig med at alle andre betydninger blev udelukket og også muligheden for at nå frem til dem ved indirekte metoder.

Det er værd at bemærke, at hovedpersonen Winston Smith og andre var i stand til både at forestille sig og tale om oprør, på trods af påvirkningerne fra Newspeak. 1984 finder imidlertid sted, før Newspeak fuldt ud pålægges; tegn talte både en kombination af Newspeak og Oldspeak (standard engelsk), hvilket kan have tilladt kættersk tanke og handling.

I filosofi

Friedrich Nietzsche levede før Sapir-Whorf-hypotesen blev formuleret, men mange af hans synspunkter stemmer overens med antagelserne om sproglig determinisme. Han krediteres med udtrykket "Sprog som et fængsel". Alfred Korzybski understøtter også utilsigtet hypotesen gennem generel semantik. Den tyske filosof Nietzsche skrev berømt: "Vi holder op med at tænke, hvis vi ikke vil gøre det under sproglige begrænsninger", som oprindeligt blev oversat forkert som "Vi må stoppe med at tænke, hvis vi nægter at gøre det i sprogets fængselshus. " Udtrykket "sprogets fængselshus" kom til at repræsentere den ekstreme holdning til sproglig determinisme. Selvom Nietzsches position ikke var helt så drastisk som fængselshusets opfattelse, mente han dog, at sproget fungerer som tankens byggesten, og som grundlæggende former og påvirker det. Dette var hans forklaring på, hvorfor kulturelle forskelle eksisterer: Fordi sproget er anderledes, er tankeprocessen derfor en anden.

Nietzsche skrev også, at der er "viljen til magt og intet udover", og det er en anden måde, Nietzsche udtrykker, at sproget er en fast struktur, der er ansvarlig for menneskers ønsker, tanker og handlinger. Dette repræsenterer sproglig determinisme, hvilket gør sproget til det "fængsel", som sindene derfor er fanget i. Ifølge Nietzsche er ting som bord eller regn uforståelige, uden at ordene er til stede i sproget.

Ankomst (2016)

Baseret på novellen " Story of Your Life " af Ted Chiang hviler science fiction-filmen Arrival på begrebet sproglig determinisme. Det følger sprogforsker Louise Banks, da hun rekrutteres til at dechiffrere meddelelser fra udenjordiske besøgende på Jorden. Da hun lærer deres sprog med komplekse cirkulære symboler, begynder hun at se glimt af datterens liv og død. Det bliver senere tydeligt, at disse flash-back-lignende visioner er glimt af hendes fremtid. Ved at tilegne sig det fremmede sprog og dets ikke -lineære forestilling om tid, er Banks i stand til at se både fortid og fremtid. Den prisvindende film illustrerer et eksempel på den stærke version af Sapir-Whorf-hypotesen, da den forudsætter, at sproget bestemmer tanken. At lære et udenjordisk sprog påvirkede Banks verdensbillede så drastisk, at det fuldstændig ændrede hendes opfattelse af tid.

Eksperimentelle sprog i Science Fiction

Muligheden for sproglig determinisme er blevet undersøgt af en række forskellige forfattere, mest inden for science fiction . Der findes nogle sprog, f.eks. Loglan , Ithkuil og Toki Pona , som er konstrueret med det formål at teste antagelsen. Der ser imidlertid ikke ud til at være foretaget nogen formelle tests.

Rollen i litteraturteorien

Sproglig determinisme er en delvis antagelse bag udviklingen inden for retorik og litterær teori . For eksempel dissekerede den franske filosof Jacques Derrida udtrykkene for "paradigmatiske" hierarkier (i sprogstrukturer eksisterer nogle ord kun med antonymer , såsom lys/mørk, og andre eksisterer kun i relation til andre udtryk, såsom far/søn og mor /datter; Derrida målrettede sidstnævnte). Han mente, at hvis man adskiller de skjulte hierarkier i sproglige termer, kan man åbne en "lacuna" i forståelse, en "aporia" og frigøre læserens/kritikerens sind. Tilsvarende Michel Foucault 's New historicism teori postulerer, at der er en kvasi-sprogbygning stede i enhver alder, en metafor hvorom alting, der kan forstås er organiseret. Dette " episteme " bestemmer de spørgsmål, som folk kan stille, og de svar, de kan modtage. Epistemet ændrer sig historisk: som materielle betingelser ændrer sig, ændrer de mentale troper sig og omvendt. Når tidsaldre bevæger sig ind i nye epistemer, ser videnskaben, religionen og kunsten i den tidligere tidsalder absurd ud. Nogle nymarxistiske historikere har på samme måde set på kulturen som permanent kodet i et sprog, der ændrer sig med de materielle forhold. Efterhånden som miljøet ændrer sig, ændrer sprogkonstruktionerne sig også.

Se også

Referencer

Citater

Kilder