PRISM (overvågningsprogram) - PRISM (surveillance program)

Del af en serie om
Global overvågning
Oplysninger
Oprindelse Før 2013 2013 - nu Reaktioner
Systemer
XNøglescore PRISM ECHELON Kødædende Opvask Stone Ghost Tempora Frenchelon Fairview MYSTISK DCSN Grænseløs informant Bullrun Pinwale Stingray SORM RAMPART-A Beherskelse af Internettet Tempora Jindalee Operational Radar Network
Agenturer
NSA RÅ CSE BND CNI ASIO DGSE Fem øjne FSB MSS GCHQ
Mennesker
Michael S. Rogers Keith Alexander James Bamford James Clapper Duncan Campbell Edward Snowden Russ Tice George W. Bush Barack Obama Julian Assange
Steder
Donut Fort Meade Menwith Hill Pine Gap Southern Cross kabel Utah datacenter Bad Aibling Station Dolkekompleks GCHQ Bude
Love
Fem øjne UKUSA -aftale Glans OS USA's frihedslov FISA ændringer EU Datalagringsdirektiv Databeskyttelsesdirektiv Kina National Intelligence Law Lov om cybersikkerhed Storbritannien Lov om undersøgelsesbeføjelser 2016
Forslag til ændringer
OS FISA forbedringslov Andre forslag
Begreber
Masse overvågning Frygtens kultur Sikker kommunikation SKILT Opkaldsdetaljerekord Overvågningsspørgsmål i smarte byer
relaterede emner
Spionage Efterretningsbureau Kryptografi Tor VPN’er TLS Menneskerettigheder Privatliv Frihed Satellitter Stop med at se os Intet at skjule argumentet
v t e

PRISM er et kodenavn for et program, hvorunder United States National Security Agency (NSA) indsamler internetkommunikation fra forskellige amerikanske internetvirksomheder. Programmet er også kendt af SIGAD US-984XN . PRISM indsamler lagret internetkommunikation baseret på krav stillet til internetvirksomheder som f.eks. Google LLC i henhold til afsnit 702 i FISA-ændringsloven fra 2008 for at videregive alle data, der matcher domstolsgodkendte søgetermer. NSA kan blandt andet bruge disse PRISM -anmodninger til at målrette mod kommunikation, der var krypteret, da de rejste over internet -rygraden , til at fokusere på lagrede data, som telekommunikationsfiltreringssystemer blev kasseret tidligere, og til at få data, der er lettere at håndtere.

PRISM begyndte i 2007 i kølvandet på vedtagelsen af Protect America Act under Bush -administrationen . Programmet drives under tilsyn af US Foreign Intelligence Surveillance Court (FISA Court eller FISC) i henhold til Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA). Dets eksistens blev lækket seks år senere af NSA -entreprenøren Edward Snowden , der advarede om, at omfanget af indsamling af massedata var langt større, end offentligheden vidste og omfattede, hvad han karakteriserede som "farlige" og "kriminelle" aktiviteter. Oplysningerne blev offentliggjort af The Guardian og The Washington Post den 6. juni 2013. Efterfølgende dokumenter har vist et økonomisk arrangement mellem NSA's Special Source Operations (SSO) division og PRISM -partnere i millioner af dollars.

Dokumenter angiver, at PRISM er "kilde nummer 1 til rå intelligens, der bruges til NSA analytiske rapporter", og det tegner sig for 91% af NSAs internettrafik erhvervet under FISA sektion 702 myndighed. "De lækkede oplysninger kom efter afsløringen, at FISA -domstolen havde beordret et datterselskab af teleselskabet Verizon Communications til at vende logfiler, der sporer alle sine kunders telefonopkald til NSA.

Amerikanske regeringsembedsmænd har bestridt kritik af PRISM i artiklerne i The Guardian og Washington Post og har forsvaret programmet og hævdet, at det ikke kan bruges på indenlandske mål uden en befaling . Derudover har programmet bidraget til at forhindre terrorhandlinger , og at det modtager uafhængigt tilsyn fra den føderale regerings udøvende , retslige og lovgivende afdelinger. Den 19. juni 2013 udtalte USA's præsident Barack Obama under et besøg i Tyskland, at NSA's dataindsamlingspraksis udgør "et begrænset, snævert system, der er rettet mod, at vi kan beskytte vores folk."

Medieoplysning om PRISM

PRISM blev offentligt afsløret, da klassificerede dokumenter om programmet blev lækket til journalister fra The Washington Post og The Guardian af Edward Snowden  - på det tidspunkt en NSA -entreprenør - under et besøg i Hong Kong . De lækkede dokumenter omfattede 41 PowerPoint -dias , hvoraf fire blev offentliggjort i nyhedsartikler.

Dokumenterne identificerede flere teknologivirksomheder som deltagere i PRISM -programmet, herunder Microsoft i 2007, Yahoo! i 2008, Google i 2009, Facebook i 2009, Paltalk i 2009, YouTube i 2010, AOL i 2011, Skype i 2011 og Apple i 2012. Højttalerens noter i orienteringsdokumentet gennemgået af The Washington Post angav, at "98 procent af PRISM produktionen er baseret på Yahoo, Google og Microsoft ".

Diaspræsentationen sagde, at meget af verdens elektroniske kommunikation passerer gennem USA, fordi elektroniske kommunikationsdata har en tendens til at følge den billigste rute frem for den mest fysisk direkte rute, og hovedparten af ​​verdens internetinfrastruktur er baseret i USA. Præsentationen bemærkede, at disse kendsgerninger giver amerikanske efterretningsanalytikere mulighed for at opfange kommunikation af udenlandske mål, når deres elektroniske data passerer til eller gennem USA.

Snowden efterfølgende oplysninger omfattede udsagn, at offentlige institutioner såsom Storbritannien 's GCHQ også forpligtede masse aflytning og sporing af internettet og kommunikationsdata - beskrevet af Tyskland som 'mareridtsagtig', hvis sandt - påstande om, at NSA engageret i 'farlig' og "kriminel "aktivitet ved at" hacke "civile infrastrukturnetværk i andre lande såsom" universiteter, hospitaler og private virksomheder "og påstod, at overholdelse kun tilbød en meget begrænset restriktiv virkning på massedataindsamlingspraksis (herunder amerikanere), da restriktioner" er politisk- baseret, ikke teknisk baseret, og kan til enhver tid ændre sig "og tilføjer, at" Derudover er revisioner overfladiske, ufuldstændige og let narret af falske begrundelser ", med adskillige selvstændige undtagelser, og at NSA-politikker tilskynder personalet til at påtage sig fordelene af tvivlen i tilfælde af usikkerhed.

Diasene

Nedenfor er et antal dias udgivet af Edward Snowden, der viser operationen og processerne bag PRISM -programmet. Den "FAA", der refereres til, er afsnit 702 i FISA Amendements Act ("FAA"), og ikke Federal Aviation Administration, som er mere kendt af den samme FAA -initialisme.

• 

  Introduktion dias

• 

  Dias, der viser, at meget af verdens kommunikation flyder gennem USA

• 

  Oplysninger om oplysninger indsamlet via PRISM

• 

  Slide noteringsvirksomheder og den dato, hvor PRISM -indsamlingen begyndte

• 

  Dias, der viser PRISMs opgaveproces

• 

  Dias, der viser dataforløbet for PRISM -samling

• 

  Dias, der viser PRISM -sagsnumre

• 

  Dias, der viser REPRISMFISA -webappen

• 

  Dias, der viser nogle PRISM -mål.

• 

  Diasfragment med omtale af "upstream collection", FAA702, EO 12333 og referencer yahoo.com eksplicit i teksten

• 

  FAA702 Betjening og kort

• 

  FAA702 Betjening og kort. Underoverskriften lyder "Kun afhentning mulig under FAA702 -myndighed". FAIRVIEW er i midterboksen.

• 

  FAA702 Betjening og kort. Underoverskriften lyder "Kun afhentning mulig under FAA702 -myndighed". STORMBREW er i midterkassen .

• 

  Opgave, punkter at huske. Afskrift af krop: "Når dine mål opfylder FAA -kriterierne, bør du overveje at bede FAA. Der findes akutte opgaveprocesser for [overhængende /umiddelbar] trussel mod livssituationer, og mål kan placeres på [ulæselige] inden for få timer (overvågning og gemte kommandoer) . Lær din produktserie FAA -dommer og FAA -kunde at kende. "

Den franske avis Le Monde afslørede nye PRISM-dias (se side 4, 7 og 8), der kom fra præsentationen "PRISM/US-984XN Oversigt" den 21. oktober 2013. Den britiske avis The Guardian afslørede nye PRISM-dias (se side 3 og 6) i november 2013, som på den ene side sammenligner PRISM med Upstream -programmet og på den anden side omhandler samarbejde mellem NSA's Threat Operations Center og FBI.

Programmet

PRISM er et program fra Special Source Operations (SSO) divisionen i NSA, der i traditionen med NSA's efterretningsalliancer har samarbejdet med hele 100 betroede amerikanske virksomheder siden 1970'erne. Et tidligere program, Terrorist Surveillance Program , blev implementeret i kølvandet på angrebene den 11. september under George W. Bush -administrationen, men blev bredt kritiseret og udfordret som ulovligt, fordi det ikke inkluderede warrants indhentet fra Foreign Intelligence Surveillance Court . PRISM blev godkendt af Foreign Intelligence Surveillance Court.

PRISM blev aktiveret under præsident Bush af Protect America Act fra 2007 og af FISA Amendements Act fra 2008 , som immuniserer private virksomheder mod retssager, når de samarbejder med amerikanske regeringsorganer om efterretningssamling. I 2012 blev loven fornyet af kongressen under præsident Obama i yderligere fem år frem til december 2017. Ifølge registret bemyndiger FISA Amendments Act fra 2008 specifikt efterretningsagenturer til at overvåge telefon, e -mail og anden kommunikation fra amerikanske borgere i op til en uge uden at få tilladelse ", når en af ​​parterne er uden for USA

Den mest detaljerede beskrivelse af PRISM -programmet findes i en rapport om NSA's indsamlingsindsats under afsnit 702 FAA, der blev frigivet af Privacy and Civil Liberties Oversight Board (PCLOB) den 2. juli 2014.

Ifølge denne rapport bruges PRISM kun til at indsamle internetkommunikation, ikke telefonsamtaler. Disse internetkommunikationer indsamles ikke i bulk, men på en målrettet måde: Kun kommunikation, der er til eller fra bestemte vælgere, f.eks. E-mail-adresser, kan indsamles. Under PRISM er der ingen samling baseret på søgeord eller navne.

Selve indsamlingsprocessen udføres af FBI 's Data Intercept Technology Unit (DITU), som på vegne af NSA sender vælgerne til de amerikanske internetudbydere, som tidligere blev betjent af et § 702 -direktiv. I henhold til dette direktiv er udbyderen juridisk forpligtet til at overdrage (til DITU) al kommunikation til eller fra vælgerne fra regeringen. DITU sender derefter disse meddelelser til NSA, hvor de er lagret i forskellige databaser, afhængigt af deres type.

Data, både indhold og metadata, der allerede er blevet indsamlet under PRISM-programmet, kan søges efter både amerikanske og ikke-amerikanske personidentifikatorer. Disse former for forespørgsler blev kendt som "bagdørssøgninger" og udføres af NSA, FBI og CIA. Hvert af disse agenturer har lidt forskellige protokoller og sikkerhedsforanstaltninger for at beskytte søgninger med en amerikansk personidentifikator.

Omfang af programmet

Interne NSA-præsentationsdiaer inkluderet i de forskellige medieoplysninger viser, at NSA ensidigt kunne få adgang til data og udføre "omfattende, dybdegående overvågning af live kommunikation og lagrede oplysninger" med eksempler, herunder e-mail, video og stemmechat, videoer, fotos, tale- over-IP-chats (f.eks. Skype ), filoverførsler og oplysninger om sociale netværk. Snowden opsummerede, at "generelt er virkeligheden denne: Hvis en NSA, FBI, CIA, DIA, etc. analytiker har adgang til forespørgsel på rå SIGINT [signaler intelligens] databaser, kan de komme ind og få resultater for alt, hvad de ønsker."

Ifølge The Washington Post søger efterretningsanalytikerne PRISM -data ved hjælp af udtryk, der har til formål at identificere mistænkelig kommunikation af mål, som analytikerne formoder med mindst 51 procent tillid til ikke at være amerikanske borgere, men i processen er kommunikationsdata fra nogle amerikanske borgere også indsamlet utilsigtet. Uddannelsesmaterialer til analytikere fortæller dem, at selvom de med jævne mellemrum bør rapportere en sådan utilsigtet indsamling af ikke-udenlandske amerikanske data, "er det ikke noget at bekymre sig om."

Ifølge The Guardian havde NSA adgang til chats og e -mails på Hotmail.com og Skype, fordi Microsoft havde "udviklet en overvågningsevne til at håndtere" aflytning af chats, og "for Prism -indsamling mod Microsoft -e -mail -tjenester vil være upåvirket, fordi Prism indsamler disse data før kryptering. "

Også ifølge The Guardian's Glenn Greenwald må selv NSA-analytikere på lavt niveau søge og lytte til amerikanernes og andre menneskers kommunikation uden domstolsgodkendelse og tilsyn. Greenwald sagde, at analytikere på lavt niveau via systemer som PRISM "kan lytte til de e -mails, de ønsker, uanset telefonopkald, browsinghistorier, Microsoft Word -dokumenter. Og det hele er gjort uden behov for at gå til en domstol, uden at det er nødvendigt selv at få vejlederens godkendelse fra analytikerens side. "

Han tilføjede, at NSA -databanken med sine mange års indsamlet kommunikation tillader analytikere at søge i denne database og lytte "til opkaldene eller læse e -mails med alt, hvad NSA har gemt, eller se på de browsinghistorier eller Google -søgeudtryk, som du har indtastet, og det advarer dem også om enhver anden aktivitet, som folk har forbindelse til denne e -mail -adresse eller den IP -adresse udfører i fremtiden. " Greenwald henviste i forbindelse med de foregående citater til NSA-programmet X-Keyscore .

PRISM oversigt

Betegnelse	Juridisk myndighed Se note	Nøglemål	Indsamlede oplysninger	Tilknyttede databaser	Tilhørende software
US-984XN	Afdeling 702 i FISA -lov om ændringer (FAA)	Kendte mål inkluderer Venezuela Militær indkøb Olie Mexico Narkotika Energi Intern sikkerhed Politiske anliggender Colombia Menneskehandel FARC	Den nøjagtige datatype varierer efter udbyder: E -mail Chat - video, stemme Videoer Lagrede data VoIP Filoverførsler Videokonference Meddelelser om målaktivitet, logins osv. Online oplysninger om sociale netværk Særlige anmodninger	Kendt: TRAFFICTHIEF MARINA MAINWAY FALDE UD PINWALE TRANSFORMATION NUCLEON	Kendt: Unified Targeting Tool

Svar på videregivelser

USA's regering

Udøvende afdeling

Kort efter offentliggørelsen af ​​rapporterne fra The Guardian og The Washington Post offentliggjorde USAs direktør for national efterretningstjeneste , James Clapper , den 7. juni 2013 en erklæring, der bekræftede, at USA's regering i næsten seks år havde brugt store internettjenester selskaber som Facebook for at indsamle oplysninger om udlændinge uden for USA som et forsvar mod nationale sikkerhedstrusler. Erklæringen lød delvis, " The Guardian og The Washington Post artikler refererer til indsamling af kommunikation i henhold til § 702 i Foreign Intelligence Surveillance Act . De indeholder mange unøjagtigheder." Han fortsatte med at sige: "Afsnit 702 er en bestemmelse i FISA, der er designet til at lette erhvervelsen af ​​udenlandsk efterretningsinformation om personer uden for USA uden for USA. Det kan ikke bruges til forsætligt at målrette mod enhver amerikansk statsborger, andre amerikanske person eller nogen i USA. " Clapper afsluttede sin erklæring med at sige: "Den uautoriserede videregivelse af oplysninger om dette vigtige og helt lovlige program er forkasteligt og risikerer vigtig beskyttelse for amerikanernes sikkerhed." Den 12. marts 2013 havde Clapper fortalt det amerikanske senats udvalg til efterretningskomité, at NSA "ikke bevidst" indsamler nogen form for data om millioner eller hundredvis af millioner af amerikanere. Clapper indrømmede senere, at den erklæring, han kom med den 12. marts 2013, var en løgn, eller med hans ord "Jeg reagerede på det, jeg syntes var den mest sandfærdige eller mindst usande måde ved at sige nej."

Den 7. juni 2013 sagde USA's præsident, Barack Obama , med henvisning til PRISM -programmet og NSA's program til registrering af telefonopkald, "Det du har fået er to programmer, der oprindeligt blev godkendt af kongressen, er gentagne gange blevet godkendt af kongressen. Bipartisan flertallet har godkendt dem. Kongressen bliver løbende orienteret om, hvordan disse udføres. Der er en lang række sikkerhedsforanstaltninger involveret. Og føderale dommere overvåger hele programmet hele vejen igennem. " Han sagde også: "Du kan ikke have 100 procent sikkerhed og derefter også have 100 procent privatliv og ingen gener. Du ved, vi bliver nødt til at træffe nogle valg som samfund." I separate erklæringer sagde højtstående embedsmænd i Obama -administrationen (ikke nævnt ved navn i kilden), at kongressen var blevet orienteret 13 gange om programmerne siden 2009.

Den 8. juni 2013 afgav direktør for National Intelligence Clapper en yderligere offentlig erklæring om PRISM og offentliggjorde et faktaark med yderligere oplysninger om programmet, som han beskrev som "et internt statsligt computersystem, der bruges til at lette regeringens lovmæssigt godkendte indsamling af udenlandske efterretningsinformation fra udbydere af elektroniske kommunikationstjenester under domstolstilsyn, som godkendt af § 702 i Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) (50 USC § 1881a). " Faktabladet udtalte, at "overvågningsaktiviteterne, der blev offentliggjort i The Guardian og Washington Post, er lovlige og udført under myndigheder, der er kendt og diskuteret og fuldt debatteret og godkendt af kongressen ." Faktabladet sagde også, at "USA's regering ikke ensidigt indhenter oplysninger fra servere hos amerikanske udbydere af elektroniske kommunikationstjenester. Alle sådanne oplysninger indhentes med FISA -domstolsgodkendelse og med udbyderens viden baseret på et skriftligt direktiv fra advokaten General og direktøren for National Intelligence. " Den sagde, at Rigsadvokaten forelægger FISA-domstole og halvårlige rapporter om PRISM-aktiviteter til kongressen, "giver [en] hidtil uset grad af ansvarlighed og gennemsigtighed." Demokratiske senatorer Udall og Wyden , der tjener i det amerikanske senats udvalg til efterretningskomité , kritiserede efterfølgende faktabladet som unøjagtigt. NSAs generaldirektør Keith Alexander erkendte fejlene og oplyste, at faktabladet "mere præcist kunne beskrive" kravene til indsamling af e-mail og andet internetindhold fra amerikanske virksomheder. Faktabladet blev trukket tilbage fra NSA's websted omkring den 26. juni.

I en lukket dørs senatshøring omkring den 11. juni sagde FBI-direktør Robert Mueller , at Snowdens lækager havde forårsaget "betydelig skade på vores nation og på vores sikkerhed." I samme senat forsvarede NSA -direktør Alexander programmet. Alexanders forsvar blev straks kritiseret af senatorer Udall og Wyden, der sagde, at de ikke så beviser for, at NSA -programmerne havde frembragt "enestående værdifuld intelligens." I en fælles erklæring skrev de, "Gen Alexanders vidnesbyrd i går antydede, at NSA's program til indsamling af store telefonoptegnelser hjalp med at modvirke" snesevis "af terrorangreb, men alle de plots, som han nævnte, ser ud til at være blevet identificeret ved hjælp af andre indsamlingsmetoder."

Den 18. juni sagde NSA -direktør Alexander i en åben høring for House Intelligence Committee of Congress, at kommunikationsovervågning havde bidraget til at forhindre mere end 50 potentielle terrorangreb på verdensplan (mindst 10 af dem, der involverede mistænkte terrorister eller mål i USA) mellem 2001 og 2013, og at PRISM -webtrafikovervågningsprogrammet bidrog i over 90 procent af disse sager. Ifølge retsoptegnelser var et eksempel, Alexander gav angående et forpurret angreb af al Qaida på New York Stock Exchange, faktisk ikke forpurret af overvågning. Flere senatorer skrev direktør for National Intelligence Clapper og bad ham om at give andre eksempler.

Amerikanske efterretningstjenestemænd, der talte på betingelse af anonymitet, fortalte forskellige nyhedsmedier, at de inden den 24. juni allerede så, hvad de sagde, var bevis på, at formodede terrorister var begyndt at ændre deres kommunikationspraksis for at undgå at blive opdaget af overvågningsværktøjerne, som Snowden afslørede.

Lovgivende gren

I modsætning til deres hurtige og kraftfulde reaktioner den foregående dag på påstande om, at regeringen havde foretaget overvågning af amerikanske borgeres telefonoptegnelser, havde kongressens ledere i første omgang lidt at sige om PRISM -programmet dagen efter, at lækkede oplysninger om programmet blev offentliggjort. Flere lovgivere nægtede at diskutere PRISM med henvisning til dets tophemmelige klassificering, og andre sagde, at de ikke havde været klar over programmet. Efter at erklæringer var blevet frigivet af præsidenten og direktøren for National Intelligence, begyndte nogle lovgivere at kommentere:

Senator John McCain (R-AZ)

• 9. juni 2013, "Vi vedtog Patriot Act. Vi vedtog specifikke bestemmelser i loven, der gjorde det muligt for dette program at finde sted, for at blive vedtaget i drift."

Senator Dianne Feinstein (D-CA), formand for Senatets Efterretningskomité

• 9. juni "Disse programmer er inden for loven," "en del af vores forpligtelse er at holde amerikanerne sikre," "Menneskelig intelligens vil ikke gøre det."
• 9. juni "Her er gnidningen: de tilfælde, hvor dette har givet gode resultater - har forstyrret plots, forhindret terrorangreb, er alle klassificeret, det er det, der er så svært ved dette."
• 11. juni "Det gik fint ... Vi bad ham ( Keith Alexander ) om at afklassificere ting, fordi det ville være nyttigt (for folk og lovgivere at forstå efterretningsprogrammerne bedre) ... Jeg må lige se, om oplysninger bliver afklassificeret. Jeg er sikker på, at folk vil finde det meget interessant. "

Senator Rand Paul (R-KY)

• 9. juni "Jeg vil se, om jeg kan udfordre dette på højesteretsniveau. Jeg vil bede internetudbydere og alle telefonvirksomhederne: bed dine kunder om at deltage i en gruppesøgsmålssag . "

Senator Susan Collins (R-ME), medlem af Senatets Efterretningskomité og tidligere medlem af Homeland Security Committee

• 11. juni "Jeg havde, sammen med Joe Lieberman, en månedlig trussels briefing, men jeg havde ikke adgang til denne stærkt opdelte information" og "Hvordan kan du spørge, når du ikke ved, at programmet findes?"

Repræsentant Jim Sensenbrenner (R-WI), hovedsponsor for Patriot Act

• 9. juni, "Dette er langt ud over, hvad Patriot Act tillader." "Præsident Obamas påstand om, at 'dette er den mest gennemsigtige administration i historien' har igen vist sig at være falsk. Faktisk ser det ud til, at ingen administration nogensinde har set nærmere eller tættere på uskyldige amerikaneres liv."

Repræsentant Mike Rogers (R-MI), formand for Permanent Select Committee on Intelligence .

• 9. juni "En af de ting, vi er tiltalt for, er at holde Amerika sikkert og bevare vores borgerlige friheder og privatliv intakt. Jeg tror, ​​vi har gjort begge dele i denne særlige sag."
• 9. juni "Inden for de sidste par år blev dette program brugt til at stoppe et program, undskyld mig, for at stoppe et terrorangreb i USA, vi ved det. Det er, det er, det er vigtigt, det udfylder en lille søm, som vi har og det bruges til at sikre, at der ikke er en international forbindelse til nogen terrorisme, som de måske tror pågår i USA. Så i den forbindelse er det en meget værdifuld ting. "

Senator Mark Udall (D-CO)

• 9. juni "Jeg tror ikke, at den amerikanske offentlighed kender omfanget eller vidste, i hvilket omfang de blev overvåget, og deres data blev indsamlet ... Jeg synes, vi burde genåbne Patriot Act og sætte nogle grænser for mængden af data, som National Security (Agency) indsamler ... Det burde forblive helligt, og der skal være en balance her. Det er det, jeg sigter efter. Lad os få debatten, lad os være gennemsigtige, lad os åbne dette op. "

Repræsentant Todd Rokita (R-IN)

• 10. juni "Vi aner ikke, hvornår de [ Foreign Intelligence Surveillance Court ] mødes, vi aner ikke, hvad deres domme er."

Repræsentant Luis Gutierrez (D-IL)

• 9. juni "Vi vil modtage hemmelige briefinger, og vi vil spørge, jeg ved, at jeg vil bede om at få flere oplysninger. Jeg vil være sikker på, at det, de laver, indhenter oplysninger, der er nødvendige for at holde os sikre og ikke bare gå ind i alles private telefonsamtaler og Facebook og kommunikation. Jeg mener, en af ​​de, du ved, terroristerne vinder, når du svækker ytrings- og privatlivets fred. "

Senator Ron Wyden (D-OR)

• 11. juli "Jeg har en fornemmelse af, at administrationen bliver bekymret over indsamlingen af ​​telefonbøger, og at de overvejer, om de skal flytte administrativt for at stoppe det. Jeg tror, ​​vi gør et comeback".

Efter disse erklæringer advarede nogle lovgivere fra begge parter nationale sikkerhedsembedsmænd under en høring for husets retsudvalg om, at de skal ændre deres brug af fejende nationale sikkerhedsagenturets overvågningsprogrammer eller stå over for at miste bestemmelserne i Foreign Intelligence Surveillance Act, der har givet mulighed for agenturets massesamling af telefonmetadata. "Sektion 215 udløber i slutningen af ​​2015, og medmindre du indser, at du har et problem, vil det ikke blive fornyet," truede rep. Jim Sensenbrenner, R-Wis., Forfatter til USA Patriot Act, under høring. "Det skal ændres, og du er nødt til at ændre, hvordan du betjener afsnit 215. Ellers om to og et halvt år får du det ikke mere."

Retslig afdeling

Lækager af klassificerede dokumenter pegede på rollen som en særlig domstol i at muliggøre regeringens hemmelige overvågningsprogrammer, men medlemmer af domstolen fastholdt, at de ikke samarbejdede med den udøvende afdeling. New York Times rapporterede imidlertid i juli 2013, at i "mere end et dusin klassificerede kendelser har nationens overvågningsdomstol oprettet et hemmeligt lovgivningsorgan, der giver National Security Agency beføjelse til at samle enorme samlinger af data om amerikanere, mens de ikke forfølger kun mistænkte terrorisme, men også mennesker muligvis involveret i atomspredning, spionage og cyberangreb. " Efter at medlemmer af den amerikanske kongres havde presset Foreign Intelligence Surveillance Court til at frigive deklassificerede versioner af dens hemmelige afgørelse, afviste retten disse anmodninger med den begrundelse, at afgørelserne ikke kan afklassificeres, fordi de indeholder klassificerede oplysninger. Reggie Walton , den nuværende formand for FISA, sagde i en erklæring: "Opfattelsen af, at retten er et gummistempel, er absolut falsk. Der er en streng gennemgangsproces af ansøgninger indsendt af eksekutivmyndigheden, der i første omgang stod i spidsen for fem advokater i den juridiske afdeling, der er nationale sikkerhedseksperter og derefter af dommerne for at sikre, at domstolens tilladelser stemmer overens med, hvad de gældende vedtægter tillader. " Beskyldningen om at være et "gummistempel" blev yderligere afvist af Walton, der skrev i et brev til senator Patrick J. Leahy: "De årlige statistikker, der blev leveret til kongressen af ​​statsadvokaten ... - ofte omtalt i presserapporter som et forslag at Rettens godkendelsesprocent er over 99% - afspejler kun antallet af endelige ansøgninger, der er indsendt til og handlet af Retten. Disse statistikker afspejler ikke det faktum, at mange ansøgninger ændres til forudgående eller endelige indsendelse eller endda tilbageholdes fra endelige indsendelse helt, ofte efter en angivelse af, at en dommer ikke ville godkende dem. "

Det amerikanske militær

Det amerikanske militær har erkendt at blokere adgangen til dele af The Guardian -webstedet for tusindvis af forsvarspersonale i hele landet og blokere hele Guardian -webstedet for personale, der er stationeret i hele Afghanistan, Mellemøsten og Sydasien. En talsmand sagde, at militæret filtrerede rapporter og indhold vedrørende regeringens overvågningsprogrammer for at bevare "netværkshygiejne" og forhindre, at klassificeret materiale vises på uklassificerede dele af dets computersystemer. Adgang til Washington Post , som også offentliggjorde oplysninger om klassificerede NSA -overvågningsprogrammer afsløret af Edward Snowden, var ikke blevet blokeret på det tidspunkt, hvor blokering af adgang til The Guardian blev rapporteret.

Svar og inddragelse af andre lande

Østrig

Den tidligere chef for det østrigske forbundskontor for beskyttelse af forfatningen og terrorbekæmpelse , Gert-René Polli , erklærede, at han kendte PRISM-programmet under et andet navn og udtalte, at overvågningsaktiviteter også havde fundet sted i Østrig. Polli havde offentligt erklæret i 2009, at han havde modtaget anmodninger fra amerikanske efterretningstjenester om at gøre ting, der ville være i strid med østrigsk lov, som Polli nægtede at tillade.

Australien

Den australske regering har sagt, at den vil undersøge virkningen af ​​PRISM -programmet og brugen af Pine Gap -overvågningsfaciliteten på privatlivets fred for australske borgere. Australiens tidligere udenrigsminister Bob Carr sagde, at australierne ikke skulle bekymre sig om PRISM, men at cybersikkerhed er højt på regeringens liste over bekymringer. Den australske udenrigsminister Julie Bishop udtalte, at Edward Snowdens handlinger var forræderi og tilbød et stærkt forsvar for hendes lands efterretningssamarbejde med USA.

Brasilien

Brasiliens præsident dengang, Dilma Rousseff , reagerede på Snowdens rapporter om, at NSA spionerede på hendes telefonopkald og e -mails ved at aflyse et planlagt statsbesøg i oktober 2013 i USA og kræve en officiel undskyldning, som inden 20. oktober 2013, ikke var kommet. Rousseff klassificerede også spionagen som uacceptabel mellem mere hårde ord i en tale før FN's generalforsamling den 24. september 2013. Som følge heraf tabte Boeing en kontrakt på 4,5 milliarder dollar til kampfly til Sveriges Saab -gruppe .

Canada

Canadas nationale kryptologiske agentur, Communications Security Establishment (CSE), sagde, at kommentarer til PRISM "ville undergrave CSE's evne til at udføre sit mandat." Fortrolighedskommissær Jennifer Stoddart beklagede Canadas standarder, når det kommer til beskyttelse af privatlivets fred på nettet og sagde "Vi er faldet for langt bagud" i hendes rapport. "Mens andre nationers databeskyttelsesmyndigheder har den juridiske magt til at afgive bindende påbud, opkræve store bøder og tage meningsfulde handlinger i tilfælde af alvorlige databrud, er vi begrænset til en" blød "tilgang: overtalelse, opmuntring og højst , potentialet til at offentliggøre navnene på overtrædere i offentlighedens interesse. " Og, "når skub kommer til at skubbe," skrev Stoddart, "kort af en dyr og tidskrævende domstolskamp, ​​har vi ingen magt til at håndhæve vores anbefalinger."

europæiske Union

Den 20. oktober 2013 støttede et udvalg i Europa -Parlamentet en foranstaltning, der, hvis den vedtages, vil kræve, at amerikanske virksomheder søger godkendelse fra europæiske embedsmænd, før de overholder USA's warrants, der søger private data. Lovgivningen har været under behandling i to år. Afstemningen er en del af bestræbelserne i Europa på at beskytte borgere mod online-overvågning i kølvandet på afsløringer om et vidtrækkende spionageprogram fra det amerikanske nationale sikkerhedsagentur . Tyskland og Frankrig har også haft løbende indbyrdes samtaler om, hvordan de kan forhindre europæisk e -mail -trafik i at gå på tværs af amerikanske servere.

Frankrig

Den 21. oktober 2013 indkaldte den franske udenrigsminister, Laurent Fabius , den amerikanske ambassadør, Charles Rivkin , til Quai d'Orsay i Paris for at protestere mod storstilet spionage mod franske borgere af US National Security Agency (NSA). Paris anklagere havde indledt foreløbige undersøgelser af NSA -programmet i juli, men Fabius sagde: "... naturligvis skal vi gå videre" og "vi skal hurtigt forsikre, at denne praksis ikke gentages."

Tyskland

Tyskland modtog ikke nogen rå PRISM -data, ifølge en Reuters -rapport. Tysklands forbundskansler Angela Merkel sagde, at "internettet er nyt for os alle" for at forklare programmets karakter; Matthew Schofield fra McClatchy Washington Bureau sagde: "Hun blev fuldstændig hånet for denne erklæring." Gert-René Polli, en tidligere østrigsk embedsmand for terrorbekæmpelse, sagde i 2013, at det er "absurd og unaturligt" for de tyske myndigheder at foregive ikke at have vidst noget. Den tyske hær brugte PRISM til at støtte sine operationer i Afghanistan allerede i 2011.

I oktober 2013 blev det rapporteret, at NSA overvågede Merkels mobiltelefon. USA benægtede rapporten, men efter påstandene ringede Merkel til præsident Obama og fortalte ham, at det aldrig var acceptabelt at udspionere venner, uanset i hvilken situation.

Israel

Den israelske avis Calcalist diskuterede Business Insider -artiklen om mulig inddragelse af teknologier fra to hemmelighedsfulde israelske virksomheder i PRISM -programmet - Verint Systems og Narus .

Mexico

Efter at have fundet ud af om PRISM -programmet, er den mexicanske regering begyndt at opbygge sit eget spionprogram for at spionere på sine egne borgere. Ifølge Jenaro Villamil, en forfatter fra Proceso , CISEN , er Mexicos efterretningsagentur begyndt at samarbejde med IBM og Hewlett Packard om at udvikle sin egen dataindsamlingssoftware. "Facebook, Twitter, e -mails og andre sociale netværkssider vil blive prioriteret."

New Zealand

I New Zealand sagde lektor Hank Wolfe fra informationsvidenskab på University of Otago , at "under det, der uofficielt var kendt som Five Eyes Alliance, beskæftigede New Zealand og andre regeringer, herunder USA, Australien, Canada og Storbritannien, intern spionage af siger, at de ikke gjorde det. Men de har alle partnerne, der gør det for dem, og så deler de alle oplysninger. "

Edward Snowden , i et live streamet Google Hangout til Kim Dotcom og Julian Assange , påstod, at han havde modtaget efterretninger fra New Zealand, og NSA har lytteindlæg i New Zealand.

Spanien

På et møde mellem EU -ledere, der blev holdt i ugen den 21. oktober 2013 , sagde Mariano Rajoy , Spaniens premierminister, at "spionageaktiviteter ikke er passende blandt partnerlande og allierede". Den 28. oktober 2013 indkaldte den spanske regering den amerikanske ambassadør, James Costos , for at behandle påstande om, at USA havde indsamlet data om 60 millioner telefonopkald i Spanien. Hver for sig henviste Íñigo Méndez de Vigo , en spansk udenrigsminister til behovet for at opretholde "en nødvendig balance" mellem bekymringer vedrørende sikkerhed og privatliv, men sagde, at de nylige påstande om spionage, "hvis det viser sig at være sandt, er forkert og uacceptabelt mellem partnere og venlige lande ".

Det Forenede Kongerige

I Det Forenede Kongerige havde regeringens kommunikationshovedkvarter (GCHQ), der også har sit eget overvågningsprogram, Tempora , adgang til PRISM -programmet senest i juni 2010 og skrev 197 rapporter med det alene i 2012. Den Intelligence og Sikkerhedspolitiske Komité af britiske parlament revideret rapporterne GCHQ produceres på basis af intelligens søges fra USA. De fandt i hvert tilfælde, at der var en garanti for aflytning i overensstemmelse med de juridiske sikkerhedsforanstaltninger i britisk lov.

I august 2013 blev avisens kontorer i The Guardian besøgt af agenter fra GCHQ, som beordrede og overvågede ødelæggelsen af ​​harddiske, der indeholdt oplysninger fra Snowden.

Virksomheder

De originale Washington Post- og Guardian -artikler, der rapporterede om PRISM, bemærkede, at et af de lækede orienteringsdokumenter sagde, at PRISM involverer indsamling af data "direkte fra serverne" fra flere store internetudbydere.

Indledende offentlige udtalelser

Virksomhedsledere i flere virksomheder, der er identificeret i de lækkede dokumenter, fortalte The Guardian, at de ikke havde kendskab til PRISM -programmet i særdeleshed og nægtede også at stille oplysninger til rådighed for regeringen i den skala, der påstås i nyhedsrapporter. Udtalelser fra flere af de virksomheder, der er navngivet i de lækkede dokumenter, blev rapporteret af TechCrunch og The Washington Post som følger:

• Microsoft : "Vi leverer kun kundedata, når vi modtager en juridisk bindende ordre eller stævning til at gøre det, og aldrig på frivillig basis. Derudover overholder vi kun ordrer til anmodninger om bestemte konti eller identifikatorer. Hvis regeringen har en bredere frivilligt nationalt sikkerhedsprogram for at indsamle kundedata, deltager vi ikke i det. "
• Yahoo! : "Yahoo! tager brugernes privatliv meget alvorligt. Vi giver ikke regeringen direkte adgang til vores servere, systemer eller netværk." "Af de hundredvis af millioner af brugere, vi betjener, vil en uendelig procentdel nogensinde være genstand for et regeringsdataindsamlingsdirektiv."
• Facebook : "Vi giver ikke nogen statslig organisation direkte adgang til Facebook -servere. Når Facebook bliver bedt om data eller oplysninger om bestemte personer, undersøger vi omhyggeligt enhver sådan anmodning om overholdelse af alle gældende love og giver kun oplysninger i det omfang, det kræves ved lov. "
• Google : "Google bekymrer sig dybt om sikkerheden for vores brugeres data. Vi videregiver brugerdata til regeringen i overensstemmelse med loven, og vi gennemgår alle sådanne anmodninger omhyggeligt. Fra tid til anden hævder folk, at vi har oprettet en regerings ryg dør 'ind i vores systemer, men Google har ikke en bagdør for, at regeringen kan få adgang til private brugerdata. " "[Et] forslag om, at Google afslører oplysninger om vores brugeres internetaktivitet i en sådan skala er fuldstændig forkert."
• Apple : "Vi har aldrig hørt om PRISM" "Vi giver ikke nogen statslige instanser direkte adgang til vores servere, og ethvert regeringsorgan, der anmoder om kundedata, skal få en kendelse."
• Dropbox : "Vi har set rapporter om, at Dropbox kan blive bedt om at deltage i et regeringsprogram kaldet PRISM. Vi er ikke en del af et sådant program og er fortsat forpligtet til at beskytte vores brugeres privatliv."

Som svar på teknologiselskabernes bekræftelse af, at NSA kunne få direkte adgang til virksomhedernes servere, rapporterede The New York Times , at kilder havde oplyst, at NSA indsamlede overvågningsdata fra virksomhederne ved hjælp af andre tekniske midler som svar på retsordre for specifikke datasæt. Washington Post foreslog: "Det er muligt, at konflikten mellem PRISM -diasene og virksomhedens talsmænd er et resultat af upræcisitet fra NSA -forfatterens side. I en anden klassificeret rapport opnået af The Post beskrives arrangementet som at tillade 'indsamling' ledere [til at sende] indholdsopgaveinstruktioner direkte til udstyr installeret på virksomhedskontrollerede steder, "snarere end direkte til virksomhedens servere." "[I] n kontekst betyder 'direkte' mere sandsynligt, at NSA modtager data, der er sendt til dem bevidst af teknologivirksomhederne, i modsætning til at opfange kommunikation, når de sendes til en anden destination.

"Hvis disse virksomheder modtog en ordre i henhold til FISA -ændringsloven, er de ved lov forbudt at afsløre at have modtaget ordren og overhovedet videregive oplysninger om ordren," sagde Mark Rumold, personaleadvokat ved Electronic Frontier Foundation , til ABC News .

Den 28. maj 2013 blev Google beordret af USAs domstolsdommer Susan Illston til at overholde et nationalt sikkerhedsbrev udstedt af FBI for at levere brugerdata uden en befaling. Kurt Opsahl, en højtstående advokat ved Electronic Frontier Foundation, sagde i et interview med VentureBeat : "Jeg sætter stor pris på, at Google udsendte en gennemsigtighedsrapport, men det ser ud til, at gennemsigtigheden ikke omfattede dette. Jeg ville ikke blive overrasket hvis de var underlagt en gag -ordre . "

New York Times rapporterede den 7. juni 2013, at "Twitter afviste at gøre det lettere for regeringen. Men andre virksomheder var mere kompatible, ifølge folk orienteret om forhandlingerne." De andre virksomheder havde drøftelser med det nationale sikkerhedspersonale om, hvordan man gør data mere effektivt og sikkert tilgængelige. I nogle tilfælde foretog disse virksomheder ændringer af deres systemer til støtte for efterretningsindsamlingsindsatsen. Dialogerne er fortsat i de seneste måneder, da general Martin Dempsey , formanden for de fælles stabschefer , har mødt ledere, herunder dem på Facebook, Microsoft, Google og Intel . Disse detaljer om diskussionerne giver indsigt i forskellen mellem de indledende beskrivelser af regeringsprogrammet, herunder et træningsdia, hvor der står "Indsamling direkte fra serverne" og virksomhedernes afslag.

Selvom det er et lovkrav at levere data som svar på en legitim FISA -anmodning godkendt af FISA -domstolen, er det ikke nødvendigt at ændre systemer for at gøre det lettere for regeringen at indsamle dataene. Dette er grunden til, at Twitter lovligt kunne afvise at tilbyde en forbedret mekanisme til dataoverførsel. Bortset fra Twitter blev virksomhederne effektivt bedt om at konstruere en låst postkasse og levere nøglen til regeringen, sagde folk orienteret om forhandlingerne. Facebook har for eksempel bygget et sådant system til at anmode om og dele oplysningerne. Google leverer ikke et lockbox -system, men sender i stedet nødvendige data ved håndlevering eller ssh .

Post-PRISM gennemsigtighedsrapporter

Som reaktion på offentligheden omkring medierapporter om datadeling, anmodede flere virksomheder om tilladelse til at afsløre flere offentlige oplysninger om arten og omfanget af oplysninger, der blev givet som svar på nationale sikkerhedsanmodninger.

Den 14. juni 2013 rapporterede Facebook, at den amerikanske regering havde godkendt kommunikation af "om disse tal samlet og som en rækkevidde." I en pressemeddelelse, der blev sendt til sit websted, rapporterede virksomheden: "I de seks måneder, der sluttede 31. december 2012, modtog det samlede antal brugerdataanmodninger, Facebook modtog fra alle offentlige myndigheder i USA (herunder lokale, statslige, og føderale, herunder kriminelle og nationale sikkerhedsrelaterede anmodninger)-var mellem 9.000 og 10.000. " Virksomheden rapporterede endvidere, at anmodningerne påvirkede "mellem 18.000 og 19.000" brugerkonti, en "lille brøkdel af en procent" på mere end 1,1 milliarder aktive brugerkonti.

Samme dag rapporterede Microsoft, at det i samme periode modtog "mellem 6.000 og 7.000 kriminelle og nationale sikkerhedsoptioner, stævninger og ordrer, der påvirker mellem 31.000 og 32.000 forbrugerkonti fra amerikanske statslige enheder (herunder lokale, statslige og føderale)", hvilket påvirkede "en lille brøkdel af Microsofts globale kundebase."

Google udsendte en erklæring, der kritiserede kravet om, at data skulle rapporteres i aggregeret form, hvoraf det fremgik, at klumpning af nationale sikkerhedsanmodninger med data om strafferetlige anmodninger ville være "et skridt tilbage" fra dens tidligere, mere detaljerede praksis på sit websteds gennemsigtighedsrapport . Virksomheden sagde, at det fortsat ville søge regeringens tilladelse til at offentliggøre antallet og omfanget af FISA -anmodninger.

Cisco Systems oplevede et stort fald i eksportsalget på grund af frygt for, at National Security Agency kunne bruge bagdøre i sine produkter.

Den 12. september 2014, Yahoo! rapporterede den amerikanske regering truet med at pålægge bøder om 250.000 dollar om dagen, hvis Yahoo ikke afleverede brugerdata som en del af NSA's PRISM -program. Det vides ikke, om andre virksomheder blev truet eller idømt en bøde for ikke at levere data som svar på en legitim FISA -anmodning.

Offentligt og mediesvar

Indenlandsk

New York Times redaktion anklagede for, at Obama-administrationen "nu har mistet al troværdighed om dette spørgsmål" og beklagede, at "i årevis ignorerede medlemmer af kongressen beviser for, at indenlandsk efterretningsindsamling var vokset uden for deres kontrol, og selv nu, få virker forstyrrede over at lære, at hver detalje om offentlighedens kald- og sms -vaner nu findes i en NSA -database. " Det skrev med hensyn til FISA-domstolen i forbindelse med PRISM, at det er "en perversion af det amerikanske retssystem", når "retshemmelighed er forbundet med en ensidig fremstilling af spørgsmålene." Ifølge New York Times, "er resultatet en domstol, hvis rækkevidde udvider langt ud over sit oprindelige mandat og uden nogen materiel kontrol."

James Robertson , en tidligere føderal distriktsdommer med base i Washington, der tjenestegjorde i den hemmelige Foreign Foreign Intelligence Surveillance Act -domstol i tre år mellem 2002 og 2005, og som afsagde dom mod Bush -administrationen i den skelsættende sag Hamdan mod Rumsfeld , sagde, at FISA -domstolen er uafhængig, men mangelfuld, fordi kun regeringens side er repræsenteret effektivt i sine overvejelser. "Enhver, der har været dommer, vil fortælle dig, at en dommer skal høre begge sider af en sag," sagde James Robertson. Uden dette har dommerne ikke gavn af kontradiktorisk debat. Han foreslog at oprette en advokat med sikkerhedsgodkendelse, der ville argumentere imod regeringens ansøgninger. Robertson stillede spørgsmålstegn ved, om den hemmelige FISA -domstol skulle give overordnet juridisk godkendelse til overvågningsprogrammerne og sagde, at domstolen "er blevet til noget som et administrativt agentur." Under ændringerne fra Foreign Intelligence Surveillance Act fra 1978, ændringsloven fra 1978 , som udvidede den amerikanske regerings myndighed ved at tvinge domstolen til at godkende hele overvågningssystemer og ikke kun overvågningsordrer, som den tidligere håndterede, "godkender domstolen nu programmatisk overvågning . Jeg tror ikke, at det er en retslig funktion. " Robertson sagde også, at han var "ærligt overrasket" over rapporten fra New York Times om, at FISA -retsafgørelser havde skabt en ny lovgivning, der udvidede NSA's mulighed for at bruge sine overvågningsprogrammer til ikke kun at målrette mod terrorister, men også mistænkte i sager om spionage, cyberangreb. og masseødelæggelsesvåben.

Den tidligere CIA- analytiker Valerie Plame Wilson og den tidligere amerikanske diplomat Joseph Wilson , der skrev i en op-ed- artikel, der blev offentliggjort i The Guardian , sagde, at "Prisme og andre NSA-data-mineprogrammer faktisk kan være meget effektive til at jage og fange egentlige terrorister, men vi ikke har nok information som samfund til at træffe den beslutning. "

Den Electronic Frontier Foundation (EFF), en international non-profit digital-rettigheder gruppe baseret i USA, er vært for en redskab, hvormed en amerikansk bosiddende kan skrive til deres regeringsrepræsentanter om deres modstand mod masse spionage.

Obama -administrationens argument om, at NSA -overvågningsprogrammer som PRISM og Boundless Informant havde været nødvendige for at forhindre terrorhandlinger blev udfordret af flere parter. Ed Pilkington og Nicholas Watt fra The Guardian sagde om sagen om Najibullah Zazi , der havde planlagt at bombe New York City Subway , at interviews med involverede parter og amerikanske og britiske retsdokumenter viste, at undersøgelsen af ​​sagen faktisk var blevet indledt i reaktion på "konventionelle" overvågningsmetoder såsom "gammeldags tip-offs" fra de britiske efterretningstjenester, frem for at føre frem fra NSA-overvågning. Michael Daly fra The Daily Beast udtalte, at selvom Tamerlan Tsarnaev , der gennemførte Boston Marathon -bombningen med sin bror Dzhokhar Tsarnaev , havde besøgt det al -Qaeda -tilknyttede magasin Inspire , og selvom russiske efterretningstjenestemænd havde rejst bekymringer over for amerikanske efterretningstjenestemænd vedr. Tamerlan Tsarnaev, PRISM forhindrede ham ikke i at udføre Boston -angrebene. Daly bemærkede, at "problemet er ikke kun, hvad National Security Agency samler med risiko for vores privatliv, men hvad det tilsyneladende ikke er i stand til at overvåge med risiko for vores sikkerhed."

Ron Paul , et tidligere republikansk medlem af kongressen og fremtrædende libertarian , takkede Snowden og Greenwald og fordømte masseovervågningen som uhjælpelig og skadelig og opfordrede i stedet til mere gennemsigtighed i amerikanske regeringsaktioner. Han kaldte kongressen "forladt ved at give så meget magt til regeringen", og sagde, at hvis han var blevet valgt som præsident, ville han kun have beordret ransagninger, når der var en sandsynlig årsag til en forbrydelse, hvilket han sagde ikke var, hvordan PRISM programmet blev kørt.

New York Times klummeskribent Thomas L. Friedman forsvarede begrænsede offentlige overvågningsprogrammer, der havde til formål at beskytte det amerikanske folk mod terrorhandlinger:

Ja, jeg bekymrer mig om potentielt statsligt misbrug af privatlivets fred fra et program, der er designet til at forhindre endnu en 9/11 -misbrug, der indtil nu ikke ser ud til at være sket. Men jeg bekymrer mig endnu mere om en anden 9/11. ... Hvis der var endnu en 11. september, frygter jeg, at 99 procent af amerikanerne ville fortælle deres medlemmer af kongressen: "Gør hvad du skal gøre for, privatlivets fred, bare sørg for, at dette ikke sker igen." Det er det, jeg frygter mest. Derfor vil jeg nødigt, meget modvilligt bytte regeringen ud ved hjælp af datamining til at lede efter mistænkelige mønstre i opkaldte telefonnumre og e-mail-adresser-og derefter nødt til at gå til en dommer for at få en kendelse til faktisk at se på indhold under retningslinjer fastsat af kongressen-for at forhindre en dag, hvor vi af frygt giver regeringen tilladelse til at se på alle, enhver e-mail, ethvert telefonopkald, hvor som helst og når som helst.

Den politiske kommentator David Brooks advarede på samme måde om, at regeringens dataovervågningsprogrammer er et nødvendigt onde: "hvis du ikke har massedatafejninger, ja, så vil disse agenturer gå tilbage til den gammeldags aflytning, hvilket er meget mere påtrængende. "

Den konservative kommentator Charles Krauthammer bekymrede sig mindre om lovligheden af ​​PRISM og andre NSA -overvågningsværktøjer end om potentialet for deres misbrug uden strengere tilsyn. "Problemet her er ikke forfatningsmæssighed ... Vi har brug for en skærpelse af både kongresovervågning og domstolskontrol, måske endda en vis uafhængig ekstern kontrol. Plus periodisk lovrevision - f.eks. Genautorisering hvert par år - i lyset af effektiviteten af beskyttelse og arten af ​​den eksterne trussel. Formålet er ikke at afskaffe disse vitale programmer. Det er at rette dem. "

I et blogindlæg sammenlignede David Simon , skaberen af The Wire , NSA's programmer, herunder PRISM, med en anstrengelse fra Baltimore i 1980'erne for at tilføje opkald til alle betalingstelefoner for at vide, hvilke personer der blev ringet op af opkaldene ; byen mente, at narkohandlere brugte betalingstelefoner og personsøgere, og en kommunal dommer tillod byen at placere optagere. Placeringen af ​​dialers dannede grundlaget for showets første sæson. Simon hævdede, at mediernes opmærksomhed vedrørende NSA -programmerne er en "faux skandale". Simon havde udtalt, at mange klasser af mennesker i det amerikanske samfund allerede havde stået over for konstant regeringens overvågning.

Noam Chomsky , politisk aktivist og hyppig kritiker af den amerikanske regerings politik, argumenterede: "Regeringerne bør ikke have denne kapacitet. Men regeringerne vil bruge den teknologi, de har til rådighed, til at bekæmpe deres primære fjende - som er deres egen befolkning."

En meningsmåling fra CNN / Opinion Research Corporation gennemført den 11. til 13. juni viste, at 66% af amerikanerne generelt støttede programmet. Men en undersøgelse fra Quinnipiac University foretaget 28. juni til 8. juli viste, at 45% af de registrerede vælgere synes, at overvågningsprogrammerne er gået for langt, idet 40% siger, at de ikke går langt nok, mod 25% siger, at de var gået for langt og 63% siger ikke langt nok i 2010. Andre målinger har vist lignende ændringer i den offentlige mening, da afsløringer om programmerne blev lækket.

Med hensyn til økonomisk indvirkning fandt en undersøgelse offentliggjort i august af Information Technology and Innovation Foundation , at offentliggørelsen af ​​PRISM kan koste den amerikanske økonomi mellem 21,5 og 35 milliarder dollar i tabt cloud computing -virksomhed over tre år.

International

Stemningen rundt om i verden var generel utilfredshed med at lære omfanget af verdens kommunikation data mining. Nogle nationale ledere talte imod NSA, og nogle talte imod deres egen nationale overvågning. En national minister havde voldsomme kommentarer til National Security Agency's data-mining program med henvisning til Benjamin Franklin: "Jo mere et samfund overvåger, kontrollerer og observerer sine borgere, jo mindre gratis er det." Nogle stiller spørgsmålstegn ved, om omkostningerne ved jagt på terrorister nu overskygger tabet af borgernes privatliv.

Nick Xenophon , en australsk uafhængig senator, spurgte Bob Carr , den australske udenrigsminister , om e-mail-adresser til australske parlamentarikere var fritaget for PRISM, Mainway, Marina og/eller Nucleon. Efter at Carr svarede, at der var en juridisk ramme for at beskytte australierne, men at regeringen ikke ville kommentere efterretningsspørgsmål, hævdede Xenophon, at dette ikke var et specifikt svar på hans spørgsmål.

Talibans talsmand Zabiullah Mujahid sagde: "Vi kendte til deres tidligere bestræbelser på at spore vores system. Vi har brugt vores tekniske ressourcer til at afskaffe deres indsats og har været i stand til at stoppe dem fra at lykkes indtil videre." CNN har imidlertid rapporteret, at terrorgrupper har ændret deres "kommunikationsadfærd" som reaktion på lækagerne.

I 2013 Cloud Security Alliance adspurgte cloud computing interessenter om deres reaktioner på det amerikanske PRISM spionage skandale. Omkring 10% af ikke-amerikanske beboere angav, at de havde aflyst et projekt med en amerikansk cloud-computingudbyder i kølvandet på PRISM; 56% sagde, at de ville være mindre tilbøjelige til at bruge en amerikansk cloud-computertjeneste. Alliance forudsagde, at amerikanske cloud computing -udbydere kan miste hele 26 milliarder euro og 20% ​​af sin andel af cloud -tjenester på udenlandske markeder på grund af PRISM -spionskandalen.

Kina

Reaktioner fra internetbrugere i Kina var blandet mellem at se et tab af frihed på verdensplan og at se statsovervågning komme ud af hemmeligholdelse. Historien brød lige før USA's præsident Barack Obama og Kinas præsident Xi Jinping mødtes i Californien. Da han blev spurgt om NSA -hacking i Kina, sagde talsmanden for Udenrigsministeriet i Folkerepublikken Kina : "Kina går stærkt ind for cybersikkerhed." Den partiejede avis Liberation Daily beskrev denne overvågning som Nineteen Eighty-Four- stil. Lovgivere i Hong Kong, Gary Fan og Claudia Mo, skrev et brev til Obama om, at "afsløringerne af omfattende overvågning af global kommunikation fra verdens førende demokrati har ødelagt billedet af USA blandt frihedselskende mennesker rundt om i verden." Ai Weiwei , en kinesisk dissident, sagde: "Selvom vi ved, at regeringer gør alle slags ting, blev jeg chokeret over oplysningerne om den amerikanske overvågningsoperation, Prism. For mig er det misbrug af regeringens beføjelser til at blande sig i enkeltpersoners privatliv. Dette er et vigtigt øjeblik for det internationale samfund at genoverveje og beskytte individuelle rettigheder. "

Europa

Sophie in 't Veld , et hollandsk medlem af Europa -Parlamentet , kaldte PRISM "en overtrædelse af EU -love."

Den tyske forbundskommissær for databeskyttelse og informationsfrihed , Peter Schaar, fordømte programmet som "uhyrligt". Han tilføjede yderligere, at påstande fra Det Hvide Hus "slet ikke beroliger mig", og at "i betragtning af det store antal tyske brugere af Google, Facebook, Apple eller Microsoft -tjenester forventer jeg, at den tyske regering ... er forpligtet til at præcisere og begrænse overvågning. " Steffen Seibert , pressesekretær for kanslerens kontor, meddelte, at Angela Merkel vil sætte disse spørgsmål på dagsordenen for forhandlingerne med Barack Obama under sit ventende besøg i Berlin. Wolfgang Schmidt, en tidligere oberstløjtnant ved Stasi , sagde, at Stasi ville have set et sådant program som en "drøm, der gik i opfyldelse", da Stasi manglede den teknologi, der gjorde PRISM mulig. Schmidt udtrykte modstand og sagde: "Det er naivitetens højde at tro, at når disse oplysninger først er indsamlet, vil det ikke blive brugt. Dette er karakteren af ​​hemmelige regeringsorganisationer. Den eneste måde at beskytte folks privatliv på er ikke at tillade regeringen at indsamle deres oplysninger i første omgang. " Mange tyskere organiserede protester, herunder en i Checkpoint Charlie , da Obama tog til Berlin for at tale. Matthew Schofield fra McClatchy Washington Bureau sagde: "Tyskerne er forfærdede over Obamas rolle i at tillade indsamling af så meget information."

Den italienske præsident for garantisten for beskyttelse af personoplysninger, Antonello Soro, sagde, at overvågningsnettet "ikke ville være lovligt i Italien" og ville være "i strid med principperne i vores lovgivning og ville repræsentere en meget alvorlig krænkelse."

CNIL (fransk databeskyttelsesvagthund) beordrede Google til at ændre sine privatlivspolitikker inden for tre måneder eller risikere bøder på op til 150.000 euro. Det spanske databeskyttelsesagentur (AEPD) planlagde at bøde Google mellem 40.000 og 300.000 euro, hvis det ikke lykkedes at slette lagrede data om de spanske brugere.

William Hague , udenrigsminister i Det Forenede Kongerige, afviste anklager om, at britiske sikkerhedsagenturer havde omgået britisk lov ved at bruge oplysninger indsamlet om britiske borgere ved PRISM, og sagde: "Alle data, som vi har indhentet fra USA, der involverer britiske statsborgere, er underlagt korrekt Storbritanniens lovpligtige kontrol og beskyttelsesforanstaltninger. " David Cameron sagde, at Storbritanniens spionagenturer, der modtog data indsamlet fra PRISM, handlede inden for loven: "Jeg er tilfreds med, at vi har efterretningsagenturer, der gør et fantastisk vigtigt stykke arbejde for dette land for at holde os sikre, og de opererer inden for loven." Malcolm Rifkind , formanden for parlamentets efterretnings- og sikkerhedsudvalg , sagde, at hvis de britiske efterretningsagenturer søgte at kende indholdet af e -mails om mennesker, der bor i Storbritannien, så skal de faktisk få lovlig autoritet. Det britiske informationskommissærs kontor var mere forsigtig og sagde, at det ville undersøge PRISM sammen med andre europæiske dataagenturer: "Der er reelle spørgsmål om, i hvilket omfang amerikanske lovbureauer kan få adgang til personoplysninger om britiske og andre europæiske borgere. Aspekter af amerikansk lovgivning, hvorunder virksomheder kan tvinges til at give oplysninger til amerikanske agenturer, der muligvis er i konflikt med europæisk databeskyttelseslovgivning , herunder Storbritanniens egen databeskyttelseslov . ICO har taget dette op med sine europæiske modparter, og spørgsmålet overvejes af Europa -Kommissionen , som er i diskussioner med den amerikanske regering. "

Tim Berners-Lee , opfinderen af World Wide Web , beskyldte vestlige regeringer for at praktisere hykleri, da de udførte spionage på internettet, mens de kritiserede andre lande for at have spioneret på internettet. Han udtalte, at internetspionage kan få folk til at føle sig tilbageholdende med at få adgang til intime og private oplysninger, der er vigtige for dem. I en erklæring givet til Financial Times efter Snowden-afsløringerne udtalte Berners-Lee, at "Uberettiget statsovervågning er et indtrængen i de grundlæggende menneskerettigheder, der truer selve grundlaget for et demokratisk samfund."

Indien

Udenrigsminister Salman Khurshid forsvarede PRISM -programmet og sagde: "Dette er ikke granskning og adgang til faktiske meddelelser. Det er kun computeranalyse af opkaldsmails og e -mails, der sendes. Det snakker faktisk ikke specifikt om indholdet i nogens besked eller samtale. Nogle af de oplysninger, de fik ude af deres kontrol, de var i stand til at bruge dem til at forhindre alvorlige terrorangreb i flere lande. " Hans kommentarer modsagde hans udenrigsministeriums karakterisering af krænkelser af privatlivet som "uacceptabelt". Da den daværende minister for kommunikation og informationsteknologi Kapil Sibal blev spurgt om Khurshids kommentarer, nægtede han at kommentere dem direkte, men sagde: "Vi kender ikke arten af ​​data eller oplysninger, der søges [som en del af PRISM]. Selv den eksterne ministeriet har ingen idé. " Medierne mente, at Khurshids forsvar for PRISM skyldtes, at den indiske regering rullede Central Monitoring System (CMS) ud, som ligner PRISM -programmet.

Khurshids kommentarer blev kritiseret af de indiske medier såvel som oppositionspartiet CPI (M), der udtalte: " UPA -regeringen burde kraftigt have protesteret mod sådan overvågning og bugging. I stedet er det chokerende, at Khurshid har forsøgt at retfærdiggøre det. Dette skammeligt bemærkning er kommet på et tidspunkt, hvor selv de tætte allierede i USA som Tyskland og Frankrig har protesteret mod snooping på deres lande. "

Rajya Sabha -parlamentsmedlem P. Rajeev fortalte The Times of India, at "USA's handling er en klar overtrædelse af Wienerkonventionen om diplomatiske forbindelser . Men Khurshid forsøger at retfærdiggøre det. Og den hurtige indiske regering til at afvise asylansøgningen. af Edward Snowden er skammelig. "

Juridiske aspekter

Gældende lov og praksis

Den 8. juni 2013 udsendte direktøren for national efterretningstjeneste et faktablad om, at PRISM "ikke er et ikke -afsløret program til indsamling eller datamining", men snarere "et internt regerings computersystem", der bruges til at lette indsamlingen af ​​udenlandsk efterretningsinformation "under domstolsovervågning, som godkendt af § 702 i Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) (50 USC § 1881a). " Afsnit 702 bestemmer, at " Rigsadvokaten og direktøren for national efterretning kan i fællesskab i en periode på op til 1 år fra godkendelsens ikrafttrædelsesdato godkende målretning mod personer, der med rimelighed menes at være placeret uden for USA for at erhverve udenlandsk efterretningsinformation. " For at godkende målrettingen skal statsadvokaten og direktøren for National Intelligence få en ordre fra Foreign Intelligence Surveillance Court (FISA Court) i henhold til § 702 eller attestere, at "efterretninger, der er vigtige for USA's nationale sikkerhed, kan være tabt eller ikke rettidigt erhvervet, og tiden tillader ikke udstedelse af en ordre. " Når der anmodes om en ordre, skal statsadvokaten og direktøren for National Intelligence bekræfte over for FISA -domstolen, at "et væsentligt formål med erhvervelsen er at indhente udenlandske efterretningsoplysninger." De behøver ikke at angive, hvilke faciliteter eller ejendom der skal målrettes.

Efter at have modtaget en FISA -retskendelse eller fastslået, at der er nødsituationer, kan statsadvokaten og direktøren for National Intelligence pålægge en udbyder af elektronisk kommunikationstjeneste at give dem adgang til oplysninger eller faciliteter til at udføre målretningen og holde målretningen hemmelig. Udbyderen har derefter mulighed for: (1) at overholde direktivet; (2) afvise det; eller (3) anfægte det med FISA -domstolen. Hvis udbyderen overholder direktivet, frigives det fra ansvar over for sine brugere for at give oplysningerne og refunderes for omkostningerne ved at give dem, mens hvis udbyderen afviser direktivet, kan statsadvokaten anmode FISA -domstolen om et påbud om håndhæve det. En udbyder, der ikke overholder FISA -domstolens kendelse, kan straffes med foragt for retten .

Endelig kan en udbyder anmode FISA -domstolen om at afvise direktivet. Hvis FISA -domstolen nægter andragendet og påbyder udbyderen at overholde direktivet, risikerer udbyderen foragt for retten, hvis den nægter at efterkomme FISA -domstolens kendelse. Udbyderen kan appellere FISA -domstolens afslag til Foreign Intelligence Surveillance Court of Review og derefter appellere Revisionsrettens afgørelse til Højesteret ved en certifikat til fornyet undersøgelse under segl .

Senatets udvalg for efterretningstjenester og FISA -domstolene var blevet indført for at føre tilsyn med efterretningsoperationer i perioden efter J. Edgar Hoovers død . Beverly Gage fra Slate sagde: "Da de blev skabt, skulle disse nye mekanismer stoppe den slags overgreb, som mænd som Hoover havde konstrueret. I stedet ser det nu ud til, at de er kommet til at fungere som gummistempler for de ekspansive ambitioner efterretningssamfundet. J. Edgar Hoover styrer ikke længere Washington, men det viser sig, at vi alligevel ikke havde brug for ham. "

Retssager

11. juni 2013	American Civil Liberties Union	Retssag mod NSA med henvisning til, at "Mass Call Tracking Program" (som sagen udtrykker PRISM) "krænker amerikanernes forfatningsmæssige rettigheder til ytringsfrihed, forening og privatliv" og udgør "dragnet" -overvågning i strid med den første og fjerde Ændringer af forfatningen og dermed også "overstiger den autoritet, der er givet i 50 USC § 1861, og derved overtræder 5 USC § 706." Sagen blev fulgt af Yale Law School , på vegne af dens Media Freedom and Information Access Clinic.
11. juni 2013	FreedomWatch USA	Gruppesøgsmål retssag mod statslige organer og embedsmænd mente ansvarlig for PRISM, og 12 virksomheder (herunder Apple , Microsoft , Google , Facebook , og Skype og deres topledere), der er blevet beskrevet som leverer eller tilrådighedsstillelse masse information om deres brugeres kommunikation og data til NSA under PRISM -programmet eller relaterede programmer. Sagen henviser til den første , fjerde og femte ændring af forfatningen samt overtrædelse af 18 USC §§2702 (videregivelse af kommunikationsoptegnelser) og anmoder retten om at bestemme, at programmet fungerer uden for dets juridiske myndighed (s.215 af Patriot Act ). Klassen omfatter sagsøgerne og "andre amerikanske borgere, der ud over at være medlemmer af Nationwide Class, fik foretaget eller modtaget deres telefonopkald og/eller e -mails og/eller anden kommunikation via Facebook, Google, Yahoo, YouTube, Skype, AOL, Sprint, AT&T, Apple, Microsoft og/eller PalTalk har faktisk optaget og/eller lyttet til af eller på vegne af [de] anklagede. " I november 2017 afviste byretten sagen.
18. februar 2014	Rand Paul og Freedom Works, Inc.	Retssag anlagt mod præsident Barack Obama, James R. Clapper, som direktør for national efterretningstjeneste, Keith B. Alexander, som direktør for NSA, James B. Comey, som direktør for FBI, i USAs tingret for District of Columbia. Sagen hævder, at de tiltalte overtræder USA's fjerde ændring ved at indsamle telefonmetadata. Sagen udsættes i øjeblikket i afventning af resultatet af regeringens appel i FreedomWatch USA/Klayman -sagen.
2. juni 2014	Elliott J. Schuchardt	Retssag anlagt mod præsident Barack Obama, James R. Clapper, som direktør for national efterretningstjeneste, admiral Michael R. Rogers, som direktør for NSA, James B. Comey, som direktør for FBI, i United States District Court for Western District of Pennsylvania. Sagen hævder, at de tiltalte overtræder USA's fjerde ændring ved at indsamle det fulde indhold af e-mail i USA. Klagen anmoder Domstolen om at finde de tiltaltes program forfatningsstridig og søger påbud. Retten behandler i øjeblikket regeringens forslag om at afvise denne sag.

Analyse af juridiske spørgsmål

Laura Donohue, juraprofessor ved Georgetown University Law Center og dets center for national sikkerhed og lov , har kaldt PRISM og andre NSA -masseovervågningsprogrammer forfatningsstridige.

Woodrow Hartzog, en affiliate på Stanford Law School 's Center for Internet and Society kommenterede, at "[ACLU vil] sandsynligvis nødt til at demonstrere legitime First Amendment skader (såsom nedkøling effekter ) eller fjerde ændring Harms (måske en krænkelse af en rimelig forventning af privatlivets fred) ... Er det en skade kun at vide med sikkerhed, at du bliver overvåget af regeringen? Der er helt sikkert et argument, det er. Mennesker under overvågning handler anderledes, oplever tab af autonomi, er mindre tilbøjelige til at deltage i selvudforskning og refleksion, og er mindre villige til at deltage i centrale udtryksfulde politiske aktiviteter såsom afvigende tale og regeringskritik. Sådanne interesser er, hvad første og fjerde ændring søger at beskytte. "

Lovligheden af ​​FISA -ændringsloven

De FISA Ændringer Lov (FAA) Afsnit 702 er refereret i PRISM dokumenter vedrørende den elektroniske aflytning, opsamling og analyse af metadata . Mange rapporter og bekymringsbreve skrevet af medlemmer af kongressen tyder på, at denne sektion af FAA især er juridisk og forfatningsmæssigt problematisk, f.eks. Ved at målrette amerikanske personer, for så vidt som "Indsamlinger forekommer i USA" som offentliggjorte dokumenter indikerer.

ACLU har hævdet følgende vedrørende FAA: "Uanset misbrug er problemet med FAA mere fundamentalt: selve statutten er forfatningsstridig."

Senator Rand Paul indfører ny lovgivning kaldet Fourth Amendment Restoration Act fra 2013 for at stoppe NSA eller andre agenturer i USA's regering i at overtræde den fjerde ændring af den amerikanske forfatning ved hjælp af teknologi og big data informationssystemer som PRISM og Grænseløs informant.

Programmer, der deler navnet PRISM

Udover informationsindsamlingsprogrammet, der blev startet i 2007, er der to andre programmer, der deler navnet PRISM:

• Den planlægning værktøj til Resource Integration, synkronisering og Ledelse (PRISM) , en web-værktøj, der anvendes af amerikanske militære efterretningstjeneste til at sende opgaver og instruktioner til dataindsamling platforme udsendt til militære operationer.
• Den Portal for realtidsinformation Deling og Ledelse (PRISM) , hvis eksistens blev afsløret af NSA i juli 2013. Dette er en intern NSA-program for real-time deling af information, som tilsyneladende er beliggende i NSA 's Information Assurance direktoratet. NSA's Information Assurance Directorate (IAD) er en meget hemmelig afdeling, der er ansvarlig for at beskytte amerikanske regeringer og militære hemmeligheder ved at implementere sofistikerede krypteringsteknikker.

Relaterede NSA -programmer

Parallelle programmer, samlet kendt som SIGAD'er indsamler data og metadata fra andre kilder, hver SIGAD har et sæt definerede kilder, mål, typer indsamlede data, juridiske myndigheder og software tilknyttet det. Nogle SIGAD'er har samme navn som paraplyen, som de sidder under, BLARNEY (SIGAD) -resuméet, der er sat ned i diasene sammen med et tegneserieinsignier af en shamrock og en leprechaun hat, beskriver det som "et igangværende indsamlingsprogram, der udnytter IC [ efterretningssamfund] og kommercielle partnerskaber for at få adgang og udnytte udenlandsk efterretning hentet fra globale netværk. "

Nogle SIGAD'er, som PRISM, indsamler data på ISP- niveau, men andre tager det fra infrastrukturen på topniveau. Denne type samling er kendt som "upstream". Opstrøms samling inkluderer programmer kendt under de generelle udtryk BLARNEY , FAIRVIEW, OAKSTAR og STORMBREW , under hver af disse er individuelle SIGAD'er . Data, der er integreret i en SIGAD, kan indsamles på andre måder end opstrøms og fra tjenesteudbyderne, for eksempel kan de indsamles fra passive sensorer omkring ambassader eller endda stjålet fra et individuelt computernetværk i et hackingangreb. Ikke alle SIGAD'er involverer opstrømsopsamling, for eksempel kan data hentes direkte fra en tjenesteudbyder, enten efter aftale (som det er tilfældet med PRISM), ved hjælp af hacking eller på andre måder. Ifølge Washington Post indsamler det langt mindre kendte MUSKULÆRE program, der direkte tapper de ukrypterede data inde i Google og Yahoo private skyer , mere end dobbelt så mange datapunkter i forhold til PRISM. Fordi Google- og Yahoo -skyerne spænder over hele kloden, og fordi hanen blev foretaget uden for USA, i modsætning til PRISM, kræver MUSKULÆR -programmet ingen (FISA eller anden form for) warrants .

Se også

Noter

Referencer

eksterne links

• Gellman, Barton & Lindeman, Todd (10. juni 2013). "Indre funktioner i et tophemmeligt spionprogram" . Washington Post .CS1 maint: bruger forfatterparameter ( link ) Kommenteret præsentation, hvordan NSA PRISM -programmet fungerer.
• Hallam-Baker, Phillip. "PRISM-bevis sikkerhedshensyn" . Udkast ( IETF Internet ed.). Comodo Group, Inc. Arkiveret fra originalen den 17. oktober 2013.CS1 maint: bruger forfatterparameter ( link )
• "NSA spionerer hvordan det fungerer" . Electronic Frontier Foundation . 3. december 2012. Tidslinje og detaljer om begivenhederne.
• Sottek, TC & Kopfstein, Janus (17. juli 2013). "Alt hvad du behøver at vide om PRISM (pressekompilering)" . The Verge .
• "Overvågning Selvforsvar" . Electronic Frontier Foundation . Detaljeret vejledning til, hvordan almindelige borgere kan tage skridt til at forsvare deres privatliv
• "Regeringen profilerer dig" . Video.MIT.edu . Video, der forklarer den nylige historie med indenlandsk spionage på NSA.
• Topniveau telekommunikation. "Hvad man ved om NSA's PRISM -program" . Elektrorum . Hentet 23. april 2014 . En detaljeret forklaring af alle kendte dias om PRISM -programmet og dets indre arbejde.
• Zhong, Peng. "En liste over alternativer til software og systemer, der er sårbare over for aflytning" . PRISM-break.org .
• Adam Hart-Davis. "DHD Multimedia Gallery: Natural Science: Prism 2" . Kilde til PRISM -logoet.