Talekode - Speech code

En talekode er enhver regel eller forskrift, der begrænser, begrænser eller forbyder tale ud over de strenge juridiske begrænsninger i ytrings- eller pressefrihed, der findes i de juridiske definitioner af chikane , bagvaskelse , injurier og kampord . Sådanne koder er almindelige på arbejdspladsen, på universiteterne og i private organisationer. Udtrykket kan anvendes på regler, der ikke udtrykkeligt forbyder bestemte ord eller sætninger. Talekoder anvendes ofte med det formål at undertrykke hadefulde ytringer eller former for social diskurs, der menes at være ubehagelige for implementeringerne.

Anvendelse af udtrykket er i mange tilfælde værdifuldt; dem, der modsætter sig en bestemt regulering, kan omtale det som en talekode, mens tilhængere foretrækker at beskrive det som for eksempel og afhængigt af omstændighederne en chikane -politik. Dette er især tilfældet i akademiske sammenhænge.

Forbudt ord

Et forbudt ord er et, hvis brug er forbudt ved lov eller kultur eller organisationspolitik. Et eksempel ville være Ban Bossy -kampagnen. Lake Superior State University offentliggør en årlig liste over ord, der er forbudt på grund af misbrug. Nogle virksomheder, som f.eks. Instagram , giver brugerne mulighed for selv at bestemme, hvilke ord de skal forbyde at blive brugt på deres sider (f.eks. I kommentarfelter ). Oftest relaterer forbudte ord eller hele sætninger til fornægtelse af holocaust og racistisk eller sexistisk tale. Den strengeste af sådanne politikker kan omfatte et forbud mod alt, der anses for krænkende, såsom latterliggørelse mod en anden person.

Amerikanske universiteter

I USA , den højesteret har ikke udstedt en direkte afgørelse om, hvorvidt tale koder er forfatningsstridig, men har afgjort imod deres gennemførelse inden offentlige universiteter . Men USA District Court for Eastern District of Michigan har ramt ned en tale kode ved University of Michigan , hvilket indikerer, at brede tale koder søger at forbyde hate speech sandsynligvis overtræder første ændring ( Doe v. University of Michigan , 1989) . Efterfølgende udfordringer mod et sådant sprog som en del af chikane-politikker, mangfoldighedsmandater og så videre i stedet for at blive identificeret som talekoder er generelt lykkedes til dato. Nadine Strossen skriver, at i 1980'erne, da ACLU sagsøgte sagen, blev "hate speech" -koder altid slået ned som unødigt vage og overdrevne (et centralt forfatningskriterium), og alle efterfølgende koder rettet mod bestemte synspunkter ville mislykkes under samme standard.

Et websted beskriver adfærd, som talekoder skal forhindre:

Diskriminerende chikane omfatter adfærd (mundtlig, skriftlig, grafisk eller fysisk) rettet mod enhver person eller gruppe af personer på grund af deres race, farve, national oprindelse, religion, køn, seksuel orientering, alder, handicap eller veteranstatus, og som har formål eller rimeligt forudsigelig virkning af at skabe et stødende, nedværdigende, skræmmende eller fjendtligt miljø for den pågældende person eller gruppe af personer.

I dag taler de fleste talekoder inden for institutionelle sammenhænge og henviser til gymnasier og henviser til officielle lister og regler fastsat af myndigheder, hvor talekoder lejlighedsvis bruges af gymnasier og universiteter til at undertrykke tale, som andre finder stødende. Alan Charles Kors og Harvey Silverglate henviser i deres arbejde The Shadow University , der blev offentliggjort i 1998, til en række tilfælde, hvor talekoder er blevet brugt af offentlige og private universiteter til at undertrykke akademisk frihed samt ytringsfrihed , og benægte retfærdig lov (til offentlige institutioner), eller overtræder eksplicitte og implicitte garantier for retfærdighed erklæret eller underforstået i en studerendes kontrakt for indskrivning eller et fakultet medlem ansættelseskontrakt med den højere læreanstalt pågældende (ved private institutioner).

En særlig sag, University of Pennsylvania "Water Buffalo" -sagen , fremhævede årsager til og imod talekoder og er typisk for sådanne tilfælde. I University of Pennsylvania- sagen stod en nystudent over for udvisning fra den private skole, da han kaldte afroamerikanske sororitetsmedlemmer, der lavede betydelige mængder støj og forstyrrede hans søvn midt om natten "vandbøffel" (den anklagede elev hævdede ikke at påtænke forskelsbehandling, da den pågældende person talte det moderne hebraiske sprog , og udtrykket "vandbøffel" eller "behema" på moderne hebraisk er slang for en uhøflig eller en fornærmende person; desuden er vandbøfler hjemmehørende i Asien frem for Afrika). Nogle så udsagnet som racistisk, mens andre simpelthen så det som en generel fornærmelse. Der blev rejst spørgsmål om, hvor langt der var for langt, når man skulle fortolke og straffe udsagn som den her omhandlede. Kollegiet droppede til sidst anklagerne midt i national kritik.

Formål

Der er to forskellige grunde til implementering af talekoder, oftest givet i forbindelse med højere uddannelsesinstitutioner. Den første er som følger, "For det første at beskytte sårbare elever mod truende, virkelig chikanerende tale, der svarer til" kampord ", som ikke er beskyttet af det første ændringsforslag".

Den anden grund er mere abstrakt, hvilket giver plads til argumenter både for og imod årsagen. En forfatter udtaler: "For det andet er [talekoder] knyttet til en bredere ideologisk dagsorden designet til at fremme en egalitær vision om social retfærdighed". Fordi mange institutioner har et sådant synspunkt i deres missionerklæringer, kommer begrundelsen for en politik i overensstemmelse med institutionens synspunkter helt naturligt. Imidlertid hævder modstandere af talekoder ofte, at enhver begrænsning af tale er en overtrædelse af det første ændringsforslag. Fordi ord og sætninger, der typisk hører til kategorien hadfulde ytringer, også kunne bruges i litteraturen, citeres til socialt acceptable formål eller bruges højt som eksempler på, hvad man ikke skal sige i visse situationer, kan det argumenteres for, at ordene og sætningerne har praktisk, egenværdi og bør derfor ikke forbydes.

Kritik af talekoder

Ifølge en forsker er der hadsktaleklager på campus overalt og presser universiteterne til at oprette deres egne talekoder. Han udtaler:

Der var cirka 75 hadtale -koder på plads på amerikanske gymnasier og universiteter i 1990; i 1991 voksede antallet til over 300. Skoleadministratorer institutter koder primært til at fremme produktive læringsmiljøer i lyset af stigende racemotiverede og andre krænkende hændelser på mange campusser. Ifølge en nylig undersøgelse steg rapporter om chikane på campus med 400 procent mellem 1985 og 1990. Desuden er 80 procent af hændelser på campus -chikane urapporteret.

Kritikere af talekoder som f.eks. Foundation for Individual Rights in Education (FIRE) hævder, at talekoder ofte ikke håndhæves upartisk, men tjener som en form for forfatningsstridig forskelsbehandling , og straffer dem ", hvis tale ikke opfylder deres subjektive standarder for politisk korrekthed '", og føler, at" Fremskridt [mod ytringsfrihed] er i fare, når skoler forsøger at bruge afgifter for afbrydelse som påskud til censurering af tale. " Mange, der argumenterer imod talekoder, nævner den tidligere højesteretsdommer Oliver Wendell Holmes Jr. og mener, at "selve formålet med og slutningen på vores institutioner er netop dette: at vi må tænke, hvad vi kan lide og sige, hvad vi synes."

Fra 2021 opretholder 21,3% af 478 skoler, der blev undersøgt af Fonden for Individuelle Rettigheder i Uddannelsen , mindst en politik, der anses for at begrænse ytringsfriheden væsentligt. Dette tal falder dog langsomt, idet 2021 er det trettende år i træk, hvor stor en andel af skoler, der har sådanne politikker, er faldet. I den anden ende af det fortsætter antallet af universiteter, der har forpligtet sig til at beskytte ytringsfriheden, med at stige, idet 76 universiteter forpligter sig til denne tro inden 2021.

Se også

Bibliografi

Strossen, Nadine (1990). "Regulering af racistisk tale på campus: Et beskedent forslag?" . Duke Law Journal . 1990 (3): 484–573. doi : 10.2307/1372555 . JSTOR 1372555 .
Strossen, Nadine (2017). Skriftligt vidnesbyrd om udfordringer til ytringsfriheden på college -campus .

Languages

In other projects