Tedla v. Ellman - Tedla v. Ellman

Tedla v. Ellman (280 NY 124, 19 NE 2d 987) var en New York Court of Appeal- sag fra1939,der var indflydelsesrig til at fastlægge grænserne for uagtsomhed per se doktrin. Normalt udgør en lovovertrædelse overtrædelse uagtsomhed . Retten fastslog imidlertid i en udtalelse skrevet af Irving Lehman i stedet, at fordi denne overtrædelse fandt sted i en situation, som forfatterne af statutten ikke havde forventet og var i overensstemmelse med statuttens ånd, udgjorde den ikke uagtsomhed.

Fakta

Anna Tedla og hendes bror, John Bachek (sagsøgere), blev ramt af en forbipasserende bil, der blev betjent af sagsøgte, Ellman. Tedla blev såret, og Bachek blev dræbt. Bachek var en døv stum. Sagsøgeren havde engageret sig i at indsamle og sælge junk. De hentede uønsket ved forbrændingsanlægget i landsbyen Islip, New York. På ulykkestidspunktet gik sagsøgerne langs og hvalede babyvogne indeholdende junk og træ. Klokken var seks om søndagen i december. Bachek bar en oplyst lanterne. Juryen fandt, at ulykken udelukkende skyldtes uagtsomhed af operatøren af ​​bilen. Ulykkesstedet bestod af to veje, adskilt af en græsgrund. Der var ingen stier langs motorvejen, og den midterste græsgrund var blød. Det er ikke ulovligt for en fodgænger, der hvælver en vogn, at bruge kørebanen under sådanne omstændigheder. Køretøjs- og trafikloven (Cons. Laws, kap. 71) bestemte, at "Fodgængere, der går eller forbliver på den asfalterede del eller rejste del af en kørebane, skal være underlagt og overholde reglerne for køretøjer med hensyn til møde og drejer ud med undtagelse af, at sådanne fodgængere skal holde til venstre for sin midterste linje og dreje til deres venstre i stedet for højre side deraf, således at alle køretøjer, der passerer dem i begge retninger, kan passere til deres højre. ikke være underlagt reglerne for køretøjer for signalering. " Sagsøgerne overholdt og overholdt ikke den lovbestemte regel. På ulykkestidspunktet gik de videre i østlig retning på den østgående eller højre vej.

Proceshistorie

Den tiltalte flyttede til at afvise klagen på baggrund af blandt andet, at overtrædelse af den lovbestemte regel udgør medvirkende uagtsomhed som et retsspørgsmål. Rettsdommeren overlod til juryen spørgsmålet, om manglende overholdelse af den lovbestemte regel var en nærliggende årsag til ulykken. Retssagsdommeren fandt for P, som appeldivisionen bekræftede. På denne appel hævder D, at fodgængere var medvirkende uagtsomme som retsspørgsmål for overtrædelse af statutten.

Ellman appellerede en kendelse fra appelafdelingen om bekræftelse af en dom afsagt en dom til fordel for Tedla i deres søgsmål om uagtsomhed.

Udstedelse og afholdelse

Retten afsagte følgende afgørelse.

Skal en statut, hvor lovgivningen havde til formål at bevare fodgængernes liv og lem, overholdes, når overholdelse ville udsætte dem for mere overhængende fare? Nej. En statut, som lovgiveren har til hensigt at bevare fodgængernes liv og lem muligvis ikke overholdes, når overholdelse ville udsætte dem for mere overhængende fare. Brugerdefineret og sund fornuft har altid dikteret, at køretøjer skal have ret til at gå over fodgængere, og at fodgængere skal gå langs kanten af ​​en motorvej, så de måske træde til side for at passere køretøjer med mindst fare for sig selv og mindst hindring for køretøjets trafik. Lovgiveren i de første fem underafsnit i bilags- og trafiklovens § 85 har givet forskrifter til at styre adfærd for fodgængere og for chauffører af køretøjer, når en fodgænger krydser en vej. Indtil det ved kapitel 114 i lovene fra 1933 vedtog underafsnit 6 i sektion 85, var der ingen særlig lovbestemmelse for fodgængere, der gik langs en motorvej. Derefter vendte det for første gang, for fodgængere, den regel, der blev fastlagt for køretøjer ved umindelig sædvane, og forudsat, at fodgængere skal holde til venstre for hovedlinjen på en motorvej. Her viste beviset, at der var meget få biler, der kørte østpå på ulykkestidspunktet, men at der mod vest var der meget tung trafik søndag aften. Almindelig forsigtighed ville have dikteret, at fodgængere ikke skulle udsætte sig for faren ved at gå langs kørebanen, hvorpå den meget tunge søndag aften trafik fortsatte, da de kunne gå i sammenlignelig sikkerhed langs en kørebane, der blev brugt af meget få biler. D kræver med hjemmel i den lovbestemte regel, at fodgængere er skyldige i medvirkende uagtsomhed som retsspørgsmål, når de bruger den sikrere vejbane, medmindre denne vejbane er tilbage af midten af ​​vejen. Hvis dette er sandt, har lovgivningen besluttet, at fodgængere skal overholde den generelle adfærdsregel, som den har foreskrevet for deres sikkerhed, selv under omstændigheder, hvor overholdelse ville udsætte dem for usædvanlig risiko; at fodgængere skal sigtes for uagtsomhed som lovligt for at have handlet som forsigtighed tilsiger. Det er urimeligt at tilskrive lovgiver en intention.

I henhold til omformulering af erstatningsretten er en sagsøger, der har overtrådt en lovgivningsmæssig retsakt, der er beregnet til at forhindre en bestemt type farlig situation, udelukket fra inddrivelse for en skade, der er forårsaget af en overtrædelse af vedtægten, hvis, men kun hvis skaden blev opretholdt på grund af en situation af denne type. At være sådan en "etableret regel" bør ikke svækkes hverken ved subtile sondringer eller ved at udvide ud over dets bogstav eller ånd til et felt, hvor det "ud fra hypoteseens natur" ikke kan have nogen passende anvendelse. Lydighed mod en fiat kan ikke øge faren. Uagtsomhed er manglende udøvelse af den omhu, som loven kræver. Hvis en statut definerer plejestandarden og de sikkerhedsforanstaltninger, der kræves for at imødekomme en anerkendt fare, kan der som nævnt ikke anvendes nogen anden foranstaltning til afgørelse af, om en person har udført den plejepligt, der er pålagt ved lov. Manglende overholdelse af den vedtægter, der er indført ved lov, er uagtsomhed som juridisk spørgsmål. På den anden side, hvor en lovpligtig almindelig adfærdregel ikke fastlægger en bestemt standard for pleje, der under alle omstændigheder ville have tendens til at beskytte liv, lemmer eller ejendom, men blot kodificerer eller supplerer en almindelig lov, som altid har været underlagt begrænsninger og undtagelser; eller hvor den lovbestemte adfærdsregel regulerer modstridende rettigheder og forpligtelser på en måde, der beregnes for at fremme offentlig bekvemmelighed og sikkerhed, bør vedtægten, i mangel af et klart modsat sprog, fortolkes som beregnet til at udslette de begrænsninger og undtagelser, som retsafgørelser er knyttet til den fællesretlige pligt; det skal heller ikke opfattes som en ufleksibel kommando om, at den generelle adfærdsregel, der er bestemt til at forhindre ulykker, skal følges, selv under forhold, når overholdelse kan forårsage ulykker.

Disse regler er imidlertid ikke ufleksible, og en nøje overholdelse bør undgås, når der er en almindelig risiko for at overholde dem, og en, der for strengt overholder sådanne regler, når skaden kan være afværget af variation derfra, kan blive opkrævet med fejl. Vedtægter er kun beregnet til at gælde i almindelige situationer og være underlagt den kvalifikation, at den derved forbudte adfærd ikke er uretmæssig, hvis omstændighederne berettiger en tilsyneladende ulydighed til vedtægtsbrevet på grund af en nødsituation eller lignende. Hvis Ps havde overholdt den lovbestemte regel på vejen, ville de have gået østligt langs kørebanen til venstre for det midterste græsgrund, og så skal det indrømmes, ville de ikke have været ramt af den bil, hvor D kørte, fortsætter i samme retning langs kørebanen til højre. Her kunne juryen opdage, at Ps undgik en større, faktisk en næsten selvmordsrisiko, ved at fortsætte langs den østbundne vejbane, at D var helt opmærksom på muligheden for tilstedeværelse af fodgængere på motorvejen; og at en fodgænger ikke kunne have undgået ulykken, selvom han havde været udsat for modgående trafik.

Bekræftet med omkostninger.

Analyse

Dette er en del af overtrædelsen af ​​statutargumentet, der i sig selv anvendes under uagtsomhed . Overtrædelse af statutten vil dog ikke i sig selv være uagtsomhed , hvis der er en undskyldning for denne overtrædelse; som den, der er givet i dette tilfælde. Således vil vedtægten skabe en generel forsigtighedsforpligtelse, men det mindsker ikke de fællesretlige plejepligter eller pligten til at handle som en rimelig person under de samme eller lignende omstændigheder. En sådan undskyldning for afvigelse er en større og urimelig fare, som man står over for, når man overholder statutten. Vi er enige med retten om, at kun en fjols ville gå på den side, hvor trafikken er ekstremt tung i modsætning til at gå på den side, hvor trafikken er let. Så en del af sagen om prima facie, der er knyttet til vedtægter, skal omfatte en afgørelse af, om overtrædelsen af ​​statutten blev undskyldt.

eksterne links

• " Tedla vs. Ellman " (PDF) . (78,8  KiB )