William af Norwich - William of Norwich

Saint William (kult undertrykt)
Maleri ved kirken St. Peter og St. Paul, Eye, Suffolk , ca.  1500
Hellige martyr
Født	2. februar 1132 Norwich , England
Døde	c. 22. marts 1144 (1144-03-22)(12 år) Norwich, England
Ærede i	Romersk -katolske kirke
Kanoniseret	Aldrig officielt kanoniseret.
Fest	26. marts (fjernet fra den universelle kalender)
Egenskaber	Afbildet holder søm, med søm sår eller undergår korsfæstelse
Katolsk kult undertrykt	Efter Menigheden

William af Norwich (2. februar 1132 - ca. 22. marts 1144) var en engelsk dreng, hvis død på det tidspunkt blev tilskrevet det jødiske samfund i Norwich . Det er den første kendte middelalderlige beskyldning mod jøder for rituelt mord .

William var en lærling garver, der regelmæssigt kom i kontakt med jøder og besøgte deres hjem som en del af sin handel. Hans død var uløst; lokalsamfundet i Norwich tilskrev drengens død jøderne, selvom de lokale myndigheder ikke ville dømme dem for mangel på bevis. William blev kort efter udråbt som en helgen i Norwich , med mirakler tilskrevet ham.

Williams historie blev fortalt i The Life and Miracles of St.William of Norwich , et latinsk værk af flere bind af Thomas af Monmouth , en munk i Norwich Benedictine-klosteret . Thomas startede The Life i 1149/50; han afsluttede bind 7 i 1173. Augustus Jessopp (1823–1914), en af ​​redaktørerne af den første trykte udgave af Thomas 'værk, beskriver Thomas som tilhørende klassen af ​​dem, der er "bedragere og bliver bedraget".

Mordet

Da de fleste oplysninger om Williams liv kun stammer fra Thomas, er det svært at skelne sagens fakta fra martyrhistorien skabt omkring det af Thomas. Thomas skrev, at William blev født den 2. februar 1132 af et lokalt angelsaksisk par, Wenstan og Elviva. Han kom i lære hos en skinner og garver af huder, der ofte beskæftiger sig med lokale jøder.

Kort før hans mord blev William's mor henvendt af en mand, der hævdede at være en kok, der arbejdede for Archdeacon of Norwich. Han tilbød William et job i Archdeacon's køkkener. Williams mor fik betalt tre skilling for at lade sin søn gå. William besøgte senere sin tante i selskab med denne mand. Hans tante var tilsyneladende mistænksom og bad sin datter om at følge dem, efter at de var gået. De blev derefter set komme ind i en lokal jødes hus. Det var sidste gang, William blev set i live; det var hellig tirsdag .

Den hellige lørdag blev den tolvårige Williams lig fundet i Mousehold Heath , en del af Thorpe Wood, uden for Norwich. En lokal nonne så liget, men kontaktede i første omgang ikke nogen. En skovfoged ved navn Henry de Sprowston stødte derefter på den. Han bemærkede skader, som foreslået en voldsom død, og det faktum, at drengen syntes at være blevet kneblet med et træ teasel . William var iført jakke og sko. Efter samråd med den lokale præst blev det besluttet at begrave liget 2. påskedag . I mellemtiden kom lokale folk for at se på det, og William blev genkendt. Liget blev derefter begravet på mordstedet, og dagen efter ankom medlemmer af Williams familie, hvoraf den ene var præst, for at bekræfte ligets identitet. De opgravede det og begravede det derefter igen med en ordentlig ceremoni.

De kristne i Norwich ser ud til hurtigt at have bebrejdet de lokale jøder for denne forbrydelse og krævet retfærdighed fra den lokale kirkelige domstol . Medlemmer af det jødiske samfund blev bedt om at deltage i retten og underkaste sig en retssag ved prøvelse , men den lokale lensmand, John de Chesney, underrettede dem om, at den kirkelige domstol ikke havde jurisdiktion over dem, da de ikke var kristne. Han tog derefter jøderne i beskyttelse på slottet. Efter at situationen var faldet til ro, vendte de tilbage til deres hjem. Spørgsmålet blev genoplivet to år senere, da et medlem af det jødiske samfund blev myrdet i en uafhængig hændelse. Kong Stephen gik med til at undersøge sagen, men besluttede senere at lade det falde.

I mellemtiden var Williams krop blevet flyttet til munkenes kirkegård. Nogle af de lokale præster forsøgte at skabe en kult omkring ham som martyr, men denne plan lykkedes ikke. Der er intet bevis for, at de første anklager mod jøderne indebar, at mordet var relateret til rituel aktivitet af nogen art, men efterhånden som kulten udviklede sig, så gjorde historien om, hvordan og hvorfor han blev dræbt.

Thomas 'version af begivenhederne

Korsfæstelsen af ​​William afbildet på en tagskærm i Holy Trinity -kirken, Loddon, Norfolk

Thomas af Monmouth ankom til Norwich omkring 1150. Han besluttede at undersøge mordet ved at interviewe overlevende vidner. Han talte også med mennesker, der blev identificeret som "konverterede jøder", som gav ham intern viden om begivenheder i det jødiske samfund. Han skrev sin beretning om forbrydelsen i bogen The Life and Miracles of St William of Norwich .

I Thomas of Monmouths beretning om mordet skriver han, at "efter at have barberet hovedet, stak de det med utallige tornspidser og fik blodet til at komme frygteligt fra de sår, de lavede. . . nogle af de tilstedeværende annoncer dømte ham til at være fastgjort til et kors i hån med Herrens lidenskab. . . ” Det blev senere sagt, at Williams lig var fundet i Thorpe Wood med en tornekrone oven på hovedet.

En konvertit, kaldet Theobald fra Cambridge, fortalte Thomas, at der var en skriftlig profeti, der sagde, at jøderne ville genvinde kontrollen over Israel, hvis de ofrede et kristent barn hvert år. Hvert år mødtes jødiske ledere i Narbonne for at beslutte, hvem der skulle blive bedt om at udføre offeret; i 1144 blev jøderne i Norwich tildelt opgaven. Ifølge Thomas var manden, der påstod at være kok, blevet ansat for at lokke William ind i huset, hvor offeret ville ske. William blev i første omgang behandlet godt, men blev derefter bundet, gagged og suspenderet i en korsformet stilling i et rum, hvor han blev tortureret og myrdet på en måde, der efterlignede Jesu korsfæstelse : jøderne skred hovedet med torner og gennemborede hans side. Hans krop blev derefter dumpet i den nærliggende skov.

Thomas støtter denne påstand ved at sige, at en konverteret jøde fortalte ham, at der var et argument om, hvordan man skulle bortskaffe liget. Han fortæller også, at en kristen tjenestekvinde glimtede barnet gennem et hak i en dør. En anden mand siges at have tilstået på sit dødsleje, år efter begivenhederne, at han så en gruppe jøder transportere et lig på en hest i skoven.

Sammenhæng

Jøderne i Norwich

Det jødiske samfund menes at have været etableret i Norwich i 1135, kun ni år før mordet (selvom en jøde kaldet 'Isaac' er registreret i Domesday Book of 1086). De fleste boede i et jødisk kvarter eller "jødedom", der ligger i det, der nu er Haymarket og White Lion Street. Jøderne var et fransktalende samfund, ligesom det nyligt etablerede normanniske aristokrati, og de var tæt forbundet med dem. "Jødedommen" var meget tæt på Norwich Castle , et mønster set i andre engelske byer, hvor jøder var under beskyttelse af det lokale aristokrati.

Williams familie var lokale angelsaksere, hvoraf flere var gifte præster efter lokal tradition. Konflikter med de normanniske myndigheder kan have været formidlet gennem anklager mod de "fremmede" jøder, der beskyttes af de fremmede normanniske herskere selv. Spændingerne var særligt stærke under kong Stephen (kendt som Anarkiet ) kaotiske regeringstid , da mordet fandt sted. Thomas af Monmouth hævder, at lensmanden blev bestukket af jøderne for at beskytte dem. Der kan også have været baggrundskonflikter mellem domkirken, lensmanden og lokalbefolkningen om rettigheder i byen og forstæderne. Thomas påberåber sig gentagne gange Gud som en kilde til beskyttelse for folket mod de korrupte normanniske lensmænd og hævdede, at John de Chesney, lensmanden, der beskyttede jøderne, blev straffet med indre blødninger.

Kult

Kapellets sted blev indviet til William på Mousehold Heath (2010). Kapellet blev revet ned under den engelske reformation ; dens rester er opført som et planlagt monument .

Præsteskabets ønske - i særdeleshed William de Turbeville ( biskop i Norwich 1146–74) - om at etablere en kultus kan have været delvis økonomisk motiveret. De Turbeville opfordrede Thomas af Monmouth til at skrive sin bog.

Efter at have været begravet på munkens kirkegård, blev liget af William flyttet til gradvist mere prestigefyldte steder i kirken og blev placeret i kapitelhuset i 1150 og tæt på højalteret i 1151. Thomas dedikerer det meste af sin bog ikke til forbrydelsen, men til beviser for William's hellighed, herunder mystiske lys set rundt om selve kroppen og mirakuløse helbredelser udført på lokale hengivne. Thomas indrømmer, at nogle af de gejstlige, især prior, Elias, var imod kulten med den begrundelse, at der var få tegn på Vilhelm fromhed eller martyrium. Thomas fremmede aktivt påstandene ved at fremlægge beviser for William's syner og mirakler.

Historikeren Paul Dalton udtaler, at kulten af ​​William overvejende havde en "beskyttende og pacificatorisk" karakter, idet den havde ligheder med en anden barns helgen, Faith of Conques . På trods af dens oprindelse var kulten i sig selv ikke forbundet med fremme af anti-jødisk aktivitet. Kulten var en mindre selv på dens højde. Der er få tegn på en blomstrende kult af William i Norwich - overlevende finansielle optegnelser, der viser tilbud fra hans helligdom ved Norwich Cathedral, tyder på, at selvom dens formuer voksede og aftog, var der i mange af dens historie få pilgrimme, selvom tilbud fortsat var foretaget indtil mindst 1521. Et midlertidigt løft af helligdommens popularitet opstod efter 1376, da William blev adopteret af Norwich Peltier's Guild, hvis årlige gudstjeneste i katedralen omfattede et barn, der spillede rollen som William. Der var også en lærdes laug dedikeret til St William i byen Lynn i Norfolk .

Den rood skærm St Johns Kirke, Garboldisham , Norfolk

Billeder af William som martyr blev oprettet for nogle kirker, generelt i nærheden af ​​Norwich. Et panel af malet eg, der skildrer både William og Agatha fra Sicilien , er i samlingen af Victoria and Albert Museum i London; William vises med en hammer og med tre søm i hovedet. Panelet var tidligere en del af en tagskærm ved Norwich Church of St John Maddermarket . Skærmen blev bestilt af Ralph Segrym (død 1472), en købmand, der blev parlamentsmedlem og borgmester i Norwich.

William er afbildet på tagskærmene i en række andre Norfolk -kirker. St Mary's Church, Worstead og St John's Church, Garboldisham skildrer William, der holder søm. Skærmen i Holy Trinity Church i Loddon viser, at William blev korsfæstet.

Efterspil

Som et resultat af de følelser, der blev skabt af William-ritualmordhistorien og efterfølgende indgriben fra myndighederne på vegne af de anklagede, drev den stigende mistanke om samarbejde mellem den herskende klasse og jøder den generelle anti-jødiske og anti-kong Stephen stemning i befolkning. Efter at Thomas af Monmouths version af Williams død cirkulerede, blev en række andre uløste barnemord tilskrevet jødiske sammensværgelser, herunder Harold of Gloucester (d. 1168) og Robert of Bury (d. 1181). Den mest kendte af disse var Little Saint Hugh of Lincoln (d. 1255). Dette blev kendt som blod injurier .

Ved Richards regeringstid var holdningen til jøder blevet mere og mere intolerant over for løvehjerte. Dette i forbindelse med stigningen i den nationale mening til fordel for et korstog og sammenblandingen af ​​alle ikke-kristne i den middelalderlige kristne fantasi, førte til at den jødiske deputation deltog i kroningen af ​​Richard i 1189 blev angrebet af mængden. Et udbredt angreb begyndte på den jødiske befolkning, især i London og York, hvilket førte til massakrer på jøder i London og York . Angrebene blev hurtigt fulgt af andre i hele England. Da den lokale adel i Norwich forsøgte at afskaffe disse aktiviteter, gjorde det lokale ungdomsfolk og bønder oprør mod herrene og angreb deres tilhængere, især Norwichs jødiske samfund. Den 6. februar 1190 blev alle Norwich -jøder, der ikke slap for at støtte det lokale slot, slagtet i deres landsby.

Fjendtligheden mod jøder steg i området, indtil jøder i 1290 blev fordrevet fra hele England til Spanien, Italien, Grækenland og andre steder. Jøder fik ikke officielt lov til at bosætte sig i England igen før engang efter 1655, da Lord Protector Oliver Cromwell bestilte Whitehall -konferencen til at debattere forslag fra Menasseh ben Israel . Mens konferencen ikke nåede frem til nogen dom, ses den som begyndelsen på tilbagetagelse .

Moderne teorier om kriminaliteten

Et kort over middelalderlige Norwich gengivet i Jessopp og James 'udgave af Life . "Jødedommen" er til venstre for slottet i centrum, en del af "Ny by" -området på den anden side af byen fra klosteret og skoven.

Historien om Williams formodede martyrium i en jødisk sammensværgelse vedvarede i mange århundreder. Så sent som 1853 tilskriver forfatteren Susan Swain Madders i sin bog om Norwich's historie en mordisk sammensværgelse af "jøderne, dengang de førende læger, købmænd og forskere". Hun gentager også historien om, at de slap for straffen "ved en smart pengeaftale med myndighederne".

Thomas of Monmouths beretning om Williams liv blev udgivet i 1896 i en udgave af Augustus Jessopp og MR James . James introduktion til bogen er den første moderne analyse af beviserne fra Thomas. James bemærker, at Thomas er ivrig efter at bevise sandheden i sin version af begivenhederne ved at henvise til vidner til at opbygge en konsekvent beretning. Han hævder, at nogle vidnesbyrd ser ud til at være ren opfindelse, andre er upålidelige, men at nogle ser ud til at beskrive virkelige begivenheder, selvom fakta tydeligvis manipuleres for at passe til historien. James afviser påstanden om planlagt rituelt mord som en fantasi, der først dukker op nogle år efter forbrydelsen, fremmet af den konverterede Theobald, ivrig efter at skænke sig selv i det kristne samfund. Uafhængig støtte er meget spinkel, såsom tjeneren, der formodes at have skimtet et barn gennem en revne i døren, men rapporterede ikke dette, før han blev interviewet af Thomas år senere.

James foreslår flere muligheder: 1. en ulykke i skoven; 2. et mord af en kristen, der arrangerede scenen for at kaste skyld på jøder; 3. et drab af en ukendt person, der blev bebrejdet jøder af årsager, der ikke var relateret til selve forbrydelsen; 4. utilsigtet eller bevidst drab af en jøde, der derefter blev tildækket af det jødiske samfund, der frygtede, at de alle ville få skylden. James mener, at alt dette er muligt, herunder at en "vanvittig eller overtroisk" jøde måske har dræbt William på en kvasi-rituel måde. Han siger, at konvertitten Theobald selv er en mulig mistænkt.

I en anmeldelse fra 1897 af James 'bog hævdede Joseph Jacobs i the Jewish Quarterly Review , at Williams egen familie var de mest sandsynlige mistænkte og spekulerede i, at de havde holdt en mock korsfæstelse i påsken, hvor William faldt i en "kataleptisk" trans og døde som en resultat af begravelse. Jacobs hævder, at det ikke ville give nogen mening for jøder at skjule liget i Thorpe Wood, da de ville have været nødt til at bære det gennem hele den kristne del af byen for at komme dertil. Ifølge et papir fra 2005 af Raphael Langham leverede Jacobs "intet bevis" for sine spekulationer om en familiekorsfæstelse. I 1933 argumenterede Cecil Roth for, at en anden form for mock -korsfæstelse kan have ført til anklagerne mod jøder på grund af en maskerade, der involverede den hånlige henrettelse af Haman, der blev vedtaget af jøderne i Purim . I 1964 udviklede Marion Anderson denne idé og kombinerede den med Thomas originale argumenter. Hun antyder, at William havde fået besked på ikke at omgås jøder efter en sådan maskerade; han blev derefter kidnappet og tortureret af jøderne for at finde ud af, hvorfor de blev udstødt. Han døde som følge heraf, og liget blev bortskaffet.

I 1967 argumenterede Vivian Lipman for, at mordet var en sexforbrydelse , hvilket tyder på, at Thomas kommentar om, at William havde en "jakke" og "sko" indebar, at drengens krop var nøgen under livet. Det blev sandsynligvis begået af manden, der repræsenterede sig selv som kok, og som lokkede William væk fra sin familie til at begå forbrydelsen. Denne mand blev aldrig identificeret af Thomas og forsvinder på mystisk vis fra historien uden forklaring.

I 1984 godkendte Gavin I. Langmuir Lipmans "fornuftige" beretning, afviste Andersons teorier og kritiserede både James 'og Jacobs' spekulationer og tilføjede, at Theobald var en usandsynlig mistænkt, da han ser ud til at have været i Cambridge, da mordet blev begået. I 1988 genoplivede Zefirah Rokeah ikke desto mindre James forslag om, at Theobald var morderen. I 1997 fulgte John McCulloh Lipman med at argumentere for, at det var en sadistisk sexforbrydelse. Raphael Langham, der skrev i 2005, mente, at Theobald var en forstyrret person med had til sit eget samfund og dermed den mest sandsynlige morder.

I 2015 modtog EM Roses undersøgelse af emnet The Murder of William of Norwich 2016 Ralph Waldo Emerson Award fra Phi Beta Kappa Society for "en videnskabelig undersøgelse, der bidrager væsentligt til fortolkning af menneskets intellektuelle og kulturelle tilstand" og blev udnævnt til en "Top Ten Book in History" af The Sunday Times (London). Rose påpeger, at røverier og kidnapninger, der gik galt, var en hyppig dødsårsag i regionen under Stefans regeringstid, da kronen kæmpede for at beskytte vejene og kunne tilbyde en anden forklaring på Williams død.

Se også

Referencer

Bibliografi

Yderligere læsning

• GF Warner. Boganmeldelse af Jessopp og James ' liv og mirakler i "The English Historical Review" for 1898
• Fordham University: Jesuit University of New York. Middelalderens kildebog: Thomas of Monmouth; William of Norwichs liv og mirakler 1173

eksterne links

• Jacobs, Joseph, "William of Norwich", Jewish Encyclopedia.
• Webster, Raymund, "William of Norwich", Catholic Encyclopedia.