Verdensreligioner - World religions
Verdensreligioner er en kategori, der bruges i undersøgelsen af religion til at afgrænse de fem - og i nogle tilfælde flere - største og mest internationalt udbredte religiøse bevægelser. Kristendom , islam , jødedom , hinduisme og buddhisme er altid inkluderet på listen, kendt som "de fem store". Nogle forskere inkluderer også andre religioner, såsom sikhisme , zoroastrianisme eller Bahá'í -troen , i kategorien. Disse stilles ofte sammen med andre kategorier, såsom oprindelige religioner og nye religiøse bevægelser , som også bruges af forskere inden for dette forskningsområde.
Verdensreligionernes paradigme blev udviklet i Det Forenede Kongerige i 1960'erne, hvor det blev banebrydende af fænomenologiske forskere som Ninian Smart . Det var designet til at udvide studiet af religion væk fra dets store fokus på kristendom ved at tage hensyn til andre store religiøse traditioner rundt om i verden. Paradigmet bruges ofte af undervisere, der underviser bachelorstuderende i studiet af religion og er også den ramme, der bruges af skolelærere i Storbritannien og andre lande. Paradigmets vægt på at betragte disse religiøse bevægelser som adskilte og gensidigt udelukkende enheder har også haft en større indvirkning på kategoriseringen af religion - for eksempel i folketællinger - i både vestlige lande og andre steder.
Siden slutningen af det tyvende århundrede har paradigmet været udsat for kritik af religiøse forskere som Jonathan Z. Smith , hvoraf nogle har argumenteret for dens opgivelse. Kritikere har hævdet, at verdensreligionernes paradigme er upassende, fordi det tager den protestantiske variant af kristendommen som forbillede for, hvad der udgør religion; at det er bundet til diskurser om modernitet, herunder moderne magtforhold; at det tilskynder til en ukritisk forståelse af religion; og at det foretager en værdidømmelse af, hvilke religioner der skal betragtes som "større". Andre har argumenteret for, at det stadig er nyttigt i klasseværelset, så længe eleverne gøres opmærksom på, at det er en socialt konstrueret kategori.
Definition
Religionsforskerne Christopher R. Cotter og David G. Robertson beskrev "World Religions Paradigm" som "en særlig tankegang om religioner, der organiserer dem i et sæt diskrete traditioner med en formodet" global "betydning." Den består typisk af de "fem store" religioner: kristendom , jødedom , islam , hinduisme og buddhisme . Som bemærket af Cotter og Robertson, er de "store fem" religioner ofte opført i en "Abrahamocentrisk orden", der placerer de tre største Abrahams religioner- kristendom, jødedom og islam-foran de ikke-Abrahamske religioner hinduisme og buddhisme. Kategorien udvides undertiden også til at omfatte andre religiøse grupper, nemlig sikhisme , zoroastrianisme og Bahá'í -troen .
.jpg)
Inddragelsen af jødedommen i de fem store rejser nogle spørgsmål; den er medtaget på listen på grund af dens indflydelse på kristendom og islam og på grund af dens relevans for traditionelle vestlige forståelser af vestlig historie. Af demografisk grund passer det ikke ind på listen, for der er langt færre jøder i verden, end der er kristne, muslimer, hinduer og buddhister. Tilsvarende passer det ikke ind på listen, hvis grupperne er defineret af et ønske om at sprede sig internationalt, fordi jødedommen typisk er ikke-proselytiserende.
Mange forskere har brugt kategorien "Verdensreligioner" sammen med andre "catch-all" kategorier såsom " nye religiøse bevægelser " og " indfødte religioner ". Religionsforskeren Steven J. Sutcliffe sammenlignede forholdet mellem de tre kategorier med det engelske fodboldliga -system , hvor "verdens" -religionerne dannede en Premier League , de "nye" religioner dannede et mesterskab og "indfødte" religioner en første division . At grupper, der bliver placeret i kategorier som "indfødte religioner" bliver behandlet mindre seriøst end "verdensreligionerne" af mange forskere, blev bemærket af religionslæreren Graham Harvey , der fastholdt, at "indfødte religioner skulle modtage en tilsvarende respektfuld behandling som den, der skønnes passende til de større 'Verdensreligioner'. "
Historie
Mens World Religions paradigme blev indført for at tillade inklusion af ikke-kristne religioner i uddannelsen, har det i stedet ombygget dem i henhold til liberale vestlige protestantiske kristne værdier (svarende til hvad Church of England fremmer), med vægt på teologiske kategorier.
- Religionslærer Suzanne Owen, 2011
Cotter og Robertson bemærkede, at historien om verdensreligionernes paradigme er "nært knyttet" til historien om studiet af religion som en akademisk disciplin. Det opstod inde fra religionens fænomenologi -tilgang, der lagde vægt på beskrivelse frem for kritisk analyse.
Paradigmet blev integreret i hele uddannelsessystemet gennem arbejde fra forskere som Ninian Smart , der dannede Shap Working Group on World Religions in Education i 1969. Det blev introduceret med det formål at flytte vestlig uddannelse væk fra sit fokus på kristendom. Den tog imidlertid den liberale vestlige protestantisme som udgangspunkt og fortolkede disse forskellige religiøse traditioner gennem rammerne for liberale protestantiske normer og værdier. Dette omfattede en vægt på teologi som værende central for en given religion. Det afspejler også den kristne tilgang efter oplysningstiden til at behandle forskellige religiøse grupper som forskellige, gensidigt udelukkende kategorier. Det afspejler således de socialpolitiske bekymringer i 1960'ernes Storbritannien, det miljø, hvor det blev udformet.
Paradigmet er siden gået ud over denne akademiske disciplin og "informerer opfattelsen" af mange medlemmer af forskellige religiøse grupper. Paradigmet rammer f.eks. Undervisningen om religion i det britiske uddannelsessystem; på alle tre nøglefaser instrueres britiske lærere i at undervise i kristendom, mens de ved slutningen af nøgle fase 3 også skal undervise om de andre "fem hovedreligioner": buddhisme, hinduisme, islam, jødedom og sikhisme. På samme måde afspejler folketællinger i mange lande f.eks. Indflydelsen fra verdensreligionens paradigme ved kun at give respondenterne mulighed for at beskrive sig selv som en bestemt religiøs tradition, mens mange mennesker i virkeligheden identificerer sig med forskellige traditioner på samme tid. Denne idé om gensidigt udelukkende religiøse identiteter er ikke kun et vestligt fænomen, men kan også findes i andre sociokulturelle sammenhænge; Hinduistiske nationalister støtter f.eks. Ofte ideen om, at hinduisme og buddhisme er gensidigt udelukkende kategorier på trods af, at mange mennesker i Sydasien blander hinduistisk og buddhistisk praksis. Religionsforskerne Tara Baldrick-Morrone, Michael Graziano og Brad Stoddard udtalte, at "WRP hverken er neutral eller naturlig, men dens sociale autoritet stammer fra at fremstå som begge dele."
Kritik
[En 'verdensreligion' er] en tradition, der har opnået tilstrækkelig magt og tal til at komme ind i vores historie til at danne den, interagere med den eller forpurre den. Vi anerkender både enheden inden for og mangfoldigheden blandt verdensreligionerne, fordi de svarer til vigtige geopolitiske enheder, som vi skal håndtere. Alle 'primitiver' kan derimod klumpes sammen, ligesom 'mindre religioner', fordi de ikke direkte konfronterer vores historie. Set fra magtens synspunkt er de usynlige.
- Religionslærer JZ Smith , 1998
Nytten af World Religions Paradigm har oplevet en vedvarende og streng kritik fra mange religionsforskere. Religionsforskeren Graham Harvey bemærkede f.eks., At mange forskere "protesterer stærkt" mod paradigmet. I 1978 kaldte religionsforsker Jonathan Z. Smith det for eksempel for en "tvivlsom kategori".
En af de største kritikpunkter af rammen er, at den er baseret på en model for 'religion', der i høj grad er afhængig af at bruge den protestantiske version af kristendommen som sit eksempel. En anden kritik er, at den er forankret i modernitetens diskurser, herunder de magtforhold, der findes i det moderne samfund. Smith observerede, at det blev konstrueret af vestlige forskere fra et vestligt perspektiv. Han bemærkede, at de eneste religioner, der bliver inkluderet i den, er dem, der har "opnået tilstrækkelig magt og antal til at komme ind i vores [dvs. vestlige] historie, enten for at danne den, interagere med den eller for at forpurre den" og repræsentere "vigtig geo- politiske enheder, som vi skal håndtere. " Rammerne omfatter også priviligering af de literate eliter, der er aktive i især religiøse bevægelser, ved at præsentere deres fortolkninger af bestemte traditioner som værende autoritative, formørkende alternative fortolkninger præsenteret af ikke-litterære, marginaliserede og lokaliserede praktikere. For eksempel, som bemærket af religionslæreren Suzanne Owen, inkluderer "hinduisme som verdensreligion ikke hinduisme som landsbyreligion".
En tredje kritik af verdensreligionernes paradigme er, at det tilskynder til en ukritisk og sui generis model for 'religion'. Den præsenterer hver af 'verdensreligionerne' i en abstrakt og essentialiseret form uden at tage hensyn til hybridisering. For eksempel refererer det i undervisningen om kristendom ikke til reinkarnation , fordi dette ikke typisk betragtes som en kristen lære, og alligevel er der kristne, der bekender sig til tro på reinkarnation. En fjerde kritik er, at den ved at vælge at fokusere opmærksomheden på de "store" religioner foretager en værdidømmelse af, hvad der udgør "major", og hvad der ikke gør det.
Paradigme i pædagogik
Mange religionsforskere har modstået bestræbelser på at udfordre paradigmet, og fra 2016 blev det rapporteret at de stadig var udbredt i universitetets introduktionskurser til studiet af religion. Mange instruktører mener, at det ville være svært at forklare kritikken af verdensreligionens paradigme for bachelorstuderende, da kritikken ville være for kompleks til, at mange af dem kunne forstå den. Dens fortsatte brug er også blevet forsvaret af påstanden om, at det er, hvad bachelorstuderende forventer, og at det afspejler, hvad de vil have fået lært på skolen.
Nogle forskere har argumenteret for afvisning af verdensreligionernes paradigme helt; Cotter og Robertson fremførte argumentet om, at "den fortsatte ukritiske brug af WRP skaber grobund for relativistisk navlekiggeri, der ikke har plads i det moderne forskningsuniversitet". Owen var af den opfattelse, at "så længe det fortsætter med at anvende World Religions -paradigmet som en standardtilgang (selv efter dekonstruktion af det), vil religionsstudier mislykkes i sin humanistiske opgave", fordi det simpelthen vil deltage i "vidensoverførsel" og ikke "kritisk engagerende" med "kultur og viden". En alternativ ramme, som nogle forskere bruger til at undervise om religion, er paradigmet " levede religion ", som ikke lægger vægt på forskellige religiøse traditioner, men på individuelle oplevelser og praksis. Et andet alternativ er den " materielle religion " -ramme, der fokuserer på at undersøge religion gennem materiel kultur og fysiske objekter. Owen bemærkede, at efter hendes erfaring viser mange studerende en "indledende modstand mod alternativer", da de forventer verdensreligionernes paradigme. Hun citerede eksemplet på hendes introduktionskursus ved Leeds Trinity University College , der var konstrueret på tematiske linjer snarere end i henhold til verdensreligionernes paradigme, og som fremkaldte panikfølelse blandt mange studerende.
Mange forskere, der er kritiske over for verdensreligionernes paradigme, finder sig nødt til at undervise i det som en del af introduktionskurser for bachelorstuderende. Nogle brugte meget af et kursus på at undervise i konceptet og derefter flere sessioner efter dette dekonstruktion af det. Nogle forskere har foreslået, at selv når eleverne undervises i verdensreligionens paradigme, kan det være et godt middel til at opmuntre dem til at tænke kritisk om kategoridannelse. Læreren Steven W. Ramey gik f.eks. Ind for at undervise i paradigmet på en måde, der gør det klart, at det er en "konstrueret diskurs". På samme måde foreslog Baldrick-Morrone, Graziano og Stoddard, at undervisning af studerende om det verdensreligiøse paradigme hjælper med at forklare eleverne, hvordan "klassificering er en social handling". De bemærkede, at eleverne kunne forlade et sådant kursus ikke blot ved at vide mere om de specifikke religiøse traditioner, der er inkluderet i kategorien verdensreligioner, men at de også ville forlade "at vide, hvordan man bedre kan forhøre verden omkring dem". For at undgå at promovere paradigmet for skildring af forskellige religiøse traditioner som stive, homogene kategorier, foreslog lærden Teemu Taira at indføre etnografiske casestudier i klassen for bedre at forklare virkeligheden i menneskers liv og anvendelser af religiøse traditioner.
Se også
Kilder
Fodnoter
Bibliografi
- Baldrick-Morrone, Tara; Graziano, Michael; Stoddard, Brad (2016). " ' Ikke en opgave for amatører': Kandidatinstruktører og kritisk teori i klasseværelset i verdensreligioner". I Christopher R. Cotter; David G. Robertson (red.). Efter verdensreligioner: Rekonstruktion af religionsstudier . London og New York: Routledge. s. 37–47. ISBN 978-1-138-91912-9.
- Cotter, Christopher; Robertson, David G. (2016a). "Forord". I Christopher R. Cotter; David G. Robertson (red.). Efter verdensreligioner: Rekonstruktion af religionsstudier . London og New York: Routledge. s. vii – viii. ISBN 978-1-138-91912-9.
- Cotter, Christopher; Robertson, David G. (2016b). "Introduktion: World Religions Paradigm in Contemporary Religious Studies". I Christopher R. Cotter; David G. Robertson (red.). Efter verdensreligioner: Rekonstruktion af religionsstudier . London og New York: Routledge. s. 1–20. ISBN 978-1-138-91912-9.
- Cox, James L. (2016). "Forord: Før 'Efter' i 'Efter Verdensreligioner' - Wilfred Cantwell Smith om religionens betydning og slutning". I Christopher R. Cotter; David G. Robertson (red.). Efter verdensreligioner: Rekonstruktion af religionsstudier . London og New York: Routledge. s. xii – xvii. ISBN 978-1-138-91912-9.
- Harvey, Graham (2000). "Introduktion". I Graham Harvey (red.). Indfødte religioner: En ledsager . London og New York: Cassell. s. 1–19. ISBN 978-0-304-70448-4.
- Harvey, Graham (2013). Mad, sex og fremmede: Forståelse af religion som dagligdag . Durham: Skarp. ISBN 978-1-84465-693-6.
- Owen, Suzanne (2011). "World Religions Paradigm: Time for a Change". Kunst og humaniora i videregående uddannelse . 10 (3): 253–268. doi : 10.1177/1474022211408038 . S2CID 143839960 .
- Ramey, Steven W. (2016). "The Critical Embrace: Teaching the World Religions Paradigm as Data". I Christopher R. Cotter; David G. Robertson (red.). Efter verdensreligioner: Rekonstruktion af religionsstudier . London og New York: Routledge. s. 48–60. ISBN 978-1-138-91912-9.
- Smith, Jonathan Z. (1978). Map is Not Territory: Studies in the History of Religions . Chicago og London: University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-76357-6.
- Sutcliffe, Steven J. (2016). "Problemet med 'religioner': Undervisning mod kornet med 'New Age Stuff ' ". I Christopher R. Cotter; David G. Robertson (red.). Efter verdensreligioner: Rekonstruktion af religionsstudier . London og New York: Routledge. s. 23–36. ISBN 978-1-138-91912-9.
- Taira, Teemu (2016). "Gør ting med 'religion': en diskursiv tilgang til nytænkning af verdensreligionernes paradigme". I Christopher R. Cotter; David G. Robertson (red.). Efter verdensreligioner: Rekonstruktion af religionsstudier . London og New York: Routledge. s. 75–91. ISBN 978-1-138-91912-9.
Yderligere læsning
- Fitzgerald, Timothy (1990). "Hinduisme som verdensreligion". Religion . 20 : 101–118. doi : 10.1016/0048-721X (90) 90099-R .
- Masuzawa, Tomoko (2005). Opfindelsen af verdensreligioner, eller hvordan europæisk universalisme blev bevaret på pluralismens sprog . Chicago: University of Chicago Press.
- Searle-Chatterjee, M. (2000). " " Verdensreligioner "og" Etniske grupper ": Lægger disse paradigmer sig til årsagen til hindunationalisme?". Etniske og racestudier . 23 (3): 497–515. doi : 10.1080/014198700328962 . S2CID 145681756 .
- Segal, Robert (2007). "Gennemgang af Masuzawa's opfindelsen af verdensreligioner; eller hvordan europæisk universalisme blev bevaret på pluralismens sprog ". Journal of Religion . 87 (1): 146–148. doi : 10.1086/511373 .