Copenhagen Accord - Copenhagen Accord

Den Københavnsaftalen er et dokument, som delegerede på det 15. møde i partskonferencen ( COP 15 ) til UNFCCC enige om at "tage til efterretning" på det sidste plenarmøde den 18. december 2009.

Akkorden, udarbejdet af på den ene side USA og på den anden side i en samlet position som de BASIC -lande ( Kina , Indien , Sydafrika og Brasilien ), er ikke juridisk bindende og forpligter ikke lande til at blive enige til en bindende efterfølger til Kyoto -protokollen , hvis runde sluttede i 2012.

Resumé

Akkorden:

  • Tilslutter sig fortsættelsen af Kyoto -protokollen .
  • Understreger, at klimaændringer er en af ​​vor tids største udfordringer og understreger en "stærk politisk vilje til hurtigt at bekæmpe klimaændringer i overensstemmelse med princippet om fælles, men differentierede ansvarsområder og respektive kapaciteter"
  • For at forhindre farlig menneskeskabt interferens med klimasystemet anerkender "den videnskabelige opfattelse, at stigningen i den globale temperatur bør være under 2 grader Celsius", i en kontekst af bæredygtig udvikling , for at bekæmpe klimaændringer.
  • Anerkender "de kritiske virkninger af klimaændringer og de potentielle virkninger af indsatsforanstaltninger på lande, der er særligt sårbare over for dets negative virkninger" og understreger "behovet for at etablere et omfattende tilpasningsprogram, herunder international støtte"
  • Erkender, at "dybe nedskæringer i de globale emissioner er påkrævet i henhold til videnskaben" ( IPCC AR4 ) og er enig i samarbejde om at nå (når man stopper) globale og nationale drivhusgasemissioner "så hurtigt som muligt", og at "en lavemissionsudviklingsstrategi er uundværlig for bæredygtig udvikling "
  • Stater om, at "det er påtrængende påkrævet at forstærket indsats og internationalt samarbejde om tilpasning til ... at reducere sårbarhed og opbygge .. modstandsdygtighed i udviklingslande, især i dem, der er særligt sårbare, især mindst udviklede lande (LDC'er), små øudviklingsstater (SIDS) ) og Afrika "og er enig i, at" udviklede lande skal stille tilstrækkelige, forudsigelige og bæredygtige finansielle ressourcer, teknologi og kapacitetsopbygning til rådighed for at understøtte implementeringen af ​​tilpasningsaktioner i udviklingslande "
  • Af hensyn til afbødelsen er den enig i, at de udviklede lande (bilag I-parter) ville "forpligte sig til at omfatte økonomidækkende emissionsmål for 2020", der skal indsendes inden den 31. januar 2010, og er enig i, at disse parter i Kyoto-protokollen vil styrke deres eksisterende mål. Udviklingslandenes levering af reduktioner og finansiering vil blive målt, rapporteret og verificeret (MRV) i overensstemmelse med COP -retningslinjerne.
  • Er enig i, at udviklingslande (ikke-bilag I-parter) ville "gennemføre afbødende foranstaltninger" ( nationalt passende afbødningsforanstaltninger ) for at bremse væksten i deres CO2-emissioner og indsende disse senest 31. januar 2010. LDS og SIDS kan foretage handlinger frivilligt og på grundlag af (international) støtte.
  • Er enig i, at udviklingslande vil rapportere disse handlinger hvert andet år via FN's sekretariat for klimaændringer underlagt deres nationale MRV. NAMAs, der søger international støtte, vil blive underlagt international MRV
  • Anerkender "den afgørende rolle at reducere emissioner fra skovrydning og skovforringelse og behovet for at øge fjernelsen af drivhusgasemissioner fra skove" og behovet for at etablere en mekanisme (herunder REDD-plus ) for at muliggøre mobilisering af finansielle ressourcer fra udviklede lande at hjælpe med at opnå dette
  • Beslutter at forfølge mulighederne for at bruge markeder til at øge omkostningseffektiviteten af ​​og fremme afbødende foranstaltninger.
  • Udviklingslande, især dem med lavemitterende økonomier, bør tilskyndes til fortsat at udvikle sig på en lavemissionsvej
  • Stater, der "skalerede op, nye og yderligere, forudsigelige og tilstrækkelige midler samt forbedret adgang til udviklingslandene ... for at muliggøre og støtte forbedret handling"
  • Er enig i, at udviklede lande vil rejse midler på $ 30 milliarder fra 2010–2012 til nye og yderligere ressourcer
  • Er enig i et "mål" for verden om at rejse 100 milliarder dollars om året inden 2020 fra "en lang række kilder" for at hjælpe udviklingslande med at reducere CO2 -udledningen (afbødning). Ny multilateral finansiering til tilpasning vil blive leveret med en styringsstruktur .
  • Opretter en Copenhagen Green Climate Fund som en driftsenhed i den finansielle mekanisme "til støtte for projekter, programmer, politikker og andre aktiviteter i udviklingslande i forbindelse med afbødning". Til dette formål opretter et panel på højt niveau
  • Etablerer en teknologimekanisme "til at fremskynde teknologiudvikling og overførsel ... styret af en landestyrt tilgang"
  • Opfordrer til, at "en vurdering af gennemførelsen af ​​aftalen afsluttes inden 2015. Dette vil omfatte overvejelse om at styrke det langsigtede mål", f.eks. At begrænse temperaturstigninger til 1,5 grader.

Emissionslofter

Hidtil har lande, der repræsenterer over 80% af de globale emissioner, engageret sig i Københavnsaftalen. 31. januar 2010 var en første frist fastsat i henhold til aftalen for lande til at indsende emissionsreduktionsmål, men UNFCCCs sekretær Yvo De Boer præciserede senere, at dette var en "blød deadline". Lande fortsætter med at indsende løfter efter denne frist. Et udvalg af reduktionsmål er vist nedenfor. Alle er for året 2020.

Sammenlignet med 1990:

  • EU: 20% - 30%
  • Japan: 25%
  • Rusland: 15% - 25%
  • Ukraine: 20%

Sammenlignet med 2000:

  • Australien: 5% - 25%

Sammenlignet med 2005:

  • Canada: 17%
  • USA: 17%

Sammenlignet med business as usual:

  • Brasilien: 36,1% - 38,9%
  • Indonesien: 26%
  • Mexico: 30%
  • Sydafrika: 34%
  • Sydkorea: 30%

Kulstofintensitet i forhold til 2005:

  • Kina: 40% - 45%
  • Indien: 20% - 25%

Kina lovede også at øge andelen af ​​ikke-fossile brændstoffer i primærenergiforbrug til omkring 15% inden 2020 og øge skovdækningen med 40 millioner hektar og skovbestandsmængden med 1,3 milliarder kubikmeter inden 2020 fra 2005-niveauet.

Svar

  • Den G77 sagde, at Accord kun ville sikre økonomisk sikkerhed for et par nationer.
  • Australien var generelt glad, men "ønskede mere".
  • Indien var "tilfreds", mens han bemærkede, at aftalen "ikke udgjorde et mandat for fremtidig forpligtelse".
  • USA sagde, at aftalen skulle bygges videre i fremtiden, og at "vi er nået langt, men vi har meget længere at gå."
  • Det Forenede Kongerige sagde "Vi er begyndt", men at aftalen var nødvendig for hurtigt at blive juridisk bindende. Gordon Brown beskyldte også et lille antal nationer for at have holdt forhandlingerne i København om løsepenge.
  • Kinas delegation sagde, at "Mødet har haft et positivt resultat, alle skal være glade." Wen Jiabao , Kinas premierminister, sagde, at den svage aftale skyldtes mistillid mellem nationer: "For at imødegå udfordringen med klimaændringer skal det internationale samfund styrke tilliden, opbygge konsensus, gøre en kraftig indsats og styrke samarbejdet."
  • Brasiliens ambassadør for klimaændringer kaldte aftalen "skuffende".
  • Repræsentanter for Bolivarian Alliance for the Americas (hovedsageligt Venezuela, Bolivia og Cuba), Sudan og Tuvalu var utilfredse med resultatet.
  • Den bolivianske præsident, Evo Morales, sagde, at "Mødet har mislykkedes. Det er ærgerligt for planeten. Fejlen er manglen på politisk vilje fra en lille gruppe lande anført af USA."

Analyse

Amerikanske ambassades udsendelser frigivet af whistleblowing -webstedet WikiLeaks viste, hvordan USA 'brugte spionage, trusler og løfter om bistand' for at få støtte til Københavnsaftalen. Det nye emissionstilsagn i USA var det laveste af nogen førende nation.

Den BBC rapporterede straks, at status og juridiske konsekvenser af Copenhagen Accord var uklare. Tony Tujan fra IBON Foundation foreslår, at Københavns fiasko kan vise sig nyttig, hvis det giver os mulighed for at opklare nogle af de underliggende misforståelser og arbejde hen imod et nyt, mere holistisk syn på tingene. Dette kan hjælpe med at få udviklingslandenes støtte. Lumumba Stansilaus Di-Aping, FN-ambassadør fra Sudan, har angivet, at aftalen i sin nuværende form "ikke er tilstrækkelig til at komme videre", og at der er brug for en ny arkitektur, som er retfærdig og rimelig.

Effekt på emissioner

I februar 2010 blev der afholdt en paneldebat på MIT , hvor Henry Jacoby præsenterede resultaterne af en analyse af de tilsagn, der blev givet i aftalen. Ifølge hans analyse, forudsat at de tilsagn, der er indsendt som reaktion på overenskomsten (fra februar 2010), er opfyldt, ville de globale emissioner nå en top omkring 2020. Det resulterende lager af emissioner forventedes at overstige det niveau, der kræves for at have en cirka 50% chance at opfylde det 2 ° C -mål, der er angivet i aftalen. Jacoby målte 2 ° C-målet mod præindustrielle temperaturniveauer. Ifølge Jacoby havde selv emissionsreduktioner under det, der var nødvendigt for at nå 2 ° C -målet, stadig fordelen ved at reducere risikoen for store størrelser af fremtidige klimaændringer.

I marts 2010 holdt Nicholas Stern en tale på London School of Economics om resultatet af Københavns konference. Stern sagde, at han var skuffet over resultatet af konferencen, men så aftalen som en mulig forbedring af drivhusgasemissioner som "normalt" . Efter hans vurdering ville det foretrukne emissionsniveau i 2020 være omkring 44 gigaton for at have en rimelig chance for at nå 2 ° C -målet. De frivillige løfter, der blev indgået i aftalen (på det tidspunkt), ville ifølge hans fremskrivning være over dette tættere på 50 gigaton. I denne fremskrivning antog Stern, at lande ville opfylde sine forpligtelser. Stern sammenlignede denne fremskrivning med en "business-as-usual" -emissionsvej (dvs. de emissioner, der måtte være sket uden aftalen). Hans skøn over "business-as-usual" antydede, at uden aftalen kunne emissionerne have været over 50 gigaton i 2020.

En undersøgelse offentliggjort i tidsskriftet Environmental Research Letters fandt, at Accordens frivillige forpligtelser sandsynligvis ville resultere i en farlig stigning i den globale gennemsnitstemperatur på 4,2 ° C i løbet af det næste århundrede.

Det Internationale Energiagenturs (IEA) publikation, World Energy Outlook 2010, indeholder et scenario baseret på de frivillige tilsagn, der er indgået i København -aftalen. I IEA-scenariet antages det, at disse løfter bliver handlet forsigtigt, hvilket afspejler deres ikke-bindende karakter. I dette scenario følger drivhusgasemissionstendenser en vej, der er i overensstemmelse med en stabilisering af drivhusgasser med 650 dele pr. Million (ppm) CO 2 -ækvivalent i atmosfæren. På lang sigt kan en koncentration på 650 ppm føre til global opvarmning på 3,5 ° C over det førindustrielle globale gennemsnitlige temperaturniveau.

World Energy Outlook 2010 foreslår et andet scenario i overensstemmelse med at have en rimelig chance for at begrænse den globale opvarmning til 2 ° C over det præindustrielle niveau. I IEA's scenario reduceres drivhusgasemissionerne for at stabilisere koncentrationen af ​​drivhusgasser i atmosfæren ved 450 ppm CO 2 -ækv. Dette scenario ser, at lande gør en kraftig indsats for at reducere deres drivhusgasemissioner frem til år 2020, med endnu stærkere handling derefter.

En foreløbig vurdering offentliggjort i november 2010 af De Forenede Nationers Miljøprogram (UNEP) tyder på en mulig "emissionskløft" mellem de frivillige tilsagn i aftalen og de emissionsreduktioner, der er nødvendige for at have en "sandsynlig" (større end 66% sandsynlighed) chance at opfylde 2 ° C -målet. UNEP-vurderingen tager 2 ° C-målet som målt mod det præindustrielle globale middeltemperaturniveau. For at have en sandsynlig chance for at opfylde 2 ° C -målet, viste vurderede undersøgelser generelt, at behovet for at globale emissioner toppede inden 2020 med betydelige fald i emissioner derefter.

Kritik

Bekymringer over aftalen eksisterer; nogle af de vigtigste kritikpunkter omfatter:

  • Selve aftalen er ikke juridisk bindende.
  • Der blev ikke truffet beslutning om, hvorvidt der skulle accepteres en juridisk bindende efterfølger eller supplement til Kyoto -protokollen.
  • Aftalen fastsætter ingen reelle mål med hensyn til emissionsreduktioner.
  • Aftalen blev udarbejdet af kun fem lande.
  • Fristen for vurdering af aftalen blev udarbejdet til 6 år inden 2015.
  • Mobilisering af 100 milliarder dollars om året til udviklingslande vil først være fuldt på plads i 2020.
  • Der er ingen garanti eller oplysninger om, hvor klimamidlerne kommer fra.
  • Der er ikke enighed om, hvor meget de enkelte lande vil bidrage til eller drage fordel af midler.
  • COP -delegerede "noterede" kun aftalen frem for at vedtage den.
  • Lederen af G77 har sagt, at det kun vil sikre den økonomiske sikkerhed i få nationer.
  • Der er ikke en international tilgang til teknologi.
  • Aftalen ser ud til at "glemme" grundlæggende sektoriel afbødning, såsom transport.
  • Det viser skævheder på stille måder, f.eks. Fremme af incitamenter til lavgasemitterende lande.

Se også

Referencer

eksterne links