Ramisme - Ramism

En del af serien om skolastik fra det
17. århundrede
CalovBible.jpg
Titelside i Calov Bibelen
Baggrund

Protestantisk reformation
Modreformation
Aristotelianism
Scholasticism
Patristics

Skolastik fra det 17. århundrede

Anden skolastik hos jesuitterne og Dominikanerne
Luthersk skolastik under luthersk ortodoksi
Ramisme blandt de reformerede skolastik
Metafysiske digtere i Church of England

Reaktioner inden for kristendommen

Molinism mod thomisme
Labadists mod Jesuitterne
pietismen mod ortodokse lutheranere
Nadere Reformatie inden hollandske calvinismen
Richard Hooker mod Ramists

Reaktioner inden for filosofi

Neologer mod lutherske
spinozister mod hollandske calvinister
Deister mod anglikanisme
John Locke mod biskop Stillingfleet

Denne boks:

Ramisme var en samling teorier om retorik , logik og pædagogik baseret på læren fra Petrus Ramus , en fransk akademiker, filosof og Huguenot- konvertit, der blev myrdet under St. Bartholomews dagmassakren i august 1572.

Ifølge den britiske historiker Jonathan Israel :

"[Ramisme], på trods af sin grovhed, nød stor popularitet i slutningen af ​​det 16. århundrede i Europa og i starten af ​​det syttende, idet den tilvejebragte en metode til at systematisere alle grene af viden, idet den understreger teoriens relevans for praktiske anvendelser [. ..] "

Udvikling

Audomarus Talaeus ( Omer Talon ) var en tidlig fransk discipel og forfatter om ramisme. Ramus 'arbejde fik tidlig international opmærksomhed, hvor Roger Ascham svarede om ham med Johann Sturm , lærer af Ramus og samarbejdspartner med Ascham; Ascham støttede sin holdning til Joachim Perion , en tidlig modstander, men udtrykte også nogle forbehold. Senere fandt Ascham, at Ramus manglede respekt for Cicero , snarere end ekstreme fortalere, bare uacceptabel.

Efter Ramus døde havde hans ideer indflydelse i nogle (men ikke alle) dele af det protestantiske Europa. Hans indflydelse var stærk i Tyskland og Holland og på puritanske og calvinistiske teologer i England, Skotland og New England. Han havde ringe effekt på almindelige schweiziske calvinister og blev stort set ignoreret i katolske lande. Ramismens fremskridt i det halve århundrede omkring 1575 til 1625 var tæt knyttet til og formidlet af universitetsuddannelse: den religiøse faktor kom ind gennem forskellig modtagelse på protestantiske og katolske universiteter overalt i Europa. Ramus 'værker nåede New England på Mayflower .

Ramus blev dræbt i 1572, og en biografi af Banosius (Théophile de Banos) dukkede op i 1576. Hans status som Huguenot- martyr havde bestemt noget at gøre med den tidlige formidling af hans ideer. Uden for Frankrig var der for eksempel den engelske oversættelse fra 1574 af skotten Roland MacIlmaine fra University of St. Andrews . Ramus 'værker og indflydelse optrådte derefter i de skotske universitets logiske lærebøger , og ligeledes havde han tilhængere i England.

Så sent som i 1626 deler Francis Burgersdyk datidens logikere i aristotelerne, ramisterne og semiramisterne. Disse bestræbte sig sidst som Rudolph Goclenius fra Marburg og Amandus Polanus fra Basel på at mægle mellem de konkurrerende parter. Ramismen var tæt knyttet til systematisk calvinisme , men hybrid Philippo-Ramism (der er, hvor Semi-Ramister passer ind) opstod som en blanding af Ramus med Philipp Melanchthons logik .

Modstand

Ramismen var på mode, med stor fjendtlighed. De Jesuitterne blev fuldstændig imod. Den calvinistiske aristotelian Theodore Beza var også en stærk modstander af ramismen. Tilsvarende afviste den førende lutherske aristoteliske filosof Jakob Schegk resolut Ramus og modsatte sig hans besøg i Tübingen . I Heidelberg var Giulio Paces bestræbelser på at undervise polske private studerende i ramistisk dialektik forbudt.

Hvor universiteterne var åbne for Ramist-undervisning, kunne der stadig være modvilje og negative reaktioner, der stammer fra den opfattede personlighed hos Ramus (arrogant, en naturlig polemiker) eller af hans tilhængeres (unge mænd i en fart). Der var stiltiende vedtagelse af nogle af de teknikker, såsom indbegrebet, uden accept af hele reformpakken inklusive Junking Aristoteles til fordel for de nye lærebøger og at gøre Ramus til en autoritativ figur. John Rainolds i Oxford var et eksempel på en ældre akademiker, der blev revet af emnet; hans tilhænger Richard Hooker var stærkt imod "Ramystry".

Gerhard Johann Vossius i Leiden skrev massive værker om klassisk retorik og modsatte sig ramismen. Han forsvarede og berigede den aristoteliske tradition i det syttende århundrede. Han var en repræsentativ hollandsk modstander; Ramismen tog ikke fast hold på universiteterne i Holland, og når William Ames var død, faldt den.

I midten af ​​århundredet var ramismen stadig under angreb fra kartesianere som Johannes Clauberg , der forsvarede Aristoteles mod Ramus.

Placering af ramisme

Frances Yates foreslået en subtil forhold Ramism til arven fra Lullism , at kunsten hukommelse , og renæssance hermetism . Hun mener, at ramisme trak på lullisme, men er mere overfladisk; var imod den klassiske hukommelseskunst; og bevægede sig i en modsat retning af det okkulte (reducerer snarere end at øge billedernes rolle). Han "forladte billedsprog og den kreative fantasi". Mary Carruthers henviste tilbage til Albertus Magnus og Thomas Aquinas :

"Det er en af ​​historiens ironier, at Peter Ramus, som i det sekstende århundrede troede, at han reagerede mod aristotelianismen ved at tage memoria fra retorik og gøre den til en del af dialektikken, i det væsentlige genskabte et skridt, der blev foretaget 300 år før af to Dominikaner. professorer, der forsøgte at omforme mindestudiet i overensstemmelse med Aristoteles. "

Et alternativ til dette aspekt af Ramismen, som forsinket og formindskende, er den diskussion, der er indledt af Walter Ong fra Ramus i relation til flere evolutionære trin. Ongs holdning til vigtigheden af ​​Ramus som historisk skikkelse og humanist er blevet opsummeret som centrum for kontroverser om metode (både i undervisning og videnskabelig opdagelse) og retorik og logik og deres rolle i kommunikation .

Den bedst kendte af Ongs teser er Ramus, der er post- Gutenberg- forfatter, med andre ord kalibrering af indeksering og skemaer, der er involveret i Ramisme, til overgangen væk fra skriftlige manuskripter og det talte ord. Der blev i stedet anvendt omfattende diagrammer, der trak på typografiens ressourcer til at organisere materiale fra venstre mod højre på tværs af en trykt side, især i teologiske afhandlinger. Ramismens kulturelle indflydelse var afhængig af sammenhængen mellem trykning (træer, der regelmæssigt blev lagt med seler ) og retorik, kraftig og overbevisende i det mindste for nogle protestanter ; og det var delvist forventet i katalogisering og indeksering af viden og dens encyklopædisme af Conrad Gesner . Udtrykket Ramean træ blev standard i logiske bøger, der gælder for det klassiske porfyriske træ eller ethvert binært træ uden klar skelnen mellem den underliggende struktur og måden at vise det på; nu lærde bruger det klarere udtryk Ramist-indbegrebet for at betegne strukturen. Ong argumenterede for, at et kort, der er et visuelt hjælpemiddel og en logik, der er kommet ned til diagrammer, at stemmen og dialogen placeres lige og stift i retorikens domæne og i en lavere position.

To andre teser af Ong om Ramisme er: afslutningen på kopia eller overdådighed for sin egen skyld skriftligt, hvilket gør Ramus til en modstander af Erasmus of Copia: Fundament of the Abundant Style ; og begyndelsen af ​​den senere kartesiske vægt på klarhed. Ong hævder dog konsekvent, at Ramus er tynd, ubetydelig som lærd, en modtager af mode understøttet af det nye trykmedium samt en overgangsfigur.

Disse ideer, fra 1950'erne og 1960'erne og fremefter, er blevet genovervejet. Brian Vickers opsummerede synspunktet en generation eller deromkring senere: afvisende for Yates, bemærker han, at der findes parentesetabeller i ældre manuskripter, og siger, at Ongs fremhævelser findes ikke overbevisende. Yderligere var metodus , Ramists største slogan, specifik for taleformer , der stammer fra Hermogenes af Tarsus via George af Trebizond . Og de særlige træk, som Ramus anvendte i omkonfigurationen af ​​retorik, var på ingen måde innovative af sig selv. Lisa Jardine er enig med Ong i, at han ikke var en førsteklasses innovatør, mere en succesrig lærebogforfatter, der tilpasser tidligere indsigter centreret om emner-logik , men insisterer på hans betydning og indflydelse i humanistisk logik . Hun tager det ramenske træ for at være et "voguish" pædagogisk fremskridt.

Det er blevet sagt, at:

Puritanere mente, at kortene viste sig velegnede til at rationalisere og bestille den kristne opfattelse af åbenbaret sandhed og sprog og viden om den nye læring , specielt de videnskabelige og filosofiske paradigmer, der opstod ud fra renæssancen.

Discipliner og afgrænsninger

Donald R. Kelley skriver om den "nye læring" ( nova doctrina ) eller modstand i Paris mod traditionel skolastik som en "triviel revolution", dvs. at vokse ud af specialiserede lærere i trivium . Han hævder, at:

Målet var en grundlæggende ændring af prioriteter, omdannelse af hierarki af discipliner til en 'cirkel' af læring, et 'encyklopædi', der omfavner menneskelig kultur i al sin rigdom og konkretitet og organiseret til overbevisende transmission til samfundet som helhed. Dette var begrundelsen for Ramist-metoden, som derfor understregede mnemonics og pædagogisk teknik på bekostning af opdagelse og fremme af læring.

Behovet for afgrænsning blev set i "afskedigelser og overlappende kategorier".

Dette blev taget i længderne, hvor det kunne hånes i Port-Royal Logic (1662). Der hævdede forfatterne, at "alt, hvad der er nyttigt til logik, hører til det" med et stryg på de "pine", som ramisterne satte sig igennem.

Afgrænsningsmetoden blev anvendt i trivium , bestående af grammatik , logik (som ramister normalt foretrak et traditionelt navn, dialektik ) og retorik . Logik falder ifølge Ramus i to dele: opfindelse (behandling af begrebet og definition) og dom (omfattende dommen korrekt, syllogisme og metode). I dette blev han påvirket af Rodolphus Agricola . Hvad Ramus gør her omdefinerer faktisk retorik. Der er en ny konfiguration med logik og retorik, der hver har to dele: retorik skulle dække elocutio (hovedsagelig talefigurer ) og pronuntiatio (oratorisk levering). Generelt kunne Ramism gerne beskæftige sig med binære træer som metode til at organisere viden.

Retorik havde traditionelt haft fem dele, hvoraf inventio (opfindelse) var den første. To andre var dispositio (arrangement) og memoria (hukommelse). Ramus foreslog at overføre dem tilbage til dialektikområdet (logik); og fusionere dem under en ny overskrift og omdøbe dem til iudicium (dom). Dette var den endelige effekt: som mellemliggende memoria blev efterladt retorik.

Lovgivning og metode

I sidste ende blev hukommelseskunsten formindsket i ramismen, fordrevet af en idé om "metode": bedre mental organisering ville være mere metodisk, og mnemoniske teknikker falder væk. Dette var et skridt i retning af Descartes . Opførelsen af ​​discipliner for Ramus var underlagt nogle love, hans metode . Der var tre med klar oprindelse i Aristoteles og hans posterior analyse .

De bestod af lex veritatis (fransk du tout , sandhedsloven), lex justitiae ( par soi , lov om retfærdighed) og lex sapientiae ( universalité eller visdomsloven). Den tredje var i form af Ramus "universel premièrement" eller at gøre det universelle til første omgang. "Visdom" er derfor at starte med det universelle og oprette et forgrenende binært træ ved underinddeling.

Efterhånden som ramismen udviklede sig, blev disse karakteristiske binære træer, der blev oprettet stift, behandlet forskelligt på forskellige områder. I teologien blev denne procedure for eksempel vendt på hovedet, da søgen efter Gud, det universelle, ville fremstå som målet snarere end udgangspunktet.

Émile Bréhier skrev, at efter "Ramus" var "orden" som et kriterium for det metodiske blevet almindeligt; Descartes behøvede kun at levere til metoden idéen om relation, eksemplificeret ved ideen om en matematisk sekvens baseret på et funktionelt forhold mellem et element og dets efterfølger. Derfor, for kartesianerne, blev den ramistiske indsigt ganske let absorberet.

For den basoniske metode var derimod en stiv kritik af de stive ramistiske forskelle. Francis Bacon , en kandidat fra Cambridge, var tidligt opmærksom på ramismen, men den nærmeste ligning af dispositio med metoden var utilfredsstillende for baconere, fordi materialearrangering blev anset for utilstrækkelig til forskning. Den Novum Organum underforstået i sin titel en yderligere reform af Aristoteles, og dens aforisme VIII i bog I gjort netop dette punkt.

I Cambridge

En ramistisk tradition skabte rod i Christ's College, Cambridge i 1570'erne, da Laurence Chaderton blev den førende ramist, og Gabriel Harvey forelæsede om Ramus retorik. Marshall McLuhans afhandling om Thomas Nashe (via det klassiske trivium ), der var involveret i et højt profileret litterært skænderi med Harvey, blev formet af hans interesse i at tilpasse Harvey til dialektik og almindelig stil (logik i betydningen Ramus) og Nashe med de fulde ressourcer fra elizabethansk retorik. Efter Chaderton var der en række vigtige teologer ved hjælp af ramistisk logik, herunder William Perkins og William Ames (Amesius), der gjorde ramistisk dialektik integreret i hans tilgang.

William Temple kommenterede en genoptrykning af dialektikken i Cambridge fra 1584 . Kendt som en forkæmper for ramismen og involveret i kontrovers med Everard Digby fra Oxford, blev han sekretær for Sir Philip Sidney omkring et år senere, i 1585. Temple var hos Sidney, da han døde i 1586, og skrev en latinsk ramistisk kommentar til An Undskyldning for poesi . Sidney antages selv at have lært Ramist-teori fra John Dee og var dedikeret til biografien af ​​Banosius, men var ikke i nogen streng forstand en ramist.

Denne Ramist-skole var indflydelsesrig:

Ramist-systemet blev introduceret i Cambridge University af Sir William Temple i 1580 og bidrog til væksten af Cambridge Platonism . Det blev grundlaget for kongregational undskyldning. Cambridge Puritans var repræsenteret af Alexander Richardson , George Downame , Anthony Wotton og især af William Ames, hvis skrifter blev de foretrukne filosofiske tekster i det tidlige New England. I 1672, samme år, hvor Ames 'udgave af Ramus's Dialectics with Commentary dukkede op, udgav Milton sine Institutions of the Art of Logic Baseret på metoden til Peter Ramus. Andre puritanske gejstlige som populariseret Ramist filosofi og Covenant teologi var William Perkins, John Preston , og Thomas Hooker .

Christopher Marlowe stødte på Ramists tænkning som studerende ved Cambridge (BA i 1584) og gjorde Peter Ramus til en karakter i Massakren i Paris . Han citerede også Ramus i Dr. Faustus : Bene disserere est finis logices er en linje givet til Faustus, der hævder, at den er fra Aristoteles , når den er fra Dialecticae of Ramus.

Der er en kort afhandling af John Milton , som var studerende ved Kristus fra 1625, offentliggjort to år før hans død, kaldet Artis Logicae Plenior Institutio ad Petri Rami Methodum concinnata . Det var en af ​​de sidste kommentarer til ramistisk logik. Selvom den blev komponeret i 1640'erne, blev den først offentliggjort i 1672. Milton, hvis første underviser ved Kristi William Chappell brugte Ramist-metoden, kan tage lidt nok kredit for indholdet. Det meste af teksten er tilpasset fra 1572-udgaven af ​​Ramus's logik; de fleste af kommentarerne er tilpasset fra George Downham 's Commentarii i P. Rami Dialecticam (1601) -Downham, også tilknyttet Kristi, var professor i logik ved Cambridge. Ramus biografi er en nedskåret version af Johann Thomas Freigius (1543–83).

Hos Herborn

Herborn Academy i Tyskland blev grundlagt i 1584 som et protestantisk universitet og var oprindeligt forbundet med en gruppe reformerede teologer, der udviklede pagtsteologi . Det var også et centrum for ramismen og især dets encyklopædiske form. Til gengæld var det fødestedet for pansofisme . Heinrich Alsted underviste der, og John Amos Comenius studerede hos ham.

Ramisme blev indbygget i læseplanen, hvor professorer kræves for at give ramistbehandlinger af trivium . Johannes Piscator forventede grundlaget for at skrive indledende Ramist-tekster, Johannes Althusius og Lazarus Schöner skrev ligeledes henholdsvis om samfundsvidenskabelige emner og matematik, og Piscator producerede senere en ramistisk teologisk tekst.

I litteraturen

Brian Vickers argumenterer for, at den ramistiske indflydelse tilføjede noget til retorikken: den koncentrerede sig mere om det resterende aspekt af elocutio eller effektiv brug af sprog og understregede den rolle, som de europæiske sprog (i stedet for latin) spiller. Resultatet var, at retorik blev anvendt i litteraturen.

I 1588 udgav Abraham Fraunce , protegé af Philip Sidney, Arcadian Rhetorike , en retorikbog i ramistisk stil, der i vid udstrækning blev skåret ned til en diskussion af talefigurer (i prosa og vers) og henviste med titlen til Sidneys Arcadia . Det var baseret på en oversættelse af Talons Rhetoricae og var en ledsager af The Lawiers Logike fra 1585, en tilpasset oversættelse af Dialecticae of Ramus. Gennem det blev Sidneys brug af figurer formidlet som den ramistiske "arkadiske retorik" af standard engelske litterære komponenter og ornamenter, før kilden Arcadia var blevet offentliggjort. Det lånte sig hurtigt til floritet i stilen. William Wimsatt og Cleanth Brooks mener, at Ramist-reformen i det mindste skabte en spænding mellem den ornamenterede og almindelige stil (af prædikanter og videnskabelige lærde) ind i det syttende århundrede og bidrog til fremkomsten af ​​sidstnævnte. Med det tidligere arbejde fra Dudley Fenner (1584) og den senere bog af Charles Butler (1598) accepterer ramistisk retorik i Elizabethan England reduktionen til elocutio og pronuntiatio , lægger al vægt på førstnævnte og reducerer dets rækkevidde til tropen .

Geoffrey Hill klassificeret Robert Burton 's Anatomy of Melancholy (1621) som en "post-Ramist anatomi ". Det er et værk (siger han mod Ong) af en rodfæstet lærd med en "metode", men vender ramismen tilbage på sig selv.

Samuel Taylor Coleridge kombinerede aristotelisk logik med den hellige treenighed for at skabe sin "cinque plettet edderkop, der gik opstrøms ved tilpasninger og start", hans logiske system baseret på ramistisk logik (afhandling, antitese, syntese, mesotese, eksotese).

Ramister

dansk

hollandske

Skotsk

  • Roland MacIlmaine (University of St. Andrews) udgav The Logike of the Moste Excellent Philosopher P. Ramus, Martyr og en latinsk udgave af dette arbejde i 1574.

engelsk

fransk

tysk

Ungarsk

Skotsk

  • James Martin er blevet klassificeret som en ramist, han var en forfatter mod Aristoteles, men klassificeringen er omstridt.
  • Andrew Melville
  • Roland MacIlmaine.

Svensk

Schweizisk

Walisisk

Referencer

Bibliografi

  • JC Adams, "Ramus, Illustrations, and the Puritan Movement," Journal of Medieval and Renaissance Studies , vol. 17, 1987, s. 195-210
  • N. Bruyere, Méthode et dialectique dans l'oeuvre de La Ramée , Paris: Vrin 1984
  • N. Bruyere-Robinet, "Le statut de l'invention dans l'oeuvre de La Ramee," Revue des sciences philosophiques et theologiques , vol. 70, 1986, s. 15-24
  • M. Feingold, JS Freedman og W. Rother (redaktører), indflydelsen af ​​Petrus Ramus: studier i det 16. og 17. århundredes filosofi og videnskab , Basel, Schwabe & Co., 2001
  • JS Freedman, "Diffusion of the Writings of Petrus Ramus in Central Europe, c.1570 – c.1630," Renaissance Quarterly , vol. 46, 1993, s. 98-152
  • FP Graves, Peter Ramus og den uddannelsesreformation i det sekstende århundrede , New York: Macmillan, 1912. * Howard Hotson, almindelig læring: Ramisme og dens tyske forgreninger, 1543–1630 (2007)
  • H. Hotson, almindelig læring: ramisme og dens tyske forgreninger , 1543–1630 , New York: Oxford University Press, 2007
  • WS Howell, logik og retorik i England , 1500–1700 , Princeton: Princeton UP, 1956.
  • R. Kennedy og T. Knoles, "Forøg Mather's 'Catechismus Logicus': En oversættelse og en analyse af rollen som en ramistisk katekisme ved Harvard," Proceedings of the American Antiquarian Society , bind. 109, nr. 1, 2001, s. 183-223
  • K. Meerhoff og J. Moisan, red. Autour de Ramus: Texte, Theorie, Commentaire , Quebec: Nuit Blanche, 1997
  • K. Meerhoff, Rhétorique et Poétique au XVle siècle en France , Leiden: Brill 1986, s. 175–330
  • JJ Murphy, red., Peter Ramus's Attack on Cicero: Text and Translation of Ramus's Brutinae Quaestiones , Davis, CA: Hermagoras Press, 1992
  • WJ Ong , A Ramus and Talon Inventory , Cambridge, MA: Harvard UP, 1958
  • WJ Ong, Ramus, Method and the Decay of Dialogue , Cambridge, MA: Harvard UP, 1958
  • WJ Ong, introduktion til Peter Ramus's Scholae in liberales artes , Hildesheim: Olms, 1970
  • WJ Ong, introduktion til Peter Ramus's Collectaneae praefationes, epistolae, orationes , Hildesheim: Olms, 1969
  • SJ Reid og EA Wilson (red.), Ramus, Pedagogy and the Liberal Arts: Ramism in Britain and the Wider World , Burlington: Ashgate, 2011
  • P. Sharratt, "Den nuværende tilstand af studier om Ramus," Studi Francesi , vol. 47/48, 1972, s. 201–203
  • ———— (1987), "Nylige værker om Peter Ramus (1970–1986)", Rhetorica , 5 (1): 7-58, doi : 10.1525 / rh.1987.5.1.7 .
  • ———— (1983), "Den første franske logik", Mélanges a la mémoire de Franco Simone [ Varianter til minde om Franco Simone ], IV , Genève: Slatkine, s. 205–19
  • ———— (1976), "Peter Ramus and the Reform of the University", French Renaissance Studies, 1540–1570 , Edinburgh: Edinburgh UP: 4–20 .
  • ———— (2000), "Ramus 2000", Rhetorica , 18 (4): 399–455, doi : 10.1525 / rh.2000.18.4.399 .
  • ———— (1991), "Ramus", Argumentation , 5 (4): 335–446, doi : 10.1007 / BF00129135 , S2CID   144442800

eksterne links