Richard Goldstone - Richard Goldstone

Den ærede

Richard J. Goldstone
Richard Goldstone, crop.jpg
Richard Goldstone på Beloit College , februar 2007
Født ( 1938-10-26 )26. oktober 1938 (82 år)
Boksburg , Sydafrika
Beskæftigelse Jurist
Kendt for Formand for Goldstone-Kommissionen , retsforfølgning af krigsforbrydelser i Jugoslavien og Rwanda, førende De Forenede Nationers fejlagtige mission om Gaza-konflikten
Ægtefælle (r) Noleen Goldstone
Børn 2

Richard Joseph Goldstone (født 26. oktober 1938) er en sydafrikansk tidligere dommer . Efter at have arbejdet i 17 år som handelsadvokat, blev han udnævnt af den sydafrikanske regering til at tjene i Transvaal højesteret fra 1980 til 1989 og appelafdelingen for Sydafrikas højesteret fra 1990 til 1994.

Han anses for at være en af ​​flere liberale dommere, der udstedte vigtige afgørelser, der underminerede apartheid inde i systemet ved at temperere de værste virkninger af landets racelove. Blandt andre vigtige afgørelser gjorde Goldstone Group Areas Act - hvorunder ikke-hvide blev forbudt at bo i "kun hvide" områder - praktisk talt uarbejdelig ved at begrænse udsættelser. Som et resultat ophørte retsforfølgningen i praksis.

Under overgangen fra apartheid til multiracialt demokrati i begyndelsen af ​​1990'erne ledede han de indflydelsesrige efterforskninger af Goldstone Commission om politisk vold i Sydafrika mellem 1991 og 1994. Goldstones arbejde gjorde det muligt for flerepartsforhandlinger at forblive på kurs trods gentagne udbrud af vold og hans viljen til at kritisere alle sider førte til, at han blev kaldt "måske den mest betroede mand, bestemt det mest betroede medlem af det hvide etablissement" i Sydafrika. Han blev krediteret for at spille en uundværlig rolle i overgangen og blev en velkendt offentlig person i Sydafrika, der tiltrak bred international støtte og interesse.

Goldstones arbejde med efterforskning af vold førte direkte til, at han blev nomineret til at fungere som den første hovedanklager for De Forenede Nationers Internationale Krigsforbryderdomstol for det tidligere Jugoslavien og for Rwanda fra august 1994 til september 1996. Han retsforfulgte en række vigtige mistænkte krigsforbrydelser, især Bosnisk-serbiske politiske og militære ledere, Radovan Karadžić og Ratko Mladić . Da han vendte tilbage til Sydafrika, tog han plads ved den nyetablerede forfatningsdomstol i Sydafrika , som han var nomineret til af præsident Nelson Mandela . I 2009 ledede Goldstone en faktaundersøgelsesmission oprettet af FNs Menneskerettighedsråd for at undersøge internationale menneskerettigheds- og humanitære lovovertrædelser relateret til Gaza-krigen . Missionen konkluderede, at Israel og Hamas begge begge havde begået krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden, fund, der udløste vrede i Israel og indledningen af ​​en personlig kampagne mod Goldstone. I lyset af efterforskninger fra de israelske styrker, der viste, at de ikke med vilje havde målrettet civile som et spørgsmål om politik, skrev Goldstone, at hvis beviser, der havde været tilgængelige senere, havde været tilgængelige på det tidspunkt, ville Goldstone-rapporten have været et andet dokument.

Familieliv og religiøs baggrund

Goldstone er en tredje generation sydafrikaner født i en jødisk familie i Boksburg nær Johannesburg . Han er af blandet engelsk-litauisk afstamning; hans mors far var engelsk, og hans bedstefar var en litauisk jøde, der emigrerede i det 19. århundrede.

Hans familie var ikke-religiøs, men han anerkender sin jødedom for at have formet hans etiske synspunkter gennem at være en del af et samfund, der er blevet forfulgt gennem historien. Goldstone har skrevet om den rolle, som de af jødisk arv spillede i kampen mod apartheid, og bemærkede efter Nelson Mandelas død, at Mandela selv havde observeret "Jeg har fundet, at jøderne var mere vidende end de fleste hvide i spørgsmål om race. og politik, måske fordi de selv historisk har været ofre for fordomme. "

Han er gift med Noleen Goldstone. De har to døtre og fire børnebørn.

Karriere

Sydafrika

Den store sal ved universitetet i Witwatersrand, hvorfra Goldstone dimitterede i 1962, og hvor han blev kansler i 1996

Mens Goldstone stadig var barn, opmuntrede hans bedstefar ham til at studere jura. Senere huskede han: "Min bedstefar besluttede, da jeg var omkring fire [at] jeg skulle blive advokat, så jeg antog bare altid, at jeg var det. Det viste sig at være en klog beslutning." Goldstone blev uddannet ved King Edward VII School i Johannesburg og gennemgik derefter et seks-årigt juridisk studiekursus ved University of Witwatersrand , hvorfra han dimitterede i 1962 med en BA LLB cum laude .

På universitetet blev Goldstone involveret i den internationale indsats for at afslutte Sydafrikas apartheidsystem. Han var opdraget i en anti-apartheid atmosfære; skønt hans forældre ikke var aktivister, var de imod racediskrimination, og dette skulle have en dybtgående indflydelse på hans senere karriere. Som mange andre sydafrikanske jøder valgte han at blive iøjnefaldende aktiv i det offentlige liv i et forsøg på at modsætte sig eller lindre de værste aspekter af apartheid. Mens han var formand for universitetets Studenterepræsentantskab, kæmpede han mod udelukkelse af sorte studerende. Han tiltrak også opmærksomhed fra det statslige sikkerhedspoliti ved at have kontakt med anti-apartheid-grupper i Sydafrika, herunder African National Congress , som på det tidspunkt var en forbudt organisation. Ved en lejlighed båndoptog han i hemmelighed en spion sendt af politiet for at infiltrere anti-apartheid-studenterbevægelsen ved universitetet. Optagelsen blev senere brugt som bevis i fyringen af ​​den nationale politikommissær.

Han blev valgt som præsident for National Union of South African Students, i hvilken egenskab han repræsenterede sydafrikanske unge i udlandet ved internationale sammenkomster.

Karriere som barrister og dommer inden for virksomhed / intellektuel ejendom

Efter at være optaget på Johannesburg Bar i 1963 praktiserede Goldstone selskabsret og intellektuel ejendomsret som advokat i Johannesburg i 17 år, en "100 procent kommerciel praksis". Han blev udnævnt til seniorråd i 1976.

I 1980 blev han valgt af regeringen til at fungere som dommer ved Transvaal højesteret. På tidspunktet for udnævnelsen var han den yngste højesteretsdommer i Sydafrika.

Hans højde kom på trods af hans kendte modstand mod apartheid. Sydafrikas nationale partiregering fremmede lejlighedsvis "opposition" barrister til højesteretbænken for at demonstrere sit påståede engagement i et uafhængigt retsvæsen og til at give systemet legitimitet gennem tilstedeværelse af dommere, der havde ry for uafhængighed og integritet. Dette rejste åbenlyse moralske problemer for Goldstone - som dommer forventedes det, at han ville opretholde Sydafrikas apartheidlove. Nogle fremtrædende advokater nægtede at blive dommere, men liberale advokater havde allerede tjent som dommere; gennem apartheid-æraen havde ingen, der sad på bænken, nogensinde trukket sig af åbenlyse politiske årsager. Goldstone søgte råd fra fremtrædende anti-apartheid advokater, der opfordrede ham til at tage stilling på det grundlag, at han kunne gøre mere for at underminere apartheid som en dommer, der arbejder inden for systemet end som en advokat, der arbejder udefra.

Han kommenterede senere: "Jeg tog en aftale på bænken, ligesom en række liberale dommere, og vi var nødt til at opretholde landets lov. Det var et moralsk dilemma at gøre det, men tilgangen var, at det var bedre at kæmpe indefra end slet ikke. Det moralske dilemma opstod, da jeg var nødt til at anvende loven. " Han bemærkede i 1992, at de fleste sydafrikanske dommere "anvendte sådanne [apartheid] love uden at kommentere deres moralske uro." Et antal, inklusive Goldstone, var mere åbenlyse - en politik, som han følte hjulpet domstolernes troværdighed. Der var en fin skillelinje mellem anvendelse af moralske standarder og fremme af politiske doktriner, men Goldstone mente, at "efter min mening, hvis en dommer fejler, bør det være på siden af ​​at forsvare moral." Han mente, at "dommere har pligt til at handle moralsk, og hvis de har at gøre med love, der har en uretfærdig virkning, tror jeg, det er deres pligt - hvis de kan inden for de beføjelser, de har legitimt - at fortolke love og give domme, der vil gøre dem mindre hårde og mindre uretfærdige. " At være dommer i apartheid-æraen Sydafrika var en udfordring, men det havde sine belønninger; "Jeg hadede om morgenen tanken om at skulle gøre dette en anden dag, [men] ved slutningen af ​​dagen blev jeg begejstret over reaktionen, og hvor vigtigt arbejdet var."

Goldstones karriere som dommer var præget af dristige juridiske aktivisme, der snart tiltrak national og international interesse. Han blev beskrevet som "en fremragende kommerciel advokat, der havde gjort klog og opfindsomt anvendt loven for at sikre retfærdighed i politisk kontroversielle og menneskerettighedssager." Ved at benytte bænken som et middel til at gøre almindelige sydafrikanere opmærksomme på apartheids uretfærdigheder, fik han ry som en engageret, medfølende, juridisk omhyggelig og politisk klog jurist, der kæmpede for internationale menneskerettigheder og forsøgte at temperere virkningerne af Sydafrikas apartheidlove. . Han forsøgte at bevare sin uafhængighed og nægtede at kowtow til myndighederne. Som Reinhard Zimmermann udtrykker det, ”fremkom Goldstone som en af ​​de førende 'liberale' dommere, der aldrig viste nogen tilbøjelighed til den daværende rådende udøvende indstilling".

Hans retlige tilgang var påvirket af det faktum, at selv om det regerende nationale parti havde opbygget en ramme af racistiske og ulige love, der havde til formål at undertrykke ikke-hvide rettigheder, havde landet bevaret den underliggende struktur og principper i den engelsk-hollandske fællesret . Ifølge Davis & Le Roux (2009) forsøgte en gruppe liberale dommere, der omfattede Goldstone, Gerald Friedman, Ray Leon , Johann Kriegler , John Milne og Lourens Ackermann at læse apartheidlovgivningen "så snævert som muligt for at få effekt på værdierne i den almindelige lov ".

Denne filosofi førte til, at Goldstone udstedte afgørelser, der underminerede centrale aspekter af apartheidsystemet. En af hans mest betydningsfulde afgørelser vedrørte Group Areas Act, der pålagde udsendelse af ikke-hvide fra områder, der er forbeholdt hvide. Hans afgørelse i sagen mod S v Govender i 1982 om, at udsættelser af ikke-hvide ikke automatisk var påkrævet af loven, førte til, at sådanne udsættelser faktisk ophørte. Efter dommen blev det så vanskeligt at udvise ikke-hvide fra kun hvide områder, at boligseparationen begyndte at bryde sammen. Retsforfølgelse i henhold til loven faldt fra 893 mellem 1978 og 1981 til kun en i 1983. Geoffrey Budlender, tidligere direktør for anti-apartheid Legal Resources Center , kommenterede Goldstones beslutning i Govender- sagen, at "det var en opmærksom dommer, der forsøgte at anvende mennesker rettighedsstandarder til et undertrykkende stykke lovgivning. Og det var Goldstones arbejde; det var ikke vores arbejde, der til sidst stoppede retsforfølgelsen af ​​Group Areas. " Budlender bemærkede, at "det var et spørgsmål om stor debat i firserne om, hvorvidt anstændige mennesker skulle acceptere udnævnelser på bænken, fordi de håndhævede undertrykkende love," men erklærede, at "[f] rom synspunktet for den praktiserende forsøg på at køre menneskerettighedssager og sager af almen interesse, bad vi om en Goldstone eller en [John] Didcott på bænken. Det var vores drøm. "

I 1985 besluttede Goldstone, at regeringens massesackning af 1.700 sorte medarbejdere på Baragwanath Hospital i Soweto havde været ulovlig. Det følgende år var han den første dommer, der befri en politisk fange, der var blevet tilbageholdt under en nylig indført undtagelsestilstand, hvorunder regeringen havde givet sig selv drakoniske politimyndigheder. En anden vigtig afgørelse mod staten i 1988 resulterede i løsladelsen af ​​en fange, der ikke var blevet underrettet af politiet om, at han havde ret til en advokat. I 1989 blev Goldstone den første sydafrikanske dommer under apartheid til at påtage sig en sort advokat, en afroamerikansk Yale Law- studerende ved navn Vernon Grigg. Goldstone brugte også sine retlige beføjelser til at besøge tusinder af mennesker, der var blevet fængslet uden retssag, herunder nogle, der senere blev medlemmer af den sydafrikanske regering efter apartheid. Selvom han ikke kunne gøre meget for at befri dem, tjente hans besøg til at berolige fangerne - og give fængselsadministrationen besked om, at nogen i en magtposition interesserede sig aktivt for deres velbefindende. Få hvide dommere på det tidspunkt nød tilliden og respekten for det sorte flertal; Goldstone blev en bemærkelsesværdig undtagelse.

Nogle af Sydafrikas love og nødbestemmelser pålagde særlige sanktioner, som dommere ikke havde skønsbeføjelse til at ændre. Sydafrikas eneste hvide parlament forfulgte en doktrin om parlamentarisk overherredømme og vedtog love, som dommere absolut var forpligtet til at håndhæve, hvis de var blevet vedtaget af parlamentet eller var trofaste mod det, parlamentet havde gjort. Goldstone nød bekymrede borgerrettighedsadvokater i 1986, da han uden kommentar tilsluttede sig en beslutning, der tillod fængsling af en 13-årig dreng for at forstyrre skolen. Goldstone bemærkede senere, at han var begrænset af loven, at "nødforskrifterne dækkede situationen." Lovene og forskrifterne omfattede også dødsstraf for visse forbrydelser såsom mord begået uden formildende omstændigheder; skønt Goldstone personligt var imod dødsstraf, blev han alligevel forpligtet til at afsige dødsdomme over to dømte mordere. Hans modvilje mod at pålægge dødsstraf førte til kritik fra dommere, der var for dødsstraf. En anden dommer i Transvaal højesteret, D. Curlewis, kommenterede i 1991, at "en person, der fortjener at hænge, ​​var mere tilbøjelig til at få dødsdommen fra mig eller min slags" end Goldstone eller andre liberale dommere, der var "hjerteligt afskaffende i en grund eller anden ... Det er klart, og af den grund kan de ikke være sunde ved pålæggelsen af ​​dødsstraf. " I løbet af sin karriere som dommer dømte Goldstone to sorte sydafrikanere til døden og var involveret i opretholdelse af dødsdomme over 20 andre sorte sydafrikanere.

Goldstone blev forfremmet til Sydafrikas højesteret i 1989, en stilling som han tiltrådte i oktober 1990 efter et års undersøgelse ved Harvard University . Som en af ​​tre dommere i højesterets appelpanel stadfæstede han et flertal af appeller til retten. Han fungerede også som den grundlæggende nationale præsident for National Institute of Crime Prevention and the Rehabilitation of Offenders (NICRO), et organ oprettet for at passe fanger, der var blevet løsladt; formand for Bradlow Foundation, en velgørende uddannelsesmæssig tillid; og leder af bestyrelsen for Human Rights Institute of South Africa (HURISA).

Albie Sachs , som senere skulle tjene sammen med Goldstone ved Sydafrikas forfatningsdomstol , kommenterede, at Goldstones retlige karriere demonstrerede "at en ærlig og værdig dommer, der er følsom over for alle menneskers grundlæggende menneskerettigheder, selv under de mest alvorlige omstændigheder, kunne finde noget plads til begreber legalitet og respekt for menneskelig værdighed. "

Sebokeng-undersøgelse og Goldstone-kommission

Beboere i et sydafrikansk township under apartheid-styre i 1989. Goldstone Commission undersøgte vold og andre menneskerettighedsovergreb begået i Sydafrikas townships.

I 1990 præsident FW de Klerk begyndte forhandlingsprocessen , der skulle føre til afslutningen af apartheid i 1994. På det tidspunkt blev Sydafrika plaget af regelmæssige massakrer som medlemmer af African National Congress (ANC) og Inkatha Frihedsparti ( IFP) kæmpede for dominans. Politi og sikkerhedsstyrker reagerede ofte på demonstrationer med vilkårlig styrke, og ANC hævdede, at en hypotetisk " tredje styrke " var involveret i skjult destabilisering. Volden medførte alvorlige problemer med at opbygge tillid mellem parterne.

Forhandlingerne brød sammen kort efter, at de startede på grund af en masseskydning mod Sebokeng township nær Johannesburg i marts 1990, hvor 281 demonstranter blev skudt og 11 dræbt af det sydafrikanske politi. Efter pres fra ANC udnævnte de Klerk Goldstone til at undersøge hændelsen. Hans rapport blev offentliggjort i september 1990 og blev dengang beskrevet som "en af ​​de stærkeste anklager fra Sydafrikas politi nogensinde fremsat af en regeringsudpeget efterforsker." Han fordømte politiet for en opdeling af disciplinen og anbefalede, at et antal individuelle politibetjente blev retsforfulgt. Ni politifolk blev efterfølgende anklaget for mord.

For at hjælpe overgangen til multiracialt demokrati oprettede den sydafrikanske regering en undersøgelseskommission vedrørende forebyggelse af offentlig vold og intimidering i oktober 1991 for at undersøge krænkelser af menneskerettigheder begået af landets forskellige politiske fraktioner. Dets medlemmer blev valgt efter konsensus blandt de tre vigtigste partier. Goldstone var nu blevet anset for at være en upartisk og uovervindelig dommer og blev bedt af ANC-formand Nelson Mandela om at lede Kommissionen; det blev kendt som Goldstone Commission . Goldstone forklarede senere, at han var udvalgt, fordi han havde optjent tillid fra begge sider: "Regeringen var klar over, at jeg ikke ville komme med resultater uden god grund, og flertallet af sydafrikanere havde tillid til, at jeg ville citere tøven med at gøre konklusioner mod regeringen, hvis bevisene berettiger det. " Ikke desto mindre modtog han adskillige drabstrusler. Han fortsatte med at arbejde som appeldomstol i hele sin tid som formand for Kommissionen, behandlede sager om morgenen og eftermiddagen og fortsatte derefter frem til midnat i Kommissionens forretning.

Kommissionen sad i tre år og gennemførte 503 efterforskninger, der udløste indledningen af ​​16 retsforfølgelser. Det havde ingen retlige beføjelser og kunne ikke udstede bindende regler, men måtte etablere sin legitimitet gennem sine rapporter og henstillinger. Det fik hurtigt ry for ligegyldighed og kritiserede alle sider i ofte skæve udtryk. Rivaliseringen mellem ANC og IFP blev beskyldt for at være "den primære årsag" til vold, og Goldstone opfordrede begge sider til at "opgive vold og intimidering som politiske våben". Regeringens sikkerhedsstyrker viste sig at have været involveret i adskillige krænkelser af menneskerettighederne, skønt Goldstone afviste Nelson Mandelas påstande om, at præsident de Klerk var personligt involveret og beskrev sådanne forslag som "ukloge, uretfærdige og farlige". En af Goldstones vigtigste fund var åbenbaringen i november 1992 om, at en hemmelig militær efterretningsenhed fra den sydafrikanske forsvarsstyrke arbejdede på at sabotere ANC, mens de udgjorde et legitimt forretningsselskab. Den efterfølgende skandale førte til, at De Klerk rensede hæren og efterretningstjenesterne.

Goldstones fund tiltrak ros og kritik fra alle sider. Nogle anti-apartheid-aktivister kritiserede Goldstone for det, de så som at afveje hans rapporter ved at fordele skylden lige; Goldstone svarede, at hans fund afspejlede, at alle sider havde "beskidte hænder". Ikke desto mindre førte hans upartiskhed og vilje til at tale ud til, at han, som Christian Science Monitor formulerede det i 1993, "uden tvivl var den mest uundværlige voldgiftsmand i Sydafrikas turbulente overgang til demokrati." Han blev et husstandsnavn og blev stemt som den øverste nyhedsskaber i 1992 i en sydafrikansk afstemning, langt foran enten de Klerk eller Mandela. Hans karakter blev citeret af andre advokater som et vigtigt aktiv for at gøre Kommissionen til en succes; en advokat kommenterede, "Han har den sjældne evne til at strække sig over både den juridiske og den politiske verden. Han er en stor strateg og kombinerer en dyb menneskelighed med en politisk følsomhed."

Ud over at rapportere om politisk vold foreslog Goldstone praktiske foranstaltninger til at afslutte volden i spillesteder som pendeltog, taxaer, miner, township-vandrerhjem og den urolige Natal- region. Han lykkedes også at overtale regeringen til at acceptere en international rolle i overgangen - som den tidligere havde været stærkt imod - samt at tvinge den til at foretage en større omstrukturering af sikkerhedsstyrkerne og udrensning af undergravende elementer i militæret. Ifølge Goldstone bidrog kommissionens arbejde til at berolige Sydafrika i overgangsperioden. Han betragtede det som "en meget vigtig sikkerhedsventil", der gav et "troværdigt offentligt instrument" til at håndtere hændelser, der ellers kunne have afsporet forhandlingerne. Det internationale samfund indtog en lignende opfattelse; hans arbejde blev støttet og finansieret af FN, Commonwealth og Det Europæiske Fællesskab, der betragtede det som afgørende at afsløre sandheden bag politisk vold for at opnå demokratisk stabilitet.

Goldstones arbejde var at bane vejen for oprettelsen af Sandheds- og forsoningskommissionen i 1995, et organ som han stærkt støttede. Dens formand, ærkebiskop Desmond Tutu , kommenterede, at Goldstone havde ydet et "uundværligt" bidrag til den fredelige demokratiske overgang i Sydafrika. Kommissionens endelige rapport var stærkt kritisk over for apartheid-æraens retssystem, men roste rollen for et par dommere, herunder Goldstone, der "udøvede deres retlige skøn til fordel for retfærdighed og frihed, hvor det var passende og muligt". Den bemærkede, at skønt de var få, var sådanne figurer "indflydelsesrige nok til at være en del af grunden til, at idealet om et forfatningsmæssigt demokrati som den foretrukne regeringsform for et fremtidigt Sydafrika fortsatte med at brænde klart gennem mørket i apartheid æra. " Kommissionen fandt ud af, at "lindring af lidelse, som sådanne advokater opnåede, opvejer i det væsentlige den indrømmede skade, der er gjort ved deres deltagelse i systemet." Reinhard Zimmermann kommenterede i 1995, at "Goldstones ry som en sund og upåklagelig upartisk advokat kombineret med hans ægte bekymring for social retfærdighed har investeret ham på tværs af det politiske spektrum med en vis grad af legitimitet, der sandsynligvis ikke sidestilles i Sydafrika i dag."

FN-chefanklager i Jugoslavien og Rwanda

Den Internationale Straffedomstol for det tidligere Jugoslaviens bygning i Haag , Holland

I august 1994 blev Goldstone udnævnt til den første hovedanklager for Den Internationale Krigsforbryderdomstol for det tidligere Jugoslavien (ICTY), som blev oprettet ved en resolution fra FN's Sikkerhedsråd i 1993. Da Sikkerhedsrådet oprettede Det Internationale Krigsforbryderdomstol for Rwanda (ICTR) i slutningen af ​​1994 blev han også dens hovedanklager. Hans udnævnelse til domstolene kom overraskende, selv for Goldstone selv, da han kun havde begrænset erfaring med folkeretten og jugoslaviske anliggender og aldrig før havde været anklager. Han skyldte sin udnævnelse til den italienske hoveddommer for ICTY, Antonio Cassese . Der havde været langvarig krangel mellem FN-medlemslande om, hvem de skulle udnævnes til anklager, og ingen af ​​de hidtil foreslåede kandidater var blevet accepteret. Den franske nationale råd, Roger Errera, foreslog Goldstone og kommenterede, at "hvis han er jødisk, går det godt. Alle mistænker alle i det tidligere Jugoslavien. Så det er bedre, at han hverken er katolsk eller ortodoks eller muslim."

Goldstone blev kontaktet af Cassese og udtrykte interesse for positionen. Præsident Mandela støttede sit ønske om at tiltræde stillingen i Haag, som Goldstone senere mindede om: "Han opmuntrede mig bestemt. Han syntes, det var vigtigt at tage det, der var det første tilbud om en større international stilling, efter at Sydafrika ophørte med at være en pariah . " Imidlertid stillede tilbuddet Mandela på et vanskeligt sted. Han ønskede, at Goldstone, som var en af ​​de få sydafrikanske jurister, der havde optjent respekten for både sorte og hvide, for Sydafrikas nyetablerede forfatningsdomstol. Mandela indgik en aftale med FNs generalsekretær , Boutros Boutros-Ghali , om at Goldstone kun ville tjene halvdelen af ​​sin fire-årige periode som anklager og derefter ville vende tilbage for at tiltræde sin stilling i Sydafrika. Præsidenten skyndte sig gennem en forfatningsændring, der gjorde det muligt at navngive Goldstone, tage en øjeblikkelig periode med orlov for at fungere ved domstolen og derefter vende tilbage til sit sted ved forfatningsdomstolen. Han viste sig at være en ideel kandidat, som han var blevet foreslået af franskmændene, ikke var for varmhåret for briterne, var stærk nok til at tilfredsstille amerikanerne og hans legitimationsoplysninger som en hvid sydafrikaner, der havde modsat sig apartheid, tilfredsstillede russerne og Kinesisk. Det FNs Sikkerhedsråd enstemmigt godkendt hans udnævnelse til rollen som anklager.

I sine roller i ICTY og ICTR var han nødt til at designe retsforfølgelsesstrategier for begge de banebrydende domstole fra bunden. Dermed søgte han at være nøjagtigt lige - et mål, som han lettere kunne nå ved ICTY end ved ICTR. Han byggede sin strategi ved begge domstole i vid udstrækning på den, der blev fulgt af anklagerne ved Nürnberg-tribunalet 1945–46. Han fungerede som hovedanklager for de to domstole indtil september 1996. Blandt hans mest bemærkelsesværdige juridiske præstationer som hovedanklager var at sikre anerkendelsen af voldtægt som en krigsforbrydelse under Genève-konventionen .

Goldstone blev forhindret af FN's ufleksible bureaukrati og fandt det nyoprettede ICTY i en splinter, da han sluttede sig til tribunalet. Retten manglede politisk legitimitet, økonomisk støtte og anklagemyndighed; dets manglende evne til at anlægge retsforfølgelse havde ført til, at det blev kritiseret af medierne som "et figenblad for passivitet", og Goldstone blev spurgt af den tidligere britiske premierminister Edward Heath : "Hvorfor accepterede du et så latterligt job?" Han var nødt til at foretage gentagne appeller til FNs hierarki og til donorlande for det udstyr og finansiering, som tribunalet havde brug for til at operere. Han fandt hurtigt ud af, at nøglen til jobbet var at tage "[den] store diplomatiske rolle og [erkende], at det praktiske anklagearbejde kunne skubbes ned til erfarne anklagere og efterforskere som [Graham] Blewitt - i det mindste for i øjeblikket. " Han foretog en flok medieoptrædener og økonomiske forhandlinger, der førte til, at tribunalet blev bemandet ordentligt for første gang, hvor mange ansatte blev rekrutteret gennem hans egne personlige netværk; et budget på otte millioner dollars fra tretten lande suppleret med en $ 300.000 donation fra George Soros ; og den første anklage fra den bosnisk-serbiske fængselslejrvagt Duško Tadić .

Et andet problem, som Goldstone stod over for, var NATO's fredsbevarende styrker i Bosnien modvillig til at pågribe mistænkte krigsforbrydelser. Han var bittert kritisk over for det, han kaldte de vestlige landes "yderst upassende og pusillanime politik", da han afviste at forfølge mistænkte krigsforbrydere, idet han udpegede Frankrig og Det Forenede Kongerige som særlige synder. Ved udgangen af ​​sin tid som anklager havde han udsendt 74 anklager, men kun syv af de tiltalte var blevet anholdt.

Goldstone var medvirkende til at forhindre Dayton-aftalen fra december 1995, herunder amnestibestemmelser for dem, der anklages for krigsforbrydelser i det tidligere Jugoslavien. Nogle kommentatorer havde anbefalet at inkludere amnesti som prisen for fred; Goldstone var resolut imod dette, ikke kun fordi det ville gøre det muligt for de ansvarlige for grusomheder at undslippe retfærdighed, men også på grund af det farlige præcedens, det kunne skabe, hvor magtfulde aktører som USA kunne forhandle ICTYs mandat til politisk bekvemmelighed. Som svar pressede Goldstone igennem en ny anklage til den bosniske serbiske præsident Radovan Karadžić og hans hærchef Ratko Mladić for Srebrenica-massakren , som blev udsendt to uger i fredsforhandlingerne i Dayton. Han lobbyede præsident Bill Clinton til at modstå sådanne krav og gjorde det klart, at amnesti ikke ville være et juridisk grundlag for ICTY til at suspendere anklager. I sidste ende blev der ikke medtaget amnesti i Dayton-aftalen. Goldstones handlinger blev senere krediteret for at gøre forhandlingerne til en succes. Den vigtigste amerikanske forhandler, Richard Holbrooke , beskrev domstolen som "et kæmpe værdifuldt redskab", der havde gjort det muligt for Karadžić og Mladić at blive ekskluderet fra samtalerne, hvor den serbiske side var repræsenteret i stedet for den mere forsonende Milosević. Dayton-aftalen pålagde alle sider direkte ansvar for at sende mistænkte til Haag og forpligter de serbiske, bosniske og kroatiske regeringer til at samarbejde med ICTY i fremtiden.

Da han trak sig tilbage fra anklagemyndigheden i 1996, blev Goldstone erstattet af den fremtrædende canadiske advokat Louise Arbor . Hans bidrag blev rost af kolleger ved ICTY: "Goldstone var helt rigtig for sin tid, fordi han kom med moralsk indflydelse fra Sydafrika og sin egen særlige status som forkæmper for menneskerettigheder."

Forfatningsdomstol

Da han kom tilbage fra Haag, trådte Goldstone ind i forfatningsdomstolen, som han havde indtil pensionering i 2003. Retfærdighed Albie Sachs beskrev Goldstone som repræsentant for en "følelse af kontinuitet" mellem fortidens traditioner, der formåede at overleve årene af apartheid og den helt nye æra af forfatningen, der styrer Sydafrika i dag.

Argentina

Han var medlem af det internationale panel af Kommissionen for undersøgelse af nazismens aktiviteter i Argentina (CEANA), som blev oprettet i 1997 for at identificere nazistiske krigsforbrydere, der var emigrerede til Argentina, og overførte offeraktiver (nazistisk guld) derhen.

Kosovo

Goldstone var formand for den uafhængige internationale kommission om Kosovo fra august 1999 til december 2001.

Volcker-udvalget

I april 2004 blev han udnævnt af Kofi Annan , FNs generalsekretær, til den uafhængige undersøgelsesudvalg med Paul Volcker som formand til at undersøge programmet Oil for Food for Iraq .

"Goldstone-rapporten"

Hovedartikel: United Nations Fact Finding Mission on the Gaza Conflict
Eksplosion i Gaza den 12. januar 2009, den 17. dag i Gaza-krigen

Under Gaza-krigen mellem Israel og Hamas i december 2008 - januar 2009 vedtog FNs menneskerettighedsråd (UNHRC) en beslutning, der fordømte Israel for "alvorlige krænkelser" af menneskerettighederne og opfordrede til en uafhængig international undersøgelse. UNHRC udpegede et fire-personers team, ledet af Goldstone, til at undersøge "alle krænkelser af international menneskerettighedslov og international humanitær lov, der måtte være begået til enhver tid i forbindelse med de militære operationer, der blev gennemført i Gaza i perioden fra 27. december 2008 og 18. januar 2009, hvad enten det er før, under eller efter. "

Ifølge en rapport i Reuters sagde Goldstone, at han havde brugt mange dage og "søvnløse nætter" på at beslutte, om han ville acceptere mandatet og sagde, at det var kommet som "et ganske chok". Han fortsatte, "Jeg kan nærme mig den skræmmende opgave, jeg har accepteret på en ligehåndet og upartisk måde og give den samme opmærksomhed, som jeg har til situationer i mit eget land," hvor hans erfaring havde været, at "gennemsigtige, offentlige efterforskninger er meget vigtigt, vigtigt især for ofrene, fordi det bringer anerkendelse af, hvad der skete med dem. " Han forklarede, at han længe havde "taget dyb interesse for Israel, hvad der sker i Israel, og jeg har været tilknyttet organisationer, der har arbejdet i Israel" og "besluttede at acceptere det på grund af min dybe bekymring for fred i Mellemøsten , og min dybe bekymring for ofre i alle sider i Mellemøsten. "

Goldstone insisterede på, at han ikke ville følge et ensidigt mandat, men ville undersøge ethvert misbrug begået af begge sider under konflikten. Han sagde, at han oprindeligt ikke havde været villig til at påtage sig missionen, medmindre mandatet blev udvidet til at dække alle sider. På trods af den daværende præsident for Menneskerettighedsrådet, ambassadør Martin Uhomoibhis verbale tilsagn om, at der ikke var nogen indsigelse mod det reviderede mandat, stemte Menneskerettighedsrådet aldrig for at revidere mandatet, og beslutning S-9/1 forblev uændret.

Den israelske regering nægtede at samarbejde med efterforskningen og beskyldte FN's menneskerettighedsråd for anti-israelsk bias og argumenterede for, at rapporten muligvis ikke kunne være retfærdig.

I en paneldiskussion fra 20. januar 2011 på Stanford University sagde Goldstone, at UNHRC "gentagne gange skynder sig at vedtage fordømmende beslutninger i lyset af påståede krænkelser af menneskerettighedsloven fra Israel, men ... har undladt at tage lignende handlinger over for selv mere alvorlige krænkelser fra andre stater. Indtil Gaza-rapporten undlod de at fordømme affyringen af ​​raketter og mørtel mod israelske civile centre. "

Rapporten, der blev offentliggjort den 15. september 2009, konkluderede, at begge sider havde begået overtrædelser af krigslovene. Den erklærede, at Israel havde brugt uforholdsmæssig stor magt, målrettet mod palæstinensiske civile, brugt dem som menneskelige skjolde og ødelagt civil infrastruktur. Hamas og andre væbnede palæstinensiske grupper viste sig at have bevidst rettet mod israelske civile og forsøgt at sprede terror i det sydlige Israel ved at udføre vilkårlige raketangreb. Rapportens konklusioner blev godkendt af FNs menneskerettighedsråd.

Den 16. oktober 2009 stemte FNs Menneskerettighedsråd til støtte for Goldstone-rapporten, hvor 25 medlemslande stemte for beslutningen, der godkendte rapporten, seks stemte imod godkendelse, mens yderligere elleve forblev upartiske. Goldstone har kritiseret De Forenede Nationers Menneskerettighedsråds selektive tilslutning til den rapport, som hans kommission udarbejdede, da den vedtagne beslutning kun tugter Israel, når selve rapporten er kritisk over for begge parter.

Den israelske regering og nogle jødiske grupper kritiserede stærkt rapporten, som de hævdede var partisk og bestilt af et FN-organ, der var fjendtligt over for Israel. Hamas afviste også konklusionerne om, at de havde begået krigsforbrydelser. Goldstone selv blev udsat for et vedvarende personligt angreb med kritikere, der anklagede ham for partiskhed, uærlighed og upassende motiver for at være part i rapporten. Goldstone benægtede beskyldningerne og sagde, at han følte, at det at være jøde øgede sin forpligtelse til at deltage i efterforskningen.

I en 1. april 2011-artikel i Washington Post, der reflekterede over kommissionens arbejde, skrev Goldstone, at rapporten ville have været anderledes, hvis han havde været opmærksom på information, der er blevet kendt siden dens udstedelse. Mens han udtrykte beklagelse over, at Israels manglende samarbejde med Kommissionen havde forhindret dets evne til at indsamle forkyndende fakta, godkendte han Israels efterfølgende interne efterforskning af hændelser beskrevet i rapporten samt deres etablering af politikker for bedre at beskytte civile i fremtidige konflikter. Han modsatte sig den israelske reaktion med Hamas 'manglende evne til at undersøge eller ændre deres metoder og procedurer. Goldstone sagde, at han havde håbet, at kommissionens undersøgelse "ville begynde en ny æra med ensartet håndtering i FN's Menneskerettighedsråd, hvis historie med bias mod Israel ikke kan betvivles". Hertil kommer, ifølge en rapport i Haaretz , fortalte Goldstone medarbejdere i begyndelsen af ​​2011, at "han har været i stor nød og under tvang" lige siden offentliggørelsen af ​​sin rapport.

Akademiske aktiviteter og velgørenhedsaktiviteter

I marts 1996 blev Goldstone udnævnt til kansler for universitetet i Witwatersrand i Johannesburg. Han tjente i to perioder og trådte tilbage i september 2006. I oktober 2003 holdt Goldstone et foredrag med titlen "Prevention Deadly Conflict" ved University of San Diego's Joan B. Kroc Institute for Peace & Justice Distinguished Lecture Series. Han var en global gæsteprofessor i lov ved New York University School of Law i foråret 2004, og i efteråret var han William Hughes Mulligan gæsteprofessor ved Fordham University School of Law . I foråret 2005 var han Henry Shattuck gæsteprofessor i lov ved Harvard Law School. Goldstone deltog som gæstefakultet i Oxford-George Washington International Human Rights Program i 2005.

Goldstone blev udnævnt til 2007 Weissberg Distinguished Professor of International Studies ved Beloit College , i Beloit, Wisconsin. Fra 17. til 28. januar 2007 besøgte han klasser, arbejdede med fakulteter og studerende, deltog i paneldiskussioner om menneskerettigheder og overgangsretfærdighed med ledende personer inden for området og holdt den årlige Weissberg-forelæsning, "Sydafrikas overgang til demokrati: Rollen i Constitutional Court "den 24. januar i Moore Lounge i Pearsons Hall. I efteråret 2007 var han William Hughes Mulligan professor i international ret ved Fordham University School of Law, og havde denne stilling igen i efteråret 2009. Fordham Law uddelte ham med en doktor i lov, honoris causa , i 2007, den højeste ære skolen kan skænke. Goldstone var også Woodrow Wilson Visiting Scholar i Statskundskab ved Washington & Jefferson College i 2009.

Han fortsætter også som medlem af bestyrelsen for Salzburg Global Seminar . Goldstone fungerer som kurator for Link-SA , en velgørenhedsorganisation, der finansierer Sydafrikaners videregående uddannelse fra fattige baggrunde.

Han er i øjeblikket medlem af Whitney R. Harris World Law Institute 's International Council.

Goldstone sidder i bestyrelsen for adskillige nonprofitorganisationer, der fremmer retfærdighed, herunder Læger for Menneskerettigheder , Det Internationale Center for Overgangsretfærdighed, Institut for Retfærdighed og Forsoning , South African Legal Services Foundation, Brandeis University Center for Etik, Retfærdighed og Public Life, Human Rights Watch og Center for økonomiske og sociale rettigheder. Goldstone var præsident for den jødiske uddannelses- og uddannelsesorganisation World ORT mellem 1997 og 2004. Han var æresmedlem af styrelsesrådet for Hebrew University i over ti år inden juni 2010, da universitetet meddelte, at han var blevet droppet af bestyrelsen på grund af inaktivitet "i et årti eller mere". I april 2010 anmodede Jerusalems advokat David Schonberg om, at Goldstone blev fjernet fra bestyrelsen på grund af FN-rapporten om Gaza. En talsmand for universitetet sagde, at fjernelse af inaktive medlemmer var en rutinemæssig procedure, at andre inaktive medlemmer også var blevet fjernet, og at Goldstones fjernelse ikke havde "noget at gøre med hans rapport om Gaza".

Præmier og hædersbevisninger

Goldstone har modtaget 1994 International Human Rights Award fra American Bar Association , 2005 J. Dodd-prisen 2005 i International Justice and Human Rights , og 2009 MacArthur Award for International Justice, annonceret af John D. og Catherine T. MacArthur Foundation .

Han har æresgrader fra Whittier College (2008), Hebrew University , University of Notre Dame , University of Maryland og universiteterne i Cape Town, British Columbia, Glasgow og Calgary. Han var den første person, der blev tildelt titlen "Haag-fredsfilosofen" i 2009 som en del af det nye Spinoza-stipendium i Haag , Holland Institute for Advanced Study in Humanities and Social Sciences (NIAS), Radio Holland , og Haag Campus ved Leiden University . Han er æresmedlem fra St John's College, Cambridge , æresmedlem af Association of the Bar of the City of New York , et udenlandsk medlem af American Academy of Arts and Sciences . Goldstone var stipendiat fra Weatherhead Center for International Affairs ved Harvard University i 1989.

Publikationer

Bøger

  • Internationale retlige institutioner: arkitekturen for international retfærdighed i ind- og udland , medforfatter med Adam M. Smith. London og New York: Routledge, 2009. ISBN  978-0-415-77645-5 (hardback); ISBN  978-0-415-77646-2 (paperback.)
  • For menneskeheden: refleksioner fra en krigsforbryderundersøger . New Haven, Connecticut: Yale University Press, 2000. ISBN  978-0-300-08205-0
  • Taler dommere? . Johannesburg: Sydafrikansk Institut for Race Relationer, 1993. ISBN  978-0-86982-431-3

Forelæsninger

Bidrag til redigerede bind og forord til andres bøger

Goldstone har skrevet forord til bøger, herunder Martha Minows mellem hævn og tilgivelse: Facing History efter folkedrab og massevold ( ISBN  978-0-8070-4507-7 ) og krigsforbrydelser: arven fra Nürnberg ( ISBN  978-0-8133-4406 -5 ), der undersøger den politiske og juridiske indflydelse af Nürnberg-retssagerne på nutidige krigsforbrydelsesprocedurer.

Goldstone skrev i The New York Times i oktober 2011 og sagde, at "i Israel er der ingen apartheid. Intet der kommer tæt på definitionen af ​​apartheid under Rom-statutten fra 1998."

Se også

Referencer

Yderligere læsning og ressourcer