Skoleuniform - School uniform

Skoleuniformer

En skoleuniform er en uniform, der bæres af eleverne primært til en skole eller på anden måde en uddannelsesinstitution . De er almindelige i folkeskoler og gymnasier i forskellige lande.

Selvom det ofte bruges i flæng, er der en vigtig sondring mellem påklædningskoder og skoleuniformer: ifølge lærde som Nathan Joseph kan tøj kun betragtes som uniform, når det "(a) fungerer som et gruppemblem, (b) attesterer en institutions legitimitet ved at afsløre individets relative positioner og (c) undertrykker individualitet. "

Et eksempel på en uniform ville være at kræve skjorter med knapper , bukser til drenge og bluser , plissede nederdele til piger, hvor begge er iført blazere. En uniform kan endda være så enkel som at kræve kraver med skjorter eller at begrænse farvevalg og begrænse genstande, eleverne må have på.

Omvendt er en dresscode meget mindre restriktiv og fokuserer "på at fremme beskedenhed og afskrække antisociale modeerklæringer", ifølge Marian Wilde. Eksempler på en påklædningskode er ikke at tillade flettet tøj, ingen logoer eller begrænsning af mængden af ​​hud, der kan vises.

Historie

Skolegutter i Frankrig, 1880
Skolepiger i japansk Taiwan , 1927

Det er svært at spore uniformens oprindelse, da der ikke er nogen omfattende skriftlig historie, men derimod en række forskellige kendte påvirkninger. Skoleuniformer menes at være en praksis, der stammer fra det 16. århundrede i Det Forenede Kongerige. Det menes, at Christ's Hospital School i England i 1552 var den første skole, der brugte en skoleuniform. Eleverne fik en uniform, der især bestod af en lang blå frakke og gule, knæhøje sokker. En næsten identisk uniform bæres stadig af elever, der går på skolen i dag. Det tidligste dokumenterede bevis for institutionaliseret brug af en standard akademisk kjole går tilbage til 1222, da den daværende ærkebiskop af Canterbury beordrede, at man skulle bære cappa clausa. Denne kloster- og akademiske praksis udviklede sig til kollegiale uniformer i England, især på velgørenhedsskoler, hvor der ofte blev leveret ensartet kjole til fattige børn. Universiteter, folkeskoler og gymnasier brugte uniformer som en markør for klasse og status. Selvom skoleuniformer ofte kan betragtes som konservative og gammeldags, har uniformer i de senere år ændret sig, efterhånden som samfundets påklædningskoder har ændret sig.

Moderne

Børnehave skoledreng i Ghana iført skoleuniform

I USA begyndte en bevægelse hen imod brug af uniformer i statslige skoler, da Bill Clinton talte til det i Unionens stat 1996 og sagde: "Hvis det betyder, at teenagere vil stoppe med at dræbe hinanden over designerjakker, så bør vores offentlige skoler være i stand til at kræve, at deres elever bærer uniformer. " Fra 1998 havde cirka 25% af alle amerikanske offentlige grundskoler, mellem- og ungdomsskoler vedtaget en ensartet politik eller overvejede en politik, og to tredjedele blev implementeret mellem 1995 og 1997. New York Citys daværende nye skolekansler, Rudy Crew , gjorde det klart, at han ikke ville følge Clintons idé.

Der er en overflod af teorier og empiriske undersøgelser, der ser på skoleuniformer og fremsætter udsagn om deres effektivitet. Disse teorier og undersøgelser uddyber fordelene og manglerne ved ensartede politikker. Spørgsmålet om natur vs. pleje spiller ind, da uniformer påvirker opfattelsen af maskulinitet og kvindelighed , forenkler spørgsmål om kønsklassificering og arbejder med at kanalisere, undertrykke eller straffe seksualiteten hos kvinder , mænd , transkønnede og interseksuelle . Uniformer bringer en række fordele, ulemper og store juridiske konsekvenser og kontroverser.

Der er to hoved empiriske fund, der oftest er citeret i den politiske retorik omkring den ensartede debat. En af disse, casestudiet af Long Beach Unified School District , er oftest citeret til støtte for skoleuniformer og deres effektivitet, hvorimod Effekter af elevuniformer på fremmøde, adfærdsproblemer, stofbrug og akademisk præstation er den hyppigst citerede forskning i modsætning til implementeringen af ​​skoleuniformpolitikker.

Virkninger af uniformer på studerende

På mange japanske skoler tager eleverne deres udendørs sko af og bærer uwabaki , en indendørs blød tøfler.

Casestudiet i Long Beach Unified School District var undersøgelsen af ​​den første store byskole i USA, der gennemførte en ensartet politik. I 1994 blev obligatoriske skoleuniformer implementeret for distrikterne folkeskoler og mellemskoler som en strategi til at løse elevernes adfærdsspørgsmål. Distriktet gennemførte samtidig en langsgående undersøgelse for at undersøge uniformernes virkninger på elevernes adfærd. Undersøgelsen tilskrev gunstige elevadfærdsmæssige ændringer og et betydeligt fald i skoledisciplinproblemer til den obligatoriske ensartede politik. At bære skoleuniformer var forbundet med færre fravær og fejl og færre henvisninger til kontoret for adfærdsproblemer. Suspensioner og bortvisninger blev reduceret med 28% (grundskole) og 36% (mellemskole), kriminalitet og hærværk med 74% (grundskole) og 18% (mellemskole).

Colombianske folkeskoleelever med deres lærer

Anden forskning fandt ud af, at uniformer ikke var en effektiv afskrækkende virkning på at reducere skæbne, ikke mindskede adfærdsproblemer, reducerede stofbrug og faktisk kan være forbundet med dårligere elevpræstationer i forhold til elever, der ikke skal bære skoleuniformer.

En undersøgelse antydede, at "i stedet for direkte at påvirke specifikke resultater fungerer uniformer som en katalysator for forandring og giver en meget synlig mulighed for yderligere programmer" inden for skoler. Faktisk mente Brunsma et al., 1998, at dette var tilfældet med casestudiet Long Beach Unified School District, da flere yderligere reformindsatser blev implementeret samtidigt med den obligatoriske ensartede politik.

Brunsma udtalte, at på trods af den mangelfulde virkning af uniformer blev de mere almindelige, fordi "dette er et spørgsmål om børns rettigheder, om social kontrol og et spørgsmål om stigende race-, klasse- og kønsforskelle i vores skoler."

Love og kendelser

Et gruppebillede af thailandske studerende (uniformer med mørkeblå shorts) og singapanske studerende (uniformer med cyan nederdele og shorts) foran Grand Palace

Efterhånden som uniformer er blevet mere normaliserede, er der også kommet et stigende antal retssager mod skoledistrikter. Ifølge David Brunsma har en ud af fire offentlige folkeskoler og hver ud af otte offentlige mellem- og gymnasier i USA politikker, der dikterer, hvad en elev skal have på i skolen. Skolekoden inden for staters forfatninger hævder typisk, at den tillader bestyrelsen for skoledirektører at lave rimelige regler og forskrifter, som de finder passende i forvaltningen af ​​skolens anliggender. Fra 2008 er der i øjeblikket 23 stater, der tillader skoledistrikter at mandat skoleuniformer. De forfatningsmæssige indvendinger, der normalt bringes over skoledistrikter, har en tendens til at falde ind i en af ​​følgende to kategorier: (1) en krænkelse af elevernes første ændringsret til ytringsfrihed (2) en krænkelse af forældrenes ret til at opdrage deres børn uden indblanding fra regeringen . Selvom Højesteret indtil nu ikke har taget stilling til en sag, der vedrører skoleuniformer direkte, besluttede domstolen i 1968 -afgørelsen Tinker v. Des Moines Independent Community School District , at eleverne ved skolens indtræden ikke bortfalder deres forfatningsmæssige rettigheder til ytringsfrihed.

Internationalt er der forskellige opfattelser af skoleuniformer. I den australske delstat Queensland besluttede ombudsmand Fred Albietz i 1998, at statslige skoler ikke måtte kræve uniformer. I Filippinerne , den Department of Education afskaffet kravet om skoleuniformer i offentlige skoler. I England og Wales må en statsskole teknisk set ikke permanent ekskludere elever for "overtrædelse af skoleuniformspolitik" under en politik, der er udstedt af Institut for Børn, Skoler og Familier, men elever, der ikke har den korrekte uniform på, bliver bedt om at gå hjem og skifte. I Skotland insisterer nogle lokale råd (der har ansvaret for at levere statsundervisning) ikke på, at eleverne bærer uniform som en forudsætning for at deltage i og deltage i læreplaner. Tyrkiet afskaffede obligatoriske uniformer i 2010.

Eksempler på retssager i USA

Canady v. Bossier Sogneskolebestyrelse

I retssagen Canady v. Bossier Parish School Board i 2000 afgjorde en domstol i Louisiana fordel for skolebestyrelsen, fordi den ikke så, hvordan elevernes ytringsfrihed blev krænket på grund af skolebestyrelsens ensartede politik. Selvom sagsøgeren appellerede afgørelsen, besluttede Fifth Circuit Court også skolebestyrelsen til fordel efter implementering af et firetrinssystem, der stadig bruges i dag. For det første skal en skolebestyrelse have ret til at opstille en politik. For det andet skal politikken fastlægges for at understøtte en grundlæggende interesse for bestyrelsen som helhed. For det tredje kan retningslinjerne ikke være fastsat med henblik på censur. Endelig kan grænserne for elevudtryk ikke være større end bestyrelsens interesse. Så længe disse fire politikker er på plads, kan der ikke hævdes nogen forfatningsmæssig krænkelse.

Littlefield v. Forney Independent School District

I Forney Independent School District i Forney, Texas i 2001, besluttede skolebestyrelsen at implementere en skoleuniformpolitik, hvor eleverne kunne bære en poloshirt , oxfordskjorte eller bluse i fire mulige farver og blå eller khaki -bukser eller skjorter, en nederdel eller trøje. Selvom der var en vis fleksibilitet med sko, var visse typer forbudt sammen med enhver form for poset tøj. Forældrene til familien Littlefield anmodede om, at deres søn blev fritaget for politikken, men blev nægtet. Som svar indgav Littlefields en retssag mod skoledistriktet under forudsætninger af, at dette ensartede mandat krænkede deres rettigheder som forældre til at kontrollere, hvordan de opdrager deres børn og deres uddannelse. De gik endda så langt som at nævne en krænkelse af religionsfriheden og hævdede, at fravalg af uniformerne på grund af religion tillod skolen at rangordne gyldigheden af ​​visse religioner. Inden retssagen afviste byretten sagen, så familien appellerede. I sidste ende fastslog Fifth Circuit Court, at elevernes rettigheder ikke blev krænket, selvom de fremlagte krav var gyldige. De fastslog, at skolens regler, der stammer fra uddannelsen, ville tilsidesætte forældrenes ret til at kontrollere deres børns opvækst i denne specifikke situation. For så vidt angår anklagerne om krænkelse af religionsfrihed, fastslog retten, at politikken ikke havde et religiøst mål og dermed ikke krænkede religionsfrihedsrettigheder.

Jacobs v. Clark County School District

I 2003 implementerede Liberty High School, en skole i Clark County School District i Henderson, Nevada , en ensartet politik med khakier og røde, hvide eller blå poloskjorter. En junior ved navn Kimberly Jacobs blev suspenderet i alt fem gange, fordi hun bar en religiøs skjorte til skolen og blev citeret for ensartede krænkelser. Hendes familie stævnede Clark County School District under påstandene om, at hendes rettigheder til første ændring blev krænket, og at den ensartede politik fik eleverne til at blive frataget behørig proces . Sagsøgerens anmodninger var påbud om lempelse, fjernelse af suspensioner fra Jacobs skolebog og tildeling af erstatning. Påbuddet blev givet til familien, hvilket betød, at skolen ikke længere kunne disciplinere hende for at bryde den ensartede politik. Ved denne kendelse appellerede skoledistriktet. Den næste domstol besluttede på siden af ​​skoledistriktet, da den fastslog, at den ensartede politik faktisk var neutral og forfatningsmæssig, og den afviste sagsøgerens påstande.

Frudden v. Washoe County Skoledistrikt

I 2011 besluttede en offentlig folkeskole i Nevada i Washoe County School District at tilføje skolens motto, Tomorrow's Leaders broderet med små bogstaver på trøjen. Som svar stævnede Mary og John Frudden, forældre til en elev, skoledistriktet på grundlag af at det overtrådte 1. ændring . Retten afviste i sidste ende den sag, som fruddens havde anlagt om uniformerne. Familien appellerede imidlertid, og to år senere behandlede et panel med tre dommere fra den 9. amerikanske kredsdomstol i sagen sagen. Retten besluttede at omstøde den tidligere afgørelse om at afvise sagen og satte også spørgsmålstegn ved den tilsyneladende politik for elever, der var en del af en nationalt anerkendt gruppe som spejdere og spejdere, der var i stand til at bære uniformerne i stedet for skolens på almindelige mødedage. Det 9. kredsløbspanel fastslog, at skolen ikke havde fremlagt nok bevis for, hvorfor den indførte denne politik, og at familien aldrig fik mulighed for at argumentere.

Sociale konsekvenser af skoleuniformer på køn

Skolepiger i Delhi, Indien. Indiske skoler kan have pigeruniform af skjorte og nederdel, eller shalwar kameez , eller begge dele.
Skolepiger i Nepal . Nogle politikker for skoleuniform (f.eks. Vietnam) omfatter bukser til piger.
Japanske skolepiger i korte mini-nederdele: Kogal-kultur
Seniorskole drenge i vinteruniform, Myanmar , 2014

Der er flere positive og negative sociale konsekvenser af uniformer på både de studerende, der bærer dem og på samfundet som helhed.

Opfattelse af maskulinitet og femininitet

En af kritikken af ​​uniformer er, at den pålægger standarder for maskulinitet og kvindelighed fra en ung alder. Uniformer betragtes som en form for disciplin, som skoler bruger til at kontrollere elevernes adfærd og ofte fremmer konventionel kønnet kjole.

Drenge er ofte forpligtet til at bære bukser, bælter og sko med lukkede tå og altid have deres skjorter gemt i. De er også ofte forpligtet til at få deres hår klippet kort. Nogle kritikere hævder, at denne uniform er forbundet med påklædningen af ​​en professionel forretningsmand, som, ifølge dem, giver drenge i en ung alder det indtryk, at maskulinitet opnås ved forretningssucces.

For piger fremmer mange uniformer kvindelighed ved at kræve, at piger bærer nederdele. Nederdele ses af nogle kritikere som et symbol på kvindelighed, fordi de begrænser bevægelse og tvinger visse måder at sidde og lege på. Uniformer, der indeholder et forklæde til piger, kan tyde på, at den passende feminine samfundsrolle primært er en indenlandsk rolle. Nogle piger skoleuniformer er blevet kritiseret for at have et ubehageligt design, som forhindrer piger i at bevæge sig frit og udsætter piger for kulde om vinteren.

Skoleuniformer er indlejret i kønssymbolik. Skoler, der kræver, at eleverne bærer en formel uniform, leverer næsten universelt bukser til drenge og nederdele eller kjoler til piger. Nederdele adskiller kvinden fra hannen og bekræfter derved traditionelle kønsidentiteter for studerende, der skal bære den korrekte påklædning, der svarer til deres køn. Nederdele og kjoler kræver en bestemt type feminin kønspræstation, mens bukser kræver en særlig maskulin kønspræstation. Ved at tvinge eleverne til at bære påklædning, der svarer til deres køn, tildeler iboende måder, en elev skal udføre deres køn på. Dette forårsager kontrovers, når en elev ikke ønsker at identificere sig med et køn, der ikke stemmer overens med deres køn. Der er sjældent retningslinjer, der giver eleverne mulighed for at klæde sig efter deres udførte køn, men næsten altid i henhold til deres køn, der blev tildelt ved fødslen.

Seksualisering af piger

En K-pop all-girls bandgruppe iført seksualiseret katolsk skoleuniform under en forestilling, 2017

Omkring midten eller ungdomsskolen begynder eleverne at gå i puberteten. Uniformer kan ses som en måde at begrænse seksualisering af piger ved at tage fokus væk fra seksualitet og fokusere det på akademikere i en skoleindstilling for piger.

Nogle gange kan ønsket om at forhindre åbenlyst seksualiseret tøj gennem uniformer mislykkes. Som et eksempel har miniskørter været meget populære i Japan, hvor de er almindelige dele af skoleuniformer og kom til at blive brugt inden for Kogal -kulturen.

"Den glæde vores kultur får ved at stirre på piger, der ser feminine i konflikt med pigernes frihed til at løbe ubevidst rundt og til at udvikle deres grove motoriske talenter, som drenge tilskyndes til" (Collins et al. 1996, s. 170). Skolepigeuniformer bruges i kostumer i forbindelse med "Sexet skolepige" og sælges på kostumesteder året rundt. Ideen om den kvindelige skoleuniform er blevet seksuel, og i Storbritannien fandt en ny undersøgelse fra Plan International UK, at en tredjedel af pigerne er blevet seksuelt chikaneret, mens de havde deres skoleuniform på. Skoleuniformer kan tilskynde til chikane som børn, da vores kultur definerer, at "skolepiges udseende" er seksuelt. Børn helt ned til 8 år rapporterer at være ofre for eller vidner til chikane. To tredjedele af de børn, der blev afhørt i undersøgelsen, sagde, at de har oplevet "uønsket seksuel opmærksomhed" i offentligheden, og 35 procent sagde, at de er blevet rørt, famlet eller grebet uden deres samtykke. Disse erfaringer lærer piger, at at blive chikaneret af mænd bare er en del af opvæksten. Opfattelsen af ​​skolepigeuniformer gør det muligt for mænd at chikanere piger i en ung alder, hvilket får piger til at selvobjektisere deres kroppe fra begyndelsen af ​​deres skolegang.

Kontroverser

Generel

Cubanske gymnasiepiger, 2009
Elever i Taiwan
Grundskoledreng og -pige i Malaysia

I nogle kulturer har emnet skoleuniformer udløst en lang række kontroverser og debatter gennem årene. Debatter om forfatningsmæssighed og økonomisk gennemførlighed af uniformer bidrager også til kontroversen.

I USA begyndte implementeringen af ​​skoleuniformer efter ti års forskning, der angav effektiviteten af private skoler . Nogle statsskole reformatorer citerede denne forskning for at støtte politikker i forbindelse med privat og katolsk skolesucces. Nogle folkeskoleadministratorer begyndte derfor at implementere ensartede politikker for at forbedre det overordnede skolemiljø og elevernes faglige præstationer. Dette er baseret på antagelsen om, at uniformer er den direkte årsag til adfærdsmæssige og akademiske resultatændringer. Men inden for den katolske skolelitteratur er skoleuniformer aldrig blevet anerkendt som en primær faktor for at producere en katolsk skoleeffekt.

Et andet område af kontroverser vedrørende skoleuniform og påklædningsregler drejer sig om spørgsmålet om køn. I dag er flere teenagere oftere "klædt på til at formulere sig eller forvirrer kønsidentitet og seksuel orientering ", hvilket medfører "svar fra skolens embedsmænd, der spænder fra ligegyldighed til bifald til forbud". I 2009 var der flere konflikter i hele USA som følge af forskelle mellem elevernes opfattelse af deres eget køn og skoleadministratorernes opfattelse af elevernes kønsidentitet. Eksempler omfatter følgende:

  • Forår 2009: Marion County, Florida - Studerende skal klæde sig "i overensstemmelse med deres køn." En dreng kom i skole iført højhælede støvler, en fyldt bh og en V-udskæring T-shirt; han blev sendt hjem for at skifte, fordi han var "cross-dressing".
  • August 2009: En seniorpige i Mississippi blev spærret fra årbogen, fordi hun havde poseret i en smoking.
  • Oktober 2009: En skole i Cobb County, Georgia, sendte en dreng hjem, der foretrak parykker, makeup og tynde jeans.
  • November 2009: En cross-dressing Houston senior blev sendt hjem, fordi hans paryk overtrådte skolens påklædningsregel om, at en drengs hår ikke må være "længere end bunden af ​​en almindelig skjortekrave".

Selvom det ikke er alle skoler i USA, der skal bære skoleuniformer, vedtager USA langsomt brugen af ​​skoleuniformer. "Næsten hver femte amerikanske folkeskole krævede, at eleverne bar uniformer i skoleåret 2011-2012, en op af en ud af otte i 2003-2004." Ideologien om skoleuniform er, at det vil skabe et sikrere miljø for eleverne og hjælpe med ligestilling. På nogle områder er uniformer blevet afgørende på grund af fattigdomsniveauet, som skolerne bor i. "Obligatoriske ensartede politikker i offentlige skoler findes mere almindeligt i områder med høj fattigdom."

Stephanie Northen fra The Guardian skrev, at skoleuniformer er mindre kontroversielle i Det Forenede Kongerige sammenlignet med USA og normalt ikke modsættes på grund af ytringsfrihed.

Skolepiger i Argentina

Positiver

Elever i skoleuniform i Storbritannien
Etiopiske skolebørn
Elever af forskellige nationaliteter på en international skole i Shanghai , Kina, 2017. Skolen har ikke uniform.

Talsmænd for uniformer har foreslået flere grunde til at støtte deres implementering og hævde deres succes i skolerne. Advokater mener, at uniformer påvirker elevernes sikkerhed ved at reducere studenters ofre, bandeaktivitet og kampe.

Kathleen Wade gennemførte et eksperiment for at se, om mobning og bande tilstedeværelse var højere på ensartede eller ikke-ensartede skoler. Undersøgelsen blev udført med flere skoler, hvor hun gav et spørgeskema til både studerende og fakulteter for at se, om der var en væsentlig forskel. Hendes resultater viste, at mobning og tilstedeværelse af bander signifikant falder med elever iført skoleuniformer.

  • Differentiering af fremmede fra elever i skolebygninger

For eksempel rapporterede embedsmænd i det første år af den obligatoriske ensartede politik i Long Beach, Californien, at kampene i skolerne faldt med mere end 50%, overfald og batteri med 34%, sexovertrædelser med 74%og røveri med 66%.

Advokater mener også, at uniformer øger elevernes læring og positive holdninger til skolen gennem:

  • Forbedrede læringsmiljøer
  • Øget skolestolthed
  • Øget elevpræstation
  • Høj beredskab
  • Overensstemmelse med organisatoriske mål
  • Øget chance for at blive i skolen
  • Øget engagement i læring
  • Øget brug af skoleindstilling til elevens fordel

Iført uniform fører til reducerede adfærdsproblemer ved at øge fremmødet, sænke suspensionsfrekvenserne og reducere stofbrug blandt studerende. Tilhængere tilskriver også positive psykologiske resultater som øget selvværd, øget ånd og forstærkede følelser af enhed blandt elever til iført uniformer. Yderligere argumenter for fortalere omfatter, at skoleuniformer:

  • Tilskynd disciplin
  • Hjælp eleverne til at modstå gruppepres for at købe trendy tøj
  • Formindsk økonomiske og sociale barrierer mellem studerende

I øjeblikket er fordele ved skoleuniformer centreret omkring, hvordan uniformer påvirker skolemiljøer. Tilhængere har fundet en betydelig positiv indvirkning på skolens klima, sikkerhed og elevernes selvopfattelse ved implementering af uniformer.

Negativer

Den modsatte side af uniformer har hævdet deres ineffektivitet ved hjælp af en række forskellige begrundelser, hvoraf en række har forskning, der understøtter dem. Nogle af ulemperne ved skoleuniformer omfatter følgende juridiske, økonomiske og tvivlsomme effektivitetsproblemer: Den primære bekymring med skoleuniformer eller strenge påklædningskoder er, at det begrænser elevernes evne til at udtrykke sig. Tøj ses som et udtryksmiddel - at få alle elever til at bære det samme tøj eller begrænse det til, hvad de kan have på, kan forstyrre deres identitetsfølelse. En af de største kontroverser fokuserer på dresscode -politikker kontra ytringsfrihed. Dette fastslår, at eleverne ikke kan bære de nyeste trends eller tøj, som skolen finder, der afbryder læringsmiljøet. Dog kan eleverne bære tøj, der udtrykker deres religion. "Både forfatningen og de fleste statslove beskytter elevernes rettigheder til at bære religiøs påklædning ... såsom at bære en turban, yarmulke eller tørklæde."

Et andet negativt aspekt ved skoleuniformer er, at politikken kan være sexistisk. Drenge og piger er ofte ikke disciplineret på samme måde, når det kommer til påklædningskoder. Piger er mere almindeligt disciplineret for visse beklædningsgenstande, der er forbudt, fordi de "distraherer" drenge. "Transkønnede studerende er blevet sendt hjem for at have tøj på, der adskiller sig fra det, der forventes af deres lovlighed, mens andre er blevet udelukket fra årbøger."

Uniformer også generelt dårligt stillede elever, især piger, i bevægelsesfrihed og komfort. Undersøgelsen blev udført på en australsk uafhængig privatskole og dens uniform. Komfortmæssigt, for drenge, var blazeren for varm/kold og ubehagelig. For piger var den lyse bomulds skolekjole restriktiv, gennemsigtig, varm, ubehagelig og upraktisk. Desuden var strømperne ofte kolde, grå uldkilt var for tung og bevægelsesbegrænsende, og vinden kunne få den til at afsløre mere, end pigerne ønskede. Ved leg og bevægelse for drenge var slipset en kvælningsfare, og bukserne havde ingen stræk. For piger forårsagede kjolen/nederdelen beskedenhedsproblemer (f.eks. Svært at svinge på abestænger/løbe rundt og samtidig bevare sit privatliv, og derfor stoppe med at være aktiv), og kilterne var for store og tunge.

Forskning om, hvordan skoleuniformer og skoleklædningskoder påvirker eleven, kan være uklar. "I USA har over halvdelen af ​​offentlige skoler en påklædningskode, der ofte skitserer kønsspecifikke politikker."

  • Juridiske bekymringer
    • Fokuser på den antagelse, at krav om uniform krænker børns individuelle rettigheder (Thomas, 1994; Virginia State Dep't of Edu, 1992)
    • Obligatoriske ensartede politikker overvejes stort set for byskoledistrikter og tvinges derfor til overvejende minoriteter og fattige studerende (Thomas, 1994)
  • Ingen effekt på social status
    • Mange elever følte, at skoleuniformspolitikken havde ringe indflydelse på skolens sociale dynamik, og eleverne fandt måder at udtrykke individualitet ved at foretage mindre ændringer af skoleuniformen (Da Costa, 2006). Nogle forældre og elever, der blev interviewet i en forskning om det sociale aspekt ved skoleuniformer, sagde, at uniformer var en krænkelse af deres rettigheder og frihed. "Ligesom voksne er børns frihed til at vælge eller handle også begrænset af samfundet - massivt af skolerne med deres høje tæthed, konstante overvågning og evaluering, mangel på privatlivets fred og den obligatoriske karakter af deres aktiviteter." (Bodine, 2003)
  • Økonomiske bekymringer
  • Tvivlsom effektivitet af disse politikker
    • De stærkeste modstandere af ensartet politik hævder, at der ikke findes empiriske beviser til støtte for de mange og forskellige påstande fra ensartede fortalere (LaPorte, Holoman og Alleyne, 1992)
    • Skoleuniformer undertrykker elevernes individualitet ved at kræve standardisering af udseende og fjerne elevudtryk (Joseph, 1986)
    • Selvom ensartede politikker har været knyttet til skoleklima, sikkerhed og elevernes selvopfattelse, er der ingen tegn på, at en ensartet politik øger akademiske præstationer (Wade & Stafford, 2003)

Ifølge Marian Wilde inkluderer yderligere modstanders argumenter, at skoleuniformer:

  • Er simpelthen en plaster på spørgsmålet om skolevold
  • Gør eleverne til et mål for mobbere fra andre skoler
  • Er en uretfærdig merudgift for forældre, der betaler skat for en gratis offentlig uddannelse
  • Er svære at håndhæve i statlige/offentlige (offentlige) skoler

Se også

Referencer

eksterne links